Tag Archives: tương đối

Debates and Discussions on http://www.anti-relativity.com/forum.
(My writings only.)

What Does it Feel Like to be a Bat?

It is a sensible question: What does it feel like to be a bat? Although we can never really know the answer (because we can never be bats), we know that there is an answer. It feels like something to be a bat. Cũng, at least we think it does. We think bats have ý thức and conscious feelings. Mặt khác, it is not a sensible question to ask what it feels like to be brick or a table. It doesn’t feel like anything to be an inanimate object.

Tiếp tục đọc

Bye Bye Einstein

Bắt đầu từ năm kỳ diệu của mình 1905, Einstein đã thống trị vật lý đáng kinh ngạc với những hiểu biết của mình về không gian và thời gian, và về khối lượng và trọng lực. Đúng, đã có các nhà vật lý khác, với sáng chói của mình, đã hình thành và di chuyển vật lý hiện đại theo hướng mà ngay cả Einstein không thể lường trước; và tôi không có nghĩa là không phải tầm thường thành tựu trí tuệ của họ cũng không nhảy khổng lồ của chúng tôi trong vật lý và công nghệ. Nhưng tất cả vật lý hiện đại, ngay cả những thực tế kỳ lạ của cơ học lượng tử, mà Einstein có thể không hoàn toàn quen với, được xây dựng trên những hiểu biết của mình. Đó là trên vai của mình rằng những người đưa ra sau khi ông đứng trong hơn một thế kỷ nay.

Một trong những người sáng trong số những người đưa ra sau khi Einstein cảnh báo chúng tôi để bảo vệ chống lại niềm tin mù quáng của chúng tôi trong không thể sai lầm của các bậc thầy cũ. Nhận được tín hiệu của tôi từ cái nhìn sâu sắc mà, Tôi, cho một, nghĩ rằng thế kỷ của Einstein là đằng sau chúng ta hiện nay. Tôi biết, đến từ một nhà vật lý không hành nghề, đã bán linh hồn mình cho ngành công nghiệp tài chính, tuyên bố này nghe có vẻ điên. Thậm chí ảo tưởng. Nhưng tôi có lý do của tôi để xem ý tưởng của Einstein đi.

[animation]Hãy bắt đầu với hình ảnh của một dấu chấm bay dọc theo một đường thẳng (trên trần nhà, vậy để nói chuyện). Bạn đang đứng ở trung tâm của dòng ở phía dưới (trên sàn nhà, đó là). Nếu có dấu chấm đã được di chuyển nhanh hơn ánh sáng, làm thế nào bạn sẽ nhìn thấy nó? Cũng, bạn sẽ không nhìn thấy gì cả cho đến khi tia đầu tiên của ánh sáng từ chấm đến bạn. Khi chương trình hoạt hình, ray đầu tiên sẽ đến tay bạn khi chấm là một nơi nào đó gần như trực tiếp trên bạn. Những tia sáng tiếp theo bạn sẽ thấy thực sự đến từ hai điểm khác nhau trong dòng của các chuyến bay của các dot — một trước khi các điểm đầu tiên, và một sau khi. Do đó, cách bạn sẽ thấy nó là, không thể tin được vì nó có thể dường như bạn lúc đầu tiên, như một dấu chấm xuất hiện ra khỏi hư không và sau đó chia tách và di chuyển khá xa đối xứng từ thời điểm đó. (Nó chỉ là dấu chấm được bay quá nhanh, theo thời gian, bạn có thể nhìn thấy nó, nó đã đi qua bạn, và các tia từ cả hai phía sau và phía trước tiếp cận với bạn ở ngay lập tức trong cùng một time.Hope tuyên bố mà làm cho nó rõ ràng hơn, chứ không phải là khó hiểu.).

[animation]Tại sao tôi bắt đầu với hình ảnh động này như thế nào ảo ảnh của một đối tượng đối xứng có thể xảy ra? Cũng, chúng tôi nhìn thấy rất nhiều cấu trúc đối xứng hoạt động trong vũ trụ. Ví dụ, nhìn vào hình ảnh của Cygnus A. Có một “cốt lõi” từ đó dường như bắt nguồn “tính năng” mà trôi ra xa đến “thùy.” Nó không trông khá giống với những gì chúng ta sẽ thấy dựa trên các hình ảnh động trên? Có nhiều ví dụ khác, trong đó một số điểm tính năng hoặc hải lý dường như di chuyển ra khỏi cốt lõi mà họ lần đầu tiên xuất hiện ở. Chúng tôi có thể đưa ra một mô hình thông minh dựa trên superluminality và làm thế nào nó sẽ tạo các đối tượng đối xứng ảo ảnh ở trên trời. Chúng ta có thể, nhưng không ai có thể tin rằng chúng tôi — vì Einstein. Tôi biết điều này — Tôi cố gắng để có được bạn bè nhà vật lý học cũ của tôi để xem xét mô hình này. Các phản ứng luôn luôn là một số biến thể của này, “Thú vị, nhưng nó không thể làm việc. Nó vi phạm bất biến Lorentz, phải không?” LV là vật lý nói chuyện cho sự khăng khăng của Einstein rằng không có gì nên đi nhanh hơn ánh sáng. Bây giờ neutrino có thể vi phạm LV, tại sao không phải là tôi?

Tất nhiên, nếu nó chỉ là một thỏa thuận về chất lượng giữa các hình dạng đối xứng và vật thể vũ trụ siêu ánh sáng, bạn bè vật lý của tôi là đúng trong lờ tôi. Có nhiều hơn nữa. Các thùy trong Cygnus A, ví dụ, phát ra bức xạ trong phạm vi tần số vô tuyến. Trong thực tế, bầu trời khi nhìn từ một kính thiên văn radio trông khác so với những gì chúng ta nhìn thấy từ một kính thiên văn quang học. Tôi có thể cho thấy sự tiến hóa quang phổ của bức xạ từ đối tượng siêu sáng này trang bị độc đáo với AGNs và một lớp học của các hiện tượng vật lý thiên văn, cho đến nay vẫn được coi là không liên quan, gọi là vụ nổ tia gamma. Trong thực tế, Tôi quản lý để xuất bản các mô hình này trong khi trước đây dưới tiêu đề, “Là nguồn Radio và Gamma Ray Burst Luminal bùng nổ?“.

Bạn nhìn thấy, Tôi cần superluminality. Einstein là sai là một điều kiện tiên quyết của tôi hạnh phúc đúng. Vì vậy, nó là nhà khoa học có uy tín nhất bao giờ vs. bạn trung thành, một blogger của các loại không thật. Bạn làm toán. 🙂

Tỷ lệ cược dài, Tuy nhiên, chưa bao giờ tôi nản lòng, và tôi luôn luôn vội vàng trong khi các thiên thần khôn ngoan sợ hãi để bước đi. Vì vậy, hãy để tôi chỉ ra một vài mâu thuẫn trong SR. Nguồn gốc của lý thuyết này bắt đầu giảm giá bằng cách chỉ ra những tác động của thời gian đi lại ánh sáng trong các phép đo thời gian. Và sau này trong lý thuyết, các biến dạng do ảnh hưởng thời gian đi lại ánh sáng trở thành một phần của các thuộc tính của không gian và thời gian. (Trong thực tế, hiệu ứng thời gian đi lại ánh sáng sẽ làm cho nó không thể có một dấu chấm siêu ánh sáng trên trần, như trong phim hoạt hình của tôi ở trên — thậm chí không phải là một ảo, nơi bạn có một con trỏ laser và biến nó đủ nhanh mà chấm laser trên trần nhà sẽ di chuyển nhanh hơn ánh sáng. Nó sẽ không.) Nhưng, như lý thuyết được hiểu và thực hành với doanh nghiệp, các hiệu ứng ánh sáng thời gian du lịch sẽ được áp dụng trên đầu trang của không gian và thời gian biến dạng (đó là do ảnh hưởng thời gian đi lại ánh sáng để bắt đầu với)! Các nhà vật lý nhắm mắt làm ngơ để sự không kiên định rõ ràng điều này bởi vì SR “công trình” — như tôi đã thực hiện rất rõ ràng trong bài trước của loạt bài này.

Một vấn đề triết học với lý thuyết là nó không phải là kiểm chứng. Tôi biết, Tôi ám chỉ một cơ thể lớn bằng chứng trong lợi của mình, nhưng về cơ bản, lý thuyết tương đối đặc biệt làm cho dự đoán về một khung thống nhất di chuyển của các tài liệu tham khảo trong sự vắng mặt của lực hấp dẫn. Không có những điều như vậy. Thậm chí nếu có, để xác minh những dự đoán (rằng một chiếc đồng hồ di chuyển chạy chậm như trong nghịch lý sinh đôi, ví dụ), bạn phải có khả năng tăng tốc ở đâu đó trong quá trình xác minh. Hai đồng hồ sẽ phải quay trở lại cùng một thời điểm để so sánh thời gian. Thời điểm bạn làm điều đó, ít nhất là một trong những đồng hồ đã tăng tốc, và những người ủng hộ lý thuyết sẽ nói, “Ah, không có vấn đề ở đây, đối xứng giữa các đồng hồ bị hỏng vì sự tăng tốc.” Người ta đã tranh luận lại về các thí nghiệm suy nghĩ như vậy cho toàn bộ một thế kỷ, vì vậy tôi không muốn nhận được vào nó. Tôi chỉ muốn chỉ ra rằng lý thuyết của chính nó là untestable, mà cũng nên có nghĩa là nó không thể chứng minh. Bây giờ có bằng chứng thực nghiệm trực tiếp chống lại lý thuyết, có thể mọi người sẽ có một cái nhìn sâu hơn về những mâu thuẫn và quyết định rằng đó là thời gian để nói bye-bye để Einstein.

Tại sao không Vứt bỏ tương đối đặc biệt?

Không có gì có thể đáp ứng tâm vô chính phủ của tôi nhiều hơn để xem Lý thuyết tương đối đặc biệt (SR) đến sụp đổ. Trong thực tế, Tôi tin rằng có những lý do thuyết phục để xem xét SR không chính xác, nếu không thực sự sai, mặc dù các cộng đồng vật lý sẽ có ai trong số đó. Tôi sẽ liệt kê mối nghi ngại của tôi vis-a-vis SR và trình bày trường hợp của tôi chống lại nó như là bài cuối cùng trong loạt bài này, nhưng trong vụ việc này, Tôi muốn khám phá lý do tại sao nó là như vậy khó khăn để quăng SR ra ngoài cửa sổ.

Lý thuyết tương đối đặc biệt là một lý thuyết rất tốt thử nghiệm. Mặc dù đặt cá nhân của tôi về nó, cơ thể của bằng chứng về tính hợp lệ của SR là thực sự to lớn và lý thuyết đã đứng sự thử thách của thời gian — ít nhất cho đến nay. Nhưng đó là sự tích hợp của SR vào phần còn lại của vật lý hiện đại mà làm cho nó tất cả, nhưng không thể xóa bỏ nó như một lý thuyết thất bại. Trong vật lý năng lượng cao thử nghiệm, ví dụ, chúng tôi tính toán khối lượng còn lại của một hạt như chữ ký thống kê xác định của nó. Cách nó hoạt động là điều này: để khám phá ra một hạt nặng, đầu tiên bạn phát hiện các hạt con gái của mình (sản phẩm phân rã, đó là), đo năng lượng và xung lượng của họ, thêm chúng (như “4-vector”), và tính toán khối lượng bất biến của hệ thống như các module của vector năng lượng động lực tổng hợp. Theo SR, khối lượng bất biến là khối lượng còn lại của hạt mẹ. Bạn làm điều này cho nhiều ngàn lần và thực hiện một phân phối (một “biểu đồ”) và phát hiện bất kỳ dư thừa ý nghĩa thống kê tại bất kỳ khối lượng. Dư thừa như là chữ ký của phụ huynh tại hạt khối lượng đó.

Hầu như mỗi một trong số các hạt trong các dữ liệu cuốn sách hạt mà chúng ta biết và tình yêu được phát hiện bằng cách sử dụng một số biến thể của phương pháp này. Vì vậy, mô hình chuẩn của vật lý hạt toàn bộ được xây dựng trên SR. Trong thực tế, gần như tất cả các vật lý hiện đại (vật lý của thế kỷ 20) được xây dựng trên nó. Về mặt lý thuyết, ở tuổi ba mươi, Dirac có nguồn gốc một khuôn khổ để mô tả electron. Nó kết hợp cơ học lượng tử SR và trong một khuôn khổ thanh lịch và dự đoán sự tồn tại của positron, mà mang ra sau này. Mặc dù chưa đầy đủ vì thiếu của nền vật lý âm thanh, này “lượng tử thứ hai” và kiểm tra thử nghiệm tiếp theo của nó có thể được nhìn thấy một cách đúng đắn như là bằng chứng cho sự đúng đắn của SR.

Feynman lấy nó hơn nữa và hoàn thành điện động lực học lượng tử (QED), đã được các lý thuyết thử nghiệm chặt chẽ nhất từ ​​trước. Để lạc đề một chút, Feynman đã từng được hiển thị xung quanh tại CERN, và hướng dẫn (có thể là một nhà vật lý nổi bật mình) đã giải thích thí nghiệm, mục tiêu của họ vv. Sau đó hướng dẫn chợt nhớ ông là người đã nói chuyện với; sau khi tất cả, hầu hết các thí nghiệm CERN được dựa trên QED Feynman. Bối rối, ông nói, “Tất nhiên, Tiến sĩ. Feynman, bạn biết tất cả điều này. Đây là tất cả để xác minh dự đoán của bạn.” Feynman đã châm biếm, “Tại sao, bạn không tin tưởng tôi?!” Để quay trở lại quan điểm của tôi và nhắc lại nó, toàn bộ dinh thự của mô hình chuẩn của vật lý hạt được xây dựng trên đầu trang của SR. Thành công của nó một mình là đủ để làm cho nó không thể cho vật lý hiện đại để loại bỏ SR.

Vì vậy,, nếu bạn lấy đi SR, bạn không có mô hình chuẩn và QED, và bạn không biết làm thế nào thí nghiệm gia tốc và bom hạt nhân làm việc. Thực tế là họ làm là đủ bằng chứng về tính hợp lệ của SR, vì thay thế (mà chúng tôi quản lý để xây dựng tất cả những điều này mà không thực sự biết làm thế nào họ làm việc) chỉ là quá lạ. Nó không chỉ là kỳ lạ (vũ khí hạt nhân và các thí nghiệm CERN), nhưng nhàm chán mà nên thuyết phục chúng tôi. Ánh sáng huỳnh quang, con trỏ laser, LED, máy tính, điện thoại di động, Hải GPS, iPad — trong ngắn hạn, tất cả các công nghệ hiện đại là, trong một số cách, xác nhận của SR.

Vì vậy, các kết quả quan sát trên OPERA superluminalily có thể sai. Nhưng tôi muốn nó là đúng. Và tôi sẽ giải thích lý do tại sao trong bài viết tiếp theo của tôi. Tại sao tất cả mọi thứ chúng tôi chấp nhận là giấy xác nhận SR có thể là một trường hợp của ảo tưởng đại chúng — hầu như nghĩa đen. Hãy theo dõi!

Blog Unreal là gì?

Hãy cho chúng tôi một chút về lý do tại sao bạn bắt đầu blog của bạn, và những gì giúp bạn có động lực về nó.

Như bài viết của tôi bắt đầu xuất hiện trên các tạp chí và báo chí khác nhau như cột thường xuyên, Tôi muốn thu thập chúng ở một nơi — như một tuyển tập các loại internet, vì nó là. Đó là cách blog của tôi được sinh ra. Các động lực để tiếp tục viết blog đến từ bộ nhớ như thế nào cuốn sách đầu tiên của tôi, Unreal vũ trụ, đã hình thành ra các ghi chú ngẫu nhiên tôi bắt đầu viết về cuốn sách phế liệu. Tôi tin rằng những ý tưởng đó qua tâm trí của bất cứ ai thường bị lãng quên và mất, trừ khi chúng được viết xuống. Blog là một nền tảng thuận lợi để đặt chúng xuống. Và, kể từ khi blog là khá công, bạn có một số dịch vụ chăm sóc và nỗ lực để thể hiện bản thân tốt.

Bạn có bất cứ kế hoạch cho blog trong tương lai?

Tôi sẽ tiếp tục viết blog, gần với tỷ lệ một bài một tuần hoặc lâu hơn. Tôi không có bất kỳ kế hoạch lớn cho blog mỗi gia nhập, nhưng tôi có một số ý tưởng Internet khác có thể bắt nguồn từ blog của tôi.

Triết học thường được xem như là một khái niệm rất cao, chủ đề trí tuệ. Bạn có nghĩ rằng nó có thể có một tác động lớn hơn trong thế giới rộng lớn?

Đây là một câu hỏi mà tôi gặp rắc rối trong một thời gian. Và tôi đã viết một bài viết trên nó, có thể trả lời nó một cách tốt nhất khả năng của mình. Để lặp lại bản thân mình một chút, triết học chỉ là một mô tả về bất cứ điều gì theo đuổi trí tuệ mà chúng ta thưởng thức trong. Nó chỉ là chúng ta thường không nhìn thấy nó theo cách đó. Ví dụ, nếu bạn đang làm vật lý, bạn nghĩ rằng bạn đang khá xa từ triết lý. Các spin triết học mà bạn đặt trên một lý thuyết vật lý là chủ yếu là một suy nghĩ, người ta tin. Nhưng có những trường hợp mà bạn có thể thực sự ứng dụng triết lý để giải quyết các vấn đề trong vật lý, và đưa ra lý thuyết mới. Điều này thực sự là chủ đề của cuốn sách của tôi, Unreal vũ trụ. Nó đặt câu hỏi, nếu một số đối tượng đã trôi qua nhanh hơn tốc độ của ánh sáng, những gì nó sẽ như thế nào? Với việc khám phá gần đây chất rắn không đi nhanh hơn ánh sáng, Tôi cảm thấy minh oan và mong muốn phát triển hơn nữa trong vật lý.

Bạn có nghĩ rằng nhiều sinh viên đại học được thu hút vào triết lý? Điều gì sẽ làm cho họ lựa chọn lớn trong đó?

Trong thế giới ngày nay, Tôi sợ là triết lý vô cùng không thích hợp. Vì vậy, nó có thể khó khăn để có được cầu thủ trẻ của chúng tôi quan tâm trong triết học. Tôi cảm thấy rằng người ta có thể hy vọng sẽ cải thiện sự liên quan của mình bằng cách chỉ ra các mối liên kết giữa bất cứ điều gì mà chúng ta làm và những khía cạnh trí tuệ đằng sau nó. Đó sẽ làm cho họ chọn lớn trong đó? Trong một thế giới do thái quá, nó có thể không đủ. Sau đó, một lần nữa, đó là thế giới mà phát âm thường bị nhầm lẫn với những thành tích. Có lẽ triết lý có thể giúp bạn rõ hơn, âm thanh thực sự mát mẻ và gây ấn tượng với cô gái bạn đã sau — để đặt nó thô sơ.

Nghiêm trọng hơn, mặc dù, những gì tôi nói về sự không thích hợp của triết học có thể nói về, nói, vật lý cũng, mặc dù thực tế là nó cung cấp cho bạn máy tính và iPad. Ví dụ, khi Copernicus đã đưa ra quan điểm cho rằng trái đất đang xoay quanh mặt trời chứ không phải theo chiều ngược lại, sâu sắc mặc dù sự mặc khải này, trong cách những gì đã làm nó thay đổi cuộc sống hàng ngày của chúng tôi? Bạn có thực sự cần phải biết điều này phần của thông tin để sống cuộc sống của bạn? Không thích hợp này các sự kiện và lý thuyết sâu sắc như thế làm phiền các nhà khoa học như Richard Feynman.

Những loại lời khuyên hoặc đề nghị bạn sẽ cung cấp cho những người quan tâm trong triết học, và những người muốn bắt đầu học thêm về nó?

Tôi bắt đầu con đường của tôi đối với triết lý thông qua vật lý. Tôi nghĩ rằng triết lý của chính nó là quá tách ra từ bất cứ điều gì khác mà bạn có thể không thực sự bắt đầu với nó. Bạn phải tìm cách của bạn đối với nó từ bất cứ công việc của bạn đòi hỏi, và sau đó mở rộng từ đó. Ít nhất, đó là cách tôi đã làm nó, và cách mà làm cho nó rất thực tế. Khi bạn tự hỏi mình một câu hỏi như là những gì không gian (để bạn có thể hiểu những gì nó có nghĩa là để nói rằng hợp đồng không gian, ví dụ), câu trả lời bạn nhận được là rất có liên quan. Họ không phải là một số vô nghĩa triết học. Tôi nghĩ rằng con đường tương tự như liên quan tồn tại trong tất cả các lĩnh vực. Xem ví dụ như thế nào Pirsig đưa ra khái niệm về chất lượng trong công việc của mình, không phải là một định nghĩa trừu tượng, nhưng như là một tất cả-tiêu thụ (và cuối cùng nguy hiểm) sự ám ảnh.

Theo quan điểm của tôi, triết học là một bọc xung quanh nhiều silo của đời sống con người. Nó giúp bạn xem các liên kết trong lĩnh vực dường như không liên quan, như khoa học thần kinh nhận thức và thuyết tương đối đặc biệt. Những gì sử dụng thực tế là kiến ​​thức này, Tôi không thể cho bạn biết. Sau đó, một lần nữa, những gì sử dụng thực tế là cuộc sống riêng của mình?

Unreal vũ trụ

Chúng ta biết rằng vũ trụ của chúng ta là một chút không thực tế. Các ngôi sao mà chúng ta thấy trên bầu trời đêm, ví dụ, không thực sự có. Họ có thể đã di chuyển hoặc thậm chí chết vào thời điểm chúng tôi có thể nhìn thấy chúng. Phải mất thời gian ánh sáng đi từ các ngôi sao xa xôi và các thiên hà để tiếp cận chúng tôi. Chúng tôi biết sự chậm trễ này. Mặt trời mà chúng ta thấy hiện nay đã tám phút cũ vào thời điểm chúng ta nhìn thấy nó, mà không phải là một vấn đề lớn. Nếu chúng ta muốn biết những gì đang xảy ra ở mặt trời ngay bây giờ, tất cả chúng ta phải làm là chờ đợi cho tám phút. Nonetheless, chúng ta phải “chính xác” cho sự chậm trễ trong nhận thức của chúng tôi do tốc độ hữu hạn của ánh sáng trước khi chúng ta có thể tin tưởng những gì chúng ta thấy.

Bây giờ, hiệu ứng này đặt ra một câu hỏi thú vị — là những gì “thực” điều mà chúng ta thấy? Nếu nhìn thấy là tin tưởng, những thứ mà chúng ta thấy cần phải thật. Sau đó, một lần nữa, chúng ta biết về hiệu quả thời gian đi lại ánh sáng. Vì vậy, chúng ta nên sửa chữa những gì chúng ta nhìn thấy trước khi tin vào điều đó. Điều gì sau đó không “nhìn thấy” có nghĩa là? Khi chúng ta nói chúng ta thấy một cái gì đó, những gì chúng ta thực sự có ý nghĩa?

Nhìn thấy liên quan đến ánh sáng, rõ ràng. Đó là hữu hạn (mặc dù rất cao) tốc độ của ánh sáng và làm biến dạng ảnh hưởng đến cách chúng ta nhìn thấy những điều, như sự chậm trễ trong khi nhìn thấy đối tượng như sao. Điều đáng ngạc nhiên (và hiếm khi nổi bật) là khi nói đến nhìn thấy vật thể di động, chúng ta không thể quay lại tính toán theo cùng một cách chúng tôi đưa ra sự chậm trễ trong nhìn thấy mặt trời. Nếu chúng ta nhìn thấy một thiên thể di chuyển với tốc độ cao improbably, chúng tôi không thể tìm ra nhanh như thế nào và trong những hướng đó là “thực sự” di chuyển mà không làm cho các giả định thêm. Một cách để giải quyết khó khăn này là để gán cho các biến dạng trong nhận thức của chúng tôi để các thuộc tính cơ bản của các trường vật lý — không gian và thời gian. Một kế hoạch hành động là phải chấp nhận ngắt kết nối giữa nhận thức của chúng tôi và cơ bản “thực tế” và đối phó với nó một cách nào đó.

Ngắt kết nối giữa những gì chúng ta thấy và những gì được ra khỏi đó không phải là không biết đến nhiều trường phái triết học của tư tưởng. Phenomenalism, ví dụ, giữ quan điểm cho rằng không gian và thời gian không phải là thực tế khách quan. Họ chỉ đơn thuần là phương tiện của nhận thức của chúng tôi. Tất cả các hiện tượng xảy ra trong không gian và thời gian chỉ là những bó của nhận thức của chúng tôi. Nói cách khác, không gian và thời gian là các cấu trúc nhận thức xuất phát từ nhận thức. Do đó, tất cả các tính chất vật lý mà chúng ta gán cho không gian và thời gian chỉ có thể áp dụng cho thực tế hiện tượng (thực tế là chúng tôi cảm nhận được nó). Thực tế noumenal (mà giữ nguyên nhân vật lý của nhận thức của chúng tôi), Ngược lại, vẫn còn ngoài tầm với nhận thức của chúng tôi.

Một, gần như tình cờ, khó khăn trong việc xác định những ảnh hưởng của tốc độ hữu hạn của ánh sáng như các thuộc tính của không gian và thời gian là bất kỳ hiệu ứng mà chúng tôi hiểu được ngay lập tức xuống hạng để các lĩnh vực ảo giác quang học. Ví dụ, sự chậm trễ tám phút nhìn thấy ánh nắng mặt trời, bởi vì chúng ta có thể dễ dàng hiểu và tách nó từ nhận thức của chúng tôi sử dụng số học đơn giản, được coi là một ảo ảnh quang học chỉ. Tuy nhiên, các biến dạng trong nhận thức của chúng ta về các đối tượng chuyển động nhanh, mặc dù có nguồn gốc từ cùng một nguồn được coi là một tài sản của không gian và thời gian, vì họ là phức tạp hơn. Tại một số điểm, chúng ta phải đối diện với thực tế là khi nói đến nhìn thấy vũ trụ, không có những điều như một ảo ảnh quang học, mà có lẽ là những gì Goethe chỉ ra khi ông nói:, “Ảo ảnh quang học là chân lý quang học.”

More about The Unreal UniverseSự khác biệt (hoặc thiếu đó) giữa ảo ảnh quang học và chân lý là một trong những cuộc tranh luận lâu đời nhất trong triết học. Sau khi tất cả, nó là về sự khác biệt giữa kiến ​​thức và thực tế. Kiến thức được coi là điểm của chúng tôi về một cái gì đó, trong thực tế, là “thực sự là trường hợp.” Nói cách khác, kiến thức là một sự phản ánh, hoặc một hình ảnh tinh thần của một cái gì đó bên ngoài. Trong bức tranh này, thực tế bên ngoài đi qua một quá trình trở thành kiến ​​thức của chúng tôi, trong đó bao gồm nhận thức, hoạt động nhận thức, và việc thực hiện lý tính thuần túy. Đây là hình ảnh mà vật lý đã chấp nhận. Trong khi thừa nhận rằng nhận thức của chúng tôi có thể không hoàn hảo, vật lý cho rằng chúng ta có thể nhận được gần hơn và gần gũi hơn với thực tế bên ngoài thông qua thử nghiệm ngày càng tốt hơn, và, quan trọng hơn, thông qua theorization tốt hơn. Các lý thuyết đặc biệt và tương đối tổng quát là những ví dụ của các ứng dụng tuyệt vời của quan điểm này của thực tại mà các nguyên tắc vật lý đơn giản là không ngừng theo đuổi bằng cách sử dụng máy tính vượt trội của lý trí thuần túy để kết luận một cách logic không thể tránh khỏi của họ.

Nhưng có một, cạnh tranh xem kiến ​​thức và thực tế là đã được khoảng một thời gian dài. Đây là quan điểm cho rằng liên quan đến thực tế xem là một đại diện nhận thức nội bộ của đầu vào cảm giác của chúng tôi. Theo quan điểm này, kiến thức và nhận thức thực tế là cả hai cấu trúc nhận thức nội bộ, mặc dù chúng tôi đã đến để nghĩ về họ như riêng biệt. Những gì là bên ngoài không phải là thực tế khi chúng ta cảm nhận nó, nhưng một thực thể không thể biết dẫn đến những nguyên nhân vật lý đằng sau đầu vào cảm giác. Trong trường phái này, chúng tôi xây dựng thực tế của chúng tôi trong hai, thường chồng chéo, bước. Bước đầu tiên bao gồm các quá trình cảm biến, và điều thứ hai là lý luận nhận thức và hợp lý. Chúng tôi có thể áp dụng quan điểm này của thực tế và kiến ​​thức khoa học, nhưng để làm như vậy, chúng ta phải đoán bản chất của thực tại tuyệt đối, không thể biết vì nó là.

Các chi nhánh của hai quan điểm triết học khác nhau mô tả ở trên là rất lớn. Kể từ vật lý hiện đại đã chấp nhận một cái nhìn không hiện tượng luận của không gian và thời gian, nó thấy mình mâu thuẫn với chi nhánh của triết học. Vực thẳm này giữa triết học và vật lý đã phát triển đến một mức độ như vậy mà đoạt giải Nobel vật lý, Steven Weinberg, tự hỏi (trong cuốn sách của mình “Ước mơ của một lý thuyết cuối cùng”) lý do tại sao sự đóng góp từ triết lý đến vật lý có được như vậy đáng ngạc nhiên nhỏ. Nó cũng nhắc nhở các nhà triết học để lập báo cáo như, “Cho dù thực tế noumenal 'gây ra hiện tượng thực tế’ hay 'thực tế noumenal độc lập với cảm nhận của chúng tôi nó’ hay "chúng tôi cảm nhận thực tế noumenal,’ vấn đề vẫn còn là khái niệm thực tế noumenal là một khái niệm hoàn toàn cần thiết để phân tích của khoa học.”

Từ góc nhìn của khoa học thần kinh nhận thức, tất cả mọi thứ chúng ta thấy, ý nghĩa, cảm nhận và suy nghĩ là kết quả của các mối liên kết thần kinh trong não của chúng tôi và các tín hiệu điện nhỏ trong họ. Quan điểm này phải đúng. Những gì người khác là có? Tất cả những suy nghĩ và lo lắng của chúng tôi, kiến thức và niềm tin, cái tôi và thực tế, sống và cái chết — tất cả mọi thứ là sa thải chỉ đơn thuần là tế bào thần kinh trong một và nửa kg dính, vật liệu màu mà chúng ta gọi não của chúng ta. Không có gì khác là. Không!

Trong thực tế, quan điểm này của thực tế trong khoa học thần kinh là một tiếng vang chính xác của phenomenalism, trong đó xem xét tất cả mọi thứ một bó của nhận thức và tinh thần cấu trúc. Không gian và thời gian cũng là các cấu trúc nhận thức trong não của chúng ta, như mọi thứ khác. Họ là hình ảnh tinh thần não của chúng ta pha chế ra khỏi đầu vào cảm giác mà các giác quan của chúng tôi nhận được. Tạo ra từ nhận thức giác quan của chúng ta và chế tạo bởi quá trình nhận thức của chúng tôi, không-thời gian liên tục là lĩnh vực của vật lý. Trong tất cả các giác quan của chúng tôi, tầm nhìn đến nay là một ưu thế. Các đầu vào cảm giác để cảnh là ánh sáng. Trong một không gian được tạo ra bởi bộ não ra khỏi ánh sáng chiếu vào võng mạc của chúng tôi (hoặc trên các bộ cảm biến hình ảnh của kính thiên văn Hubble), nó là một sự ngạc nhiên rằng không có gì có thể di chuyển nhanh hơn ánh sáng?

Quan điểm triết học này là cơ sở của cuốn sách của tôi, Unreal vũ trụ, trong đó khám phá những chủ đề phổ biến ràng buộc vật lý và triết học. Suy tưởng triết học như vậy thường có được một rap xấu từ chúng tôi các nhà vật lý. Các nhà vật lý, triết học là một lĩnh vực hoàn toàn khác nhau, một silo kiến ​​thức, mà giữ không liên quan đến nỗ lực của họ. Chúng ta cần phải thay đổi niềm tin này và đánh giá cao sự chồng chéo giữa các silo kiến ​​thức khác nhau. Đó là chồng chéo này mà chúng ta có thể mong đợi để tìm bước đột phá lớn trong tư duy con người.

The twist với câu chuyện về ánh sáng và thực tế là chúng ta dường như đã biết tất cả điều này trong một thời gian dài. Trường phái triết học cổ điển dường như đã nghĩ dọc theo các đường rất giống với lý luận của Einstein. Vai trò của ánh sáng trong việc tạo ra thực tế hay vũ trụ của chúng ta là ở trung tâm của tư duy tôn giáo phương Tây. Một vũ trụ không có những ánh sáng không chỉ đơn giản là một thế giới mà bạn đã tắt đèn. Nó thực sự là một vũ trụ không có các chính, một vũ trụ không tồn tại. Chính trong bối cảnh này, chúng ta phải hiểu sự khôn ngoan đằng sau các tuyên bố rằng “đất là vô hình, hiệu” cho đến khi Chúa gây ra ánh sáng được, bằng cách nói “Hãy có ánh sáng.”

Kinh Qur'an cũng nói, “Allah là ánh sáng của bầu trời và trái đất,” được phản ánh trong một trong những tác phẩm của Ấn Độ giáo cổ xưa: “Dẫn tôi từ bóng tối ra ánh sáng, dẫn tôi từ hư không đến thực sự.” Vai trò của ánh sáng trong việc chúng ta ra khỏi khoảng trống không thật (hư vô) một thực tế đã thực sự hiểu một thời gian dài, thời gian dài. Có thể rằng các thánh và tiên tri cổ đại đã biết những điều mà chúng ta mới chỉ bắt đầu phát hiện ra với tất cả các tiến bộ của chúng tôi cho là kiến ​​thức?

Tôi biết tôi có thể đổ xô vào nơi thiên thần sợ hãi để bước đi, cho reinterpreting kinh điển là một trò chơi nguy hiểm. Giải thích người ngoài hành tinh như vậy là hiếm khi chào đón trong giới thần học. Nhưng tôi tìm nơi ẩn náu trong thực tế là tôi đang tìm kiếm sự đồng thuận trong các quan điểm siêu hình của triết lý tâm linh, mà không giảm bớt giá trị thần bí và thần học của họ.

Các điểm tương đồng giữa sự khác biệt noumenal-hiện tượng trong phenomenalism và Brahman-Maya sự phân biệt trong Advaita là khó có thể bỏ qua. Điều này khôn ngoan thời gian thử nghiệm vào bản chất của thực tế từ các tiết mục của tâm linh hiện đang được tái tạo trong khoa học thần kinh hiện đại, mà đối xử với thực tế như là một đại diện nhận thức được tạo ra bởi não. Não sử dụng đầu vào cảm giác, bộ nhớ, ý thức, và thậm chí cả ngôn ngữ như là thành phần trong pha chế cảm giác của chúng ta về thực tại. Quan điểm này của thực tại, Tuy nhiên, là một cái gì đó là vật lý vẫn chưa đến với các điều khoản. Tuy nhiên, trong phạm vi lĩnh vực của mình (không gian và thời gian) là một phần của thực tế, vật lý không phải là miễn dịch với triết lý.

Như chúng ta đã đẩy giới hạn của kiến ​​thức của chúng tôi tiếp tục và tiếp tục, chúng tôi đang bắt đầu khám phá ra mối liên kết cho đến nay vẫn không bị nghi ngờ và thường đáng ngạc nhiên giữa các ngành khác nhau của nỗ lực con người. Trong phân tích cuối cùng, cách các lĩnh vực đa dạng của kiến ​​thức của chúng tôi có thể độc lập với nhau khi tất cả các kiến ​​thức của chúng tôi nằm trong não của chúng ta? Kiến thức là một đại diện nhận thức của kinh nghiệm của chúng tôi. Nhưng sau đó, như vậy là thực tế; nó là một đại diện nhận thức của đầu vào cảm giác của chúng tôi. Đó là một sai lầm khi nghĩ rằng kiến ​​thức là đại diện nội bộ của chúng ta về một thực tại bên ngoài, và do đó khác biệt với nó. Kiến thức và thực tế là cả hai cấu trúc nhận thức nội bộ, mặc dù chúng tôi đã đến để nghĩ về họ như riêng biệt.

Nhận biết và cách sử dụng các mối liên kết giữa các lĩnh vực khác nhau của đời sống con người có thể là chất xúc tác cho những bước đột phá tiếp theo trong trí tuệ tập thể của chúng tôi mà chúng tôi đã chờ đợi.

Nửa Bucket của nước

Chúng ta đều thấy và cảm nhận không gian, nhưng nó là những gì thực sự? Không gian là một trong những điều cơ bản mà một nhà triết học có thể xem xét một “trực giác.” Khi triết gia nhìn vào bất cứ điều gì, họ nhận được một chút kỹ thuật. Là không gian quan hệ, như trong, định nghĩa về mối quan hệ giữa các đối tượng? Một thực thể quan hệ cũng giống như gia đình của bạn — bạn có cha mẹ của bạn, anh chị em ruột, vợ, trẻ em vv. hình thành những gì bạn cho gia đình bạn. Tuy nhiên, bản thân gia đình của bạn không phải là một thực thể vật lý, nhưng chỉ có một bộ sưu tập của các mối quan hệ. Là không gian cũng như thế? Hoặc là nó giống như một thùng chứa vật lý, nơi đối tượng cư trú và làm việc của họ?

Bạn có thể xem xét sự khác biệt giữa hai chỉ là một một trong những hairsplittings triết học các, nhưng nó thực sự không phải là. Không gian là gì, và thậm chí loại những gì không gian thực thể là, có ý nghĩa rất lớn trong vật lý. Ví dụ, nếu nó là quan hệ trong tự nhiên, sau đó trong sự vắng mặt của vấn đề, không có không gian. Giống như trong sự vắng mặt của bất kỳ thành viên gia đình, bạn không có gia đình. Mặt khác, nếu nó là một thực thể container như, không gian tồn tại ngay cả khi bạn lấy đi tất cả các vấn đề, chờ đợi cho một số vấn đề xuất hiện.

Vì vậy, những gì, bạn hỏi? Cũng, chúng ta hãy một nửa xô nước và quay xung quanh nó. Một khi nước trong sản lượng khai thác trên, bề mặt của nó sẽ tạo thành một hình dạng parabol — Bạn có biết, lực ly tâm, nghiêm trọng, sức căng bề mặt và tất cả những gì. Bây giờ, ngăn chặn xô, và quay toàn bộ vũ trụ xung quanh nó thay vì. Tôi biết, nó là khó khăn hơn. Nhưng hãy tưởng tượng bạn đang làm nó. Mặt nước sẽ parabol? Tôi nghĩ rằng nó sẽ được, bởi vì không có nhiều khác biệt giữa khúc quanh xô hoặc toàn bộ vũ trụ quay xung quanh nó.

Bây giờ, chúng ta hãy tưởng tượng rằng chúng tôi có sản phẩm nào vũ trụ. Không có gì nhưng xô đầy một nửa này là. Bây giờ nó quay xung quanh. Điều gì xảy ra với bề mặt nước? Nếu không gian là quan hệ, trong sự vắng mặt của vũ trụ, không có không gian bên ngoài thùng và không có cách nào để biết rằng nó đang quay. Mặt nước nên được bằng phẳng. (Trong thực tế, nó phải là hình cầu, nhưng bỏ qua điều đó trong một giây.) Và nếu không gian là container như, thùng quay nên kết quả trong một bề mặt parabol.

Tất nhiên, chúng tôi không có cách nào biết được cách mà nó sẽ là bởi vì chúng tôi không có cách nào đổ vũ trụ và quay một xô. Nhưng điều đó không ngăn cản chúng ta đoán bản chất của không gian và xây dựng các lý thuyết dựa trên nó. Không gian của Newton là container như, trong khi trái tim của họ, Lý thuyết của Einstein có một khái niệm quan hệ không gian.

Vì vậy,, bạn nhìn thấy, triết lý có vấn đề.

Unreal vũ trụ – Reviewed

The Straits Times

pback-cover (17K)Các tờ báo quốc gia của Singapore, Straits Times, ca ngợi phong cách có thể đọc được và được sử dụng trong cuộc trò chuyện Unreal vũ trụ và đề nghị nó cho bất kỳ ai muốn tìm hiểu về cuộc sống, vũ trụ và tất cả mọi thứ.

Wendy Lochner

Gọi Unreal vũ trụ một đọc tốt, Wendy nói, “Nó được viết tốt, rất rõ ràng theo cho nonspecialist.”

Bobbie Giáng sinh

Mô tả Unreal vũ trụ như “một cuốn sách sâu sắc và thông minh như vậy,” Bobbie nói, “Một cuốn sách dành cho giáo dân suy nghĩ, có thể đọc được này, nghĩ kích thích tư duy công việc cung cấp một cái nhìn mới về định nghĩa của chúng ta về thực tại.”

M. S. Chandramouli

M. S. Chandramouli graduated from the Indian Institute of Technology, Madras in 1966 and subsequently did his MBA from the Indian Institute of Management, Ahmedabad. After an executive career in India and Europe covering some 28 years he founded Surya International in Belgium through which he now offers business development and industrial marketing services.

Here is what he says about Unreal vũ trụ:

The book has a very pleasing layout, with the right size of font and line spacing and correct content density. Great effort for a self-published book!”

The impact of the book is kaleidoscopic. The patterns in one reader’s mind (mine, đó là) shifted and re-arranged themselves with a ‘rustling noisemore than once.””The author’s writing style is remarkably equidistant from the turgid prose of Indians writing on philosophy or religion and the we-know-it-all style of Western authors on the philosophy of science.

There is a sort of cosmic, background ‘Eureka!’ that seems to suffuse the entire book. Its central thesis about the difference between perceived reality and absolute reality is an idea waiting to bloom in a million minds.

The test on the ‘Emotionality of Faith,’ Trang 171, was remarkably prescient; it worked for me!”

I am not sure that the first part, which is essentially descriptive and philosophical, sits comfortably with the second part with its tightly-argued physics; if and when the author is on his way to winning the argument, he may want to look at three different categories of readersthe lay but intelligent ones who need a degree of ‘translation,’ the non-physicist specialist, and the physicist philosophers. Market segmentation is the key to success.

I think this book needs to be read widely. I am making a small attempt at plugging it by copying this to my close friends.

Steven Bryant

Steven is a Vice President of Consulting Services for Primitive Logic, a premier Regional Systems Integrator located in San Francisco, California. He is the author of The Relativity Challenge.

Manoj views science as just one element in the picture of life. Science does not define life. But life colors how we understand science. He challenges all readers to rethink their believe systems, to question what they thought was real, to askwhy”? He asks us to take off ourrose colored glassesand unlock new ways of experiencing and understanding life. This thought provoking work should be required reading to anyone embarking on a new scientific journey.

Manoj’s treatment of time is very thought provoking. While each of our other sensessight, âm thanh, smell, taste and touchare multi-dimensional, time appears to be single dimensional. Understanding the interplay of time with our other senses is a very interesting puzzle. It also opens to door to the existence possibilities of other phenomena beyond our know sensory range.

Manoj’s conveys a deep understanding of the interaction of our physics, human belief systems, perceptions, experiences, and even our languages, on how we approach scientific discovery. His work will challenge you to rethink what you think you know is true.

Manoj offers a unique perspective on science, nhận thức, and reality. The realization that science does not lead to perception, but perception leads to science, is key to understanding that all scientificfactsare open for re-exploration. This book is extremely thought provoking and challenges each reader the question their own beliefs.

Manoj approaches physics from a holistic perspective. Physics does not occur in isolation, but is defined in terms of our experiencesboth scientific and spiritual. As you explore his book you’ll challenge your own beliefs and expand your horizons.

Blogs and Found Online

From the Blog Through The Looking Glass

This book is considerably different from other books in its approach to philosophy and physics. It contains numerous practical examples on the profound implications of our philosophical viewpoint on physics, specifically astrophysics and particle physics. Each demonstration comes with a mathematical appendix, which includes a more rigorous derivation and further explanation. The book even reins in diverse branches of philosophy (e.g. thinking from both the East and the West, and both the classical period and modern contemporary philosophy). And it is gratifying to know that all the mathematics and physics used in the book are very understandable, and thankfully not graduate level. That helps to make it much easier to appreciate the book.

From the Hub Pages

Calling itselfAn Honest Review of Unreal vũ trụ,” this review looks like the one used in Straits Times.

I got a few reviews from my readers through email and online forums. I have compiled them as anonymous reviews in the next page of this post.

Click on the link below to visit the second page.

The Big Bang Theory – Part II

After reading a paper by Ashtekar on quantum gravity and thinking about it, I realized what my trouble with the Big Bang theory was. It is more on the fundamental assumptions than the details. I thought I would summarize my thoughts here, more for my own benefit than anybody else’s.

Classical theories (including SR and QM) treat space as continuous nothingness; hence the term space-time continuum. Theo quan điểm này, objects exist in continuous space and interact with each other in continuous time.

Although this notion of space time continuum is intuitively appealing, it is, at best, incomplete. Consider, ví dụ, a spinning body in empty space. It is expected to experience centrifugal force. Now imagine that the body is stationary and the whole space is rotating around it. Will it experience any centrifugal force?

It is hard to see why there would be any centrifugal force if space is empty nothingness.

GR introduced a paradigm shift by encoding gravity into space-time thereby making it dynamic in nature, rather than empty nothingness. Do đó, mass gets enmeshed in space (và thời gian), space becomes synonymous with the universe, and the spinning body question becomes easy to answer. Có, it will experience centrifugal force if it is the universe that is rotating around it because it is equivalent to the body spinning. Và, không, it won’t, if it is in just empty space. Nhưng “empty space” doesn’t exist. In the absence of mass, there is no space-time geometry.

Vì vậy,, tự nhiên, before the Big Bang (if there was one), there couldn’t be any space, nor indeed could there be any “before.” Note, Tuy nhiên, that the Ashtekar paper doesn’t clearly state why there had to be a big bang. The closest it gets is that the necessity of BB arises from the encoding of gravity in space-time in GR. Despite this encoding of gravity and thereby rendering space-time dynamic, GR still treats space-time as a smooth continuum — a flaw, according to Ashtekar, that QG will rectify.

Bây giờ, if we accept that the universe started out with a big bang (and from a small region), we have to account for quantum effects. Space-time has to be quantized and the only right way to do it would be through quantum gravity. Through QG, we expect to avoid the Big Bang singularity of GR, the same way QM solved the unbounded ground state energy problem in the hydrogen atom.

What I described above is what I understand to be the physical arguments behind modern cosmology. The rest is a mathematical edifice built on top of this physical (or indeed philosophical) nền tảng. If you have no strong views on the philosophical foundation (or if your views are consistent with it), you can accept BB with no difficulty. Không may, I do have differing views.

My views revolve around the following questions.

These posts may sound like useless philosophical musings, but I do have some concrete (and in my opinion, important) results, listed below.

There is much more work to be done on this front. But for the next couple of years, with my new book contract and pressures from my quant career, I will not have enough time to study GR and cosmology with the seriousness they deserve. I hope to get back to them once the current phase of spreading myself too thin passes.

Thời gian đi hiệu ứng ánh sáng và tính năng vũ trụ

Bài viết chưa được công bố đây là một phần tiếp theo của bài viết trước đây của tôi (cũng được đăng ở đây là “Là nguồn Radio và Gamma Ray Burst Luminal bùng nổ?“). Phiên bản blog này có chứa các trừu tượng, giới thiệu và kết luận. Phiên bản đầy đủ của bài viết có sẵn như là một tập tin PDF.

.

Tóm tắt

Hiệu ứng thời gian đi lại ánh sáng (LTT) là một biểu hiện quang học của tốc độ hữu hạn của ánh sáng. Họ cũng có thể được coi là hạn chế nhận thức để hình ảnh nhận thức của không gian và thời gian. Căn cứ vào điều này giải thích tác dụng LTT, gần đây chúng tôi đã trình bày một mô hình giả thuyết mới cho sự thay đổi theo thời gian và không gian của quang phổ của Gamma Ray Burst (GRB) và các nguồn phát thanh. Trong bài viết này, chúng tôi thực hiện các phân tích và chỉ ra rằng tác động LTT có thể cung cấp một khuôn khổ tốt để mô tả tính năng như vũ trụ quan sát dịch chuyển đỏ của một vũ trụ mở rộng, và bức xạ nền vi sóng vũ trụ. Sự thống nhất của các hiện tượng này dường như khác biệt với chiều dài thời gian và quy mô rất khác nhau, cùng với sự đơn giản khái niệm của nó, có thể được coi là chỉ số về tính hữu ích tò mò của khuôn khổ này, nếu không phải là giá trị của nó.

Giới thiệu

Tốc độ hữu hạn của ánh sáng đóng một vai trò quan trọng trong cách chúng ta cảm nhận được khoảng cách và tốc độ. Thực tế này hầu như không cần đến như là một bất ngờ bởi vì chúng ta biết rằng mọi thứ không như chúng ta thấy chúng. Mặt trời mà chúng ta thấy, ví dụ, đã tám phút cũ bởi thời gian chúng tôi nhìn thấy nó. Sự chậm trễ này là tầm thường; nếu chúng ta muốn biết những gì đang xảy ra ở mặt trời tại, tất cả chúng ta phải làm là chờ đợi cho tám phút. Chúng tôi, dù sao, phải “chính xác” cho sự biến dạng này trong nhận thức của chúng tôi do tốc độ hữu hạn của ánh sáng trước khi chúng ta có thể tin tưởng những gì chúng ta thấy.

Điều đáng ngạc nhiên (và hiếm khi nổi bật) là khi nói đến cảm biến chuyển động, chúng ta không thể quay lại tính toán theo cùng một cách chúng tôi đưa ra sự chậm trễ trong nhìn thấy mặt trời. Nếu chúng ta nhìn thấy một thiên thể di chuyển với tốc độ cao improbably, chúng tôi không thể tìm ra nhanh như thế nào và trong những hướng đó là “thực sự” di chuyển mà không làm cho các giả định thêm. Một cách để giải quyết khó khăn này là để gán cho các biến dạng trong nhận thức của chúng ta về chuyển động đến các tính chất cơ bản của lĩnh vực vật lý — không gian và thời gian. Một kế hoạch hành động là phải chấp nhận ngắt kết nối giữa nhận thức của chúng tôi và cơ bản “thực tế” và đối phó với nó một cách nào đó.

Khám phá tùy chọn thứ hai, chúng tôi giả định một thực tế cơ bản đã làm phát sinh hình ảnh nhận thức của chúng tôi. Chúng tôi tiếp tục mô hình thực tế cơ bản này là tuân theo cơ học cổ điển, và đề ra những hình ảnh nhận thức của chúng tôi thông qua bộ máy của nhận thức. Nói cách khác, chúng tôi không cho rằng sự biểu hiện của tốc độ hữu hạn của ánh sáng để các thuộc tính của thực tế cơ bản. Thay vào đó, chúng tôi làm việc ra hình ảnh của chúng tôi nhận thức rằng mô hình này dự đoán và xác minh xem các thuộc tính chúng tôi quan sát có thể bắt nguồn từ nhận thức hạn chế này.

Không gian, các đối tượng trong nó, và chuyển động của chúng là, và lớn, sản phẩm của nhận thức quang. Một xu hướng phải công nhận rằng nhận thức phát sinh từ thực tế là một trong những cảm nhận nó. Trong bài viết này, chúng ta lấy vị trí đó một bức tranh đầy đủ hoặc bị bóp méo của một thực tế cơ bản những gì chúng tôi cảm nhận được là. Hơn nữa, chúng tôi đang cố gắng ra cơ học cổ điển cho thực tế cơ bản (mà chúng tôi sử dụng những thuật ngữ như tuyệt đối, thực tế noumenal hoặc thể chất) điều đó gây ra nhận thức của chúng tôi để xem nếu nó phù hợp với hình ảnh nhận thức của chúng tôi (mà chúng tôi có thể tham khảo thực tế là cảm nhận hoặc hiện tượng).

Lưu ý rằng chúng tôi không ngụ ý rằng các biểu hiện của nhận thức chỉ là những ảo tưởng. Họ không phải là; họ thực sự là một phần của thực tế cảm nhận của chúng tôi, vì thực tế là kết quả cuối cùng của nhận thức. Đây có thể là cái nhìn sâu sắc đằng sau câu nói nổi tiếng của Goethe, “Ảo ảnh quang học là chân lý quang học.”

Chúng tôi áp dụng dòng này của suy nghĩ đến một vấn đề vật lý gần đây. Chúng tôi nhìn vào sự phát triển quang phổ của một GRB và thấy nó là đáng kể tương tự như trong một sự bùng nổ âm. Sử dụng thực tế này, chúng tôi trình bày một mô hình cho GRB là nhận thức của chúng ta về một “luminal” bùng nổ, với sự hiểu biết rằng đó là hình ảnh cảm nhận thực tế của chúng tôi tuân theo bất biến Lorentz và mô hình của chúng tôi cho thực tế cơ bản (gây ra hình ảnh nhận thức) có thể vi phạm vật lý tương đối. Các thỏa thuận đáng chú ý giữa các mô hình và các tính năng quan sát, Tuy nhiên, mở rộng hơn GRB các nguồn phát thanh đối xứng, mà cũng có thể được coi là hiệu ứng cảm nhận của sự bùng nổ luminal giả.

Trong bài viết này, chúng ta nhìn vào những tác động khác của mô hình. Chúng tôi bắt đầu với những điểm tương đồng giữa thời gian ánh sáng đi (LTT) tác động và phối hợp chuyển đổi trong tương đối đặc biệt (SR). Những điểm tương đồng là không đáng ngạc nhiên bởi vì SR được bắt nguồn một phần dựa trên tác động LTT. Sau đó chúng tôi đề xuất một giải thích của SR là chính thức hóa các tác động LTT và nghiên cứu một vài hiện tượng vũ trụ quan sát dưới ánh sáng của cách giải thích này.

Điểm giống nhau giữa ánh sáng Thời gian đi Effects và SR

Thuyết tương đối hẹp tìm kiếm một tuyến tính phối hợp chuyển đổi giữa các hệ tọa độ trong chuyển động đối với nhau. Chúng ta có thể truy nguyên nguồn gốc của tuyến tính đến một giả định ẩn về bản chất của không gian và thời gian xây dựng vào SR, như đã nói bởi Einstein: “Ở nơi đầu tiên rõ ràng là các phương trình phải được tuyến tính trên tài khoản của các thuộc tính của tính đồng nhất mà chúng tôi thuộc tính không gian và thời gian.” Do giả thiết về tuyến tính, nguồn gốc ban đầu của các phương trình chuyển đổi bỏ qua sự bất đối xứng giữa tiếp cận và lùi đối tượng. Cả hai tiếp cận và đối tượng rút xuống có thể được mô tả bằng hai hệ tọa độ luôn rút xuống từ mỗi khác. Ví dụ, nếu một hệ thống K đang chuyển động đối với hệ thống khác k dọc theo trục X tích cực của k, sau đó một đối tượng ở phần còn lại trong K tại một tích cực x đang lùi dần trong khi một đối tượng khác tại một tiêu cực x được tiếp cận một người quan sát tại xứ k.

Các phối hợp chuyển đổi trong bài báo gốc của Einstein có nguồn gốc, một phần, một biểu hiện của thời gian đi lại ánh sáng (LTT) tác động và hậu quả của việc áp đặt sự bất biến của tốc độ ánh sáng trong tất cả các khung quán tính. Điều này là rõ ràng nhất trong cuộc thử nghiệm suy nghĩ đầu tiên, nơi quan sát chuyển động với một thanh tìm thấy đồng hồ của họ không đồng bộ do sự khác biệt về thời gian di chuyển ánh sáng dọc theo chiều dài của thanh. Tuy nhiên, trong việc giải thích hiện tại của SR, việc chuyển đổi phối hợp được coi là một tài sản cơ bản của không gian và thời gian.

Một khó khăn phát sinh từ việc giải thích này của SR là định nghĩa của vận tốc tương đối giữa hai khung quán tính trở nên không rõ ràng. Nếu nó là vận tốc của khung di chuyển được đo bằng quan sát, sau đó chuyển động siêu ánh sáng quan sát được trong máy bay phản lực đài phát thanh bắt đầu từ khu vực cốt lõi sẽ trở thành một hành vi vi phạm SR. Nếu nó là một tốc độ mà chúng ta phải suy luận bằng cách xem xét tác động dài hạn, sau đó chúng ta phải sử dụng các giả định ad-hoc thêm rằng superluminality cấm. Những khó khăn này cho thấy rằng nó có thể là tốt hơn để giải quyết được các hiệu ứng thời gian đi lại ánh sáng từ phần còn lại của SR.

Trong phần này, chúng tôi sẽ xem xét không gian và thời gian như là một phần của mô hình nhận thức được tạo ra bởi não, và cho rằng tương đối đặc biệt áp dụng cho các mô hình nhận thức. Thực tế tuyệt đối (trong đó không-thời gian SR-như là nhận thức của chúng tôi) không phải tuân theo các hạn chế của SR. Đặc biệt, đối tượng không bị giới hạn tốc độ subluminal, nhưng họ có thể xuất hiện với chúng ta như thể họ bị hạn chế tốc độ subluminal trong nhận thức của chúng ta về không gian và thời gian. Nếu chúng ta tháo gỡ các hiệu ứng LTT từ phần còn lại của SR, chúng ta có thể hiểu một loạt các hiện tượng, như chúng ta sẽ thấy trong bài viết này.

Không giống như SR, cân nhắc dựa trên hiệu ứng LTT dẫn đến tập khác nhau về bản chất của pháp luật chuyển đổi cho các đối tượng tiếp cận một người quan sát và những người rút xuống từ anh ấy. Tổng quát hơn, việc chuyển đổi phụ thuộc vào góc giữa vận tốc của đối tượng và đường dây của người quan sát cảnh. Từ các phương trình chuyển đổi dựa trên hiệu ứng LTT chữa trị tiếp cận và lùi đối tượng không đối xứng, họ cung cấp một giải pháp tự nhiên để nghịch lý sinh đôi, ví dụ.

Kết luận

Bởi vì không gian và thời gian là một phần của một thực tế tạo ra trong đầu vào ánh sáng cho đôi mắt của chúng tôi, một số tài sản của họ là những biểu hiện của hiệu ứng LTT, đặc biệt là nhận thức của chúng ta về chuyển động. Tuyệt đối, thực tại vật lý có lẽ là tạo ra các yếu tố đầu vào ánh sáng không phải tuân theo các thuộc tính chúng ta gán cho không gian cảm nhận của chúng tôi và thời gian.

Chúng tôi đã cho thấy rằng tác động LTT là chất lượng giống hệt với SR, Cần lưu ý rằng SR chỉ xem xét hệ quy chiếu lùi lẫn nhau. Sự tương đồng này là không đáng ngạc nhiên bởi vì phối hợp chuyển đổi tại nước CHXHCN được bắt nguồn dựa một phần vào hiệu ứng LTT, và một phần trên giả định rằng ánh sáng truyền với tốc độ tương tự đối với tất cả các khung quán tính. Trong điều trị nó như là một biểu hiện của LTT, chúng ta không giải quyết vấn đề động lực chính của SR, đó là một công thức hiệp biến của phương trình Maxwell. Có thể giải quyết được hiệp biến của điện động lực từ sự chuyển đổi phối hợp, mặc dù nó không phải là cố gắng trong bài viết này.

Không giống như SR, Tác động LTT là bất đối xứng. Không đối xứng này cung cấp một giải pháp cho nghịch lý sinh đôi và giải thích các hành vi vi phạm liên quan đến quan hệ nhân quả giả định superluminality. Hơn nưa, nhận thức về superluminality được điều chế bởi ảnh hưởng LTT, và giải thích gamma vụ nổ tia và máy bay đối xứng. Như chúng ta thấy trong bài viết, nhận thức về chuyển động siêu ánh sáng cũng giữ một lời giải thích cho hiện tượng vũ trụ như sự mở rộng của vũ trụ và bức xạ nền vi sóng vũ trụ. Tác động LTT nên được coi là một hạn chế cơ bản trong nhận thức của chúng tôi, và do đó trong vật lý, chứ không phải là một lời giải thích thuận tiện cho các hiện tượng bị cô lập.

Cho rằng nhận thức của chúng tôi được lọc qua các hiệu ứng LTT, chúng ta phải deconvolute chúng từ thực tế nhận thức của chúng tôi để hiểu bản chất của cái tuyệt đối, thực tại vật lý. Bước đầu thực này, Tuy nhiên, kết quả trong nhiều giải pháp. Do đó, tuyệt đối, thực tại vật lý là ngoài tầm tay của chúng tôi, và bất kỳ giả định tính chất của thực tại tuyệt đối chỉ có thể được xác nhận thông qua kết quả như thế nào nhận thức thực tế đồng ý với những quan sát của chúng tôi. Trong bài viết này, chúng tôi giả định thực tế cơ bản tuân theo cơ học cổ điển trực giác rõ ràng của chúng tôi và hỏi những câu hỏi như thế nào là một thực tế như vậy sẽ được cảm nhận khi được lọc qua các hiệu ứng thời gian đi lại ánh sáng. Chúng tôi đã chứng minh rằng điều trị đặc biệt này có thể giải thích vật lý thiên văn nhất định và các hiện tượng vũ trụ mà chúng ta quan sát.

Các phối hợp chuyển đổi trong SR có thể được xem như là một định nghĩa về không gian và thời gian (hoặc, nói chung, thực tế) để thích ứng với biến dạng trong nhận thức của chúng ta về chuyển động do ảnh hưởng thời gian đi lại ánh sáng. Người ta có thể bị cám dỗ để tranh luận SR áp dụng cho các “thực” không gian và thời gian, không nhận thức của chúng tôi. Luận vấn đề này đặt ra câu hỏi, cái gì là thật? Thực tế là chỉ có một mô hình nhận thức được tạo ra trong não của chúng ta bắt đầu từ đầu vào cảm giác của chúng tôi, đầu vào hình ảnh là quan trọng nhất. Không gian chính nó là một phần của mô hình nhận thức này. Các tính chất của không gian là một bản đồ của những hạn chế về nhận thức của chúng tôi.

Sự lựa chọn chấp nhận nhận thức của chúng tôi như là một hình ảnh thực sự của thực tế và xác định lại không gian và thời gian như được mô tả trong thuyết tương đối đặc biệt thực sự lên tới một sự lựa chọn triết học. Việc thay thế được trình bày trong bài viết này được lấy cảm hứng từ quan điểm khoa học thần kinh hiện đại, thực tế là một mô hình nhận thức trong não dựa trên đầu vào cảm giác của chúng tôi. Thông qua lựa chọn này làm giảm chúng để đoán bản chất của thực tại tuyệt đối và so sánh dự đoán của mình để nhận thức thực tế của chúng tôi. Nó có thể đơn giản hóa và làm sáng tỏ một số lý thuyết trong vật lý và giải thích một số hiện tượng khó hiểu trong vũ trụ của chúng tôi. Tuy nhiên, tùy chọn này là có một lập trường triết học chống lại thực tại tuyệt đối không thể biết.

Là nguồn Radio và Gamma Ray Burst Luminal bùng nổ?

Bài viết này đã được đăng trên tạp chí quốc tế về Vật lý hiện đại D (IJMP–D) trong 2007. Nó nhanh chóng trở thành Điều đầu Accessed của tạp chí bởi Jan 2008.

Mặc dù nó có vẻ giống như một bài vật lý lõi cứng, đó là trong thực tế, một ứng dụng của cái nhìn sâu sắc triết học thấm blog này và cuốn sách của tôi.

Phiên bản blog này có chứa các trừu tượng, giới thiệu và kết luận. Phiên bản đầy đủ của bài viết có sẵn như là một tập tin PDF.

Tạp chí Tài liệu tham khảo: IJMP-D Full. 16, Không. 6 (2007) Trang. 983–1000.

.

Tóm tắt

Sự mềm của hào quang GRB mang nét tương đồng đáng kể vào sự phát triển tần số trong một sự bùng nổ âm. Vào cuối phía trước của hình nón nổ siêu âm, tần số là vô hạn, giống như một Gamma Ray Burst (GRB). Bên trong nón, tần số nhanh chóng giảm xuống phạm vi hạ âm và nguồn âm thanh xuất hiện ở hai nơi cùng một lúc, bắt chước các nguồn sóng radio hai thùy. Mặc dù một “luminal” bùng nổ vi phạm bất biến Lorentz và do đó bị cấm, đó là hấp dẫn để làm việc trên các chi tiết và so sánh chúng với dữ liệu hiện có. Thói quen này được tăng cường bởi các superluminality quan sát trong những thiên thể kết hợp với các nguồn phát thanh và một số GRB. Trong bài viết này, chúng tôi tính toán sự biến đổi theo thời gian và không gian của tần số quan sát từ một sự bùng nổ luminal giả và hiển thị giống nhau đáng kể giữa các tính toán của chúng tôi và quan sát hiện tại.

Giới thiệu

Sự bùng nổ âm thanh được tạo ra khi một đối tượng phát ra âm thanh đi qua các phương tiện nhanh hơn so với tốc độ âm thanh trong môi trường đó. Khi đối tượng đi qua trung, âm thanh nó phát ra tạo ra một sóng hình nón, như trong hình 1. Tần số âm thanh ở đầu sóng này là vô hạn vì sự chuyển dịch Doppler. Tần số phía sau sóng hình nón giảm đáng kể và nhanh chóng đạt đến phạm vi hạ âm. Tiến hóa tần số này là đáng kể tương tự như hào quang tiến hóa của một tia gamma nổ (GRB).

Sonic Boom
Hình 1:. Sự phát triển của tần số sóng âm thanh là kết quả của hiệu ứng Doppler trong chuyển động siêu âm. Các đối tượng siêu âm S được di chuyển dọc theo mũi tên. Các sóng âm thanh được "đảo" do sự chuyển động, để các sóng phát ra ở hai điểm khác nhau trong hợp nhất quỹ đạo và đạt được quan sát (tại O) cùng một lúc. Khi sóng đánh người quan sát, tần số vô. Sau đó, tần số giảm nhanh.

Gamma Ray Burst là rất ngắn, nhưng nhấp nháy cường độ mạnh \gamma quang trên bầu trời, kéo dài từ một vài mili giây đến vài phút, và hiện nay được cho là bắt nguồn từ sự sụp đổ sao đại hồng thủy. Nhấp nháy ngắn (lượng khí thải nhanh chóng) được theo sau bởi một hào quang năng lượng dần dần nhẹ nhàng hơn. Do đó, ban đầu \gamma tia được kịp thời thay thế bằng tia X, ánh sáng và thậm chí là sóng tần số vô tuyến. Làm mềm này của quang phổ đã được biết đến trong một thời gian, và được mô tả lần đầu tiên sử dụng một hypernova (quả cầu lửa) mô hình. Trong mô hình này, một quả cầu lửa relativistically mở rộng sản xuất \gamma phát thải, và phổ biến mềm khi quả cầu lửa nguội đi xuống. Mô hình tính toán năng lượng phát hành trong \gamma khu vực như 10^ {53}10^ {54} erg trong một vài giây. Sản lượng năng lượng này tương tự về 1000 lần tổng năng lượng phát hành của mặt trời trên toàn bộ cuộc đời của nó.

Gần đây hơn, một phân rã nghịch đảo của năng lượng đỉnh cao với thay đổi thời gian cố định đã được sử dụng để thực nghiệm phù hợp với thời gian quan sát quá trình tiến hóa của năng lượng cao nhất bằng cách sử dụng một mô hình collapsar. Theo mô hình này, GRB được tạo ra khi năng lượng của dòng chảy tương đối cao trong sự sụp đổ sao được tiêu tan, với các máy bay phản lực bức xạ dẫn đến góc cạnh đúng đối với dòng tầm mắt của mình. Mô hình collapsar ước tính sản lượng năng lượng thấp hơn vì giải phóng năng lượng là không đẳng hướng, nhưng tập trung dọc theo các máy bay phản lực. Tuy nhiên, tỷ lệ các sự kiện collapsar đã được sửa chữa cho các phần của góc khối trong đó các máy bay phản lực phóng xạ có thể xuất hiện như là GRB. GRB được quan sát gần với tỷ lệ mỗi ngày một lần. Do đó, tỷ lệ dự kiến ​​của các sự kiện đại hồng thủy tạo năng lượng cho GRB là thứ tự của 10^410^6 mỗi ngày. Do mối quan hệ nghịch đảo giữa tốc độ và sản lượng năng lượng ước tính, tổng năng lượng phát hành mỗi quan sát GRB vẫn giữ nguyên.

Nếu chúng ta nghĩ về một GRB như một hiệu ứng tương tự như sự bùng nổ âm chuyển động siêu âm, nhu cầu năng lượng đại hồng thủy giả trở nên không cần thiết. Một tính năng nhận thức của chúng ta về đối tượng siêu âm là chúng ta nghe các nguồn âm thanh ở hai vị trí khác nhau cùng một lúc, như minh họa trong hình 2. Hiệu lực tò mò này xảy ra vì các sóng âm thanh phát ra ở hai điểm khác nhau trong quỹ đạo của các đối tượng siêu đạt được quan sát ở ngay cùng một thời. Kết quả cuối cùng của hiệu ứng này là nhận thức của một cặp đối xứng lùi các nguồn âm thanh, mà, trong thế giới luminal, là một mô tả tốt các nguồn phát thanh đối xứng (Nguồn Đài phát thanh đôi Kết hợp với Galactic Hạt nhân hoặc DRAGN).

superluminality
Hình 2:. Các đối tượng đang bay từ để A thông qua B với tốc độ siêu âm liên tục. Hãy tưởng tượng rằng các đối tượng phát ra âm thanh trong quá trình du lịch của mình. Những âm thanh phát ra tại điểm (mà là gần điểm tiếp cận gần nhất B) đạt các quan sát viên tại O trước khi âm thanh phát ra trước đó tại . Ngay khi âm thanh tại một điểm trước đó đến người quan sát, âm thanh phát ra tại một điểm sau nhiều A cũng đạt O. Vì vậy,, âm thanh phát ra ở A đến người quan sát cùng một lúc, cho ấn tượng rằng các đối tượng là hai điểm này cùng một lúc. Nói cách khác, người quan sát nghe thấy hai đối tượng di chuyển ra khỏi chứ không phải là một đối tượng thực.

Nguồn phát thanh thường đối xứng và dường như gắn liền với lõi thiên hà, biểu hiện được coi là kỳ dị của không-thời gian hay sao neutron. Các lớp khác nhau của các đối tượng này có liên quan với Active Galactic Hạt nhân (AGN) được tìm thấy trong năm mươi năm qua. Hình 3 cho thấy các thiên hà vô tuyến Cygnus A, một ví dụ về một nguồn sóng radio và là một trong các đối tượng sóng vô tuyến sáng. Nhiều tính năng của nó là chung cho hầu hết các nguồn phát thanh xạ: các thùy đôi đối xứng, một dấu hiệu của một lõi, sự xuất hiện của máy bay phản lực cho ăn các thùy và các điểm nóng. Một số nhà nghiên cứu đã báo cáo tính năng động học chi tiết hơn, chẳng hạn như chuyển động thích hợp của các điểm nóng trong các thùy.

Nguồn phát thanh đối xứng (thiên hà hoặc xạ) và GRB có thể xuất hiện là hiện tượng hoàn toàn khác biệt. Tuy nhiên, lõi của họ cho thấy một sự tiến hóa thời gian tương tự trong năng lượng đỉnh cao, nhưng với hằng số thời gian rất khác nhau. Các quang phổ của GRB nhanh chóng phát triển từ \gamma khu vực với một hào quang quang học hoặc thậm chí RF, tương tự như sự phát triển quang phổ của các điểm nóng của một nguồn phát thanh khi chúng di chuyển từ cốt lõi để các thùy. Tương đồng khác đã bắt đầu thu hút sự chú ý trong những năm gần đây.

Bài viết này tìm hiểu sự tương đồng giữa một giả thuyết “luminal” bùng nổ và hai hiện tượng vật lý thiên văn, mặc dù như một sự bùng nổ luminal bị cấm bởi bất biến Lorentz. Điều trị GRB như là một biểu hiện của một giả thuyết kết quả bùng nổ luminal trong một mô hình thống nhất hai hiện tượng này và làm cho dự đoán chi tiết về chuyển động của họ.

CygA
Hình 3:.Các đài phát thanh và máy bay phản lực thùy tại đài thiên hà hyperluminous Cygnus A. Các điểm nóng trong hai thùy, khu vực cốt lõi và các máy bay phản lực có thể thấy rõ. (Sao chép từ một sự lịch sự hình ảnh của NRAO / AUI.)

Kết luận

Trong bài viết này, chúng ta nhìn vào sự tiến hóa không thời gian của một đối tượng siêu âm (cả về vị trí của nó và tần số âm thanh chúng ta nghe). Chúng tôi đã cho thấy rằng nó gần giống GRB và DRAGNs nếu chúng ta mở rộng các tính toán với ánh sáng, mặc dù một sự bùng nổ luminal sẽ đòi hỏi phải chuyển động siêu ánh sáng và do đó bị cấm.

Khó khăn này không phụ thuộc, chúng tôi trình bày một mô hình thống nhất cho Gamma Ray Burst và máy bay phản lực như nguồn vô tuyến dựa trên chuyển động siêu ánh sáng số lượng lớn. Chúng tôi đã cho thấy rằng một đối tượng siêu ánh sáng duy nhất bay trên lĩnh vực của chúng ta về tầm nhìn sẽ xuất hiện với chúng ta như sự tách biệt đối xứng của hai đối tượng từ một lõi cố định. Sử dụng thực tế này làm cho mô hình máy bay phản lực đối xứng và GRB, chúng tôi giải thích tính năng động học của họ về số lượng. Đặc biệt, chúng tôi cho thấy rằng các góc tách các điểm nóng là parabol trong thời gian, và dịch chuyển đỏ của hai điểm nóng là gần như giống hệt nhau. Thậm chí thực tế là quang phổ của các điểm nóng là ở khu vực tần số vô tuyến được giải thích bằng cách giả sử chuyển động hyperluminal và sự dịch chuyển đỏ hậu quả của bức xạ vật đen của một ngôi sao điển hình. Thời gian tiến hóa của bức xạ vật đen của một đối tượng siêu ánh sáng là hoàn toàn phù hợp với làm mềm của quang phổ quan sát được trong GRB và các nguồn phát thanh. Ngoài ra, mô hình của chúng tôi giải thích tại sao có sự thay đổi màu xanh có ý nghĩa ở các khu vực cốt lõi của nguồn sóng radio, lý do tại sao các nguồn phát thanh dường như được liên kết với các thiên hà quang học và lý do tại sao GRB xuất hiện tại các điểm ngẫu nhiên không có dấu hiệu cho thấy trước sự xuất hiện sắp tới của họ.

Mặc dù nó không giải quyết các vấn đề năng lượng học (nguồn gốc của superluminality), mô hình của chúng tôi đưa ra một lựa chọn hấp dẫn dựa trên cách chúng ta sẽ cảm nhận chuyển động siêu ánh sáng giả. Chúng tôi trình bày một tập hợp các dự đoán và so sánh với dữ liệu hiện tại ra khỏi DRAGNs và GRB. Các tính năng như xanh xao của lõi, đối xứng của các thùy, các thoáng qua \gamma và vụ nổ X-Ray, sự tiến hóa đo quang phổ dọc theo tất cả máy bay phản lực tìm lời giải thích tự nhiên và đơn giản trong mô hình này là những hiệu ứng cảm nhận. Được cổ vũ bởi thành công ban đầu này, chúng tôi có thể chấp nhận mô hình của chúng tôi dựa trên luminal bùng nổ như một mô hình làm việc cho những hiện tượng vật lý thiên văn.

Nó đã được nhấn mạnh rằng hiệu ứng tri giác có thể giả mạo vi phạm rõ ràng như vật lý truyền thống. Một ví dụ về tác dụng như vậy là chuyển động siêu ánh sáng rõ ràng, đã được giải thích và dự đoán trong bối cảnh của lý thuyết tương đối đặc biệt, ngay cả trước khi nó được thực sự quan sát. Mặc dù quan sát chuyển động siêu ánh sáng là điểm khởi đầu đằng sau công việc được trình bày trong bài viết này, nó không có nghĩa là một dấu hiệu của tính hợp lệ của mô hình của chúng tôi. Sự giống nhau giữa một sự bùng nổ âm thanh và sự bùng nổ luminal giả định trong quá trình tiến hóa không thời gian và quang phổ được trình bày ở đây như là một tò mò, mặc dù có thể không lành mạnh, nền tảng cho mô hình của chúng tôi.

Một lon, Tuy nhiên, lập luận rằng lý thuyết tương đối đặc biệt (SR) không đối phó với superluminality và, Do đó,, chuyển động và luminal bùng nổ siêu ánh sáng không phù hợp với SR. Bằng chứng là câu mở đầu của bài báo gốc của Einstein, động lực chính cho SR là một công thức hiệp biến của phương trình Maxwell, mà đòi hỏi một sự thay đổi phối hợp bắt nguồn dựa một phần vào thời gian đi lại ánh sáng (LTT) tác động, và một phần trên giả định rằng ánh sáng truyền với tốc độ tương tự đối với tất cả các khung quán tính. Mặc dù sự phụ thuộc này trên LTT, những tác động LTT hiện nay được cho là áp dụng trên một không-thời gian mà tuân theo SR. SR là một định nghĩa về không gian và thời gian (hoặc, nói chung, thực tế) để chứa hai định đề cơ bản của nó. Nó có thể là có một cấu trúc sâu hơn vào không gian-thời gian, trong đó SR chỉ là nhận thức của chúng tôi, lọc qua những tác động LTT. Bằng cách xử lý chúng như là một ảo ảnh quang học được áp dụng vào một không-thời gian mà tuân theo SR, chúng tôi có thể được tăng gấp đôi kể chúng. Chúng tôi có thể tránh trùng lặp bởi gỡ rối các hiệp phương sai của phương trình Maxwell từ phối hợp biến đổi một phần của SR. Xử lý các tác động LTT riêng (mà không cần gán hậu quả của tính chất cơ bản của không gian và thời gian), chúng tôi có thể phục vụ superluminality và có được lời giải thích tao nhã của các hiện tượng vật lý thiên văn mô tả trong bài viết này. Giải thích thống nhất của chúng tôi cho GRB và các nguồn phát thanh đối xứng, Do đó,, đã tác động như xa đến như sự hiểu biết của chúng ta về bản chất của không gian và thời gian.


Ảnh: NASA Goddard Hình ảnh và video