Tag Archives: relativiti

Debates and Discussions on http://www.anti-relativity.com/forum.
(My writings only.)

What Does it Feel Like to be a Bat?

It is a sensible question: What does it feel like to be a bat? Although we can never really know the answer (because we can never be bats), we know that there is an answer. It feels like something to be a bat. Baik, at least we think it does. We think bats have kesedaran and conscious feelings. Sebaliknya, it is not a sensible question to ask what it feels like to be brick or a table. It doesn’t feel like anything to be an inanimate object.

Teruskan membaca

Bye Bye Einstein

Starting from his miraculous year of 1905, Einstein has dominated physics with his astonishing insights on space and time, and on mass and gravity. Benar, there have been other physicists who, with their own brilliance, have shaped and moved modern physics in directions that even Einstein couldn’t have foreseen; and I don’t mean to trivialize neither their intellectual achievements nor our giant leaps in physics and technology. But all of modern physics, even the bizarre reality of quantum mechanics, which Einstein himself couldn’t quite come to terms with, is built on his insights. It is on his shoulders that those who came after him stood for over a century now.

One of the brighter ones among those who came after Einstein cautioned us to guard against our blind faith in the infallibility of old masters. Taking my cue from that insight, Saya, untuk satu, think that Einstein’s century is behind us now. Saya tahu, coming from a non-practicing physicist, who sold his soul to the finance industry, this declaration sounds crazy. Delusional even. But I do have my reasons to see Einstein’s ideas go.

[animation]Let’s start with this picture of a dot flying along a straight line (on the ceiling, so to speak). You are standing at the centre of the line in the bottom (on the floor, yang). If the dot was moving faster than light, how would you see it? Baik, you wouldn’t see anything at all until the first ray of light from the dot reaches you. As the animation shows, the first ray will reach you when the dot is somewhere almost directly above you. The next rays you would see actually come from two different points in the line of flight of the dot — one before the first point, and one after. Oleh itu, the way you would see it is, incredible as it may seem to you at first, as one dot appearing out of nowhere and then splitting and moving rather symmetrically away from that point. (It is just that the dot is flying so fast that by the time you get to see it, it is already gone past you, and the rays from both behind and ahead reach you at the same instant in time.Hope that statement makes it clearer, rather than more confusing.).

[animation]Why did I start with this animation of how the illusion of a symmetric object can happen? Baik, we see a lot of active symmetric structures in the universe. Sebagai contoh, look at this picture of Cygnus A. There is a “core” from which seem to emanate “features” that float away to the “lobes.” Doesn’t it look remarkably similar to what we would see based on the animation above? There are other examples in which some feature points or knots seem to move away from the core where they first appear at. We could come up with a clever model based on superluminality and how it would create illusionary symmetric objects in the heavens. We could, but nobody would believe us — because of Einstein. I know this — I tried to get my old physicist friends to consider this model. The response is always some variant of this, “Interesting, but it cannot work. It violates Lorentz invariance, tidak ia?” LV being physics talk for Einstein’s insistence that nothing should go faster than light. Now that neutrinos can violate LV, why not me?

Sudah tentu, if it was only a qualitative agreement between symmetric shapes and superluminal celestial objects, my physics friends are right in ignoring me. There is much more. The lobes in Cygnus A, misalnya, emit radiation in the radio frequency range. Malah, the sky as seen from a radio telescope looks materially different from what we see from an optical telescope. I could show that the spectral evolution of the radiation from this superluminal object fitted nicely with AGNs and another class of astrophysical phenomena, hitherto considered unrelated, called gamma ray bursts. Malah, I managed to publish this model a while ago under the title, “Adakah Sumber Radio dan Gamma Ray Pecah berongga Booms?“.

Anda lihat, I need superluminality. Einstein being wrong is a pre-requisite of my being right. So it is the most respected scientist ever vs. milik anda setia, a blogger of the unreal kind. You do the math. 🙂

Such long odds, Walau bagaimanapun, have never discouraged me, and I always rush in where the wiser angels fear to tread. So let me point out a couple of inconsistencies in SR. The derivation of the theory starts off by pointing out the effects of light travel time in time measurements. And later on in the theory, the distortions due to light travel time effects become part of the properties of space and time. (Malah, light travel time effects will make it impossible to have a superluminal dot on a ceiling, as in my animation above — not even a virtual one, where you take a laser pointer and turn it fast enough that the laser dot on the ceiling would move faster than light. It won’t.) Tetapi, as the theory is understood and practiced now, the light travel time effects are to be applied on top of the space and time distortions (which were due to the light travel time effects to begin with)! Physicists turn a blind eye to this glaring inconstancy because SR “works” — as I made very clear in my previous post in this series.

Another philosophical problem with the theory is that it is not testable. Saya tahu, I alluded to a large body of proof in its favor, but fundamentally, the special theory of relativity makes predictions about a uniformly moving frame of reference in the absence of gravity. There is no such thing. Even if there was, in order to verify the predictions (that a moving clock runs slower as in the twin paradox, misalnya), you have to have acceleration somewhere in the verification process. Two clocks will have to come back to the same point to compare time. The moment you do that, at least one of the clocks has accelerated, and the proponents of the theory would say, “Ah, there is no problem here, the symmetry between the clocks is broken because of the acceleration.” People have argued back and forth about such thought experiments for an entire century, so I don’t want to get into it. I just want to point out that theory by itself is untestable, which should also mean that it is unprovable. Now that there is direct experimental evidence against the theory, may be people will take a closer look at these inconsistencies and decide that it is time to say bye-bye to Einstein.

Why not Discard Special Relativity?

Nothing would satisfy my anarchical mind more than to see the Special Theory of Relativity (SR) come tumbling down. Malah, I believe that there are compelling reasons to consider SR inaccurate, if not actually wrong, although the physics community would have none of that. I will list my misgivings vis-a-vis SR and present my case against it as the last post in this series, but in this one, I would like to explore why it is so difficult to toss SR out the window.

The special theory of relativity is an extremely well-tested theory. Despite my personal reservations about it, the body of proof for the validity of SR is really enormous and the theory has stood the test of time — at least so far. But it is the integration of SR into the rest of modern physics that makes it all but impossible to write it off as a failed theory. In experimental high energy physics, misalnya, we compute the rest mass of a particle as its identifying statistical signature. The way it works is this: in order to discover a heavy particle, you first detect its daughter particles (decay products, yang), measure their energies and momenta, add them up (sebagai “4-vectors”), and compute the invariant mass of the system as the modulus of the aggregate energy-momentum vector. In accordance with SR, the invariant mass is the rest mass of the parent particle. You do this for many thousands of times and make a distribution (yang “histogram”) and detect any statistically significant excess at any mass. Such an excess is the signature of the parent particle at that mass.

Almost every one of the particles in the particle data book that we know and love is detected using some variant of this method. So the whole Standard Model of particle physics is built on SR. Malah, almost all of modern physics (physics of the 20th century) is built on it. On the theory side, in the thirties, Dirac derived a framework to describe electrons. It combined SR and quantum mechanics in an elegant framework and predicted the existence of positrons, which bore out later on. Although considered incomplete because of its lack of sound physical backdrop, ini “second quantization” and its subsequent experimental verification can be rightly seen as evidence for the rightness of SR.

Feynman took it further and completed the quantum electrodynamics (QED), which has been the most rigorously tested theory ever. To digress a bit, Feynman was once being shown around at CERN, and the guide (probably a prominent physicist himself) was explaining the experiments, their objectives etc. Then the guide suddenly remembered who he was talking to; selepas semua, most of the CERN experiments were based on Feynman’s QED. Malu, dia berkata, “Sudah tentu, Dr. Feynman, you know all this. These are all to verify your predictions.” Feynman quipped, “Mengapa, you don’t trust me?!” To get back to my point and reiterate it, the whole edifice of the standard model of particle physics is built on top of SR. Its success alone is enough to make it impossible for modern physics to discard SR.

Jadi, if you take away SR, you don’t have the Standard Model and QED, and you don’t know how accelerator experiments and nuclear bombs work. The fact that they do is proof enough for the validity of SR, because the alternative (that we managed to build all these things without really knowing how they work) is just too weird. It’s not just the exotic (nuclear weaponry and CERN experiments), but the mundane that should convince us. Fluorescent lighting, laser pointers, LED, komputer, mobile phones, GPS navigators, iPads — in short, all of modern technology is, in some way, a confirmation of SR.

So the OPERA result on observed superluminalily has to be wrong. But I would like it to be right. And I will explain why in my next post. Why everything we accept as a verification of SR could be a case of mass delusion — almost literally. Stay tuned!

Apakah Unreal Blog?

Beritahu kami sedikit tentang mengapa anda memulakan blog anda, dan apa yang membuat anda bermotivasi mengenainya.

Kerana tulisan-tulisan saya mula muncul dalam majalah dan surat khabar yang berbeza seperti ruangan khas, Saya mahu untuk mengumpul mereka dalam satu tempat — sebagai antologi jenis internet, kerana ia adalah. Itulah bagaimana blog saya dilahirkan. Motivasi untuk terus blogging datang dari ingatan bagaimana buku pertama saya, The Unreal Universe, terbentuk daripada nota rawak saya mula menulis pada buku skrap. Saya percaya idea-idea yang terlintas di fikiran sesiapa sering kali dilupakan dan hilang kecuali mereka diturunkan. Blog adalah satu platform mudah untuk meletakkan mereka ke bawah. Dan, sejak blog yang agak awam, anda mengambil penjagaan dan usaha untuk menyatakan diri anda dengan baik.

Adakah anda mempunyai apa-apa rancangan untuk blog ini pada masa akan datang?

Saya akan menjaga blog, kira-kira pada kadar satu post seminggu atau lebih. Saya tidak mempunyai apa-apa rancangan yang besar untuk blog itu sendiri, tetapi saya mempunyai beberapa idea-idea internet yang lain yang mungkin muncul dari blog saya.

Falsafah biasanya dilihat sebagai konsep yang sangat tinggi, tertakluk intelek. Adakah anda berfikir bahawa ia boleh mempunyai kesan yang lebih besar di dunia amnya?

Ini adalah soalan yang bermasalah saya untuk seketika. Dan saya menulis jawatan di atasnya, yang boleh menjawab untuk yang terbaik daripada kemampuan saya. Untuk mengulangi diri saya sedikit, falsafah adalah semata-mata perihal apa sahaja usaha intelektual yang kita memanjakan diri. Cuma kita tidak sering melihat dengan cara itu. Sebagai contoh, jika anda lakukan fizik, anda berfikir bahawa anda adalah agak jauh daripada falsafah. Putaran falsafah yang anda meletakkan pada teori dalam fizik adalah kebanyakannya ketinggalan zaman, ia dipercayai. Tetapi terdapat situasi di mana anda boleh sebenarnya memohon falsafah untuk menyelesaikan masalah dalam fizik, dan datang dengan teori-teori baru. Ini sesungguhnya adalah tema buku saya, The Unreal Universe. Ia bertanya soalan, jika beberapa objek terbang dengan lebih cepat daripada kelajuan cahaya, apa yang ia akan kelihatan seperti? Dengan penemuan baru-baru ini bahawa bahan pepejal melakukan perjalanan lebih cepat daripada cahaya, Saya rasa dikagumi dan berharap untuk pembangunan lanjut dalam fizik.

Adakah anda rasa ramai pelajar kolej tertarik dengan falsafah? Apa yang akan membuat mereka memilih untuk utama di dalamnya?

Dalam dunia hari ini, Saya falsafah takut adalah supremely tidak relevan. Oleh itu, ia mungkin sukar untuk mendapatkan anak-anak muda kita yang berminat dalam falsafah. Saya rasa kita boleh berharap untuk meningkatkan relevan dengan menunjukkan yang saling hubungan antara apa sahaja yang kita lakukan dan aspek-aspek intelek di belakangnya. Adakah yang membuat mereka memilih untuk utama di dalamnya? Dalam dunia yang didorong oleh lebihan, ia mungkin tidak cukup. Kemudian lagi, ia adalah dunia di mana artikulasi sering dikelirukan dengan pencapaian. Mungkin falsafah boleh membantu anda membuat jangkaan yang lebih baik, bunyi benar-benar sejuk dan terkesan bahawa gadis anda telah selepas — untuk meletakkan ia kasar.

Lebih serius, walaupun, apa yang saya katakan tentang penyimpangan falsafah boleh dikatakan tentang, mengatakan, fizik dan juga, walaupun pada hakikatnya ia memberi anda dan komputer iPad. Sebagai contoh, apabila Copernicus datang dengan tanggapan bahawa bumi mengelilingi matahari dan bukan sebaliknya, mendalam walaupun wahyu ini adalah, dalam apa cara ia berubah, kehidupan seharian kita? Adakah anda benar-benar perlu tahu maklumat ini untuk menjalani kehidupan? Ini tidak relevan fakta dan teori yang mendalam seperti diganggu saintis seperti Richard Feynman.

Apakah jenis nasihat atau cadangan yang ingin anda berikan kepada seseorang yang berminat dalam falsafah, dan yang ingin mula belajar lebih lanjut mengenai ia?

Saya mula jalan ke arah tempat falsafah melalui fizik. Saya rasa falsafah dengan sendirinya terlalu berkembar dari apa-apa lagi yang anda tidak boleh benar-benar bermula dengan ia. Anda perlu mencari jalan ke arah itu daripada barang apa yang anda memerlukan, dan kemudian berkembang dari sana. Sekurang-kurangnya, itulah bagaimana saya melakukannya, dan cara yang dibuat sangat nyata. Apabila anda tanya diri anda soalan seperti apa yang ruang (supaya anda dapat memahami apa yang dimaksudkan dengan mengatakan bahawa kontrak ruang, misalnya), jawapan yang anda dapatkan adalah sangat relevan. Mereka tidak beberapa bahasa raban falsafah. Saya rasa laluan serupa dengan kaitan wujud dalam semua bidang. Lihat sebagai contoh bagaimana Pirsig membawa keluar konsep kualiti dalam karyanya, bukan sebagai suatu definisi abstrak, tetapi sebagai memakan semua (dan akhirnya berbahaya) obsesi.

Pada pandangan saya, falsafah adalah pembalut sekitar pelbagai silo usaha manusia. Ia membantu anda melihat pautan antara bidang yang tidak berkaitan, seperti neurosains kognitif dan relativiti khas. Daripada apa penggunaan praktikal adalah pengetahuan ini, Saya tidak boleh memberitahu anda. Kemudian lagi, apa kegunaan praktikal ialah nyawa?

The Unreal Universe

Kita tahu bahawa alam semesta kita adalah agak tidak benar. Bintang-bintang yang kita lihat di langit malam, misalnya, tidak benar-benar terdapat. Mereka mungkin telah berpindah atau meninggal dunia, apabila kita dapat melihat mereka. Ia mengambil masa cahaya untuk bergerak dari bintang yang jauh dan galaksi untuk sampai kepada kami. Kita tahu kelewatan ini. Matahari yang kita lihat kini sudah berusia lapan minit dengan masa yang kita lihat, yang bukan merupakan masalah besar. Jika kita ingin tahu apa yang sedang berlaku di matahari sekarang, apa yang harus kita lakukan adalah menunggu selama lapan minit. Namun begitu, kita perlu “betul” kelewatan dalam persepsi kita kerana kelajuan terhingga cahaya sebelum kita boleh percaya apa yang kita lihat.

Sekarang, kesan ini menimbulkan satu persoalan yang menarik — apakah “sebenar” perkara yang kita lihat? Jika melihat adalah mempercayai, barangan yang kita lihat perlu menjadi perkara yang sebenar. Kemudian lagi, kita tahu kesan masa perjalanan cahaya. Oleh itu, kita harus membetulkan apa yang kita lihat sebelum mempercayai ia. Apa yang kemudian tidak “melihat” bermakna? Apabila kita mengatakan bahawa kita melihat sesuatu yang, apa yang kita benar-benar bermakna?

Melihat melibatkan cahaya, jelas. Ia adalah terhingga (walaupun sangat tinggi) kelajuan pengaruh cahaya dan memesongkan cara kita melihat perkara-perkara, seperti kelewatan dalam melihat objek seperti bintang. Apa yang menghairankan (dan jarang diketengahkan) ialah apabila ia datang kepada melihat objek yang bergerak, kita tidak boleh back-mengira cara yang sama kita mengambil kelewatan melihat matahari. Jika kita melihat objek angkasa bergerak pada kelajuan tinggi improbably, kita tidak boleh memikirkan bagaimana cepat dan dalam apa arah ia “benar-benar” bergerak tanpa membuat andaian lanjut. Salah satu cara untuk menangani masalah ini adalah untuk mengada-adakan yang herotan dalam persepsi kita dengan sifat-sifat asas arena fizik — ruang dan masa. Satu lagi tindakan adalah untuk menerima pemotongan antara persepsi kita dan asas “realiti” dan berurusan dengan ia dalam beberapa cara.

Ini memutuskan sambungan antara apa yang kita lihat dan apa yang di luar sana tidak diketahui oleh banyak sekolah falsafah pemikiran. Phenomenalism, misalnya, memegang pandangan bahawa ruang dan masa tidak realiti objektif. Mereka hanya medium persepsi kita. Semua fenomena yang berlaku dalam ruang dan masa adalah semata-mata persepsi bundel kami. Dalam erti kata lain, ruang dan masa adalah membina kognitif yang timbul daripada persepsi. Oleh itu, semua sifat-sifat fizikal yang kita mengadakan bagi ruang dan masa hanya boleh memohon kepada realiti biasa (realiti yang kita rasakan). Realiti noumenal (yang memegang punca fizikal persepsi kita), sebaliknya, masih di luar jangkauan kognitif kami.

Satu, hampir tidak sengaja, kesukaran untuk mentakrifkan kesan kelajuan terhingga cahaya sebagai sifat-sifat ruang dan masa adalah bahawa apa-apa kesan yang kita faham mendapat serta-merta dipindahkan ke alam ilusi optik. Sebagai contoh, kelewatan selama lapan minit melihat matahari, kerana kita mudah memahaminya dan memisahkan ia dari persepsi kita menggunakan aritmetik mudah, dianggap sebagai ilusi optik semata-mata. Walau bagaimanapun, putar belit dalam persepsi kita objek yang bergerak dengan cepat, walaupun berasal dari sumber yang sama dianggap sebagai harta ruang dan masa kerana mereka adalah lebih kompleks. Pada satu ketika, kita harus datang kepada terma dengan hakikat bahawa apabila ia datang untuk melihat alam semesta, tidak ada perkara seperti ilusi optik, yang mungkin apa Goethe menegaskan apabila dia berkata, “Ilusi optik optik adalah kebenaran.”

More about The Unreal UniversePerbezaan ini (atau kurang daripadanya) antara ilusi optik dan kebenaran adalah salah satu perbahasan falsafah tertua di. Lagipun, ia adalah mengenai perbezaan di antara pengetahuan dan realiti. Ilmu dianggap pandangan kami tentang sesuatu yang, pada hakikatnya, adalah “sebenarnya kes itu.” Dalam erti kata lain, pengetahuan adalah satu gambaran yang, atau imej mental sesuatu yang luar. Dalam gambar ini, realiti luar akan melalui proses menjadi pengetahuan kita, termasuk persepsi, aktiviti kognitif, dan menjalankan sebab tulen. Ini adalah gambar yang fizik telah datang untuk menerima. Walaupun mengakui bahawa persepsi kita mungkin tidak sempurna, fizik menganggap bahawa kita boleh mendapatkan lebih dekat dan lebih dekat dengan realiti luaran melalui uji kaji semakin halus, dan, yang lebih penting, melalui theorization lebih baik. Teori Khas dan Am Relativiti adalah contoh aplikasi cemerlang pandangan ini realiti di mana prinsip-prinsip fizikal yang mudah adalah lumus mengejar menggunakan mesin menggerunkan sebab tulen untuk kesimpulan secara logik tidak dapat dielakkan mereka.

Tetapi terdapat satu lagi, pandangan bersaing pengetahuan dan realiti yang telah wujud untuk masa yang lama. Ini adalah pandangan yang menganggap realiti dilihat sebagai perwakilan kognitif dalaman input deria kita. Dalam pandangan ini, pengetahuan dan realiti dilihat kedua-duanya membina kognitif dalaman, walaupun kami telah memikirkan mereka sebagai berasingan. Apa yang luar tidak realiti seperti yang kita menyedarinya, tetapi satu entiti yang tidak dapat diketahui yang membawa kepada sebab-sebab fizikal di belakang input deria. Di sekolah ini pemikiran, kita membina realiti kita dalam dua, sering bertindih, langkah-langkah yang. Langkah pertama terdiri daripada proses penderiaan, dan yang kedua ialah pemikiran kognitif dan logik. Kami boleh memohon pandangan ini realiti dan pengetahuan sains, tetapi untuk berbuat demikian, kita perlu meneka sifat realiti mutlak, tidak dapat diketahui kerana ia adalah.

Kesan daripada kedua-dua pendirian falsafah yang berbeza yang dinyatakan di atas adalah besar. Sejak fizik moden telah memeluk pandangan bukan phenomenalistic ruang dan masa, ia mendapati dirinya bertentangan dengan cabang falsafah. Ini jurang antara falsafah dan fizik telah berkembang kepada apa-apa ijazah bahawa hadiah Nobel memenangi fizik, Steven Weinberg, tertanya-tanya (dalam bukunya “Impian seorang Teori Akhir”) mengapa sumbangan daripada falsafah fizik telah begitu menghairankan kecil. Ia juga menggesa ahli-ahli falsafah untuk membuat kenyataan seperti, “Realiti noumenal sama ada 'menyebabkan realiti luar biasa’ atau sama ada 'realiti noumenal bebas daripada kami merasakan ia’ atau sama ada 'kita rasa realiti noumenal,’ masalah tetap bahawa konsep realiti noumenal adalah satu konsep yang sama sekali tidak diperlukan untuk analisis sains.”

Dari perspektif neurosains kognitif, setiap ketika, rasa, rasa dan fikir adalah hasil daripada saling hubungan neuron di dalam otak kita dan isyarat elektrik yang halus di dalamnya. Pandangan ini sudah tiba. Apa lagi yang ada? Semua fikiran dan kebimbangan kami, pengetahuan dan kepercayaan, ego dan realiti, hidup dan mati — semuanya semata-mata pemecatan neuron dalam satu setengah kilogram melekit, bahan kelabu yang kita panggil otak kita. Ada apa-apa lagi. Tiada apa-apa!

Malah, pandangan ini realiti dalam neurosains adalah gema tepat phenomenalism, yang mengambil kira semua seikat persepsi atau mental konstruk. Ruang dan masa juga membina kognitif dalam otak kita, seperti semua yang lain. Mereka adalah gambar mental otak kita mereka-reka daripada input deria pancaindera kita yang menerima. Dihasilkan daripada persepsi deria dan dipalsukan oleh proses kognitif kami, kontinum ruang-masa adalah arena fizik. Daripada semua pancaindera kita, penglihatan setakat ini satu yang dominan. Input deria penglihatan kepada cahaya. Dalam ruang yang dicipta oleh otak dari cahaya jatuh pada retina kami (atau pada sensor gambar teleskop Hubble yang), ia adalah satu kejutan bahawa tiada apa yang boleh melakukan perjalanan lebih cepat daripada cahaya?

Ini pendirian falsafah adalah asas buku saya, The Unreal Universe, yang meneroka benang biasa fizik dan falsafah mengikat. Musings falsafah seperti ini biasanya mendapat rap buruk dari kami ahli fizik. Untuk ahli fizik, falsafah adalah bidang yang sama sekali berbeza, lain silo pengetahuan, yang tidak memegang kaitan dengan usaha mereka. Kita perlu mengubah kepercayaan ini dan menghargai pertindihan di antara silo pengetahuan yang berbeza. Ia adalah dalam pertindihan ini yang boleh kita harapkan untuk mencari kejayaan yang besar dalam pemikiran manusia.

Twist kepada cerita ini cahaya dan realiti adalah bahawa kita seolah-olah tahu semua ini untuk masa yang lama. Sekolah-sekolah falsafah klasik beranggapan garisan hampir sama dengan hujah Einstein. Peranan cahaya dalam mewujudkan realiti atau alam semesta kita adalah di tengah-tengah pemikiran keagamaan Barat. A alam semesta tanpa cahaya bukan semata-mata dunia di mana anda telah mematikan lampu. Ia merupakan alam semesta yang tidak mempunyai sendiri, alam semesta yang tidak wujud. Ia adalah dalam konteks ini kita perlu memahami hikmah di sebalik kenyataan bahawa “bumi adalah tanpa bentuk, dan tidak sah” sehingga Tuhan menyebabkan cahaya untuk menjadi, dengan mengatakan “Jadilah terang.”

Al-Quran juga mengatakan, “Allah adalah cahaya langit dan bumi,” yang dicerminkan dalam salah satu tulisan-tulisan purba Hindu: “Membawa saya dari kegelapan kepada cahaya, membawa saya dari tidak benar untuk sebenar.” Peranan cahaya dalam mengambil kami dari kekosongan yang tidak benar (ketiadaan yang) kepada realiti yang sememangnya difahami bagi yang panjang, masa panjang. Adakah mungkin bahawa orang-orang kudus purba dan nabi-nabi tahu perkara yang kita hanya kini mula membongkar dengan semua kemajuan kami sepatutnya dalam pengetahuan?

Saya tahu saya boleh bergegas di mana malaikat takut kepada bunga, untuk mentafsirkan semula kitab-kitab adalah permainan berbahaya. Tafsiran asing seperti ini jarang menyambut dalam bulatan teologi. Tetapi aku berlindung hakikat bahawa saya sedang mencari persetujuan dalam pandangan metafizik falsafah kerohanian, tanpa mengurangkan nilai mistik dan teologi mereka.

Persamaan-persamaan di antara perbezaan noumenal-biasa dalam phenomenalism dan Brahman-Maya kepujian dalam Advaita sukar untuk mengabaikan. Kebijaksanaan masa diuji pada sifat realiti dari himpunan kerohanian kini dicipta semula dalam neurosains moden, yang merawat realiti sebagai perwakilan kognitif dicipta oleh otak. Otak menggunakan input deria, memori, kesedaran, dan juga bahasa sebagai bahan dalam ramuan rasa kita tentang realiti. Pandangan realiti, Walau bagaimanapun, adalah sesuatu fizik yang belum datang kepada terma dengan. Tetapi setakat mana arena yang (ruang dan masa) sebahagian daripada realiti, fizik tidak terkecuali falsafah.

Seperti yang kita menolak sempadan pengetahuan kita lagi dan lagi, kita mula menemui saling hubungan sebelum ini tidak dijangka dan sering mengejutkan antara cawangan yang berbeza daripada usaha manusia. Dalam analisis terakhir, bagaimana domain pelbagai pengetahuan kita boleh menjadi bebas daripada satu sama lain apabila semua pengetahuan kita berada di dalam otak kita? Pengetahuan adalah perwakilan kognitif pengalaman. Tetapi, begitu juga realiti; ia adalah perwakilan kognitif input deria kita. Ia adalah anggapan yang salah untuk berfikir bahawa ilmu itu adalah perwakilan dalaman kami realiti luaran, dan oleh itu berbeza daripada ia. Pengetahuan dan realiti kedua-duanya membina kognitif dalaman, walaupun kami telah memikirkan mereka sebagai berasingan.

Mengiktiraf dan menggunakan yang saling hubungan antara domain yang berbeza usaha manusia boleh menjadi pemangkin untuk kejayaan seterusnya dalam kebijaksanaan kolektif kami bahawa kami telah menunggu.

Setengah Bucket Air

Kami semua melihat dan merasakan ruang, tetapi apa yang ia benar-benar? Ruang adalah salah satu perkara-perkara asas yang ahli falsafah boleh mempertimbangkan “gerak hati.” Apabila ahli-ahli falsafah melihat apa-apa, mereka mendapatkan sedikit teknikal. Ruang hubungan, seperti dalam, ditakrifkan dari segi hubungan antara objek? Entiti hubungan adalah seperti keluarga anda — anda mempunyai ibu bapa anda, adik-beradik, pasangan, kanak-kanak dan lain-lain. membentuk apa yang anda menganggap keluarga anda. Tetapi keluarga anda sendiri bukan satu entiti fizikal, tetapi hanyalah sebuah himpunan hubungan. Ruang juga sesuatu seperti itu? Atau adakah ia lebih seperti bekas fizikal di mana objek tinggal dan melakukan perkara mereka?

Anda boleh mempertimbangkan perbezaan di antara kedua-dua hanya satu lagi salah seorang daripada mereka hairsplittings falsafah, tetapi ia benar-benar tidak. Apa ruang adalah, dan walaupun jenis apa ruang entiti adalah, mempunyai implikasi yang sangat besar dalam fizik. Sebagai contoh, jika ia adalah hubungan dalam alam semula jadi, kemudian jika tiada perkara, tidak ada ruang. Sama seperti dalam ketiadaan mana-mana ahli keluarga, anda tidak mempunyai keluarga. Sebaliknya, jika ia adalah satu entiti bekas-seperti, ruang yang wujud walaupun anda mengambil semua perkara, menunggu beberapa perkara untuk hadir.

Jadi apa, anda bertanya? Baik, mari kita mengambil setengah baldi air dan berputar di sekitar. Setelah air di dalam tangkapan pada, permukaannya akan membentuk bentuk yang parabola — anda tahu, daya emparan, graviti, tegangan permukaan dan semua yang. Sekarang, berhenti baldi, dan berputar seluruh alam semesta di sekitarnya sebaliknya. Saya tahu, ia adalah lebih sukar. Tetapi bayangkan yang anda lakukan itu. Akan permukaan air menjadi parabola? Saya fikir ia akan menjadi, kerana tidak ada banyak perbezaan antara perubahan baldi atau seluruh alam semesta yang berputar di sekelilingnya.

Sekarang, mari kita bayangkan bahawa kita mengosongkan alam semesta. Tiadalah ini baldi separuh penuh. Kini ia berputar di sekitar. Apa yang berlaku kepada permukaan air? Jika ruang adalah hubungan, jika tiada alam semesta, tidak ada ruang di luar baldi dan tidak ada cara untuk mengetahui bahawa ia berputar. Permukaan air harus rata. (Malah, ia harus sfera, tetapi mengabaikan bahawa untuk kali kedua.) Dan jika ruang adalah bekas-seperti, baldi berputar seharusnya menghasilkan permukaan yang parabola.

Sudah tentu, kita tidak mempunyai cara untuk mengetahui arah mana ia akan menjadi kerana kita tidak mempunyai cara untuk mengosongkan alam semesta dan berputar baldi. Tetapi itu tidak menghalang kita daripada meneka sifat ruang dan bangunan teori berdasarkan ia. Ruang Newton adalah bekas-seperti, manakala di hati mereka, Teori Einstein mempunyai tanggapan hubungan ruang.

Jadi, anda lihat, falsafah melakukan perkara.

The Unreal Universe – Dikaji semula

Berita Harian

pback-cover (17K)Akhbar nasional Singapura, Straits Times, memuji gaya yang boleh dibaca dan perbualan yang digunakan dalam The Unreal Universe dan mencadangkan kepada sesiapa yang mahu belajar tentang kehidupan, alam semesta dan segala-galanya.

Wendy Lochner

Memanggil The Unreal Universe berita yang menarik, Wendy berkata, “Ia ditulis dengan baik, sangat jelas untuk diikuti untuk nonspecialist itu.”

Bobbie Krismas

Menyifatkan The Unreal Universe sebagai “apa-apa buku yang berwawasan dan bijak,” Bobbie berkata, “Sebuah buku untuk memikirkan orang biasa, ini boleh dibaca, fikir-memprovokasi kerja menawarkan perspektif baru kepada definisi kita tentang realiti.”

M. S. Chandramouli

M. S. Chandramouli tamat pengajian di Institut Teknologi India, Madras dalam 1966 dan kemudiannya melakukan MBA dari India Institut Pengurusan, Ahmedabad. Selepas kerjaya eksekutif di India dan Eropah yang meliputi beberapa 28 tahun beliau mengasaskan Surya Antarabangsa di Belgium di mana beliau kini menawarkan pembangunan perniagaan dan perkhidmatan pemasaran industri.

Di sini ialah apa yang dikatakannya mengenai The Unreal Universe:

“Buku ini mempunyai susun atur yang sangat menyenangkan, dengan saiz yang betul fon dan jarak baris dan kepadatan kandungan yang betul. Usaha yang besar untuk buku sendiri diterbitkan!”

“Kesan daripada buku ini adalah kaleidoscopic. Corak dalam minda seseorang pembaca (saya, yang) beralih dan disusun semula diri mereka dengan 'bunyi pencurian’ lebih daripada sekali.””Gaya penulisan pengarang adalah amat sama jarak dari prosa segah kaum India menulis mengenai falsafah atau agama dan kita-tahu-it-semua gaya penulis Barat pada falsafah sains.”

“Ada semacam kosmik, Eureka latar belakang '!’ yang seolah-olah menutupi keseluruhan buku. Tesis utamanya tentang perbezaan antara realiti dilihat dan realiti mutlak adalah idea menunggu untuk mekar dalam sejuta fikiran.”

“Ujian ke atas 'emosional Iman,’ Page 171, adalah amat terus mata; ia bekerja untuk saya!”

“Saya tidak yakin bahawa bahagian pertama, yang pada dasarnya adalah deskriptif dan falsafah, duduk dengan selesa dengan bahagian kedua dengan fizik yang ketat-berhujah; jika dan apabila penulis adalah dalam perjalanan untuk memenangi hujah, dia mungkin mahu melihat tiga kategori berlainan pembaca – yang meletakkan pintar tetapi yang memerlukan tahap 'terjemahan,’ pakar fizik bukan-, dan ahli-ahli falsafah fizik. Segmentasi pasaran adalah kunci kepada kejayaan.”

“Saya rasa buku ini perlu dibaca secara meluas. Saya membuat satu percubaan yang kecil di memasangnya dengan menyalin ini kepada kawan-kawan rapat saya.”

Steven Bryant

Steven adalah Naib Presiden Perkhidmatan Consulting untuk Logik primitif, Sistem yang utama Wilayah Integrator terletak di San Francisco, California. Beliau adalah pengarang Cabaran Relativiti.

“Manoj melihat sains sebagai salah satu elemen dalam gambar hidup. Sains tidak menentukan kehidupan. Tetapi warna kehidupan bagaimana kita memahami sains. Beliau mencabar semua pembaca memikirkan semula sistem percaya mereka, mempersoalkan apa yang mereka fikir adalah sebenar, bertanya “mengapa”? Beliau meminta kami untuk berlepas kami “meningkat cermin mata berwarna” dan membuka cara baru mengalami dan memahami kehidupan. Pemikiran memprovokasi ini kerja hendaklah dikehendaki membaca kepada sesiapa ia satu perjalanan saintifik baru.”

“Rawatan Manoj ini masa adalah sangat merangsang pemikiran. Walaupun setiap pancaindera kita yang lain – penglihatan, bunyi, bau, rasa dan sentuhan – adalah multi-dimensi, masa muncul untuk menjadi satu dimensi. Memahami kaitan masa dengan pancaindera kita yang lain adalah teka-teki yang sangat menarik. Ia juga membuka pintu kepada kemungkinan adanya fenomena di luar lingkungan deria pengetahuan kami.”

“Ini Manoj menyampaikan pemahaman yang mendalam tentang interaksi fizik kami, sistem kepercayaan manusia, persepsi, pengalaman, dan walaupun bahasa kami, bagaimana kita mendekati penemuan saintifik. Hasil kerja beliau akan mencabar anda untuk memikirkan semula apa yang anda rasa anda tahu adalah benar.”

“Manoj menawarkan perspektif yang unik dalam bidang sains, persepsi, dan realiti. Kesedaran bahawa sains tidak membawa kepada persepsi, tetapi persepsi membawa kepada sains, adalah penting untuk memahami bahawa semua saintifik “fakta” adalah terbuka untuk eksplorasi semula. Buku ini amat merangsang pemikiran dan mencabar setiap pembaca soalan kepercayaan mereka sendiri.”

“Manoj menghampiri fizik dari perspektif holistik. Fizik tidak berlaku secara berasingan, tetapi ditakrifkan dari segi pengalaman kami – kedua-dua sains dan rohani. Seperti yang anda meneroka bukunya anda akan mencabar kepercayaan anda sendiri dan meluaskan ufuk anda.”

Blog dan Found Online

Dari Blog Melalui Kaca Melihat

“Buku ini adalah jauh berbeza daripada buku-buku lain dalam pendekatannya kepada falsafah dan fizik. Ia mengandungi banyak contoh praktikal mengenai implikasi yang mendalam daripada sudut pandangan falsafah kami di fizik, khusus dalam bidang astrofizik dan fizik zarah. Setiap demonstrasi dilengkapi dengan lampiran matematik, yang merangkumi terbitan yang lebih ketat dan penjelasan lanjut. Buku ini walaupun tampuk dalam pelbagai cabang falsafah (e.g. berfikir dari kedua-dua Timur dan Barat, dan kedua-dua tempoh yang klasik dan moden falsafah kontemporari). Dan ia adalah memuaskan untuk mengetahui bahawa semua matematik dan fizik yang digunakan dalam buku ini amat mudah difahami, dan bersyukur kerana tidak lulus tahap. Yang membantu untuk membuat ia lebih mudah untuk menghargai buku.”

Daripada Hub Pages

Memanggil sendiri “Satu Kajian Jujur daripada The Unreal Universe,” kajian ini adalah seperti yang digunakan dalam Straits Times.

Saya mendapat beberapa ulasan dari pembaca saya melalui e-mel dan forum dalam talian. Saya telah kumpulkan mereka sebagai ulasan tanpa nama di halaman seterusnya selepas ini.

Klik pada pautan di bawah untuk melawat halaman kedua.

Teori Big Bang – Bahagian II

Selepas membaca kertas oleh Ashtekar pada graviti kuantum dan berfikir mengenainya, Saya sedar apa masalah saya dengan teori Big Bang adalah. Ia adalah lebih kepada andaian-andaian asas daripada butiran. Saya fikir saya akan meringkaskan pemikiran saya di sini, lebih untuk manfaat saya sendiri daripada orang lain adalah.

Teori klasik (termasuk SR dan QM) ruang melayan sebagai ketiadaan berterusan; oleh itu tempoh kontinum ruang-masa. Dalam pandangan ini, objek wujud dalam ruang yang berterusan dan berinteraksi antara satu sama lain dalam masa yang berterusan.

Walaupun idea ini ruang masa kontinum adalah intuitif merayu, ia adalah, yang terbaik, tidak lengkap. Pertimbangkan, misalnya, badan berputar di ruang kosong. Ia dijangka akan mengalami daya emparan. Sekarang bayangkan bahawa badan itu tidak bergerak dan seluruh ruang yang berputar di sekelilingnya. Ia akan mengalami apa-apa daya emparan?

Adalah sukar untuk melihat mengapa akan ada apa-apa daya emparan jika ruang kosong adalah ketiadaan.

GR diperkenalkan anjakan paradigma oleh graviti pengekodan ke dalam ruang-masa dan dengan itu menjadikannya bersifat dinamik, bukannya ketiadaan kosong. Oleh itu, massa mendapat terperangkap dalam ruang (dan masa), ruang menjadi sinonim dengan alam semesta, dan soalan badan berputar menjadi mudah untuk menjawab. Ya, ia akan mengalami daya emparan jika ia adalah alam semesta yang berputar di sekelilingnya kerana ia adalah bersamaan dengan berputar badan. Dan, tidak, ia tidak akan, jika ia adalah dalam ruang hanya kosong. Tetapi “ruang kosong” tidak wujud. Dalam ketiadaan massa, tidak ada geometri ruang-masa.

Jadi, secara semula jadi, sebelum Big Bang (jika terdapat satu), tidak boleh menjadi mana-mana ruang, Tiada juga boleh ada apa-apa “sebelum.” Nota, Walau bagaimanapun, bahawa kertas Ashtekar tidak menyatakan dengan jelas mengapa harus ada satu letupan besar. Yang paling dekat ia menjadi adalah bahawa keperluan BB timbul daripada pengekodan graviti dalam ruang-masa dalam GR. Walaupun pengekodan ini graviti dan ini menjadikan ruang-masa dinamik, GR masih melayan ruang-masa sebagai kontinum lancar — kecacatan yang, mengikut Ashtekar, yang QG akan membetulkan.

Sekarang, jika kita menerima bahawa alam semesta bermula dengan satu letupan besar (dan dari rantau kecil), kita perlu mengambil kira kesan kuantum. Ruang-masa mempunyai untuk menjadi terkuantum dan hanya dengan cara yang betul untuk melakukannya adalah melalui graviti kuantum. Melalui QG, kami menjangka untuk mengelakkan ketunggalan Big Bang dari GR, QM cara yang sama diselesaikan keadaan asas masalah tenaga kurnia yang amat besar dalam atom hidrogen.

Apa yang saya diterangkan di atas adalah apa yang saya fahami sebagai hujah fizikal di belakang kosmologi moden. Selebihnya adalah sebuah bangunan matematik dibina di atas ini fizikal (atau sememangnya falsafah) asas. Jika anda tidak mempunyai pandangan yang kuat di atas asas falsafah (atau jika pandangan anda adalah konsisten dengan ia), anda boleh menerima BB tanpa kesukaran. Sayangnya, Saya mempunyai pandangan berbeza.

Pandangan saya berkisar kepada soalan berikut.

Siaran ini mungkin kedengaran seperti musings falsafah tidak berguna, tetapi saya mempunyai beberapa konkrit (dan pada pandangan saya, penting) keputusan, yang disenaraikan di bawah.

Terdapat banyak lagi kerja yang perlu dilakukan di hadapan ini. Tetapi untuk beberapa tahun akan datang, dengan kontrak buku baru saya dan tekanan dari kerjaya galah saya, Saya tidak akan mempunyai masa yang cukup untuk mengkaji GR dan kosmologi dengan kesungguhan yang mereka impikan. Saya berharap untuk kembali kepada mereka sekali fasa semasa menyebarkan diri saya pas terlalu nipis.

Perjalanan cahaya Kesan Masa dan Ciri-ciri kosmologi

Artikel yang tidak diterbitkan adalah sekuel kepada kertas saya sebelum ini (juga mencatatkan di sini kerana “Adakah Sumber Radio dan Gamma Ray Pecah berongga Booms?“). Versi blog mengandungi abstrak, pengenalan dan kesimpulan. Versi penuh artikel ini boleh didapati sebagai fail PDF.



Kesan masa perjalanan cahaya (LTT) adalah manifestasi optik kelajuan terhingga cahaya. Mereka juga boleh dianggap sebagai kekangan persepsi kepada gambar kognitif ruang dan masa. Berdasarkan tafsiran kesan LTT, kita baru-baru ini membentangkan model hipotetikal baru untuk variasi masa dan ruang spektrum Gamma Ray Pecah (GRB) dan sumber-sumber radio. Dalam artikel ini, kita mengambil analisis lanjut dan menunjukkan bahawa kesan LTT boleh menyediakan rangka kerja yang baik untuk menerangkan ciri-ciri kosmologi seperti pemerhatian Redshift alam semesta yang berkembang, dan radiasi latar belakang gelombang mikro kosmik. Penyatuan ini fenomena seolah-olah berbeza dengan panjang lebar dan masa skala yang jauh berbeza, bersama-sama dengan konsep kesederhanaan yang, boleh dianggap sebagai petunjuk yang ingin tahu kegunaan rangka kerja ini, jika tidak kesahihannya.


Kelajuan terhingga cahaya memainkan peranan penting dalam bagaimana kita melihat jarak dan kelajuan. Fakta ini tidak harus datang sebagai satu kejutan kerana kita tahu bahawa perkara yang tidak kerana kita lihat mereka. Matahari yang kita lihat, misalnya, sudah berusia lapan minit dengan masa yang kita lihat. Kelewatan ini adalah remeh; jika kita mahu tahu apa yang sedang berlaku di matahari kini, apa yang harus kita lakukan adalah menunggu selama lapan minit. Kami, tetap, perlu “betul” untuk penyelewengan ini persepsi kita kerana kelajuan terhingga cahaya sebelum kita boleh percaya apa yang kita lihat.

Apa yang menghairankan (dan jarang diketengahkan) ialah apabila ia datang kepada penderiaan gerakan, kita tidak boleh back-mengira cara yang sama kita mengambil kelewatan melihat matahari. Jika kita melihat objek angkasa bergerak pada kelajuan tinggi improbably, kita tidak boleh memikirkan bagaimana cepat dan dalam apa arah ia “benar-benar” bergerak tanpa membuat andaian lanjut. Salah satu cara untuk menangani masalah ini adalah untuk mengada-adakan yang herotan dalam persepsi kita gerakan dengan sifat-sifat asas arena fizik — ruang dan masa. Satu lagi tindakan adalah untuk menerima pemotongan antara persepsi kita dan asas “realiti” dan berurusan dengan ia dalam beberapa cara.

Meneroka pilihan kedua, kita menganggap realiti asas yang menimbulkan gambar dilihat kami. Kami seterusnya model realiti asas ini sebagai mematuhi mekanik klasik, dan bersenam gambar dilihat melalui radas persepsi. Dalam erti kata lain, kami tidak mempersekutukan manifestasi kelajuan terhingga cahaya dengan sifat-sifat realiti asas. Sebaliknya, kita bersenam gambar dilihat kami bahawa model ini meramalkan dan mengesahkan sama ada sifat-sifat kita perhatikan boleh berasal dari kekangan persepsi ini.

Angkasa, objek di dalamnya, dan gerakan mereka, oleh dan besar, produk persepsi optik. Satu cenderung untuk mengambil ia untuk diberikan bahawa persepsi timbul daripada realiti sebagai salah melihatnya. Dalam artikel ini, kami mengambil pendirian bahawa apa yang kita lihat adalah gambaran yang tidak lengkap atau diputarbelitkan realiti yang mendasari. Lagi, kita cuba keluar mekanik klasik untuk realiti asas (yang mana kita menggunakan istilah seperti mutlak, realiti noumenal atau fizikal) yang tidak menyebabkan persepsi kita untuk melihat jika ia sesuai dengan gambar dilihat kami (yang kita boleh merujuk kepada realiti kerana merasakan atau luar biasa).

Perhatikan bahawa kita tidak membayangkan bahawa manifestasi persepsi adalah khayalan semata-mata. Mereka tidak; mereka memang sebahagian daripada realiti merasakan kita kerana realiti adalah hasil akhir persepsi. Wawasan ini boleh menjadi kenyataan di belakang terkenal Goethe, “Ilusi optik optik adalah kebenaran.”

Kami memohon garis pemikiran ini kepada masalah fizik baru-baru ini. Kita melihat evolusi spektrum yang GRB dan mendapati ia menjadi amat serupa dengan yang dalam ledakan sonik. Dengan menggunakan fakta ini, kami menyampaikan model untuk GRB sebagai persepsi kita daripada “berongga” boom, dengan pemahaman bahawa ia adalah gambar kami dilihat realiti yang taat kepada Lorentz invariance dan model kami untuk realiti asas (menyebabkan gambar dilihat) menyalahi fizik kerelatifan. Perjanjian yang ketara antara model dan ciri-ciri yang diperhatikan, Walau bagaimanapun, dilanjutkan selepas GRBs sumber radio simetri, yang juga boleh dianggap sebagai kesan persepsi booms berongga hipotetikal.

Dalam artikel ini, kita melihat implikasi lain model yang. Kita mulakan dengan persamaan antara masa perjalanan cahaya (LTT) kesan dan transformasi koordinat di Relativiti Khas (SR). Persamaan ini adalah tidak menghairankan kerana SR berasal sebahagiannya kepada kesan LTT. Kami kemudian mencadangkan satu tafsiran SR sebagai perasmian kesan LTT dan mengkaji beberapa fenomena kosmologi diperhatikan berdasarkan tafsiran ini.

Persamaan antara Light Travel Kesan Masa dan SR

Kerelatifan khas bertujuan linear koordinat transformasi antara sistem koordinat dalam gerakan berkenaan dengan satu sama lain. Kita boleh mengesan asal-usul kelinearan kepada andaian tersembunyi pada sifat ruang dan masa dibina ke SR, seperti yang dinyatakan oleh Einstein: “Di tempat yang pertama ia adalah jelas bahawa persamaan linear mesti disebabkan oleh sifat-sifat kehomogenan yang kita sifat ruang dan masa.” Oleh kerana andaian ini kelinearan, terbitan asal persamaan transformasi mengabaikan asimetri antara menghampiri dan surut objek. Kedua-dua objek mendekati dan surut boleh digambarkan oleh dua sistem koordinat yang sentiasa semakin menjauhi antara satu sama lain. Sebagai contoh, jika sistem K bergerak berkenaan dengan sistem yang lain k bersama-sama X paksi positif k, maka satu objek dalam keadaan rehat K pada yang positif x adalah surut manakala objek lain pada negatif x menghampiri pemerhati pada asal-usul k.

Koordinat transformasi dalam kertas asal Einstein berasal, di bahagian, manifestasi masa perjalanan cahaya (LTT) kesan dan kesan mengenakan kesabaran kelajuan cahaya dalam semua rangka inersia. Perkara yang paling jelas dalam eksperimen pemikiran yang pertama, di mana pemerhati bergerak dengan joran mencari jam mereka tidak disegerakkan kerana perbezaan dalam masa perjalanan cahaya di sepanjang rod. Walau bagaimanapun, dalam tafsiran semasa SR, transformasi koordinat dianggap sebagai harta asas ruang dan masa.

Salah satu kesukaran yang timbul daripada tafsiran SR adalah bahawa definisi halaju relatif antara dua bingkai inersia menjadi kabur. Jika ia adalah halaju bingkai bergerak seperti yang diukur oleh pemerhati, maka gerakan superluminal yang diperhatikan dalam jet radio bermula dari kawasan teras menjadi pelanggaran SR. Jika ia adalah halaju yang perlu kita simpulkan dengan mempertimbangkan kesan LT, maka kita perlu mengambil kerja ad-hoc andaian tambahan yang superluminality dilarang. Kesulitan mencadangkan bahawa ia mungkin lebih baik untuk menguraikan kesan masa perjalanan cahaya dari seluruh SR.

Dalam seksyen ini, kita akan mempertimbangkan ruang dan masa sebagai sebahagian daripada model kognitif dicipta oleh otak, dan berhujah bahawa relativiti khas terpakai kepada model kognitif. Realiti mutlak (di mana ruang-masa SR-seperti adalah persepsi kita) tidak perlu mematuhi sekatan SR. Khususnya, objek tidak terhad kepada kelajuan subluminal, tetapi mereka mungkin muncul kepada kita seolah-olah mereka adalah terhad kepada kelajuan subluminal dalam persepsi kita ruang dan masa. Jika kita menguraikan kesan LTT dari seluruh SR, kita dapat memahami pelbagai fenomena, seperti yang kita akan melihat dalam artikel ini.

Tidak seperti SR, pertimbangan berdasarkan kesan LTT menyebabkan set intrinsik hukum berlainan transformasi untuk objek menghampiri pemerhati dan mereka surut dari dia. Secara umum, transformasi bergantung kepada sudut di antara halaju objek dan garis pemerhati penglihatan. Oleh kerana persamaan transformasi berdasarkan kesan LTT merawat mendekati dan surut objek asymmetrically, mereka menyediakan satu penyelesaian semula jadi untuk paradoks kembar, misalnya.


Oleh kerana ruang dan masa adalah sebahagian daripada realiti diciptakan dari input cahaya untuk mata kita, beberapa sifat-sifat mereka merupakan manifestasi kesan LTT, terutama pada persepsi kita gerakan. Mutlak, realiti fizikal mungkin menjana input cahaya tidak perlu taat kepada hotel yang kami mengadakan bagi ruang dan masa kita dilihat.

Kami menunjukkan bahawa kesan LTT secara kualitatif yang serupa dengan orang-orang SR, mencatatkan bahawa SR hanya menganggap bingkai rujukan surut antara satu sama lain. Persamaan Ini tidak menghairankan kerana transformasi koordinat di SR diperoleh berdasarkan sebahagiannya pada kesan LTT, dan sebahagian kepada andaian bahawa cahaya bergerak pada kelajuan yang sama berkenaan dengan semua bingkai inersia. Dalam merawat ia sebagai manifestasi LTT, kami tidak membangkitkan motivasi utama SR, yang merupakan formulasi kovarian persamaan Maxwell. Ia boleh dibuat ke menguraikan yang kovarians elektrodinamik dari transformasi koordinat, walaupun ia tidak cuba dalam artikel ini.

Tidak seperti SR, Kesan LTT adalah simetri. Asimetri ini menyediakan resolusi satu paradoks berkembar dan tafsiran pelanggaran sebab dan akibat yang ditanggung berkaitan dengan superluminality. Tambahan pula, persepsi superluminality adalah termodulat oleh kesan LTT, dan menerangkan gamma ray pecah dan jet simetri. Seperti yang kita telah menunjukkan dalam artikel, persepsi gerakan superluminal juga memegang penjelasan bagi fenomena kosmologi seperti pengembangan alam semesta dan ketuhar gelombang mikro kosmik latar belakang radiasi. Kesan LTT boleh dianggap sebagai kekangan asas dalam persepsi kita, dan seterusnya dalam fizik, bukan sebagai penjelasan mudah untuk fenomena terpencil.

Memandangkan persepsi kita ditapis melalui kesan LTT, kita perlu deconvolute mereka daripada prasangka yang makin kita untuk memahami sifat mutlak, realiti fizikal. Deconvolution ini, Walau bagaimanapun, keputusan dalam pelbagai penyelesaian. Oleh itu, mutlak, realiti fizikal di luar genggaman kita, dan mana-mana diandaikan sifat realiti mutlak hanya boleh disahkan melalui bagaimana paduan dilihat realiti bersetuju dengan pemerhatian kami. Dalam artikel ini, kita mengandaikan bahawa realiti asas taat kepada mekanik klasik intuitif jelas dan ditanya soalan bagaimana kenyataan itu akan dilihat apabila ditapis melalui kesan masa perjalanan cahaya. Kami menunjukkan bahawa rawatan tertentu boleh menjelaskan fizik alam semesta tertentu dan fenomena kosmologi yang kita memerhatikan.

Koordinat transformasi di SR boleh dilihat sebagai sebuah definisi baru ruang dan masa (atau, lebih umum, realiti) untuk menampung herotan dalam persepsi kita gerakan disebabkan oleh kesan masa perjalanan cahaya. Seseorang mungkin akan terdorong untuk berhujah SR yang terpakai bagi “sebenar” ruang dan masa, tidak persepsi kita. Ini selaras hujah menimbulkan persoalan, apa yang nyata? Realiti hanyalah model kognitif dicipta di dalam otak kita bermula dari input deria kita, input visual yang paling ketara. Ruang itu sendiri adalah sebahagian daripada model kognitif ini. Sifat-sifat ruang adalah pemetaan kekangan persepsi kita.

Pilihan menerima persepsi kita sebagai imej sebenar realiti dan mentakrifkan ruang dan masa seperti yang dinyatakan dalam relativiti khas memang berjumlah pilihan falsafah. Alternatif yang dibentangkan di dalam artikel ini diilhamkan oleh pandangan dalam neurosains moden yang realiti adalah model kognitif dalam otak berdasarkan input deria kita. Mengamalkan alternatif ini mengurangkan kita untuk meneka sifat realiti mutlak dan membandingkan unjuran meramalkan dengan persepsi sebenar kita. Ia mungkin memudahkan dan menjelaskan beberapa teori dalam fizik dan menjelaskan beberapa fenomena membingungkan di alam semesta kita. Walau bagaimanapun, pilihan ini merupakan satu lagi pendirian falsafah terhadap realiti mutlak yang tidak dapat diketahui.

Adakah Sumber Radio dan Gamma Ray Pecah berongga Booms?

Artikel ini telah diterbitkan dalam Jurnal Antarabangsa Moden Fizik D (IJMP–D) dalam 2007. Ia tidak lama lagi menjadi Top Diakses Perkara jurnal oleh Jan 2008.

Walaupun ia mungkin kelihatan seperti artikel fizik tegar, ia adalah sebenarnya satu permohonan wawasan falsafah meresapi blog ini dan buku saya.

Versi blog mengandungi abstrak, pengenalan dan kesimpulan. Versi penuh artikel ini boleh didapati sebagai fail PDF.

Rujukan Jurnal: IJMP-D penuh. 16, Jangan. 6 (2007) pp. 983–1000.



Penurunan afterglow GRB yang mempunyai persamaan yang luar biasa untuk evolusi kekerapan dalam ledakan sonik. Pada akhir hadapan kon ledakan sonik, kekerapan adalah tak terhingga, banyak seperti Gamma Ray Burst (GRB). Di dalam kon, frekuensi yang cepat berkurangan untuk julat infrasonic dan sumber bunyi muncul di dua tempat pada masa yang sama, meniru sumber radio dua-lobed. Walaupun “berongga” ledakan melanggar invariance Lorentz dan oleh itu dilarang, ia adalah menarik untuk bekerja di luar butiran dan membandingkan mereka dengan data yang sedia ada. Godaan ini lagi dengan superluminality yang diperhatikan dalam objek-objek angkasa yang berkaitan dengan sumber radio dan beberapa GRBs. Dalam artikel ini, kita mengira variasi masa dan ruang frekuensi diperhatikan dari ledakan berongga hipotesis dan menunjukkan persamaan yang luar biasa antara pengiraan kami dan pemerhatian semasa.


Satu ledakan sonik dicipta apabila objek pemancar bunyi melalui medium yang lebih cepat daripada kelajuan bunyi dalam medium yang. Sebagai objek merentasi sederhana, bunyi ia mengeluarkan mewujudkan wavefront kon, seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 1. Frekuensi bunyi pada wavefront ini adalah tak terhingga kerana anjakan Doppler. Kekerapan belakang wavefront kon jatuh secara mendadak dan tidak lama lagi mencapai julat infrasonic. Ini evolusi kekerapan adalah amat serupa dengan afterglow evolusi ray pecah gamma (GRB).

Sonic Boom
Rajah 1:. Evolusi frekuensi gelombang bunyi akibat kesan Doppler dalam gerakan supersonik. Supersonik objek S bergerak di sepanjang anak panah. Gelombang bunyi adalah "terbalik" kerana usul itu, supaya gelombang yang dipancarkan pada dua titik yang berbeza dalam merge trajektori dan mencapai pemerhati (di O) pada masa yang sama. Apabila wavefront hits pemerhati, kekerapan adalah infiniti. Selepas itu, kekerapan yang pesat berkurangan.

Gamma Ray Pecah sangat ringkas, tetapi berkelip kuat \gamma sinar di langit, berpanjangan dari beberapa milisaat hingga beberapa minit, dan pada masa ini dipercayai berpunca daripada runtuh cemerlang bencana. Berkelip pendek (pelepasan segera) diikuti oleh afterglow tenaga secara progresif lebih lembut. Oleh itu, awal \gamma sinar dengan segera digantikan dengan X-ray, cahaya dan juga gelombang frekuensi radio. Ini melembutkan spektrum telah dikenali untuk beberapa waktu, dan telah mula diterangkan menggunakan hypernova yang (bola api) model. Dalam model ini, bola api kerelatifan berkembang menghasilkan \gamma pelepasan, dan spektrum melembutkan sebagai bola api menjadi sejuk. Model ini mengira tenaga yang dibebaskan dalam \gamma rantau sebagai 10^ {53}10^ {54} ergs dalam beberapa saat. Ini output tenaga adalah sama dengan kira-kira 1000 kali jumlah tenaga yang dibebaskan oleh matahari ke seluruh hayatnya.

Baru-baru ini, satu pereputan songsang tenaga puncak dengan pelbagai pemalar masa telah digunakan untuk secara empirik muat evolusi masa yang diperhatikan tenaga puncak dengan menggunakan model collapsar. Menurut model ini, GRBs dihasilkan apabila tenaga aliran sangat kerelatifan dalam runtuh cemerlang yang hilang, dengan jet radiasi akibat bersudut betul berkenaan dengan garis penglihatan kita. Model collapsar menganggarkan pengeluaran tenaga yang lebih rendah kerana pelepasan tenaga yang tidak isotropi, tetapi tertumpu di sepanjang jet. Walau bagaimanapun, kadar kejadian collapsar perlu diperbetulkan untuk sebahagian kecil daripada sudut pepejal di mana jet radiasi boleh muncul sebagai GRBs. GRBs diperhatikan secara kasar pada kadar sekali sehari. Oleh itu, kadar jangkaan peristiwa bencana menjanakan GRBs adalah perintah 10^410^6 setiap hari. Oleh kerana hubungan ini songsang antara kadar dan output tenaga anggaran, jumlah tenaga yang dibebaskan setiap diperhatikan GRB tetap sama.

Jika kita memikirkan GRB sebagai kesan yang serupa dengan ledakan sonik dalam gerakan supersonik, keperluan tenaga bencana yang diandaikan menjadi berlebihan. Satu lagi ciri persepsi kita objek supersonik ialah kita mendengar sumber bunyi di dua lokasi yang berbeza seperti masa yang sama, seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 2. Kesan ingin tahu berlaku kerana gelombang bunyi yang dipancarkan pada dua titik yang berbeza dalam trajektori objek supersonik mencapai pemerhati pada ketika yang sama dalam masa. Hasil akhir kesan ini adalah persepsi sepasang simetri surut sumber bunyi, yang, di dunia berongga, adalah keterangan yang baik mengenai sumber radio simetri (Double sumber Radio bersekutu dengan Galactic Nukleus atau DRAGN).

Rajah 2:. Objek itu terbang dari kepada A melalui dan B pada kelajuan supersonik yang tetap. Bayangkan objek yang mengeluarkan bunyi semasa pengembaraannya. Bunyi yang dipancarkan pada titik (yang merupakan kenderaan berdekatan dengan pendekatan yang paling dekat B) sampai pemerhati di O sebelum bunyi yang dipancarkan lebih awal pada . Segera apabila bunyi pada titik awal sampai pemerhati, bunyi yang dipancarkan pada masa yang lebih kemudian A juga sampai O. Jadi, bunyi yang dipancarkan di A dan sampai pemerhati pada masa yang sama, memberi gambaran bahawa objek itu di kedua-dua mata pada masa yang sama. Dalam erti kata lain, pemerhati mendengar dua objek bergerak daripada bukannya satu objek sebenar.

Sumber Radio biasanya simetri dan seolah-olah berkaitan dengan teras galaksi, manifestasi kini dianggap tentang singulariti ruang-masa atau bintang neutron. Kelas yang berlainan objek yang berkaitan dengan aktif Galactic nuklei (AGN) didapati dalam lima puluh tahun yang lalu. Rajah 3 menunjukkan galaksi radio Cygnus A, satu contoh sumber radio dan salah satu objek radio terang. Banyak ciri-ciri yang umum kepada sumber radio paling extragalactic: cuping dua simetri, petunjuk teras yang, penampilan jet makan cuping dan hotspot. Beberapa orang penyelidik telah melaporkan ciri kinematik yang lebih terperinci, seperti gerakan yang betul titik panas di cuping.

Sumber radio simetri (galaksi atau extragalactic) dan GRBs mungkin kelihatan fenomena sepenuhnya berbeza. Walau bagaimanapun, teras mereka menunjukkan evolusi masa yang sama di dalam tenaga puncak, tetapi dengan pemalar masa jauh berbeza. Spektrum GRBs pesat berubah daripada \gamma kawasan ke satu afterglow optik atau RF, sama dengan evolusi spektrum hotspot daripada sumber radio kerana mereka bergerak dari teras ke cuping. Persamaan lain telah mula menarik perhatian dalam tahun-tahun kebelakangan ini.

Artikel ini meneroka persamaan antara yang dibayangkan “berongga” ledakan dan kedua-dua fenomena fizik alam semesta, walaupun seperti ledakan berongga dilarang oleh invariance Lorentz. Merawat GRB sebagai manifestasi yang dibayangkan hasil ledakan berongga dalam model yang menyatukan kedua-dua fenomena dan membuat ramalan terperinci kinematik mereka.

Rajah 3:.Jet radio dan cuping di radio galaksi hyperluminous Cygnus A. Titik panas di kedua-dua cuping, kawasan teras dan jet yang jelas kelihatan. (Diterbitkan semula dari ihsan imej NRAO / AUI.)


Dalam artikel ini, kita melihat evolusi spatio-temporal objek supersonik (kedua-dua di kedudukannya dan kekerapan bunyi yang kita dengar). Kami menunjukkan bahawa ia hampir menyerupai GRBs dan DRAGNs jika kita melanjutkan pengiraan kepada cahaya, walaupun ledakan berongga akan memerlukan gerakan superluminal dan oleh itu dilarang.

Kesukaran ini walau apa pun, kami menyampaikan model bersatu untuk Gamma Ray Pecah dan jet seperti sumber radio berasaskan kepada pergerakan superluminal pukal. Kami menunjukkan bahawa objek tunggal superluminal terbang di seluruh bidang penglihatan kita akan muncul kepada kita seperti perpisahan simetri dua objek dari teras tetap. Dengan menggunakan fakta ini sebagai model jet simetri dan GRBs, kita menjelaskan ciri kinematik mereka secara kuantitatif. Khususnya, kita menunjukkan bahawa sudut pemisahan hotspot adalah parabola dalam masa, dan redshifts kedua-dua kawasan panas hampir sama dengan satu sama lain. Walaupun fakta bahawa spektrum titik panas berada di dalam daerah frekuensi radio dijelaskan dengan menganggap gerakan hyperluminal dan Redshift yang berbangkit daripada sinaran jasad hitam bintang yang biasa. Evolusi masa sinaran jasad hitam objek superluminal benar-benar selaras dengan penurunan spektrum yang diperhatikan dalam GRBs dan sumber radio. Di samping itu, model kita menjelaskan mengapa terdapat anjakan biru yang ketara di kawasan-kawasan teras sumber radio, mengapa sumber radio seolah-olah berkaitan dengan galaksi optik dan mengapa GRBs muncul di tempat-tempat rawak tanpa petunjuk terlebih dahulu penampilan mereka akan berlaku.

Walaupun ia tidak menangani isu-isu energetika (asal-usul superluminality), model kami membentangkan pilihan menarik berdasarkan bagaimana kita akan melihat gerakan superluminal hipotetikal. Kami menyampaikan satu set ramalan dan membandingkannya dengan data sedia ada dari DRAGNs dan GRBs. Ciri-ciri seperti blueness teras, simetri cuping, fana \gamma dan X-Ray pecah, evolusi yang diukur daripada spektrum di sepanjang jet semua mencari penjelasan semula jadi dan mudah dalam model ini sebagai kesan persepsi. Digalakkan oleh kejayaan awal ini, kita boleh menerima model kami berdasarkan ledakan berongga sebagai model kerja untuk ini fenomena fizik alam semesta.

Ia telah diberi penekanan bahawa kesan persepsi boleh menyamar sebagai pelanggaran jelas fizik tradisional. Contoh kesan seperti itu adalah gerakan superluminal yang jelas, yang dijelaskan dan dijangka dalam konteks teori khas relativiti sebelum ia benar-benar diperhatikan. Walaupun pemerhatian gerakan superluminal adalah titik permulaan di sebalik kerja yang dibentangkan dalam artikel ini, ia bukanlah satu petunjuk kesahihan model kami. Kesamaan antara ledakan sonik dan ledakan berongga hipotetikal dalam evolusi spatio-temporal dan spektrum dibentangkan di sini sebagai ingin tahu, walaupun mungkin tidak kukuh, asas bagi model kami.

Satu tin, Walau bagaimanapun, berhujah bahawa teori khas relativiti (SR) tidak menangani superluminality dan, Oleh itu,, superluminal gerakan dan berongga booms tidak berlawanan dengan SR. Seperti yang dibuktikan oleh kenyataan pembukaan kertas asal Einstein, motivasi utama bagi SR adalah formulasi kovarian persamaan Maxwell, yang memerlukan transformasi menyelaras diperolehi berdasarkan sebahagiannya pada masa perjalanan cahaya (LTT) kesan, dan sebahagian kepada andaian bahawa cahaya bergerak pada kelajuan yang sama berkenaan dengan semua bingkai inersia. Walaupun pergantungan ini pada LTT, kesan LTT kini dianggap berlaku pada ruang-masa yang taat kepada SR. SR adalah definisi ruang dan masa (atau, lebih umum, realiti) untuk menampung dua postulat asas. Ia mungkin bahawa terdapat struktur yang lebih mendalam kepada ruang-masa, di mana SR hanya persepsi kita, ditapis melalui kesan LTT. Dengan merawat mereka sebagai ilusi optik yang akan digunakan pada ruang-masa yang taat kepada SR, kita mungkin dua mengira mereka. Kita boleh mengelakkan pengiraan dua kali oleh disentangling yang kovarians persamaan Maxwell dari bahagian menyelaraskan transformasi daripada SR. Merawat kesan LTT berasingan (tanpa memberi kesan kepada sifat asas ruang dan masa), kita boleh menampung superluminality dan mendapatkan penjelasan elegan fenomena fizik alam semesta yang diterangkan dalam artikel ini. Penjelasan bersatu kami untuk GRBs dan sumber radio simetri, Oleh itu,, telah implikasi sejauh mencapai sebagai asas pemahaman kita tentang sifat ruang dan masa.

Gambar oleh NASA Goddard Foto dan Video