Archivo de la etiqueta: informática

El hombre como cuarto chino

En los posts anteriores de esta serie, discutimos cómo devastador argumento habitación china de Searle era la premisa de que nuestros cerebros son ordenadores digitales. Sostuvo, bastante convincente, que la manipulación mero símbolo no podría llevar a los ricos entendimiento de que parece que disfrutar. Sin embargo, Me negué a ser convencido, y ha encontrado los llamados sistemas de respuesta más convincente. Fue el contra-argumento diciendo que era toda la habitación china que entiende el idioma, no sólo el operador o símbolo empujador en la habitación. Searle se rió, pero tenía una respuesta seria, así. Dijo, "Voy a ser toda la habitación china. Permítanme memorizar todos los símbolos y las reglas de manipulación de símbolos para que pueda dar respuestas a las preguntas chinos. Yo todavía no entiendo chino. "

Ahora, que plantea una pregunta interesante - si usted sabe bastantes símbolos chinos, y normas chinas para manipularlos, ¿no sabes en realidad de China? Por supuesto se puede imaginar que alguien sea capaz de manejar un lenguaje correctamente sin entender una palabra de lo, pero creo que es el estiramiento de la imaginación un poco demasiado lejos. Me acuerdo de la vista a los ciegos experimento en el que la gente pudiera ver sin saberlo, sin ser consciente de qué era lo que estaban viendo. Puntos de respuesta de Searle en la misma dirección - ser capaz de hablar chino sin entenderlo. Lo que la habitación china que falta es el conocimiento consciente de lo que está haciendo.

Para ahondar un poco más en este debate, tenemos que ser un poco formal sobre Sintaxis y Semántica. El lenguaje tiene tanto la sintaxis y la semántica. Por ejemplo, una declaración como "Por favor, lea mi blog" tiene la sintaxis procedente de la gramática de la lengua Inglés, símbolos que son palabras (marcadores de posición sintácticas), letras y puntuacion. Por encima de todo lo que la sintaxis, que tiene un contenido - mi deseo y petición que lea mis posts, y mi fondo creencia de que usted sabe lo que los símbolos y el contenido medio. Esa es la semántica, el significado de la declaración.

Un ordenador, de acuerdo con Searle, sólo puede hacer frente a los símbolos y, basado en la manipulación simbólica, llegar a las respuestas correctas sintácticamente. No entiende el contenido semántico como lo hacemos. Es incapaz de cumplir con mi solicitud debido a su falta de comprensión. Es en este sentido que la habitación china no entiende chino. Al menos, que es la afirmación de Searle. Dado que los ordenadores son como los chinos Habitaciones, que no pueden entender la semántica ya sea. Pero nuestro cerebro puede, y por lo tanto el cerebro no puede ser una mera ordenador.

Al poner de esa manera, Creo que la mayoría de la gente del lado de Searle. Pero ¿y si el equipo realmente podía cumplir con las peticiones y comandos que forman el contenido semántico de los estados? Supongo que incluso entonces probablemente no considerar una computadora completamente capaz de comprensión semántica, Es por eso que si un equipo realmente cumplido con mi petición de leer mis posts, Yo no podría encontrar intelectualmente satisfactorio. Lo que estamos exigiendo, por supuesto, es la conciencia. ¿Qué más se puede pedir de una computadora para convencernos de que es consciente?

Yo no tengo una buena respuesta a esa. Pero yo creo que hay que aplicar normas uniformes en atribuir conciencia a entidades externas a usted - si usted cree en la existencia de otras mentes en los seres humanos, usted tiene que preguntarse qué normas aplicar para llegar a esa conclusión, y asegurarse de que se aplican las mismas normas a las computadoras, así. No se puede construir las condiciones cíclicas en sus normas - como otros tienen cuerpos humanos, sistema nervioso y una anatomía como usted hacer para que que tienen mentes, así, que es lo que hizo Searle.

En mi opinión, lo mejor es ser abierto de mente sobre estas cuestiones, e importante no responder a ellos desde una posición de lógica insuficiente.

Mentes como la inteligencia de la máquina

Prof. Searle es quizás el más famoso por su prueba de que las máquinas de computación (o cálculo definido por Alan Turing) nunca puede ser inteligente. Su prueba utiliza lo que se llama el argumento del cuarto chino, lo que demuestra que la mera manipulación de símbolos (que es lo que la definición de torneado de la computación es, de acuerdo con Searle) no puede conducir a la comprensión y la inteligencia. Ergo nuestros cerebros y mentes no podría ser meros ordenadores.

El argumento es el siguiente - asumir Searle está encerrado en una habitación de dónde saca las entradas correspondientes a las preguntas en chino. Él tiene un conjunto de reglas para manipular los símbolos de entrada y seleccionar un símbolo de salida, tanto como un ordenador hace. Así que él viene con respuestas chinos que engañan a los jueces fuera en la creencia de que se están comunicando con un altavoz chino verdadero. Supongamos que esto se puede hacer. Ahora, aquí está el chiste - Searle no sabe una palabra de chino. Él no sabe lo que significan los símbolos. Así mero símbolo manipulación basada en reglas no es suficiente para garantizar la inteligencia, conciencia, entender etc. Al pasar la prueba de Turing no es suficiente para garantizar la inteligencia.

Uno de los contrarrevolucionarios me lo quitaron que encontré más interesante es lo que Searle llama el argumento sistemas. No es Searle en la habitación china que entiende chino; que es todo el sistema, incluyendo el conjunto de reglas que hace. Searle se ríe apagado diciendo, "Qué, la habitación entiende chino?!"Creo que los méritos de los argumentos que más sistemas que el despido burlona. Tengo dos argumentos de apoyo a favor de la respuesta de los sistemas de.

El primero es el punto que hice en el anterior post de esta serie. En Problema de las otras mentes, vimos que la respuesta de Searle a la cuestión de si otras personas tienen mentes era esencialmente por el comportamiento y la analogía. Otros se comportan como si tuvieran mentes (en que gritan cuando nos golpeamos el dedo con un martillo) y sus mecanismos internos para el dolor (nervios, cerebro, descargas neuronales, etc.) son similares a los nuestros. En el caso de la habitación china, ciertamente se comporta como si entiende chino, pero no tiene ningún análogos en términos de las partes o mecanismos como un altavoz chino. ¿Es esta ruptura en la analogía que impide Searle de la asignación de la inteligencia a la misma, a pesar de su comportamiento inteligente?

El segundo argumento tiene la forma de otro experimento mental - Creo que se llama el argumento nación china. Digamos que podemos delegar el trabajo de cada neurona en el cerebro de Searle a una persona que no habla Inglés. Así que cuando Searle escucha una pregunta en Inglés, que en realidad está siendo manejado por billones de no-Inglés de habla elementos computacionales, que generan la misma respuesta que su cerebro haría. Ahora, ¿Dónde está la comprensión del lenguaje Inglés en esta nación china de la no-Inglés hablando de personas que actúan como neuronas? Creo que uno tendría que decir que es toda la "nación" que entiende Inglés. ¿O sería Searle reírse de ello diciendo, "Qué, la nación entiende Inglés?!"

Bueno, si la nación china podía entender Inglés, Supongo que la habitación china podía entender chino, así. Computación con la mera manipulación de símbolos (que es lo que la gente de la nación están haciendo) puede y debe conducir a la inteligencia y la comprensión. Así que nuestros cerebros podrían ser realmente los ordenadores, y el software de manipulación de mentes símbolos. Ergo Searle está mal.

¡Mire, Utilicé el profesor. Argumentos de Searle y mis argumentos en contra de esta serie como una especie de diálogo para el efecto dramático. El hecho del asunto es, Prof. Searle es un filósofo de renombre mundial con credenciales impresionantes, mientras que yo soy un blogger esporádica - una unidad-por el filósofo en el mejor de. Supongo que me estoy disculpando aquí para el profesor. Searle y sus estudiantes si encuentran mis posts y comentarios ofensivos. No se pretendía; sólo se pretende una lectura interesante.

Problema de las otras mentes

¿Cómo saber que otras personas tienen mentes como lo hace? Esto puede sonar como una pregunta tonta, pero si te permites pensar en ello, se dará cuenta de que usted no tiene ninguna razón lógica para creer en la existencia de otras mentes, que es por eso que es un problema no resuelto en la filosofía – el problema de las otras mentes. Para ilustrar – Yo estaba trabajando en que Ikea proyecta el otro día, y fue martillando en ese raro de dos cabezas thingie clavo-tornillo-talón. Me lo perdí por completo y me golpeé el pulgar. Sentí el dolor insoportable, lo que significa que mi mente se sentía y me gritó:. Sé que tengo una mente porque sentí el dolor. Ahora, digamos que veo otra bozo golpear el pulgar y gritando. No siento dolor; mi mente se siente nada (excepto un poco de empatía en un buen día). ¿Qué base lógica positiva qué tengo que pensar que el comportamiento (llanto) es causada por el dolor que siente una mente?

Eso sí, No estoy sugiriendo que los demás no tienen la mente o la conciencia - todavía no, Al menos. Simplemente estoy señalando que no hay ninguna base lógica para creer que lo hacen. La lógica no es la única base para la creencia. La fe es otra. Intuición, analogía, engaño de masas, adoctrinamiento, presión de los pares, instinto etc.. son todos de base para las creencias tanto verdaderos y falsos. Yo creo que los demás tienen mentes; de lo contrario no me molestaría escribir estas entradas del blog. Pero yo soy muy consciente de que no tengo ninguna justificación lógica para esta creencia particular.

Lo que pasa con este problema de las otras mentes es que es profundamente asimétrico. Si yo creo que usted no tiene una cuenta, no es un problema para usted - usted sabe que estoy equivocado en el momento que escuchar porque usted sabe que usted tiene una mente (suponiendo, por supuesto, que lo haga). Pero tengo un problema grave - no hay manera para mí para atacar a mi creencia en la no existencia de la mente. Usted podría decirme, por supuesto, pero luego me lo pensaría, "Sí, eso es exactamente lo que un robot sin mente estaría programado para decir!"

Yo estaba escuchando a una serie de conferencias sobre la filosofía de la mente por el profesor. John Searle. Él "resuelve" el problema de las otras mentes por analogía. Sabemos que tenemos los mismos cableados anatómicas y neurofisiológicas además de un comportamiento análogo. Así que podemos "convencer" a nosotros mismos que todos tenemos mentes. Es un buen argumento en lo que va. Lo que me molesta de todo es su complemento - lo que ello implica sobre la mente en las cosas que están conectados de manera diferente, como serpientes y lagartos y los peces y las babosas y las hormigas y las bacterias y los virus. Y, por supuesto, máquinas.

¿Podrían las máquinas tienen mentes? La respuesta a esto es más bien trivial - por supuesto que pueden. Somos máquinas biológicas, y tenemos mentes (suponiendo, otra vez, que ustedes hacen). ¿Podrían las computadoras tienen mentes? O, más puntualmente, podrían ser nuestros cerebros ordenadores, y mentes estén software que se ejecuta en él? Ese es el forraje para el próximo post.

Los cerebros y equipos

Tenemos un perfecto paralelismo entre el cerebro y las computadoras. Podemos pensar fácilmente en el cerebro como el hardware y la mente o la conciencia como el software o el sistema operativo. Nos equivocaríamos, según muchos filósofos, pero sigo pensando que de esa manera. Permítanme esbozar las similitudes convincentes (según yo) antes de entrar en las dificultades filosóficas involucradas.

Mucho de lo que sabemos sobre el funcionamiento del cerebro procede de estudios de lesiones. Sabemos, para instancias, que cuenta como la visión del color, cara y reconocimiento de objetos, detección de movimiento, producción y comprensión del lenguaje son controlados por áreas especializadas del cerebro. Sabemos esto por las personas que estudian que han sufrido daño cerebral localizada. Estas características funcionales del cerebro son notablemente similares a las unidades de hardware de computación especializados en gráficos, sonar, captura de vídeo, etc..

La similitud es aún más sorprendente si tenemos en cuenta que el cerebro puede compensar el daño a un área especializada por lo que parece ser la simulación de software. Por ejemplo, el paciente que perdió la capacidad de detectar el movimiento (una condición que las personas normales tendrían dificultades para apreciar o identificar con) aún podría inferir que un objeto estaba en movimiento comparando instantáneas sucesivas de la misma en su mente. El paciente sin capacidad de decir enfrenta además podría, a veces, deducir que la persona que camina hacia él en un punto preestablecido en el momento adecuado era probablemente su esposa. Estos casos nos dan la siguiente imagen atractiva del cerebro.
Cerebro → Equipos informáticos
Conocimiento → Sistema operativo
Funciones mentales → Programas
Se ve como una figura lógica y convincente para mí.

Esta imagen seductora, sin embargo, es demasiado simplista, en el mejor; o completamente equivocado en el peor. El básico, problema filosófico con él es que el cerebro es una representación dibujado en el lienzo de la conciencia y la mente (que son construcciones de nuevo cognitivas). Esta regresión infinita abismal es imposible gatear fuera de. Pero incluso cuando ignoramos este obstáculo filosófico, y preguntarnos si los cerebros podrían ser computadoras, tenemos grandes problemas. ¿Qué es exactamente lo que pedimos? ¿Podrían ser nuestros cerebros y mentes de hardware del ordenador sean software que se ejecuta en ellos? Antes de hacer tales preguntas, tenemos que hacer preguntas paralelas: ¿Podrían las computadoras tienen la conciencia y la inteligencia? ¿Podrían tener mentes? Si tuvieran mentes, ¿cómo sabríamos?

Aún más fundamental, ¿cómo saber si otras personas tienen mentes? Este es el llamado problema de las otras mentes, que vamos a discutir en el próximo post, antes de proceder a considerar la informática y la conciencia.

¿Dónde ir desde aquí?

Empezamos esta larga serie con un lanzamiento de mi libro, Principios del Desarrollo Cuantitativo. Esta serie, y el libro electrónico asociada, es una versión ampliada de los capítulos introductorios no técnicos del libro — ¿cuáles son las cosas que tenemos que tener en cuenta al diseñar una plataforma de negociación? ¿Por qué es importante conocer el panorama general de las finanzas y la banca? Esperemos, estos puestos que le han dado un gusto de él aquí. Si desea guardar una copia de la serie de la mano, usted puede comprar y descargar el bellamente diseñado eBook versión.

Further steps

Fuimos a través de la estructura del banco desde la perspectiva de comercio exótico y estructurada. Hablamos de las diferentes oficinas (Front Office, Middle Office y Back Office) y destacó las oportunidades de carrera para los profesionales cuantitativos dentro. La estructura organizativa del banco es el aparato que procesa el ciclo de vida dinámico de oficios.

Si la estructura del banco es similar a la organización espacial, el ciclo de vida del comercio es la variación temporal; su relación es como la de los carriles y los trenes. Pasamos un poco de tiempo en el flujo de las operaciones entre la oficina y equipos de oficina mediana, cómo obtener la aprobación de los oficios, procesado, monitoreado, establecido y administrado. Cada uno de estos equipos tiene su propia perspectiva o paradigma del trabajo que les ayude a llevar a cabo sus tareas de manera eficiente.

Perspectivas del comercio fue el último gran tema que tocamos en. Como vimos, estas perspectivas se basan en la forma en que los distintos equipos del banco realizan sus tareas. Ellos forman el telón de fondo de la jerga, y son importantes si queremos desarrollar una comprensión panorama general de la forma en que funciona un banco. Most cuantos, especialmente en los niveles subalternos, despreciar el cuadro grande. Ellos piensan en ello como una distracción de su trabajo real de casarse cálculo estocástico a C . Pero a un comerciante, el mejor modelo en el mundo carece de valor a menos que pueda ser desplegado. Cuando cambiamos nuestra estrecha, aunque eficaz, centrarse en el trabajo a mano para la comprensión de nuestro papel y el valor en la organización, veremos los posibles puntos de fallo de los sistemas y procesos, así como las oportunidades para hacer una diferencia. Entonces estaremos mejor posicionados para tomar nuestras carreras en todo su potencial.

Otras Perspectivas Comerciales

En los posts anteriores, vimos cómo varios equipos ver la actividad de comercialización en su propio paradigma del trabajo. La perspectiva que es más común en el banco sigue siendo el comercio centrado en. En este punto de vista, oficios forman los objetos primarios, es por ello que todos los sistemas de comercio convencionales seguimiento de ellos. Ponga montón de oficios juntos, se obtiene una cartera. Ponga unas carteras juntos, usted tiene un libro. Todo el Mercado Global no es más que una colección de libros. Este paradigma ha funcionado bien y es probablemente el mejor compromiso entre los diferentes puntos de vista posibles. La perspectiva centrada en el comercio, sin embargo, es sólo un compromiso. Las actividades del piso de remates se pueden ver desde diferentes ángulos. Cada perspectiva tiene su papel en cómo funciona el banco.

Other perspectives

Desde el punto de vista de los comerciantes, la actividad comercial se ve la clase de activos centrada. Normalmente asociado con mesas de negociación particulares basadas en clases de activos, su vista favorita corta a través de modelos y productos. Para los comerciantes, todos los productos y modelos no son más que herramientas para hacer ganancias.

Departamento de TI considera que el mundo de las operaciones desde una perspectiva completamente diferente. La suya es una visión centrada en el sistema, donde el mismo producto utilizando el mismo modelo que aparece en dos sistemas diferentes es básicamente dos bestias completamente diferentes. Este punto de vista no es muy apreciado por los comerciantes, cuantos oro cuanto developers.

Un punto de vista que se aprecia todo el banco es la vista de la alta dirección, que está centrado estrictamente en la línea inferior. Los grandes jefes pueden priorizar las cosas (si los productos, clases de activos o sistemas) en términos del dinero que aportan a los accionistas. Modelos y oficios normalmente no son visibles desde su punto de vista desde la parte superior — a menos, por supuesto, comerciantes deshonestos pierden una gran cantidad de dinero en un producto en particular o mediante el uso de un modelo en particular.

Cuando la operación alcance la Gestión de Riesgo de Mercado, hay un cambio sutil en la perspectiva de una vista de nivel comercial a una vista cartera o nivel del libro. Aunque matemáticamente trivial (después de todo, la diferencia es sólo cuestión de agregación), este cambio tiene implicaciones en el diseño de sistemas. La plataforma de comercio tiene que mantener una estructura jerárquica cartera robusta para que diversos cortar en cubitos y corte como se requiere en las últimas etapas del ciclo de vida comercial se pueden manejar con facilidad natural.

Cuando se trata de las finanzas y sus nociones de centros de coste, el comercio es bastante fuera del sistema de reservas. Todavía, logran mesas de operaciones y centros de costos clases de activos. Cualquier diseño la plataforma de negocios que tiene que proporcionar ganchos adecuados en el sistema para responder a sus necesidades específicas, así. Estrechamente relacionado con este punto de vista es la perspectiva de los Recursos Humanos, que decidirá los incentivos basados ​​en el desempeño medido en términos de las líneas inferiores a su costo-centro o niveles del equipo.

Middle Office

La perspectiva empleada por el equipo de la Oficina del Medio es muy interesante. Su paradigma del trabajo es el de las colas que se ejecutan en un first-in, modo de primero en salir. Como se muestra en la siguiente imagen, que piensan de las operaciones como parte de la validación y verificación de las colas. Cuando se reservó un nuevo comercio, es empujado en la cola de la validación de un extremo. El personal de la Oficina Oriente ataca la cola desde el otro extremo, aceptación o rechazo de cada entrada. Los que se consideren buena entran en una segunda cola de verificación. Los malos son devueltos a las mesas de negociación de las modificaciones en las entradas comerciales o posibles cancelaciones.

Middle Office perspective

Un paradigma similar se emplea en el tratamiento de las operaciones de mercado tales como tasas de fijación, la generación de flujo de caja, etc.. Operaciones de mercado tienen sus propias colas de dos etapas. Tenga en cuenta que todo el flujo debe ser facilitado por la plataforma de negociación, que debe tener la capacidad de hacer que diferentes puntos de vista. Presenta una visión basada en cola de los datos para el personal de la oficina central, y una vista basada en informe al equipo de Gestión de Riesgo de Mercado, por ejemplo, o una visión centrada en el comercio de la mayoría de los otros equipos. Es importante que cada equipo tenga un conocimiento básico y saludable respeto por el paradigma del trabajo de los otros para que puedan comunicarse eficazmente con los demás. No es bueno ignorar las perspectivas comerciales del resto del banco. Después de todo, tales perspectivas comerciales evolucionaron naturalmente de años y años de ensayo y error.

En cuanto Developers

Unlike cuantos, desarrolladores cuantitativos son más centrada en el producto. Su trabajo es tomar los modelos de precios (la salida del esfuerzo quant) y hacer que se despliegue y accesible a los comerciantes, los equipos de ventas y los middle y back office. Su principal unidad de trabajo es un producto porque cuando cambia la definición de productos, independientemente de si se utiliza un nuevo o un modelo de precios existente, que tienen que integrar en el sistema. Incluso si es simplemente una variante de producto, que tienen que implementar toda la infraestructura y cuidar de los procesos de aprobación por su manejo de aguas abajo. Por esta razón, el paradigma del trabajo que hace más sentido para un desarrollador cuantitativa es centrada en el producto.

Quant developer perspective

En comparación con los cuantos, los desarrolladores cuantitativos están más cerca de las actividades del día a día en el Front Office y Office Medio. Ellos ven a los oficios (identificado por identificadores únicos) como ejemplificaciones de productos. Una vez reservado, terminan en la base de datos de la plataforma de comercio como objetos independientes con atributos definidos en los insumos comerciales. Además de la entrada del comercio, que utilizan los datos de mercado alimenta el precio de un producto en forma de un comercio. La plataforma de operaciones viene con una interfaz de precios que combina los datos de información comercial y de mercado. También funciona en lo que llaman el modo por lotes — regularmente en un momento determinado del día para calcular los precios y sensibilidades de todos los oficios. Dado que es la plataforma de negociación que realiza el trabajo por lotes, los desarrolladores cuantitativos pueden cuidar de los recursos asociados, como las plataformas de computación grid, fuentes de datos de mercado, bases de datos comerciales, etc.. A este respecto, su perspectiva centrada en el producto puede quedar difundido en una visión centrada en el comercio.

Cuántos

Si usted es un quant, usted es un matemático con un grado avanzado en matemáticas o física. Su trabajo se basa en la investigación académica y profesional, publicaciones revisadas por pares. Usted toma las entradas de ellos, aplicar su propia inteligencia formidable para llegar a un modelo de precios estocástico que crees que va a funcionar excepcionalmente bien para una clase de productos. Usted también necesitará los detalles de los productos. Su salida es, por supuesto, un modelo de fijación de precios de su propio, o una implementación de un modelo de valoración de la literatura. Esta es su unidad de trabajo primaria.

Quant perspective

Con el fin de hacer uso de este modelo de precios, que tendrá que ser validado. Entonces se definirá y sometido a la aprobación de un conjunto de productos utilizando el modelo de valoración de. Una vez aprobado, con la ayuda de los insumos comerciales y datos de mercado, cada uno de los productos puede tener un precio y reservamos en la plataforma de negociación. Pero este tipo de actividades están fuera de la esfera de interés y la influencia de la cuant. Para ellos, cómo un producto se crea una instancia en un comercio es bastante irrelevante y trivial. Es simplemente una cuestión de especificar los insumos comerciales y de mercado para el modelo de precios. Incluso la forma en productos diversos se derivan es mecánico, y todos los “reales” el trabajo se hace en el modelo de precios.

Esta perspectiva, aunque precisa y funcional para una cuant, está bastante lejos de la vista del resto del banco, por lo que cuantos a veces tienen la dudosa reputación de estar fuera de contacto con la industria. El punto no es tanto de que tienen que cambiar su perspectiva, pero deben apreciar que hay otras perspectivas igualmente válidas en poder de otras unidades de negocio que interactúan con, y hacer un esfuerzo para conocerlos.

Perspectivas comerciales

La última sección de esta serie de post es sobre las perspectivas comerciales. De hecho, nuestras secciones anteriores sobre la estructura estática del banco y la evolución temporal del comercio han estado en preparación a esta última sección. En el próximo par de mensajes, Veremos cómo los cuantos, desarrolladores cuantitativos y los profesionales de la oficina central (y el resto) ver los oficios y la actividad comercial. Sus opiniones son importantes y necesitan ser alojados en la filosofía de diseño de cualquier plataforma de negociación.

¿De dónde proceden estas perspectivas vienen y por qué necesitamos saber acerca de ellos? Perspectivas comerciales se basan en el paradigma de trabajo específico para cada unidad de negocio. Debido a qué aspecto de la actividad comercial de un grupo se centra en, evolucionan un paradigma, o un modelo mental, que funciona mejor para ellos.

En orden para entender, vamos a echar un vistazo a nuestra forma de trabajar con un ordenador personal moderno. El paradigma se nos presenta es una de un escritorio y un archivador. Así que tenemos un escritorio, carpetas y archivos. Se han vuelto tan natural para nosotros ahora que no podemos imaginar otra forma de interactuar con un ordenador en absoluto. Internet, Por otra parte, se basa en un paradigma de algo que se cierne sobre nosotros, es por ello que “hacia abajo”-cosas de carga de la misma y “arriba”-material de carga en él. Pero los programadores y arquitectos que desarrollan tales paradigmas a menudo trabajan con diferentes y menos conocidos paradigmas, así; por ejemplo tenemos los puertos y sockets y arroyos, etc..

Si no apreciamos el paradigma del trabajo, nos encontraremos con la jerga que viene con él misteriosa e incomprensible. Esto es especialmente cierto si vamos a trabajar en proyectos que abarcan múltiples unidades de negocio con diferentes paradigmas.

Trade perspectives

Para ilustrarlo con un ejemplo más de nuestro mundo comercial, veamos cómo identificamos un comercio. Las cuantos realmente no se preocupan por el número de identificación comercial; para ellas, es el modelo de precios que es la unidad básica de que trabajan con. El desarrollador cuantitativa, Por otra parte, quisiera que el identificador sea algo único por operación. Un estructurador le gustaría tener una referencia de identificación para el comercio con posibles identificadores específicos para los oficios sub individuales que forman una estructura. Aunque este requisito es bastante fácil de implementar, la arquitectura de software también tiene que atender a los requisitos de cancelación y modificación de Front Office y Office Medio comercio. ¿Qué sucede cuando una estructura se modifica o se cancela? ¿Cómo encontramos y tratamos oficios withall la relación? Este problema casi siempre termina por requerir una identificación enlace en la base de datos. Enmiendas número Comercio sobre un acuerdo directo crean un problema para la documentación y personal de operaciones, así, que podrían exigir otro número de referencia externa inmutable adjunta cada comercio. Auditoría requerirá integridad y carácter indeleble en todo, base de datos de registro exigente duplicación. Como podemos ver, las perspectivas y paradigmas de trabajo de cada unidad de negocio de traducir a menudo conflictivas exigencias en el diseño del programa a un nivel fundamental. Es por esta razón por la que vamos a tomar cerca vistazo a las perspectivas comerciales en los siguientes puestos de esta serie.