Tag-Archiv: Rechnen

Der Mensch als Chinese Room

In den bisherigen Beiträge in dieser Serie, wir besprochen, wie verheerend Searles Chinese Room Argument war der Prämisse, dass unsere Gehirne sind Digitalrechner. Er argumentierte,, recht überzeugend, dass die bloße Symbolmanipulation konnte nicht zu den Reichen Verständnis führen, dass wir zu genießen scheinen. Jedoch, Ich weigerte mich davon überzeugt zu sein,, und fand die so genannte Systemantwort überzeugender. Es war das Gegenargument, dass es die gesamte chinesische Zimmer, die die Sprache verstehen, nicht nur der Betreiber oder ein Symbol Drücker in den Raum. Searle lachte ihn aus, hatte aber eine ernsthafte Antwort sowie. Er sagte,, "Lassen Sie mich die ganze Chinese Room sein. Lassen Sie mich zu merken alle Symbole und die Symbolmanipulationsregeln, so dass ich chinesische Antworten auf die Fragen liefern. Ich weiß immer noch kein Chinesisch verstehen. "

Jetzt, Das wirft eine interessante Frage - wenn Sie wissen genug, chinesische Symbole, und chinesischen Regeln, um sie zu manipulieren, Sie nicht wirklich wissen, Chinesisch? Natürlich kann man jemanden in der Lage, eine Sprache richtig zu behandeln, ohne ein Wort zu verstehen der es sich vorstellen, aber ich denke, das ist ein bisschen zu weit Dehnung der Phantasie. Ich bin der daran erinnert, Blinde Augen Experiment, bei dem Menschen konnten sehen, ohne es zu wissen, ohne bewusst, was es war, dass sie sehen,. Searles Antwort weist in die gleiche Richtung - ohne zu verstehen, dass es in der Lage, Chinesisch sprechen. Was der Chinese Room fehlt, ist das Bewusstsein von dem, was sie tut.

Um ein wenig tiefer in diese Debatte zu vertiefen, Wir haben ein bisschen über formale Syntax und Semantik zu erhalten. Sprache hat sowohl Syntax und Semantik. Beispielsweise, eine Aussage wie: "Bitte lesen Sie meine Blog-Posts" hat die Syntax von der Grammatik der englischen Sprache stamm, Symbole, die Worte sind (syntaktische Platzhalter), Buchstaben und Satzzeichen. Am Anfang aller dieser Syntax, mein Wunsch und bitten Sie, meine Beiträge zu lesen - es hat einen Inhalt, und mein Hintergrund Überzeugung, dass Sie wissen, was die Symbole bedeuten, und der Inhalt. Das ist die Semantik, die Bedeutung der Aussage.

Computer, nach Searle, kann nur mit Symbolen umzugehen und, basierend auf symbolische Manipulation, kommen mit syntaktisch korrekten Antworten. Es nicht den semantischen Inhalt zu verstehen, wie wir tun. Es ist nicht in der Lage die Einhaltung meine Anfrage wegen der Mangel an Verständnis. Es ist in diesem Sinne, dass die chinesische Zimmer nicht verstehen, Chinese. Mindestens, das ist Searles Anspruch. Da Computer sind wie chinesische Zimmer, sie kann auch nicht verstehen, Semantik. Aber unser Gehirn, und daher kann das Gehirn nicht nur ein Computer.

Wenn so sagen, Ich denke, die meisten Leute würden mit Searle Seite. Aber was, wenn der Computer tatsächlich mit den Anforderungen und Befehle, die den Sinngehalt von Aussagen bilden erfüllen? Ich denke, selbst dann würden wir wahrscheinlich nicht als einen Computer vollständig in der Lage semantische Verständnis, weshalb, wenn ein Computer tatsächlich mit meiner Aufforderung nachgekommen meine Beiträge zu lesen ist, Ich könnte es nicht intellektuell befriedigend finden. Was wir fordern, natürlich, ist Bewusstsein. Was können wir noch fragen, von einem Computer, uns zu überzeugen, dass es bewusst ist?

Ich habe nicht eine gute Antwort auf diese Frage. Aber ich denke, man muss einheitlichen Standards zuzuschreiben Bewusstsein für Stellen außerhalb bewerben Sie - wenn Sie an die Existenz von anderen Geistern in Menschen glauben, man sich fragen, welche Standards Sie zu diesem Ergebnis kommen beantragen, und sicherzustellen, dass Sie die gleichen Standards für Computer als auch gelten. Sie können die konjunkturellen Bedingungen nicht bauen in Ihre Standards - wie andere haben den menschlichen Körper, Nervensystem und eine Anatomie wie Sie tun, damit, dass sie Köpfe haben sowie, das ist, was Searle hat.

Meiner Meinung nach, ist es am besten zu sein, offen über solche Fragen, und wichtig, sie nicht aus einer Position der unzureichenden Logik antworten.

Minds als maschinelle Intelligenz

Prof. Searle ist vielleicht am bekanntesten für seinen Beweis, dass Rechenmaschinen (oder Berechnung, wie Alan Turing definiert) kann niemals intelligent sein. Sein Beweis verwendet die so genannte Chinese Room Argument, was zeigt, dass die bloße Symbolmanipulation (das ist, was Drehen Definition der Berechnung ist, nach Searle) kann nicht auf Verständnis und Intelligenz führen. Ergo unser Gehirn und Geist nicht nur Computer sein.

Das Argument geht so - davon ausgehen, Searle wird in einem Raum, wo er bekommt Eingänge entsprechend Fragen in der chinesischen gesperrt. Er hat eine Reihe von Regeln, um die Eingangs Symbole zu manipulieren und suchen Sie sich ein Ausgangssymbol, viel wie ein Computer funktioniert. So kommt er mit chinesischen Antworten, die außerhalb Richter weismachen, dass sie mit einem echten chinesischen Lautsprecher kommunizieren. Es sei angenommen, daß dies getan werden kann. Jetzt, hier ist die Pointe - Searle nicht ein Wort der Chinesen wissen. Er weiß nicht, was die Symbole bedeuten,. Also nur regelbasierte Symbolmanipulation ist nicht genug, um Intelligenz zu garantieren, Bewusstsein, Verständnis etc. Vorbei an den Turing-Test ist nicht genug, um Intelligenz zu garantieren.

Eine der Gegen arguements, die ich interessant fand, ist, was die meisten Searle nennt das Argument Systeme. Es ist nicht Searle in der chinesischen Raum, der Chinese versteht; Es ist das gesamte System einschließlich der Regelsatz, das tut. Searle, lacht es aus zu sagen, "Was, die Zimmer versteht Chinesisch?!"Ich denke, die Systeme Argument verdient mehr, dass spöttische Entlassung. Ich habe zwei Argumente, die für die Unterstützung der Systemantwort.

Der erste ist der Punkt, den ich gemacht in der früheren Post in dieser Reihe. In Problem der Andere Minds, wir sahen, dass Searles Antwort auf die Frage, ob andere haben Köpfen war im Wesentlichen durch das Verhalten und die Analogie. Andere verhalten sich, als ob sie Köpfe haben (dadurch, dass sie weinen, wenn wir ihre Daumen traf mit einem Hammer) und deren interne Mechanismen für die Schmerz (Nerven, Gehirn, neuronalen Entlassungen usw.) sind ähnlich wie bei uns. Im Fall des chinesischen Raum, es ist sicherlich so, als wenn es versteht, chinesische, aber nicht in Bezug auf die Teile oder Mechanismen wie eine chinesische Lautsprecher haben keine Analoga. Ist es diese Pause in Analogie die verhindert, dass Searle aus Zuweisen Intelligenz, um es, trotz seiner intelligenten Verhaltens?

Das zweite Argument hat die Form eines anderen Gedankenexperiment - ich denke, es wird als die chinesische Nation Argument. Sagen wir, wir können die Arbeit jedes Neuron in Searles Gehirn zu einem nicht-englischsprachigen Person delegieren. Also, wenn Searle hört eine Frage in Englisch, es ist tatsächlich von Trillionen von nicht-englischsprachigen Rechenelementen behandelt, welche die gleiche Antwort wie das Gehirn erzeugen würden. Jetzt, Wo ist die englische Sprache Verständnis in dieser chinesischen Nation von nicht-englischsprachigen Menschen wie Neuronen wirken? Ich denke, man muss sagen, dass es die ganze "Nation", die Englisch versteht,. Oder würde Searle lachen ihn aus sagen, "Was, die Nation Englisch versteht?!"

Gut, wenn die chinesische Nation konnte Englisch zu verstehen, Ich denke, die chinesischen Raum könnte Chinesen als gut verstehen,. Rechnen mit bloßen Symbolmanipulation (das ist, was die Menschen in der Nation machen) kann und wird, um Intelligenz und Verständnis führen. So könnte unser Gehirn wirklich Computern, und Köpfe Software manipulieren Symbole. Ergo Searle ist falsch.

Suchen, Ich habe Prof. Searle Argumente und meine Gegenargumente in dieser Serie als eine Art von Dialog für die dramatische Wirkung. Die Tatsache der Angelegenheit ist,, Prof. Searle ist ein weltweit anerkannter Philosoph mit beeindruckenden Referenzen, während ich ein sporadischer Blogger - ein Drive-by-Philosoph im besten. Ich glaube, ich bin hier, entschuldigte sich bei Prof. Searle und seine Schüler, ob sie meine Beiträge und Kommentare beleidigend finden. Es war nicht beabsichtigt; nur eine interessante Lektüre bestimmt war.

Problem der Andere Minds

Woher wissen Sie, andere Menschen Gedanken, wie Sie tun? Das mag wie eine dumme Frage klingen, aber wenn Sie sich erlauben, darüber nachzudenken, Sie werden feststellen, dass Sie keinen logischen Grund, an die Existenz von anderen Geistern glauben, Deshalb ist es ein ungelöstes Problem in der Philosophie – das Problem der Andere Minds. Um zu verdeutlichen, – Ich arbeitete, dass Ikea projizieren den anderen Tag, und wurde in dieser seltsamen zweiköpfigen Nagel-Schrauben-Stummel thingie Hämmern. Ich vermisste es vollständig und schlug meinen Daumen. Ich fühlte die quälenden Schmerzen, was bedeutet, mein Geist fühlte es und ich schrie. Ich weiß, ich habe einen Verstand, weil ich spürte den Schmerz. Jetzt, sagen wir, ich eine andere Bozo siehe schlug seinen Daumen und schreit. Ich fühle keinen Schmerz; mein Geist fühlt sich nichts (außer ein wenig Einfühlungsvermögen an einem guten Tag). Welche positiven logische Grundlage muss ich denken, dass das Verhalten (Weinen) wird durch Schmerzen von einem Geist fühlte verursacht?

Wohlgemerkt, Ich behaupte nicht, dass andere nicht haben Verstand oder Bewusstsein - noch nicht, mindestens. Ich bin nur darauf hingewiesen, dass es keine logische Grundlage zu glauben, dass sie es tun. Logic ist sicherlich nicht die einzige Grundlage für den Glauben. Der Glaube ist ein anderer. Intuition, Analogie, Massenwahn, Indoktrination, Gruppendruck, Instinkt etc. sind alle Basis für Überzeugungen wahr und falsch. Ich glaube, dass andere Köpfe; sonst hätte ich nicht die Mühe, das Schreiben dieser Blog-Beiträge. Aber ich bin sehr wohl bewusst, dass ich keine logische Begründung für diese Ansicht.

Die Sache mit diesem Problem der anderen Köpfen ist, dass es zutiefst asymmetrisch ist. Wenn ich glaube, dass Sie nicht ein Auge haben, es ist nicht ein Problem für Sie - Sie wissen, dass ich mich irre, sobald Sie es hören, weil Sie wissen, dass Sie ein Auge haben (unter der Annahme,, natürlich, , dass Sie tun). Aber ich habe ein ernstes Problem - es gibt keine Möglichkeit für mich, meinen Glauben an die Nicht-Existenz von Geist angreifen. Sie konnte mir sagen,, natürlich, aber dann denke ich, würde, "Ja, das ist genau das, was ein hirnloser Roboter so programmiert werden, zu sagen,!"

Ich war auf der Philosophie des Geistes von Prof. zu einer Reihe von Vorträgen zu hören. John Searle. Er "löst" das Problem der anderen Köpfen analog. Wir wissen, dass wir die gleichen anatomischen und neuro Verdrahtungen neben analoges Verhalten. So können wir "überzeugen" uns selbst, dass wir alle Köpfe. Es ist ein gutes Argument so weit wie es geht. Was mich stört daran ist seine Ergänzung - was es über Köpfe in Dinge, die anders verdrahtet sind impliziert, wie Schlangen und Eidechsen und Fische und Schnecken und Ameisen und Bakterien und Viren. Und, natürlich, Maschinen.

Maschinen haben könnte Köpfen? Die Antwort darauf ist nicht trivial - natürlich können sie. Wir sind biologische Maschinen, und wir haben Köpfe (unter der Annahme,, wieder, dass euch tun). Computer haben könnte Köpfen? Oder, pointierter, könnte unser Gehirn Computern, und Verstand sein Software läuft auf sie? Das ist Futter für den nächsten Post.

Gehirn und Computer

Wir haben eine perfekte Parallele zwischen Gehirn und Computer. Wir können leicht des Gehirns wie die Hardware und Geist oder Bewusstsein, da die Software oder das Betriebssystem denken. Wir wäre falsch, nach vielen Philosophen, aber ich denke, es auf diese Weise immer noch. Lassen Sie mich einen Überblick über die überzeugende Ähnlichkeiten (nach mir) Bevor wir in die philosophischen Schwierigkeiten beteiligt.

Eine Menge von dem, was wir wissen über die Funktionsweise des Gehirns kommt von Läsion Studien. Wir wissen,, für Instanzen, dass Funktionen wie Farbsehen, Gesicht und Objekterkennung, Bewegungserkennung, Sprachproduktion und das Verständnis sind alle von spezialisierten Bereichen des Gehirns gesteuert. Wir wissen dies durch das Studium Menschen, die lokalisierten Hirnschäden erlitten haben,. Diese funktionellen Merkmale des Gehirns sind bemerkenswert ähnlich Computer-Hardware-Einheiten in spezialisierten Grafik, klingen, Video-Capture-etc.

Die Ähnlichkeit wird noch deutlicher, wenn man bedenkt, dass das Gehirn für die Schäden an einem spezialisierten Bereich durch das, was aussieht wie Software-Simulation zu kompensieren. Beispielsweise, der Patient, der die Fähigkeit, Bewegungen zu erkennen verloren (Ein Zustand, normale Menschen würden eine harte Zeit zu schätzen oder die Identifikation mit) könnte daraus schließen, dass immer noch ein Objekt in Bewegung war durch den Vergleich aufeinanderfolgender Snapshots es in ihrem Kopf. Der Patient ohne die Fähigkeit zu sagen, steht außer konnte, zeitweise, ableiten, dass die Person, die auf ihn bei einem vorher vereinbarten Ort zur richtigen Zeit war wohl seine Frau. Solche Fälle geben uns die folgende attraktives Bild des Gehirns.
Gehirn → Computer-Hardware
Bewusstsein → Betriebssystem
Geistige Funktionen → Programme
Es sieht aus wie eine logische und überzeugende Bild, um mich.

Dieser verführerische Bild, jedoch, ist viel zu einfach im besten; oder im schlimmsten Fall völlig falsch. Die Grund, philosophische Problem mit ihm ist, dass das Gehirn selbst ist eine Darstellung auf der Leinwand des Bewusstseins und des Geistes gezogen (die wiederum kognitive Konstrukte sind). Diese abgrundtiefe unendlichen Regression ist unmöglich, von kriechen. Aber selbst, wenn wir ignorieren diese philosophischen Hürde, und uns fragen, ob Gehirne könnten Computern, wir große Probleme haben. Was genau fordern wir? Könnte unser Gehirn sein Computer-Hardware und Software sein Geist auf ihnen läuft? Bevor solche Fragen, wir müssen parallel Fragen zu stellen: Könnte Computer haben Bewusstsein und Intelligenz? Könnten sie Köpfe haben? Wenn sie Köpfe hatte, wie würden wir wissen,?

Noch grundlegender, wie Sie wissen, ob auch andere Menschen haben Verstand? Dies ist die so genannte Problem der Andere Minds, die wir in den nächsten Post, bevor Sie mit Computer-und Bewusstseins betrachten diskutieren.

Wo geht es weiter??

Wir haben diese lange Reihe mit einem Pitch für mein Buch, Prinzipien der quantitative Entwicklung. Diese Serie, und die zugehörige Buch, ist eine erweiterte Version der nicht-technischen einleitenden Kapiteln des Buches — was sind die Dinge, die wir brauchen, um im Auge zu behalten, während der Gestaltung einer Handelsplattform? Warum ist es wichtig, das große Bild der Finanz-und Banken zu wissen? Hoffentlich, Diese Beiträge haben Sie einen Geschmack davon hier gegebenen. Wenn Sie eine Kopie der Serie handlich zu halten, Sie kaufen und laden Sie die schön gestaltete eBook Version.

Further steps

Wir gingen durch die Struktur der Bank aus der exotischen und strukturierten Handels Perspektive. Wir sprachen über die verschiedenen Ämter (Front Office, Middle Office und Back Office) und wies auf die Karrierechancen für quantitative Profis aus. Die Organisationsstruktur der Bank ist die Vorrichtung, die die dynamischen Lebenszyklus von Transaktionen verarbeitet.

Wenn die Struktur der Bank ist verwandt mit der räumlichen Organisation, der Lebenszyklus des Handels ist die zeitliche Variation; ihr Verhältnis ist wie das von den Schienen und den Zügen. Wir haben ziemlich viel Zeit auf dem Fluss der Handel zwischen der Front-Office-und Middle-Office-Teams, wie die Trades genehmigt bekommen, verarbeitet, überwacht, abgewickelt und betrieben. Jedes dieser Teams hat seine eigene Perspektive oder Arbeit Paradigma, dass sie ihre Aufgaben effizient hilft.

Handelsperspektiven war der letzte große Thema, das wir angesprochen. Wie wir gesehen haben, Diese Perspektiven sind auf dem Weg die verschiedenen Teams der Bank ihre Aufgaben auf der Grundlage. Sie bilden die Kulisse der Fachsprache, und sind wichtig, wenn wir zu einem großen Bild-Verständnis der Art und Weise zu entwickeln in einer Bank arbeitet. Die meisten wenige, vor allem bei Junioren-Ebenen, verachten, das große Bild. Sie denken, es als eine Ablenkung von ihrer eigentlichen Arbeit zu heiraten stochastischen Kalkül C . Aber an einen Händler, das beste Modell in der Welt ist wertlos, wenn sie eingesetzt werden können. Wenn wir unsere engen ändern, wenn auch wirksame, konzentrieren sich auf die Arbeit an der Hand, um das Verständnis unserer Rolle und den Wert in der Organisation, Wir werden die möglichen Fehlerpunkte der Systeme und Prozesse sowie die Chancen, einen Unterschied machen zu sehen. Wir werden uns dann besser in der Lage, unsere Karriere zu seinem vollen Potential zu nehmen.

Andere Handelsperspektiven

In den bisherigen Beiträge, wir sahen, wie die verschiedenen Teams sehen die Handelsaktivität in ihrer eigenen Arbeit Paradigma. Die Perspektive, die in der Bank häufigste ist immer noch Handel-centric. In dieser Ansicht, Handel bilden die Primärobjekte, weshalb alle herkömmlichen Handelssysteme verfolgen sie. Setzen Bündel von Trades zusammen, Sie bekommen ein Portfolio. Legen Sie ein paar Portfolios zusammen, Sie haben ein Buch. Die ganze Global Markets ist lediglich eine Sammlung der Bücher. Dieses Paradigma hat gut funktioniert und ist wahrscheinlich der beste Kompromiss zwischen verschiedenen Ansichten möglich. Die Trade-zentrische Sicht,, jedoch, ist nur ein Kompromiss. Die Aktivitäten des Börsenparkett kann aus verschiedenen Blickwinkeln betrachtet werden. Jede Perspektive hat ihre Rolle in, wie Die Bank arbeitet.

Other perspectives

Aus der Sicht der Händler, die Handelstätigkeit sieht Asset-Class-centric. In der Regel mit einer bestimmten Trading Desks auf Basis von Asset-Klassen zugeordnet, ihre Lieblings-Ansicht schneidet über Modelle und Produkte. Für Händler, Alle Artikel und Modelle sind lediglich Werkzeuge, um Gewinn zu machen.

IT-Abteilung sieht die Handels Welt aus einer ganz anderen Perspektive. Ihnen ist ein System-centric view, wo das gleiche Produkt mit dem gleichen Modell in zwei verschiedenen Systemen erscheinen, ist im Grunde zwei völlig unterschiedliche Tiere. Diese Ansicht ist nicht besonders von Händlern geschätzt, oder wie viele Entwickler.

Eine Ansicht, dass die ganze Bank schätzt ist die Ansicht der Geschäftsleitung, , die eng in der unteren Zeile fokussiert ist. Die großen Bosse können die Dinge zu priorisieren (ob Produkte, Asset-Klassen oder Systeme) in Bezug auf Geld, das sie an die Aktionäre bringen. Modelle und Geschäfte sind in der Regel nicht sichtbar von ihren Blick von oben — es sei denn, natürlich, Rogue Trader verlieren eine Menge Geld für ein bestimmtes Produkt oder durch die Verwendung eines bestimmten Modells.

Wenn der Handel die Marktrisikomanagement erreicht, gibt es eine subtile Veränderung in der Perspektive von einem Trade-Level-Ansicht zu einem Portfolio oder Buch Level-Ansicht. Obwohl mathematisch trivial (schließlich, der Unterschied ist nur eine Frage der Aggregation), Diese Änderung hat Auswirkungen in der System-Design. Die Handelsplattform hat eine robuste hierarchische Portfoliostruktur aufrecht zu erhalten, so dass verschiedene Würfel und Schneiden, wie in den späteren Phasen des Lebenszyklus erforderlich ist, kann den Handel mit natürlichen Leichtigkeit gehandhabt werden.

Wenn es um Finanzen geht und ihre Vorstellungen von Kostenstellen, der Handel ist so ziemlich aus dem Buchungssystem. Noch, sie Trading Desks und Anlageklassen Kostenstellen verwalten. Alle Handelsplattform wir Design hat, um eine angemessene Haken in das System zu schaffen, um ihre spezifischen Anforderungen zu reagieren sowie. Eng mit dieser Ansicht ist die Perspektive der Human Resources, die entscheiden Anreize basierend auf der Leistung in Bezug auf die unteren Zeilen zu kostenCenter oder Teamebene gemessen.

Middle Office

Die von der Middle Office eingesetzt Perspektive ist interessant. Ihre Arbeit Paradigma ist, dass von Warteschlangen in einem First-in läuft, first-out-Modus. Wie in der Abbildung unten gezeigt, sie von Trades denken als Teil der Validierung und Verifizierung Warteschlangen. Wenn ein Handelsgeschäft wird gebucht, Es wird in der Validierungs Warteschlange von einem Ende geschoben. Die Mitarbeiter Middle Office greift die Warteschlange vom anderen Ende, Annahme oder Ablehnung jeden Eintrag. Die, die als gut in eine zweite Überprüfung Warteschlange bekommen. Die schlechten sind mit den Trading Desks für Änderungen in den Geschäftseingaben oder mögliche Stornierungen zurück.

Middle Office perspective

Ein ähnliches Paradigma im Umgang mit Marktoperationen wie Befestigungssätze verwendet, Generierung von Cash Flow etc. Marktgeschäfte haben ihre eigene zweistufige Warteschlangen. Beachten Sie, dass die gesamte Strömung von der Handelsplattform erleichtert werden,, welche die Fähigkeit, verschiedene Ansichten rendern haben sollte. Es präsentiert eine Warteschlangen-Sicht auf die Daten, um die Mitte-Office-Mitarbeiter, und ein Bericht basierte Sicht auf das Marktrisikomanagement-Team, beispielsweise, oder ein Trade-zentrierte Sicht auf die meisten anderen Teams. Es ist wichtig, jedem Team einen grundlegendes Verständnis und gesunden Respekt vor der Arbeit Paradigma der anderen, so dass sie effizient miteinander kommunizieren können. Es ist nicht gut ignorieren die Handelsperspektiven der Rest der Bank. Schließlich, diesen Handel Perspektiven natürlich aus vielen Jahren der Versuch und Irrtum entwickelt.

Über Entwickler

Im Gegensatz zu Quants, quantitative Entwickler sind weitere Produkt-centric. Ihre Aufgabe ist es, die Preismodelle nehmen (der Ausgang des quant Aufwand) und machen sie einsetzbar und zugänglich für die Händler, Vertriebsteams und die Middle- und Backoffice. Ihre Hauptarbeitseinheit ist ein Produkt, weil, wenn die Produktdefinition ändert, unabhängig davon, ob es benutzt eine neue oder eine bestehende Preismodell, sie ist in das System zu integrieren. Auch wenn es nur eine Produktvariante ist, sie die gesamte Infrastruktur implementieren und kümmern sich um die Genehmigungsverfahren für seine nachgelagerten Handhabung haben. Aus diesem Grund, das Werk Paradigma, das am meisten Sinn macht, um zu einer quantitativen Entwickler ist Produkt-centric.

Quant developer perspective

Im Vergleich zu den Quants, die quantitativen Entwickler sind näher an den Tag-zu-Tag-Aktivitäten auf Front Office und Middle Office. Sie betrachten die Trades (durch eindeutige IDs identifiziert) als Instanziierungen von Produkten. Einmal gebucht, sie am Ende in der Handelsplattform Datenbank als unterschiedliche Objekte mit Attributen in den Handel Eingänge definiert. Neben Handel Eingangs, sie verwenden Marktdaten-Feeds, um ein Produkt in Form einer Handelspreis. Die Handelsplattform ist mit einem Preisfindungsschnittstelle, die den Handel Informationen und Marktdaten kombiniert. Es läuft auch in dem, was sie Batch-Modus aufrufen — regelmäßig zu einer bestimmten Zeit des Tages, um die Preise und Empfindlichkeiten in allen Gassen zu berechnen. Da es die Handelsplattform, die den Batch-Job führt, die quantitativen Entwickler können Betreuung der zugeordneten Ressourcen wie die Grid-Computing-Plattformen nehmen, Marktdatenfeeds, Handels Datenbanken etc.. Insofern, ihr Produkt-zentrierte Perspektive kann in eine Handelszentrierte Sicht gestreut bekommen.

Wie

Wenn Sie ein Quant sind, Sie ein Mathematiker mit einem höheren Abschluss in Mathematik oder Physik sind. Ihre Arbeit basiert auf sowohl die akademische Forschung und professionelle basiert, Peer-Review-Publikationen. Sie nehmen Ihre Eingaben von ihnen, Bewerben Sie Ihre eigenen gewaltige Intelligenz zu kommen mit einer stochastischen Preismodell, das Sie denken, wird für eine Klasse von Produkten außergewöhnlich gut arbeiten. Sie müssen auch die Details der Produkte. Ihr Ausgang ist, natürlich, ein Preismodell der eigenen, oder eine Implementierung eines Preismodell aus der Literatur. Das ist Ihre primäre Arbeitseinheit.

Quant perspective

Um die Verwendung dieses Preismodell machen, es müssen für gültig erklärt werden. Dann eine Reihe von Produkten mit dem Preismodell wird definiert und zur Genehmigung vorgelegt werden. Nach der Genehmigung, mit Hilfe von Facheingänge und Marktdaten, jedes der Produkte kann preiswert und in die Handelsplattform gebucht werden. Aber solche Aktivitäten außerhalb der Interessensphäre und den Einfluss der Quant. Ihnen, wie ein Produkt in einen Trade instanziiert ist ziemlich irrelevant und trivial. Es ist nur eine Frage der Angabe der Handels- und Marktinformationen für das Bewertungsmodell. Auch, wie die verschiedenen Produkte abgeleitet mechanische ist, und die ganze “real” Arbeit ist in der Preismodell getan.

Diese Perspektive, wenn genaue und funktional für eine Quant, ist ziemlich weit von der Aussicht auf den Rest der Bank entfernt, weshalb Quants haben manchmal den zweifelhaften Ruf, den Kontakt mit der Industrie. Der Punkt ist nicht so sehr, dass sie ihre Perspektive zu wechseln, aber sie sollten erkennen, dass es andere ebenso gültig Perspektiven von anderen Geschäftseinheiten sie interagieren statt, und sich bemühen, sie zu kennen.

Handelsaussichten

Der letzte Abschnitt dieses Beitrags-Serie ist auf den Handel Perspektiven. Tatsächlich, unsere früheren Abschnitte über die statische Struktur der Bank und die zeitliche Entwicklung des Handels haben in der Vorbereitung auf diesen letzten Abschnitt war. In den nächsten paar Beiträge, wir sehen, wie die Quants, quantitative Entwickler und die Middle-Office-Profis (und der Rest) siehe Trades und Handelstätigkeit. Ihre Ansichten sind wichtig und müssen in der Design-Philosophie von jeder Handelsplattform untergebracht werden.

Woher kommen diese Perspektiven kommen und warum brauchen wir, um über sie zu wissen? Handelsperspektiven basieren auf der Arbeit Paradigma spezifisch für jede Geschäftseinheit basierend. Aufgrund dessen, was Aspekt der Handelstätigkeit eine Gruppe konzentriert sich auf, sie einen Paradigmen entwickeln, oder ein mentales Modell, das funktioniert am besten für sie.

Um zu verstehen,, lassen Sie uns einen Blick darauf, wie wir arbeiten mit einem modernen PC. Das Paradigma, die mit uns präsentiert wird, ist eine der einen Schreibtisch und einen Aktenschrank. So haben wir einen Desktop, Ordner und Dateien. Sie haben sich so natürlich für uns jetzt, dass wir uns nicht vorstellen einen anderen Weg der Interaktion mit einem Computer überhaupt. Das Internet, andererseits, ist auf einem Paradigma von etwas, das über uns schwebt gebaut, weshalb wir “nach unten”-Last Sachen von ihm und “nach oben”-Last Zeug hinein. Aber die Programmierer und Architekten, wie Paradigmen entwickeln oft mit unterschiedlichen und weniger bekannten Paradigmen arbeiten sowie; zum Beispiel haben wir Anschlüsse und Steckdosen und Bäche und so weiter.

Wenn wir die Arbeit Paradigma nicht zu schätzen, wir werden den Jargon, die mit ihm geheimnisvoll und unverständlich kommt zu finden. Dies gilt insbesondere, wenn wir uns auf Projekte, die über mehrere Geschäftseinheiten mit unterschiedlichen Paradigmen geschnitten arbeiten.

Trade perspectives

Um es weiter mit einem Beispiel aus unserem Handelswelt zu veranschaulichen, schauen wir uns an, wie wir erkennen eine Handels. Die Quants wirklich nicht über den Handel zu Identifikationsnummer Pflege; für sie, es ist das Preismodell, das die grundlegende Einheit, mit denen sie arbeiten ist. Die quantitative Entwickler, andererseits, würde die Kennung gerne etwas Einzigartiges pro Trade sein. Strukturierer Lust auf Identifizierung Referenz für den Handel mit möglichen Unter IDs für die einzelnen Teil Trades, die eine Struktur machen. Während diese Anforderung ist leicht genug, um zu implementieren, Die Software-Architektur hat auch zu versorgen, um Löschung und Änderung Anforderungen von Front Office und Middle Office Handel. Was passiert, wenn eine Struktur modifiziert oder annulliert? Wie finden wir und behandeln withall das Baunebengewerbe? Dieses Problem wird fast immer endet die eine Verbindungs-ID in der Datenbank. Geschäftsnummer Änderungen auf einem Live-Angebot erstellen Problem für Dokumentation und Betriebspersonal sowie, die eine andere unveränderliche externe Referenznummer angebracht jeden Handel verlangen könnte. Audit wird Integrität und Unlöschbarkeit über alles verlangen, anspruchsvolle Datenbankeintrag Vervielfältigung. Wie wir sehen können, die Perspektiven und Arbeitsparadigmen der einzelnen Geschäftseinheiten zu übersetzen oft widersprüchlichen Anforderungen an die Programmgestaltung auf einer grundlegenden Ebene. Es ist aus diesem Grund, dass wir in der Nähe Blick auf die Handelsperspektiven in den folgenden Beiträge dieser Serie nehmen.