Çin Room gibi adam

Computation and Consciousness

Bu dizinin önceki mesaj, Biz yıkıcı Searle Çin Odası argümanı beynimizde dijital bilgisayarlar öncül nasıl tartışıldı. O savundu, oldukça ikna edici, O sadece sembol manipülasyon biz zevk gibi görünüyor zengin bir anlayış yol olamazdı. Ancak, Ben ikna olmak reddetti, ve sözde sistemler daha inandırıcı tepki bulundu. Bu karşı argüman ise dil anladım bütün Çin Odası olduğunu söylüyordu, Odada operatör veya simge itici değil, sadece. Searle kapalı güldü, ama aynı zamanda ciddi bir tepki vardı. Dedi, "Bana bütün Çin Odası olalım. Ben sorulara Çinli yanıtları sağlamak, böylece bana tüm sembolleri ve sembol düzenleme kurallarını ezberlemek izin. Ben hala Çince anlamıyorum. "

Şimdi, Bu ilginç bir soru - Eğer yeterince Çince semboller biliyorsanız, ve Çin kurallar onları manipüle, Aslında Çince bilmiyorum? Tabii ki bunu bir kelime anlamadan doğru bir dil idare edememek birisi hayal edebiliyorum, ama ben çok hayal gücü biraz germe düşünüyorum. Ben hatırlattı kör görme insanlar bilmeden görebiliyordu nerede deneme, onlar görmeye olmasıydı ne bilinçli olarak farkında olmadan. Aynı yönde Searle tepki noktaları - anlamadan Çince konuşmak mümkün olan. Ne Çin Odası eksik ne yaptığını bilinçli farkındalık.

Bu tartışmanın içine biraz daha derin defterleri, biz sözdizimi ve Semantik hakkında biraz resmi almak zorunda. Dil sözdizimi ve anlam hem de. Örneğin, "benim blog mesajları okuyunuz" gibi bir deyimi sözdizimi İngilizce dil dilbilgisi kaynaklanan etti, kelimeler sembolleri (sözdizimsel tutucuları), harfler ve noktalama. Tüm bu sözdizimi üzerine, bir içeriğe sahip - Benim mesajlarını okumak benim arzu ve istek, ve semboller ve içerik demek istediğimi biliyorsun benim arka plan inanç. Bu semantik, deyiminin anlamı.

Bir bilgisayar, Searle göre, sadece semboller ile anlaşma ve olabilir, sembolik manipülasyon dayalı, sözdizimsel doğru yanıtları ile geldi. Yaptığımız gibi anlamsal içeriği anlamıyor. Çünkü anlayış eksikliğine benim isteği uygun aciz. Bu Çin Odası Çince anlamıyor bu anlamda. En azından, Bu Searle iddiadır. Bilgisayarlar Çin Odalar gibidir yana, onlar da semantik anlayamıyorum. Ama beynimiz olabilir, ve bu nedenle, beyin sadece bir bilgisayar olamaz.

Bu şekilde koyduğunuzda, Ben çoğu insan Searle ile yan düşünüyorum. Ama ne bilgisayar eğer gerçekten tabloların anlamsal içeriğini oluşturan istekleri ve komutları ile uyumlu olabilir? Ben o zaman bile biz muhtemelen semantik anlama tamamen yetenekli bir bilgisayar düşünün olmaz sanırım, aslında neden benim isteği ile uyumlu bir bilgisayar benim mesajları okumak için ise hangi, Ben entelektüel tatmin bulmak olmayabilir. Ne talep ediyorlar, elbette, bilinç. Daha fazla ne biz bilinçli olduğunu bize ikna etmek için bir bilgisayar sorabilirsiniz?

Ben buna iyi bir cevap yok. Ama ben size dış kişilere bilinç atfederek üniforma standartlarını uygulamak zorunda düşünüyorum - Eğer insanlar diğer zihinleri varlığına inanıyorsanız, Eğer bu sonuca gelmeden geçerli standartların ne kendinize sormalısınız, ve siz de bilgisayarlara aynı standartlar geçerli olmasını sağlamak. Sen standartları içine konjonktürel şartları inşa edemez - Diğerleri insan organları var gibi, onlar da kafasında var o yüzden sinir sistemleri ve senin gibi bir anatomi yapın, Searle ne yaptım ki.

Bence, açık fikirli gibi sorular hakkında olmak en iyisidir, ve önemli yetersiz mantık bir konumda onlara cevap değil.

Yorumlar