Kategori Arşivi: Bilim

Olmayan fizik bilimleri benim düşüncelerim — Evrimsel biyoloji gibi, bilişsel nörobilim vb.

A Plausible God

In my review of The God Delusion, I promised to post a plausible concept of God. Tarafından “a plausible concept,” I mean a concept that doesn’t violate the known principles of science, and should therefore be consistent with the so-called scientific worldview. Sakıncası, the plausibility of the concept says nothing about its veracity; but it may say something about it being a delusion.

Of all the sciences, physics seems to be the one most at odds with the God concept. Açıkçası, evolutionary biology is none too happy with it either, if Dawkins is anything to go by. But that analysis is for another post.

Let’s start by analyzing a physicist’s way of “proving” that there is no God. The argument usually goes something like this:

If there is a God who is capable of affecting me in any way, then there should be some force exerted by that God on me. There should be some interaction. Since the interaction is big enough to affect me, I should be able to use this particular interaction tomeasurethe God-intensity. So far, I haven’t been able to measure any such God-related force. So either there is no God that affects me in any way, or there is a God that affects me through deviously disguised interactions so that whenever I try to measure the interaction, I’m always fooled. Şimdi, you tell me what is more likely. By Occam’s Razor, the simplest explanation (that there is no God that can affect me) has the highest chance of being right.

While this is a good argument (and one I used to make), it is built on a couple of implicit assumptions that are rather tricky to spot. The first assumption is that we cannot be affected by an interaction that we cannot sense. This assumption is not necessarily true.

Modern cosmology needs at least one other kind of interaction to account for dark matter and dark energy. Let’s call this unknown interaction the dark interaction. Even though we cannot sense the dark interaction, we are subject to it exactly as all other (known) matter is. The existence of this interaction beyond our senses is sufficient to break the physicist’s proof. A plausible God can affect us, without our being able to sense it, through dark interactions.

But that is not the end of the story. The physicist can still argue, “Fine, if we cannot sense this God, how would we know he exists? And why do so many people claim they can feel him?” This argument is based on the assumptions on conscious experience and sensing. The hidden assumptions in the physicist’s questions (Tekrar, not necessarily true) vardır:

  1. Sensing should lead to a conscious perception.
  2. All humans should have the same sense modality.

An example of sensing that does not lead to conscious perception is the syndrome of blind sight. (I will post more on it later). A patient suffering from blind sight can point to the light spot he cannot consciously see. Böylece, sensing without conscious perception is possible. The second assumption that all men are created equal (in terms of sensory modality) does not have any a priori reason to be true. It is possible that some people may be able to sense the dark interaction (or some other kind of interaction that God chooses) without being conscious of it.

So it is possible to argue that there is a God that affects us through a hitherto unknown interaction. And that some 95% of us can sense this interaction, and the others are atheists. What this argument illustrates is the plausibility of God. Daha kesin bir ifadeyle, it demonstrates the consistency of a concept of God with physics. It is not meant to be a proof of the existence of God. And that is why, despite the plausibility of God, I am still an atheist.

In retrospect, this argument did not have to be so complicated. It boils down to saying that there are limits on our knowledge, and to what is knowable. There is plenty of room for God outside these limits. It is also a classic argument by those who believe in God — you don’t know everything, so how do you know there isn’t bir tanrı?

The God Delusion

I am an atheist. So I agree completely with all the arguments of The God Delusion. As a review of the book, that statement should be the end of it. But somehow the book gave me a strange feeling of dissatisfaction. Anlıyorsun, you may believe in God. Or you may not. Or you may actively believe that there is no God. I fall in this the last category. But I still know that it is only my belief, and that thought fills me with a humility that I feel Dawkins lacks.

Şimdi, it is one thing to say that the concept of God is inconsistent with the worldview you have developed, perhaps with the help of science. The concept is indeed very inconsistent with my own personal worldview, which is why I am an atheist. But it is quite a different matter to discount the concept as a delusion. I believe that our knowledge is incomplete. And that there is plenty of room for a possible God to hide beyond the realms of our current knowledge. Does it mean that we should call our ignorance God and kneel before it? Ben öyle düşünmüyorum, but if somebody does, that is their prerogative.

Anlıyorsun, it is all a question of what your worldview is. And how much rigor and consistency you demand of it. Bu yüzden, what is a worldview? Bence, a worldview is the extension of your knowledge. We all have a certain amount of knowledge. We also have a lot of sensory data that comes in every moment that we have to process. We do most of this processing automatically, without conscious effort. But some of the higher level data and information that we encounter merit a closer analysis. How do we do it, given that we may not know much about it? We use our commonsense, our pre-conceived notions, the value systems our parents and teachers left in us and so on. One of these things that we use, or perhaps the totality of these things, is our worldview.

Bir örnek verelim. Douglas Adams tells us that dolphins are actually smarter than us and have regular inter-galactic communication. Iyi, we have no way of refuting this claim (hangi, elbette, is only a joke). But our worldview tells us that it is unlikely to be true. And we don’t believe itas though we know it is not true.

Another example, one that Bertram Russell once cited. Scripture tells us that faith can move mountains. Some people believe it. Science tells us that a nuclear blast can, iyi, move mountains. Some people believe that too. Note that most people haven’t directly witnessed either. But even for those who believe in the faith-mountain connection, nuclear energy moving mountains is far more plausible a belief. It is just a lot more consistent with our current worldview.

Şimdi, just because God is a delusion according to Dawkins’s worldview (or mine, bu konuda), should you buy it? Not unless it is inconsistent with yours as well. Worldviews are hard to change. So are our stances vis-a-vis God and science, when seen as belief-systemsas the movie Contact vividly illustrates. If you missed it, you should watch it. Repeatedly, Gerekirse. It is a good movie anyway.

It is true what they say about a scientific worldview being inconsistent with any sensible notion of a god. But worldviews are a funny thing. Nothing prevents you from tolerating inconsistencies in your worldview. Although Dawkins goes to some length to absolve Einstein of this lack of consistency, the conventional wisdom is that he did believe in God. The truth of the matter is that our collective knowledge (even after adding Einstein’s massive contribution) is limited. There really is plenty of room beyond its limits for God (or eight million gods, if I were to believe my parents), as I will try to show in my next post.

O, Ancak, is only the tip of the iceberg. Once we admit that there are limits to our knowledge, and to what is knowable, we will soon find ourselves staring at other delusions. What is the point it discounting a God delusion, while embracing a space-delusion? In a universe that is unreal, everything is a delusion, not just God. Biliyorum, you think it is just my sanity that is unreal, but I may convince you otherwise. In another post.

Yetenek ve İstihbarat

Son yazı, Ben ne kadar zor çalıştığımız biz biçmek ne kadar ödül ile yapmak çok şey olduğunu savundu. Sonunda, uzun ve yoğun çalışmak taksi sürücüleri vardır, Hindistan gecekondu ve diğer yoksul ülkelerde ve hatta daha talihsiz ruhlar.

Ancak, Ben karşılaştırmak gerçek ince buz üzerinde diş am, Ancak eğik, cabbies ve gecekondu köpekleri üst düzey yöneticileri. Bunlar (Yöneticiler, olmasıdır) açıkça çok daha yetenekli, Hangi ikramiye ünlü yetenek argüman beni getiriyor. Bu yetenek şey nedir? Istihbarat ve artikülasyon mı? Bir keresinde İngilizce ve Arapça gibi farklı daha bir düzine dilde akıcı Bangalore bir taksi şoförü bir araya geldi. O benim babam bana dedi şeye kırık zaman kaza yaptığı gizli yetenek keşfetti — Bizim argo özel bir şaka, hangi ı nadiren olmayan bir anadili girişimi bulduk. Ben o zaman düşünme tutamadı — Başka bir yerde ve başka bir zaman verilen, Bu taksici dilbilim falan bir profesör olurdu. Yetenek başarı için gerekli bir koşul olabilir (ve bonus), ama kesinlikle yeterli bir değil. Hatta gecekondu köpekler arasında, Biz bol yetenek bulabilirsiniz, Oscar ödüllü film gitmeyi şey ise. Although, Filmde kahramanı onun milyon dolarlık bonusu yapar, ama sadece kurgu olduğunu.

Gerçek hayatta, Ancak, koşulların şanslı kazalar gelir bölmek sağ tarafında bize koyarak yetenek daha kritik bir rol oynamaktadır. Bana, o yetenek ya da zeka herhangi algı dayalı ödül bir hak iddia etmek saçma gibi görünüyor. Kahrolası, zeka kendisi, ancak biz bunu tanımlamak, mutlu bir genetik kaza başka bir şey değildir.


Change the Facts

güzellik gerçeği var, ve güzellik gerçeği. Nerede doğruya ve güzele arasındaki bu bağlantı geliyor? Elbette, güzellik özneldir, ve gerçek hedefidir — ya da biz anlatılır. Biz mutlak gerçek mükemmelliği görmek güzel Darwinci ilkelere uygun olarak gelişti olabilir.

Ben düşünüyorum güzellik ve mükemmellik farklı bir tür olan — fikirler ve kavramlar bu. Zamanlarda, Eğer gerçek olamayacak kadar olduğunu biliyorum o kadar mükemmel ve güzel bir fikir alabilirsiniz. güzellik kaynaklanan gerçeğin Bu mahkumiyet Einstein'ın beyan yaptıklarımızı olabilir:

Ama mükemmellik dayalı bir teori doğruluğu hakkında bu mahkumiyet pek yeterli. Einstein'ın dehası gerçekten onun felsefi azim olduğunu, Onun isteği mantıklı olarak kabul edilir ötesinde fikir itmek.

Bir örnek verelim. Diyelim ki bir seyir uçakta diyelim. Eğer pencereleri kapatın ve bir şekilde motor gürültüleri bloke ederse, Eğer hareket olup olmadıklarını söylemek imkansız olacak. bu yetersizlik, fizik jargon tercüme zaman, Bir ilke belirten olur, “Fiziksel yasalar deneysel sistem hareket durumunu bağımsızdır.”

Einstein bakmak için seçtik fizik kanunları elektromanyetizma Maxwell denklemleri vardı, Bunlardan görünen ışık hızını vardı. Onları bağımsız olması için (veya covariant, daha hassas olması) hareket, Einstein ışık hızı ne olursa olsun ona doğru gittiğini olsun veya ondan bir sabit olmak zorunda olduğunu öne sürdü.

Şimdi, O postüla özellikle güzel bulursanız bilmiyorum. Ama Einstein yaptığı, ve tüm mantıksız sonuçları aracılığıyla zorlamaya karar verdi. gerçek olabilmesi için, uzay sözleşme vardır ve zaman genişletmek zorunda, ve hiçbir şey ışıktan daha hızlı gidebiliriz. Einstein dedi, iyi, öyle olsun. Ben konuşmak istedim felsefi kanaat ve azim olduğunu — Yüz yıl önce bir biri hakkında bize Özel Görelilik verdi tür.

Buradan Genel Görecelik almak istiyorum? Basit, sadece başka güzel gerçeği bulmak. İşte biridir… Magic Mountain geçtiyseniz, Eğer bir serbest düşüş sırasında ağırlıksız olduğunu bilemez (En iyi aç karnına çalıştı). Serbest düşme hızlanma olduğunu 9.8 m / s / s (veya 32 ft / s / s), ve yerçekimini nullifies. Yani yerçekimi ivmesi aynıdır — voila, Başka bir güzel ilkesi.

World line of airplanesBu prensibin faydalanmak için, Einstein belki resimlerde bunu düşündüm. hızlanma ne anlama geliyor? Bu şeyin hızı nasıl değiştiğini hızlı. Ve hız nedir? düz bir çizgide bir şey hareket düşünün — Bizim seyir uçak, Örneğin, ve uçuş X ekseni hattını arayın. Biz X ekseni ile dik açı bir süre T-ekseni düşünerek hızını görselleştirmek anda böylece = 0, uçak = x ise 0. t zamanında, bir nokta, x = v.t olan, Bir v hızı ile hareket ediyorsa. X-T düzleminde Yani bir çizgi (Dünya çizgisi denir) uçağın hareketini temsil. Daha hızlı bir uçak daha sığ dünya çizgi olurdu. Hızlanan uçak, Bu nedenle, kavisli Dünya hattına sahip olacak, Hızlı birine yavaş dünyanın hattından çalışan.

Yani hızlanma uzay-zaman eğriliği olan. Ve böylece yerçekimi, hızlanma ama hiçbir şey olmak. (Benim fizikçi arkadaşlar biraz yalakalık görebilirsiniz, ama esas olarak doğru — bunu bir jeodezik ve niteliği çağıran dünya çizgisini düzeltmek sadece uzay-zaman eğriliği yerine.)

eğrilik gerçek doğası ve hesaplamak için nasıl, kendi başlarına güzel olsa da, sadece ayrıntılardır, Einstein gibi kendini koymak olurdu. Sonunda, Tanrı'nın düşüncelerini bilmek istedim, değil ayrıntılar.

Neden Işık Hızı?

Hangi hızda uzay ve zaman ve bizim gerçeklik temel yapısında anlamaya gerekir ışık hakkında çok özel? This is the question that has nagged many scientists ever since Albert Einstein published On the Electrodynamics of Moving Bodies about 100 years ago.

In order to understand the specialness of light in our space and time, we need to study how we perceive the world around us and how reality is created in our brains. We perceive our world using our senses. The sensory signals that our senses collect are then relayed to our brains. Beyin bilişsel modeli oluşturur, duyusal girdilerin bir temsili, ve gerçeklik olarak bilinçli farkındalık sunar. Our visual reality consists of space much like our auditory world is made up of sounds.

Just as sounds are a perceptual experience rather than a fundamental property of the physical reality, boşluk da bir deneyimdir, veya görsel girdiler bilişsel bir temsil, değil temel bir yönü “the worldour senses are trying to sense.

Uzay ve zaman birlikte fizik gerçekliğin temelini ne düşündüğü oluşturur. The only way we can understand the limitations in our reality is by studying the limitations in our senses themselves.

Bir temel düzeyde, nasıl duyularımız çalışır yapmak? Görme duyumuz ışık kullanarak çalışır, ve görünürde ilgili temel etkileşim elektromanyetik düşüyor (IN) kategori çünkü ışık (ya da foton) EM etkileşim aracı olan. The exclusivity of EM interaction is not limited to our the long range sense of sight; all the short range senses (dokunma, tat, koku ve işitme) EM mahiyetindedir. Uzay algımızın sınırlarını anlamak için, hepimiz duyularımızın EM doğasını vurgulamak gerekmez. Space olduğunu, ve büyük, bizim görüş anlamda sonucu. Ama biz hiçbir algılama olurdu akılda tutmak faydalıdır, ve aslında hiçbir gerçeklik, EM etkileşimlerin yokluğunda.

Bizim duyularımız gibi, Bizim duyularımız bizim tüm teknolojik uzantıları (gibi radyo teleskoplar gibi, elektron mikroskopları, redshift measurements and even gravitational lensing) bizim evreni ölçmek için sadece EM etkileşimlerini kullanmak. Böylece, biz modern araçları kullanma bile algımızın temel kısıtlamaları kaçamıyorum. Hubble teleskobu bizim çıplak gözle bile bir milyar ışıkyılı uzakta görebilirsiniz, ama ne görüyor hala bizim gözleri ne görmek daha bir milyar yıl daha eski. Our perceived reality, Doğrudan duyusal girdilerin üzerine inşa olsun veya teknolojik gelişmiş, is a subset of electromagnetic particles and interactions only. It is a projection of EM particles and interactions into our sensory and cognitive space, a possibly imperfect projection.

This statement about the exclusivity of EM interactions in our perceived reality is often met with a bit of skepticism, mainly due to a misconception that we can sense gravity directly. Bu karışıklık vücudumuzun yerçekimine tabi olmasından kaynaklanmaktadır. Ince bir ayrım arasında vardır “tabi olmak” ve “algılayabilir edememek” yerçekimi gücü.

This difference is illustrated by a simple thought experiment: Imagine a human subject placed in front of an object made entirely of cosmological dark matter. There is no other visible matter anywhere the subject can see it. Given that the dark matter exerts gravitational force on the subject, will he be able to sense its presence? He will be pulled toward it, but how will he know that he is being pulled or that he is moving? He can possibly design some mechanical contraption to detect the gravity of the dark matter object. But then he will be sensing the effect of gravity on some matter using EM interactions. Örneğin, he may be able to see his unexplained acceleration (effect of gravity on his body, which is EM matter) with respect to reference objects such as stars. But the sensing part here (seeing the stars) involves EM interactions.

It is impossible to design any mechanical contraption to detect gravity that is devoid of EM matter. The gravity sensing in our ears again measures the effect of gravity on EM matter. EM etkileşim yokluğunda, bu yerçekimi duygusu imkansız, veya bu konuda başka bir şey.

Electromagnetic interactions are responsible for our sensory inputs. Sensory perception leads to our brain’s representation that we call reality. Any limitation in this chain leads to a corresponding limitation in our sense of reality. One limitation in the chain from senses to reality is the finite speed of photon, duyularımızın göstergesi bozon hangi. anlamda yöntemi etkiler ve sonlu hızda hareket algımızı bozan, Uzay ve zaman. Bu çarpıtmalar, bizim gerçeklik kendisinin bir parçası olarak algılanmaktadır Çünkü, bozulma kök neden bizim gerçeklik temel özelliği haline gelir. This is how the speed of light becomes such an important constant in our space time. The sanctity of light is respected only in our perceived reality.

If we trust the imperfect perception and try to describe what we sense at cosmological scales, we end up with views of the world such as the big bang theory in modern cosmology and the general and special theories of relativity. These theories are not wrong, and the purpose of this book is not to prove them wrong, just to point out that they are descriptions of a perceived reality. They do not describe the physical causes behind the sensory inputs. The physical causes belong to an absolute reality beyond our senses.

The distinction between the absolute reality and our perception of it can be further developed and applied to certain specific astrophysical ve cosmological phenomena. When it comes to the physics that happens well beyond our sensory ranges, biz gerçekten dikkate rol almak zorunda onları görmek bizim algı ve biliş oyun. The universe as we see it is only a cognitive model created out of the photons falling on our retina or on the photo sensors of the Hubble telescope. Çünkü bilgi taşıyıcının sonlu hızının (yani fotonlar), Bizim algı bize uzay ve zaman özel görelilik itaat olduğu izlenimi verecek şekilde bozuluyor. Onlar do, ama uzay ve zaman mutlak gerçeklik değildir. They are only a part of the gerçekdışı evren that is our perception of an unknowable reality.

[This again is an edited excerpt from my book, Unreal Evren.]

Işık Seyahat Süresi Etkileri ve Kozmolojik Özellikleri

Bu yayınlanmamış benim önceki kağıda bir devamıdır (Ayrıca burada da yayınlanmıştır “Radyo Kaynakları ve Gama Işın Patlamaları Lüminal Bom mısınız?“). Bu blog sürüm soyut içerir, giriş ve sonuçlar. Makalenin tam sürüm bir PDF dosyası olarak kullanılabilir.



Hafif seyahat süresi efektleri (LTT) ışık sonlu bir hızla bir optik tezahürüdür. Onlar da uzay ve zamanın bilişsel resme algısal kısıtlamaları kabul edilebilir. LTT etkileri bu yorumuna dayanarak, Biz son zamanlarda Gamma Ray Burst spektrumunun zamansal ve mekansal değişimi için yeni bir varsayımsal bir model sundu (GRB) ve radyo kaynakları. Bu makalede, biz daha fazla analiz almak ve LTT etkileri genişleyen bir evren kırmızıya kayma gözlem gibi kozmolojik özelliklerini açıklamak için iyi bir çerçeve sağlayabileceğini göstermektedir, ve kozmik mikrodalga arka plan radyasyon. Çok farklı uzunluk ve zaman ölçeklerinde bu görünüşte farklı olayların birleştirilmesi, kavramsal sadeliği ile birlikte, Bu çerçevenin meraklı kullanışlılığı göstergeleri olarak kabul edilebilir, değil, onun geçerliliği olmadığını.


Işığın sonlu hızı biz mesafe ve hız nasıl algıladıkları önemli bir rol oynar. Biz onları görmek gibi şeyler olmadığını biliyoruz çünkü bu gerçeği pek bir sürpriz olarak gelmelidir. Gördüğümüz güneş, Örneğin, Zaten bunu görmek zaman sekiz dakika eski. Bu gecikme önemsiz; Şimdi güneşe neler olduğunu bilmek istiyorsanız, yapmamız gereken tüm sekiz dakika beklemektir. Biz, yine de, zorunda “Doğru” Bizim algı bu bozulma nedeniyle ışık sonlu hıza biz gördüğünüz güven önce.

Asıl şaşırtıcı olan (ve nadiren vurgulanan) gelince hareket algılama olmasıdır, biz-geri hesaplamak güneşi biz gecikme çıkar aynı şekilde olamaz. Biz gökcisminin bir improbably yüksek hızda hareket görürseniz, biz ne kadar hızlı ve ne yönde bilemiyorum “gerçekten” başka varsayımlar yapmadan hareket. Bu zorluğu ele almanın bir yolu fizik arena temel özelliklerine hareket bizim algı çarpıklıkları atfetmek için — Uzay ve zaman. Eylem başka bir kurs bizim algı ve altta yatan arasındaki kopukluk kabul etmektir “gerçeklik” ve bir şekilde onunla başa.

Ikinci seçeneği keşfetmek, bizim algılanan tablo çıkar altta yatan bir gerçeklik kabul. Biz de klasik mekaniği itaat gibi altta yatan bu gerçeği modellemek, ve algı aparat aracılığıyla algılanan resmi çalışmak. Başka bir deyişle, bu temelindeki gerçeklik özellikleri ışık sonlu bir hızla tezahürlerini atfetmediklerini. Bunun yerine, Bu modeli öngörür bizim algılanan resmi çalışmak ve biz gözlemlemek yok özellikleri bu algısal sınırlama kaynaklanabilir olup olmadığını doğrulamak.

Uzay, içindeki nesneler, ve onların hareket vardır, ve büyük, Optik algı ürünü. Biri bunu görürken algı gerçeklikten kaynaklanıyor o biri için verilen almak eğilimindedir. Bu makalede, biz ne algıladığımız altta yatan gerçekliğin eksik veya bozuk resim olduğunu pozisyon almak. Ayrıca, biz yatan gerçeklik için klasik mekaniği dışarı çalışıyoruz (hangi biz mutlak gibi terimler kullanmak, noumenal veya fiziksel gerçeklik) bizim algılanan resim ile uygun olup olmadığını görmek için bizim algı neden vermez (biz algılanan veya olağanüstü gerçekliğe atıfta hangi).

Algının belirtileri sadece sanrılar olduğunu ima unutmayın. Onlar değil; gerçeklik algısının bir sonucudur, çünkü onlar gerçekten bizim algılanan gerçekliğin bir parçası olan. Bu anlayış Goethe'nin ünlü açıklamasının arkasında olabilir, “Optik yanılsama Optik gerçektir.”

Geçenlerde bir fizik problemi için bu düşünce doğrultusunda uygulanan. Biz bir GRB spektral evrim baktı ve bir sonic boom bu oldukça benzer bulundu. Bu gerçeği kullanma, Biz bizim algı olarak GRB için bir model sundu “lümen” bom, Lorentz değişmezliği ve altta yatan gerçeklik bizim modeline uyar gerçekliğin bizim algılanan resim anlayışı ile (algılanan resmi neden) relativistik fizik ihlal edebilir. Modeli ve gözlenen özellikleri arasında çarpıcı anlaşması, Ancak, simetrik radyo kaynaklarına GRBs ötesinde, Varsayımsal lümen bom algısal etkileri olarak kabul edilebilir.

Bu makalede, Biz modelin diğer etkileri bakmak. Biz ışık seyahat süresi arasındaki benzerlikler ile başlar (LTT) etkileri ve Özel Relativite'de koordinat dönüşüm (SR). Bu benzerlikler SR kısmen LTT etkilerine dayanılarak elde edilir, çünkü pek şaşırtıcı. Biz sonra LTT etkileri resmileştirilmesinin olarak SR bir yorumunu önermek ve bu yorumun ışığında birkaç gözlenen kozmolojik fenomenleri araştırma.

Işık Seyahat Süresi Effects ve SR arasındaki benzerlikler

Birbirlerine göre hareket koordinat sistemi arasındaki özel görelilik doğrusal bir koordinat dönüşümü olarak istediği. Biz SR yerleşik uzay ve zamanın doğası hakkında gizli bir varsayım doğrusallığın kökeni izleyebilirsiniz, Einstein tarafından belirtildiği gibi: “İlk olarak bu denklem, zaman ve mekan özniteliği homojenlik özellikleri nedeni ile doğrusal olması gerektiği açıktır.” Çünkü doğrusallık Bu varsayımın, dönüşüm denklemlerinin orijinal türetme nesneleri yaklaşıyor ve gerileyen arasındaki asimetriyi yok sayar. Her ikisi de yaklaşan ve uzaklaşan nesneleri her zaman birbirlerinden uzaklaşan iki koordinat sistemlerini ile tanımlanabilir. Örneğin, bir sistemde eğer K başka bir sisteme göre ilerlemektedir k pozitif, X ekseni boyunca k, istirahat sonra bir nesne içinde K bir de olumlu x negatif başka bir nesnenin ise basık olduğu x kökeninde bir gözlemci yaklaşıyor k.

Einstein'ın orijinal kağıt koordinat dönüşüm elde edilir, kısmen, Işık seyahat süresi bir tezahürüdür (LTT) etkileri ve tüm eylemsiz çerçeveler içinde ışık hızının sabitliğini heybetli sonucu. Bu ilk düşünce deneyi en bariz, Bir çubuk ile hareket eden gözlemciler kendi saatlerini bulabileceğiniz nedeniyle çubuğun uzunluğu boyunca ışık seyahat zamanlarda fark senkronize değil. Ancak, SR mevcut yorumlanmasında, koordinat dönüşüm uzay ve zaman temel bir özelliği olarak kabul edilir.

SR bu yorumundan ortaya çıkan bir zorluk, iki eylemsiz arasındaki bağıl hız tanımı belirsiz hale geliyor. Bu hareketli çerçeve hızı ise gözlemci tarafından ölçülen, Daha sonra çekirdek bölgesinden başlayarak radyo jetleri gözlenen süperluminal hareket SR ihlali olur. O LT etkilerini göz önüne alarak biz anlamak gereken bir hız ise, o zaman biz superluminality yasak olduğu ekstra ad-hoc varsayım istihdam var. Bu zorluklar bu SR kalanından ışık seyahat süresi etkilerden kurtulmayı daha iyi olabileceğini düşündürmektedir.

Bu bölümde, beyindeki yarattığı bilişsel modelinin bir parçası olarak yer ve zaman dikkate alınacaktır, ve özel görelilik bilişsel modeli için geçerlidir iddia. Mutlak gerçeklik (hangi SR-benzeri uzay-zaman bizim algı) SR kısıtlamaları itaat etmek zorunda değildir. Özellikle, nesneleri subluminal hızlarıyla sınırlı değildir, onlar uzayın ve zamanın bizim algı subluminal hızlarıyla sınırlı sanki ama onlar bize görünebilir. Bu SR geri kalanından LTT etkilerini ortaya çıkarmak durumunda, Biz olayların geniş bir yelpazeye anlayabiliyorum, Biz bu makalede göreceğimiz gibi.

SR aksine, LTT etkilerine dayanan değerlendirmeler bir gözlemci yaklaşan nesneler için dönüşüm yasalarının özünde farklı bir dizi neden ve bu ondan uzaklaştığını. Daha genel olarak, dönüşüm nesnenin hızı ve gözlemcinin görüş hattı arasındaki açıya bağlıdır. LTT etkilerine dayanan dönüşüm eşitlikleri yaklaşan ve asimetrik nesneleri basık ele almak yana, Onlar ikiz paradoks doğal bir çözüm sağlar, Örneğin.


Uzay ve zaman bizim gözlerimize ışık girdi yaratılmış bir gerçekliğin bir parçası olması nedeniyle, bunların bazı özellikleri LTT etkileri tezahürleridir, Özellikle hareket algımız üzerinde. Mutlak, muhtemelen ışık girdileri üreten fiziksel gerçeklik bizim algılanan uzay ve zaman biz atfetmek özelliklere uymak zorunda değildir.

Biz LTT etkiler SR olanların niteliksel olarak özdeş olduğunu gösterdi, SR sadece birbirlerinden uzaklaşan referans çerçevelerini gördüğünü belirterek. SR koordinat dönüşüm LTT etkilerine kısmen dayanılarak elde edilir çünkü bu benzerlik şaşırtıcı değildir, ve kısmen ışık tüm eylemsiz göre aynı hızda hareket varsayımına. LTT bir tezahürü olarak tedavisinde, Biz SR birincil motivasyonu ele vermedi, hangi Maxwell denklemlerinin bir covariant formülasyondur. Bu koordinat dönüşümü elektrodinamik kovaryans soyutlanarak mümkün olabilir, bu makalede teşebbüs olmamasına rağmen.

SR aksine, LTT etkisi asimetriktir. Bu asimetri superluminality ile ilişkili ikiz paradoks ve bir önergeyi kabul nedensellik ihlallerinin bir yorumunu sağlar. Ayrıca, superluminality algısı LTT etkileri ile modüle, ve açıklar gamma ışını patlamaları ve simetrik jetleri. Biz makalede gösterdiği gibi, süperluminal hareket algısı da evrenin ve kozmik mikrodalga arka plan radyasyon yayılması gibi kozmolojik olaylar için bir açıklama tutar. LTT etkileri bizim algı temel bir kısıtlama olarak kabul edilmelidir, ve bunun sonucu olarak fizik, oldukça izole olgular için uygun bir açıklama olarak daha.

Bizim algı LTT etkileri yoluyla süzülür göz önüne alındığında, Biz mutlak doğasını anlamak için bizim algılanan gerçeklik onları deconvolute zorunda, fiziksel gerçeklik. Bu dekonvolüsyon, Ancak, çoklu çözümler sonuçları. Böylece, Mutlak, fiziksel gerçeklik bizim kavramak ötesinde, herhangi bir kabul Mutlak gerçeğin özellikleri yalnızca yoluyla doğrulanabilir ne kadar iyi sonuçta algılanan gerçeklik bizim gözlemler ile aynı fikirde. Bu makalede, biz yatan gerçeklik bizim sezgisel bariz klasik mekaniği itaat farz ve hafif seyahat süresi efektleri ile filtre zaman böyle bir gerçeklik algılanan nasıl soru sordu. Biz bu özel tedavi biz gözlemlemek bazı astrofizik ve kozmolojik olayları açıklayabilir gösterdi.

SR koordinat dönüşüm zaman ve mekanın yeniden tanımlanmasına olarak görülebilir (veya, daha genel olarak, gerçeklik) nedeniyle hafif bir seyahat süresi etkilerine hareket bizim algı bozulmaları karşılamak amacıyla. Bir o SR için geçerlidir iddia için cazip olabilir “Gerçek” Uzay ve zaman, bizim algı. Tartışmanın Bu satır soru yalvarır, neyin gerçek olduğunu? Gerçeklik bizim duyusal girdilerin itibaren beynimizde yaratılan sadece bir bilişsel model, en önemli olan görsel girdiler. Uzay kendisi bu bilişsel modelin bir parçasıdır. Uzayın özellikleri algımızın kısıtlamaları bir eşleme vardır.

Gerçekliğin bir gerçek görüntü olarak bizim algı kabul ve gerçekten özel görelilik açıklandığı gibi yer ve zaman yeniden tanımlanması seçimi felsefi bir seçim tutarı. Makalede sunulan alternatif gerçeklik beyinde bir bilişsel model bizim duyusal girdilere dayalı olduğunu, modern nörobilim görünüm esinlenerek. Bu alternatif benimseyen mutlak gerçekliğin doğasını tahmin ve bizim gerçek algı onun tahmin projeksiyonunun karşılaştırılması bize azaltır. Basitleştirmek ve fizik bazı teoriler aydınlatmak ve evrenin bazı şaşırtıcı olayları açıklayabilir. Ancak, Bu seçenek bilinemez, mutlak gerçeklere karşı bir başka felsefi duruş.

Radyo Kaynakları ve Gama Işın Patlamaları Lüminal Bom mısınız?

Bu makale Modern Fizik D International Journal yayımlandı (IJMP–D) içinde 2007. Kısa bir süre sonra oldu En erişildi Madde Derginin kriteri Jan 2008.

Sert bir çekirdek fiziği makale gibi gözükse de, aslında bu blogu ve benim kitap permeating felsefi içgörü bir uygulama.

Bu blog sürüm soyut içerir, giriş ve sonuçlar. Makalenin tam sürüm bir PDF dosyası olarak kullanılabilir.

Dergi Referans: IJMP-D Tam. 16, Yapamaz. 6 (2007) pp. 983–1000.



GRB afterglow yumuşatıcı bir sonik patlaması frekans evrim kayda değer benzerlikler taşıyor. Ses patlaması koninin ön ucunda, Frekans sonsuzdur, Bir Gamma Ray Burst çok gibi (GRB). Koninin iç, frekans hızla Infrasonik aralıkları azalır ve ses kaynağı aynı anda iki yerde görünür, çift ​​loblu radyo kaynaklarını taklit. Her ne kadar “lümen” bom Lorentz değişmezliği ihlal ve bu nedenle yasak, bu ayrıntıları üzerinde çalışmak ve mevcut verilerle karşılaştırmak için cazip. Bu günaha daha radyo kaynakları ve bazı GRBs ile ilişkili gök nesneleri gözlenen superluminality tarafından geliştirilmiştir. Bu makalede, varsayımsal lümen patlaması gözlenen frekansların zamansal ve mekansal değişimi hesaplamak ve hesaplamalar ve güncel gözlemler arasındaki dikkat çekici benzerlik göstermektedir.


Bir ses yayan bir amacı, hızlı bir ses hızından daha bu ortam içinde ortam boyunca geçerken bir ses patlaması oluşturulur. Nesne orta geçerken, Yaydığı ses konik Wavefront oluşturur, Şekilde gösterildiği gibi 1. Bu Wavefronttan de ses frekansı nedeniyle Doppler kayması sonsuz. Konik Wavefronttan arkasındaki frekans ölçüde düşer ve yakında Infrasonik aralığı ulaşır. Bu frekans evrimi bir gama ışını patlaması evrimi afterglow oldukça benzer olduğunu (GRB).

Sonic Boom
Şekil 1:. Süpersonik hareket Doppler etkisinin bir sonucu olarak ses dalgalarının frekansı evrimi. Süpersonik nesne S ok ilerliyor. Ses dalgaları nedeniyle harekete "ters" olan, böylece dalgalar yörünge birleştirmede iki farklı noktada yayılan ve gözlemci ulaşmasını (O'da) aynı zamanda. Wavefront gözlemci çarptığında, frekans sonsuzdur. Ondan sonra, frekans hızla azalmaktadır.

Gama Işın Patlamaları çok kısa olan, ancak yoğun yanıp \gamma gökyüzünde ışınları, birkaç dakika için birkaç milisaniye süren, ve şu anda Kataklismik yıldız çökmeler kaynaklanmıyor inanılmaktadır. Kısa yanıp söner (istemi emisyonları) giderek daha yumuşak enerjilerin bir parlama sonrası tarafından takip edilmektedir. Böylece, İlk \gamma derhal ışınları, X ışınları ile değiştirilir, Işık ve hatta radyo frekans dalgaları. Spektrumun Bu yumuşama oldukça uzun bir süre bilinmektedir, ve birinci bir Hypernova kullanılarak tarif edilmiştir (fireball) modeli. Bu modelde, relativistik genişleyen ateş topu üretir \gamma emisyon, fireball soğur gibi ve spektrum yumuşatır. Modeli piyasaya enerjiyi hesaplar \gamma bölge olarak 10^ {53}10^ {54} Birkaç saniye içinde erg. Bu enerji çıkış yaklaşık benzerdir 1000 kez, tüm kullanım ömrü boyunca güneş tarafından yayımlanan toplam enerjiyi.

Daha yakın zamanlarda, zaman sabiti değişen tepe enerjisi için bir ters çürümesi empirik olarak collapsar modeli kullanılarak tepe enerjisi için gözlenen zaman evrim uyacak şekilde kullanılmıştır. Bu modele göre, GRBs yıldız çökmeler son derece göreli akımlarının enerji yok olduğunda üretilmektedir, çıkan radyasyon jetleri görüş bizim hattı ile ilgili doğru açılı olan. Enerji sürüm izotropik değil çünkü collapsar modeli düşük enerji çıkışı tahmin, ancak jetler boyunca konsantre. Ancak, collapsar olaylarının oranı radyasyon jetleri GRBs ı olan katı haldeki açısının kısmı için düzeltilmesi gerekmektedir. GRBs günde bir kez oranında yaklaşık görülmektedir. Böylece, GRBs güç afetsel olayların beklenen kuru düzeyindedir 10^410^6 Günde. Çünkü hızı ve tahmin edilen enerji çıkışı arasında ters bir ilişki, Gözlemlenen RDG'ler başına salınan toplam enerji değişmez.

Biz süpersonik hareket sonic boom benzer bir etki olarak bir GRB düşünürseniz, kabul afetsel enerji gereksinimi gereksiz olur. Süpersonik nesnenin algımızın bir başka özelliği aynı zamanda iki farklı yerde ses kaynağını duymak olduğunu, Şekil l'de gösterilen gibi 2. Süpersonik nesnenin yörüngesinde iki farklı noktada yayılan ses dalgaları süre içinde aynı anda gözlemciye ulaşmak çünkü bu meraklı etki gerçekleşir. Bu etkinin sonuç, hem ses kaynaklarının bir simetrik uzaklaşıyorsun çiftinin algı, hangi, lümen dünyada, Simetrik radyo kaynaklarının iyi bir açıklama (Galaktik Çekirdek veya dragn Associated Çift Radyo kaynak).

Şekil 2:. Nesneden uçuyor karşı A ile ve B sabit bir ses üstü bir hızla. Nesne seyahat sırasında ses yayan düşünün. Alanına yayılan sesi (en yakın yaklaşma noktası yakınında hangi B) gözlemciye ulaşır O Ses başlarında yayılan önce . Mevcut olduğunda daha önceki bir noktada ses gözlemciye ulaşır, daha sonraki bir noktada yayılan ses A Ayrıca ulaşır O. Bu yüzden, yayılan sesi A ve aynı zamanda gözlemciye ulaşır, izlenimi veren bir nesne aynı zamanda bu iki noktada olduğu. Başka bir deyişle, gözlemci iki nesne uzaklaşmakta duyar yerine gerçek tek amacı,.

Radyo Kaynaklar genellikle simetrik ve galaktik çekirdekler ile ilişkili görünmektedir, uzay-zaman tekilliklere veya nötron yıldızlarının halen kabul tezahürleri. Aktif Galaktik Çekirdek ile ilişkili bu tür nesnelerin farklı sınıfları (AGN) son elli yılda bulundu. Şekil 3 Radyo galaksi Cygnus A gösterir, bu tür bir radyo kaynağı ve en parlak radyo nesnelerin birinin bir örnek. Pek çok özelliği en gökadalararası radyo kaynakları ortaktır: simetrik çift lobları, bir çekirdekten ve bir gösterge, lobları noktaları besleyen jetlerin bir görünüm. Bazı araştırmacılar daha detaylı kinematik özelliklerini bildirmiştir, Böyle loblarda noktaları uygun hareket olarak.

Simetrik radyo kaynakları (galaktik veya gökadalararası) ve GRBs tamamen fenomen görünebilir. Ancak, onların çekirdekleri zirve enerji benzer bir zaman evrimini göstermek, ama çok farklı zaman sabitleri ile. GRBs spektrumları hızla gelişmeye \gamma bir optik hatta RF tatlar için bölge, Bir radyo kaynağının noktaları spektral evrimi benzer onlar lob çekirdek hareket olarak. Diğer benzerlikler son yıllarda dikkat çekmek için başladı.

Bu makalede, bir varsayımsal arasındaki benzerlikleri araştırıyor “lümen” bom ve bu iki astrofizik fenomen, Böyle bir lümen patlaması Lorentz değişmezliği tarafından yasaklanmış olmasına rağmen. Bu iki olguyu birleştiren bir model varsayımsal bir luminal patlaması sonuçlarının bir tezahürü olarak GRB tedavi ve kinematik detaylı tahminler yapar.

Şekil 3:.Hyperluminous radyo galaksinin Cygnus A radyo jet ve lobları. Iki lob içinde sıcak noktaları, çekirdek bölgesi ve jetleri açıkça görülebilir. (NRAO / AUI'dan bir görüntü nezaket çoğaltılamaz.)


Bu makalede, Biz süpersonik nesnenin uzay-zamansal evrim baktı (pozisyonu ve duyduğumuz ses frekansı hem). Biz ışık hesaplamaları uzatmak için olsaydı biz yakından GRBs ve DRAGNs benzer olduğunu gösterdi, lumen patlaması süperluminal hareketini gerektirecek ve bu nedenle yasaklanmış olmasına rağmen.

Bu zorluk rağmen, biz toplu süperluminal harekete göre radyo kaynakları gibi birleşik bir Gamma Ray Burst için model ve jet sundu. Biz görüş alanımız üzerinde uçan tek bir süperluminal nesne sabit bir çekirdekten iki nesnenin simetrik ayrılması gibi bize görünür gösterdi. Simetrik jetler ve GRBs için model olarak bu gerçeği kullanma, kantitatif onların kinematik özelliklerini açıkladı. Özellikle, Biz noktaları ayrılmasının açısının zaman parabolik olduğunu gösterdi, ve iki sıcak nokta kırmızıya birbirine hemen hemen aynıydı. Noktaları spektrumları radyo frekans bölümü içinde olduğu Öyle ki hyperluminal hareketi ve tipik bir yıldızın kara cisim radyasyon sonucu kırmızıya kayma varsayılarak açıklanmıştır. Bir süperluminal nesnesinin kara cisim radyasyon açığa çıkışı GRBs ve radyo kaynakları gözlenen spektrumlarının yumuşama tamamen tutarlıdır. Ek olarak, radyo kaynaklarının çekirdek bölgelerinde anlamlı maviye kayma var neden bizim model açıklıyor, Radyo kaynaklar optik galaksiler ile ilişkili gibi görünüyor ve neden GRBs onların yaklaşan görünümünü hiçbir ilerleme göstergesi ile rastgele noktalarında görünen neden.

Bu enerjileri konuları ele olmasa da (superluminality kökeni), Bizim model, hipotetik süperluminal hareketi algıladıkları nasıl dayanan ilginç bir seçenek sunar. Biz DRAGNs ve GRBs gelen mevcut verilere onları tahminler bir dizi sunulmuş ve karşılaştırılmıştır. Bu göbeğin mavilik gibi özellikleri, lobları simetri, Geçici \gamma ve X-Ray patlamaları, jet boyunca spektrumları ölçülen evrimi tüm algısal etkileri gibi bu model doğal ve basit açıklamalar bulabilirsiniz. Bu ilk başarı ile cesaretlenen, bu astrofizik olayların bir çalışma modeli olarak lümen bom dayalı modeli kabul edebilir.

Bu algısal etkileri geleneksel fizik olarak görünen ihlallerini taklit edebilir vurgulanmalıdır etti. Böyle bir etkinin bir örneği, belirgin süperluminal harekettir, aslında gözlendi bile önce özel görelilik teorisi bağlamında açıkladı ve beklenen edildi. Süperluminal hareket gözlem bu makalede sunulan işin arkasında başlangıç ​​noktası olmasına rağmen, hayır bizim modelinin geçerliliği bir göstergesi anlamı ile belirlenir. Bir sonic boom ve-uzamsal zamansal ve spektral evrim varsayımsal bir lümen patlaması arasındaki benzerlik, bir meraklı olarak burada sunulmuştur, Muhtemelen çürük olsa, Bizim model için temel.

Bir kutu, Ancak, iddia görelilik özel teorisi (SR) superluminality ile uğraşmaz ve, Bu nedenle, süperluminal hareket ve lümen patlamaları SR ile tutarsız değildir. Einstein'ın orijinal kağıdın açılış konuşmalarının gösterdiği gibi, SR için birincil motivasyon Maxwell denklemlerinin bir covariant formülasyondur, Bir koordinat dönüşüm kısmen ışık seyahat süresi dayanılarak elde gerektirir hangi (LTT) etkileri, ve kısmen ışık tüm eylemsiz göre aynı hızda hareket varsayımına. LTT bu bağımlılığına rağmen, LTT etkileri şu anda SR itaat eden bir uzay-zaman uygulamak için varsayılır. SR uzay ve zamanın bir yeniden tanımlanması olduğunu (veya, daha genel olarak, gerçeklik) sırayla iki temel önermeleri karşılamak için. Bu uzay-zaman daha derin bir yapı olduğunu olabilir, hangi SR sadece bizim algı, LTT etkileri yoluyla süzüldü. Bir optik illüzyon gibi davranarak SR itaat eden bir uzay-zaman uygulanacak, Onları sayma çift olabilir. Biz SR koordinat dönüşümleri kısmından Maxwell denklemlerinin kovaryans disentangling tarafından çifte saymayı önlemek olabilir. Ayrı ayrı LTT etkilerini tedavi (uzay ve zamanın temel doğası onların sonuçlar atfederek olmadan), Biz bu makalede açıklanan astrofizik olayların zarif açıklamalar superluminality ağırlayacak ve elde edebilirsiniz. GRBs ve simetrik radyo kaynakları için bizim birleşik açıklama, Bu nedenle, etkileri kadar uzay ve zamanın doğası temel anlayış olarak ulaşan etti.

Fotoğraf NASA Goddard Fotoğraf ve video

İyi ve Kötü Genetiği

Good is something that would increase our collective chance of survival as a species. Evil is just the opposite. Certain things look good and noble to us precisely the same way healthy babies look cute to us. Our genes survived because we are the kind of people who would find our collective survival a noble thing, and wanton destruction of lives a cruel or evil thing.

The genetic explanation of good and evil above, though reasonable, may be a little too simplistic. Many morbid things are considered great or noble. Mindless brutality in wars, Örneğin, is thought of as a noble act of courage and sacrifice. Certain cruel social or cultural practices were once considered noble and are now considered abominable. Slavery, Örneğin, is one such custom that changed its moral color. The practice of slavery was condoned in some parts of the world while slave liberation was frowned upon, in an exact reversal of the current moral attitude.

Can we understand these apparent paradoxes in terms of our DNA replication algorithm? What exactly is the scope of the DNA replication algorithm? Belli ki, it cannot be that a DNA wants (or is programmed) to replicate all DNAs. We would not be able to eat or survive in that case. Even the maximsurvival of the fittestwould not make any sense. Neither can it be that a DNA wants exact clones of itself. Bu doğru olsaydı, it would not take a father and a mother to make a baby.

There is some behavioral evidence to suggest that DNA replication is optimized at sub-species or even intra-species level. A male lion, when he takes over a pride, kills or eats the cubs so that the lionesses of the pride have to mate with him. This behavior, however cruel and evil by our own genetic logic, makes sense to the male lion’s DNA replication program. His DNA is not interested in replicating the species DNA; it wants to replicate a DNA as close to itself as possible. Other examples of sub-species level optimization are easily found. Gorillas are fiercely territorial and protective of their groups. Their violent behavior in promoting their own specific DNA is in stark contrast to our perception of them as gentle giants.

Such blatant genetic motivations are mirrored in human beings as well; ethnic cleansing and racism are clear examples. We are also at least as territorial about our countries and homes as our gorilla cousins, as evidenced by the national boundaries and Immigration and Naturalization Services and so on. Even our more subtle socio-economic behavior can be traced back to a genetic sub-species level struggle for survival of our DNA.

This sub-species genetic division leads to the apparent paradox of the mixing of noble and the evil. Patriotism is noble; treason is evil. Spying for our country is bravery, while spying for some other country is clearly treason. Killing in a war is noble, but murdering a neighbor is clearly evil. A war for liberation is probably noble; a war for oil is not. Looking after our family is noble, but ignoring our own and looking after somebody else’s family is not that good.

Even though the actions and effects of each pair of these noble and evil deeds are roughly equivalent, their moral connotations are different. This paradoxical difference can be explained genetically by the notion that the DNA replication algorithm distinguishes between sub-species.

Ref: Bu mesaj benim kitaptan bir alıntıdır, Unreal Evren.

End of Evolution

To a physicist, life is a neat example of electromagnetic interaction. To a biologist, Ancak, life is a DNA replication algorithm. Let’s mull over the biology view for a few moments.

The genes in our body have only one motive–to get replicated. Our body is created in accordance with a blue print encoded in the genes to “run” this algorithm. How this algorithm gets mapped to our higher level goals and emotions is what life is all about to most people who are not physicists or biologists.

A simple mapping of this algorithm leads to the maxim in evolution “the survival of the fittest.” Any mutation that has the tiniest advantage in terms of survivability gets amplified over time. Aynı, all disadvantaged genes get wiped out.

But evolution in humans (and through our influence, the whole echo-system) has taken a new turn. Survival of the fittest used to mean the survival of the strongest or the smartest. Örneğin, if I had a genetic condition that made me prone to some life-threatening disease (başka bir deyişle, if I was not very strong), my chances of passing on my genes would be a little smaller.

Ancak, because of the advances in medicine, the survival chances for such disadvantaged genes are normalized to roughly the same level as those of the rest of the species. Sonra tekrar, because of the dependence of the quality of health care on money, the survival chances get distorted in favor of the rich. Bu yüzden, is the mapping of the DNA algorithm now “the survival of the richest?”

Wealth is considered a product of intelligence. But intelligence (as defined by money-making ability) is not necessarily genetic. It may be, but we do not know that yet. So over several generations, it is not even the richest that survive, because time averages out the survival chances.

So what exactly is going to survive?

Ref: Bu mesaj benim kitaptan bir alıntıdır, Unreal Evren.

Evrim–Ters Mantık

Evrim genellikle açıklanan “güçlü olanın hayatta kalması,” veya türler çevreye uyum gelişen gibi. Hayatta kalmak için, gelişmeye, adapte—Bu eylem fiiller, niyet ya da genel planın bir çeşit ima. Ama mantık meraklı inversiyon vardır, evrim teorisine ters nedensellik veya. Bu niyet veya planın neredeyse tam tersi.

Bu örnekler kullanarak bu ters mantık göstermek için en kolay. Eğer bir tropik adada varsayalım, güzel hava ve güzel plaj keyfi. Kendinize söylemek, “Bu mükemmel. Bu cennet!” Elbette, Eğer bu şekilde hissediyorum yol açar beyin sürecinin mavi baskı içeren bazı özel gen var. Bu noktada yapılmış genetik mutasyonlar var olabilir bu nedenle duruyor, hangi bazı insanlar cennet bu tür nefret yapılan. Onlar kışın Alaska tercih olabilir. Besbelli, Alaska kışlar tropikal cennet gibi sağlıklı değildir, çünkü bu tür genlerin hayatta kalma biraz daha düşük şansı. Milyonlarca yıl boyunca, Bu genler tüm ama sildi var.

Bu ne demektir tropik cennet bir içsel güzellik yok olduğunu. Bu güzel bulmak için ne olduğunu bile değil. Güzellik mutlaka seyirci gözünde yalan değil. Biz böyle misafirperver ortamlar güzel bulur insanlar tür çünkü gözleri var gibi daha fazla olduğunu.

Evrim mantığının tersine bir başka örnek, biz sevimli sevimli bebekleri bulmak nedeni. Bizim genler hayatta, sağlıklı bebekler sevimli bulur insanlar tür çünkü biz burada. Nedensellik Bu ters varoluşumuzun her yönüyle etkileri vardır, özgür irade bizim kavramına tüm yol kadar.

Ref: Bu mesaj benim kitaptan bir alıntıdır, Unreal Evren.