الوسم المحفوظات: philsophy العقل

ما هي مدونة غير واقعي?

حدثنا قليلا عن لماذا بدأت بلوق الخاص بك, وما يبقي لكم دوافع عن ذلك.

عندما بدأت كتاباتي التي تظهر في المجلات والصحف المختلفة و أعمدة منتظمة, أردت أن جمعها في مكان واحد — كما مختارات من النوع الانترنت, إذا جاز التعبير. هذه هي الطريقة التي ولدت بلدي بلوق. الدافع لمواصلة التدوين يأتي من ذاكرة كيف كتابي الأول, غير واقعي الكون, اتخذ شكل من الملاحظات عشوائية بدأت الكتابة على الكتب الخردة. وأعتقد أن الأفكار التي تعبر عقل أي شخص في كثير من الأحيان الحصول على نسيان وفقدان إلا أنها مكتوبة أسفل. ألف بلوق هو منصة ملائمة لوضعها أسفل. و, منذ بلوق هو بدلا العامة, كنت تأخذ بعض الرعاية والجهد للتعبير عن نفسك جيدا.

هل لديك أي خطط لبلوق في المستقبل?

وسأبقي المدونات, تقريبا بمعدل وظيفة واحدة أسبوع أو نحو ذلك. ليس لدي أي خطط كبيرة لبلوق في حد ذاتها, ولكن لدي بعض الأفكار الإنترنت الأخرى التي قد تنبع من بلدي بلوق.

وعادة ما ينظر الفلسفة كمفهوم عالية جدا, موضوع الفكري. هل تعتقد أنه يمكن أن يكون لها تأثير أكبر في العالم بأسره?

هذا هو السؤال الذي أزعجني لفترة من الوقت. وكتبت وظيفة على ذلك, والتي قد الإجابة عليه لأفضل لقدرتي. لتكرار نفسي قليلا, الفلسفة هي مجرد وصف مهما فكرية أننا تنغمس في. انها مجرد أننا لا نرى كثيرا على هذا النحو. على سبيل المثال, إذا كنت تفعل الفيزياء, كنت تعتقد أن كنت بعيدة تماما عن الفلسفة. يدور الفلسفية التي وضعت على نظرية في الفيزياء هي في معظمها ثانوي, يعتقد. ولكن هناك حالات حيث يمكنك فعلا تطبق الفلسفة في حل المشاكل في الفيزياء, والتوصل إلى نظريات جديدة. هذا هو في الواقع موضوع كتابي, غير واقعي الكون. ومن يسأل السؤال, إذا طارت بعض وجوه من أسرع من سرعة الضوء, ما من شأنه أن تبدو وكأنها? مع اكتشاف مؤخرا أن المواد الصلبة يفعل السفر أسرع من الضوء, أرى أنني على حق، ونتطلع إلى مزيد من التطورات في الفيزياء.

هل تعتقد أن تنجذب إلى فلسفة العديد من طلاب الجامعات? ما الذي يجعلهم يختارون التخصص في ذلك?

في عالم اليوم, أنا خائفة فلسفة غير ذي صلة بسمو. لذلك قد يكون من الصعب الحصول على شبابنا المهتمين في الفلسفة. أشعر أن واحدا يمكن أن نأمل في تحسين أهميته بالإشارة إلى الترابط بين كل ما هو ما نقوم به والجوانب الفكرية وراء ذلك. التي من شأنها أن تجعلها تختار التخصص في ذلك? في عالم يقودها تجاوزات, قد لا يكون كافيا. ثم مرة أخرى, فمن العالم حيث التعبير غالبا ما تكون خاطئة عن الإنجازات. ربما فلسفة يمكن أن تساعدك على التعبير بشكل أفضل, صوت رائع حقا واعجاب تلك الفتاة كنت قد تعرضت بعد — لوضعها بصورة فجة.

أكثر جدية, على الرغم من, ما قلته عن عدم أهمية الفلسفة يمكن أن يقال عن, قول, الفيزياء فضلا, على الرغم من حقيقة أنه يمنحك أجهزة الكمبيوتر ولاب توب. على سبيل المثال, عندما جاء كوبرنيكوس حتى مع فكرة ان الارض تدور حول الشمس وليس العكس, عميقة على الرغم من هذا الوحي كان, ما هي الطريقة أنه لم يغير حياتنا اليومية? هل لديك حقا أن تعرف هذه المعلومة للعيش حياتك? هذا عدم أهمية مثل هذه الحقائق والنظريات العميقة ازعجت العلماء مثل ريتشارد فاينمان.

أي نوع من مشورة أو توصيات التي تقدمها لشخص مهتم في الفلسفة, والذين يرغبون في البدء في تعلم المزيد حول هذا الموضوع?

بدأت طريقي نحو فلسفة عبر الفيزياء. أعتقد الفلسفة في حد ذاته يتم فصل جدا من أي شيء آخر أنه لا يمكنك بدء حقا معها. عليك أن تجد طريقك نحو ذلك من كل ما يستتبع عملك, ثم قم بتوسيع من هناك. على الأقل, هذه هي الطريقة التي فعلت ذلك, وبهذه الطريقة تجعل من حقيقي جدا. عندما تسأل نفسك سؤالا مثل ما هو الفضاء (بحيث يمكنك فهم ما يعنيه القول بأن عقود الفضاء, على سبيل المثال), الإجابات تحصل هي ذات الصلة جدا. فهي ليست بعض رطانة فلسفية. أعتقد أن وجود مسارات مماثلة لأهميتها في كافة المجالات. انظر على سبيل المثال كيف Pirsig أخرج مفهوم الجودة في عمله, ليس تعريفا مجردا, ولكن باعتبارها تستهلك كل (وخطورة في نهاية المطاف) هاجس.

من وجهة نظري, الفلسفة هي التفاف حول صوامع متعددة من النشاط الإنساني. انها تساعدك على معرفة الروابط بين المجالات التي تبدو غير ذات صلة, مثل علم الأعصاب الإدراكي والنسبية الخاصة. ما هو الاستخدام العملي هذه المعرفة, لا استطيع ان اقول لك. ثم مرة أخرى, ما فائدة عملي هو الحياة نفسها?

ثنائية

بعد أن دعا أحد أعلى 50 المدونين الفلسفة, أجد نفسي مضطرا تقريبا لكتابة وظيفة أخرى في الفلسفة. هذا قد يضايق جات الذين, في حين تقدر مشاركة في سيارتي الأولى, كان أقل نوعا ما من متحمسا الأفكار أعمق بلدي. أيضا تبحث شزرا في بلدي المساعي الفلسفية سيكون رفيق الريشة من الألغام الذين اشتكوا من أن بلدي وظائف على الموت خائفة من bejesus أصل له. لكن, ماذا يمكنني أن أقول, لقد تم الاستماع إلى الكثير من الفلسفة. لقد استمعت إلى المحاضرات التي يلقيها شيلي كاغان فقط على هذا الموضوع اللعين الموت, وجون سيرل (مرة أخرى) في فلسفة العقل.

الاستماع إلى هذه المحاضرات شغل لي مع نوع آخر من الفزع. أدركت مرة أخرى كيف يجهل أنا, وكم هناك لمعرفة, التفكير ومعرفة, وكيف الوقت اليسير المتبقى للقيام بكل ذلك. ولعل هذا الاعتراف جهلي هو علامة من الحكمة متزايد, إذا كان لنا أن نؤمن سقراط. على الأقل آمل أن يكون.

شيء واحد كان لي بعض المفاهيم الخاطئة حول (أو إلى فهم تام لل) وكان هذا مفهوم الثنائية. ينشأون في الهند, سمعت الكثير عن فلسفة الأحادية يسمى أدفياتا. كلمة لا تعني اثنين, وفهمت على أنها رفض للتمييز البراهمي ومايا. To illustrate it with an example, أقول لك الشعور شيء — كما ترى هذه الكلمات أمامك على شاشة الكمبيوتر. هل هذه الكلمات وشاشة الكمبيوتر هناك حقا? إذا كان لي أن تولد بطريقة أو بأخرى أنماط إطلاق الخلايا العصبية التي تخلق هذا الإحساس فيكم, كنت انظر هذه الكلمات حتى لو لم تكن هناك. هذا من السهل أن نفهم; بعد كل شيء, هذه هي الرسالة الرئيسية للفيلم ماتريكس. لذلك ما تراه هو مجرد بناء في الدماغ; فمن مايا أو جزء من مصفوفة. ما هو الذي يسبب المدخلات الحسية هي البراهمي يفترض. هكذا, لي, الأدفايتا يعني الثقة فقط الواقعية من البراهمي في حين رفض مايا. الآن, بعد قراءة أكثر قليلا, أنا لست متأكدا من ان كان وصفا دقيقا على الإطلاق. ولعل هذا هو لماذا انتقد رانجا منذ لي وقت طويل.

في الفلسفة الغربية, هناك نوع مختلف وأكثر وضوحا من الثنائية. هو الشيخوخة، العقل والنظر تميز. ما هو العقل مصنوعة من? معظمنا يفكر العقل (أولئك الذين يعتقدون منه, هذا هو) كبرنامج كمبيوتر يعمل على دماغنا. وبعبارة أخرى, العقل هو البرمجيات, الدماغ هو الجهاز. هم مختلفين أنواع من الاشياء. بعد كل شيء, نحن ندفع بشكل منفصل عن الأجهزة (ديل) والبرمجيات (مايكروسوفت). وبما أننا نفكر بها اثنين, لنا هو ثنائي بالنظر بطبيعتها. قبل وقت من أجهزة الكمبيوتر, يعتقد ديكارت من هذه المشكلة وقال ان هناك مادة العقلية ومادة البدنية. لذلك يسمى هذا الرأي الثنائية الديكارتية. (بالمناسبة, وجاءت الإحداثيات الديكارتية في الهندسة التحليلية من ديكارت وكذلك — وهذه حقيقة قد تعزز احترامنا له.) فمن وجهة النظر التي لديها تشعبات واسعة في جميع فروع الفلسفة, من الميتافيزيقيا لاهوت. أنه يؤدي إلى مفاهيم الروح والنفوس, الله, الحياة الاخرة, التناسخ الخ, مع تداعيات لا مفر منها على الأخلاق.

هناك الفلاسفة الذين يرفضون هذه الفكرة من الثنائية الديكارتية. جون سيرل هو واحد منهم. أنها تبني الرأي القائل بأن العقل هو خاصية الناشئة من الدماغ. خاصية الناشئة (دعا أكثر fancily ظاهرة عارضة) شيء ما يحدث بالمناسبة جنبا إلى جنب مع ظاهرة الرئيسية, ولكن ليست السبب ولا تأثير ذلك. خاصية الناشئة في الفيزياء التي نحن على دراية هو درجة الحرارة, وهو مقياس لمتوسط ​​سرعة حفنة من جزيئات. لا يمكنك تحديد درجة الحرارة إلا إذا كان لديك مجموعة من الجزيئات ذات دلالة إحصائية. يستخدم سيرل البلل من المياه كما مثاله لتوضيح ظهور خصائص. لا يمكن أن يكون جزيء الماء الرطب أو الجاف واحدة, ولكن عندما كنت وضعت الكثير من جزيئات الماء معا تحصل البلل. وبالمثل, العقل يخرج من مادة الفيزيائية للدماغ من خلال عمليات فيزيائية. لذلك كل الخصائص التي نعزو إلى الذهن هي أن أوضح بعيدا عن التفاعلات الفيزيائية. هناك نوع واحد فقط من مادة, وهو البدنية. لذلك تسمى هذه الفلسفة الأحادية الفيزيائي physicalism. الفيزيائي physicalism هو جزء من المادية (وينبغي عدم الخلط مع معناها الحالي — ما نعنيه فتاة مادية, على سبيل المثال).

تعلمون, و مشكلة مع الفلسفة غير أن هناك الكثير من المذهبين أن تفقد مسار ما يجري في هذه الغابة البرية من jargonism. إذا كنت صاغ كلمة unrealism للذهاب مع بلدي بلوق والترويج لها على أنها فرع من فروع الفلسفة, أو الأفضل من ذلك, مدرسة السنغافورية الفكر, أنا على يقين من أنني يمكن أن تجعل من العصا. أو ربما هو بالفعل مجال مقبول?

جميع المزاح جانبا, ويرى أن كل شيء على الجانب العقلي من الحياة, مثل الوعي, أفكار, المثل الخ, هو مظهر من مظاهر التفاعل البدنية (أنا إعادة صياغة تعريف الفيزيائي physicalism هنا, كما ترون) تتمتع عملة معينة بين الفلاسفة المعاصرين. كلا كاغان وسيرل تقبل بسهولة هذا الرأي, مثلا. ولكن هذا الرأي يتعارض مع ما الفلاسفة اليونانية القديمة مثل سقراط, فكر أفلاطون وأرسطو. أنهم جميعا يؤمنون شكلا من أشكال استمرار وجود مادة العقلية, سواء كان ذلك الروح, روح أو أيا كان. جميع الديانات الكبرى لديها بعض البديل من هذه الازدواجية جزءا لا يتجزأ من معتقداتهم. (أعتقد ثنائية أفلاطون هو من نوع مختلف — حقيقي, عالم غير كامل المكان الذي نعيش فيه من جهة, والعالم المثالي المثالي من الأشكال من جهة أخرى حيث يعيش النفوس والآلهة. أكثر على ذلك لاحقا.) بعد كل شيء, له الله أن تتكون من روحية “مادة” البعض من مادة المادية البحتة. أو كيف يمكن أن لا تكون خاضعة للقوانين المادية التي نحن, المزيد من البشر, يمكن فهمه?

لا شيء في الفلسفة مفصول تماما عن بعضها البعض. A موقف أساسي مثل ثنائية أو احديه أن تأخذ في التعامل مع الأسئلة على وعيه, الإدراك والعقل لها تداعيات في ما نوع الحياة التي تعيشها (أخلاق), كيف عليك تحديد واقع (الميتافيزيقيا), وكيف كنت تعرف هذه الأشياء (نظرية المعرفة). من خلال تأثيره على الأديان, قد تؤثر حتى لدينا السياسية الصراع على السلطة من الأوقات العصيبة لدينا. إذا كنت تفكر في ذلك فترة كافية, يمكنك الاتصال الثنائي / تمييز الأحادي حتى جماليات. بعد كل شيء, فعل ريتشارد Pirsig مجرد أن في بلده زن والفن من صيانة للدراجات النارية.

كما يقولون, إذا كانت الأداة الوحيدة لديك هي المطرقة, جميع المشاكل تبدأ لتبدو وكأنها مسامير. أداة بلدي الآن هو الفلسفة, لذلك أرى المسامير الفلسفية قليلا في كل مكان.

Mind over Matter

When I want to write something (this blog post, على سبيل المثال), I pick up my pen and start making these squiggly symbols on my notebook, which I type into the blog later on. Simple, everyday thing, حق? But how do I do it? أعني, how do I make a change in the physical, material world of matter by the mere will or intentionality of my non-material mind?

This sounds like a really silly question, وأنا أعلم. When you want to write a blessed post, you just pick up a blessed pen and write the blessed thing (باستخدام “blessthe same way Whoopi Goldberg used it in one of her movies). What is so strange or philosophical about it? This is exactly what I would have said a week ago before reading up some stuff on the philosophy of mind.

How exactly do I write? The pen is made up of matter. It doesn’t move on its own volition and make words. We know it from physics. We need a cause. بالطبع, it is my hand that is moving it, controlled by a set of precise electro-chemical reactions. And what is causing the reactions? The neurons fining in my brain — مرة أخرى, interactions in the material world. And what causes the particular precise patterns of neuronal firing? فمن, بالطبع, my mind. My neurons fire in response to the ideas and words in my mind.

Hold on, not so fast there, Skippy! My mind is not a physical entity. The most physical or material statement we can make about the mind or consciousness is that it is a state of the brainor a pattern of neuronal firings. My intention to write a few words is again a spatial and temporal arrangement of some neurons firing — لا شيء أكثر. How do such patterns result in changes in the physical, material world?

We don’t find this issue so puzzling because we have been doing forever. So we don’t let ourselves be amazed by itunless we are a bit crazy. But this problem is very real. Note that if my intention of writing resulted only in my imagination that I am writing, we don’t have a problem. Both the cause (the intention) and the effect (the imagination) are non-material. And this line of thinking does provide a solution to the original problemjust assume that everything is in one’s mind. Nothing is real. Everything is مايا, and only one’s mind exists. This is the abyss of solipsism. As a philosophical stance, this idea is consistent and even practical. I wrote a book loosely based on the notion that nothing is realand aptly called it غير واقعي الكون.

للأسف, solipsism is quite wrong. When I say, “Everything is in my mind, nothing else is real,” all you have to say is, “أنا أتفق, I hear you!” And boom, I am wrong! For if you agree, there is at least one more mind other than mine.

So solipsism as a solution to the puzzle that the non-material intention in a mind can make physical changes in the world is less than satisfactory. Then the other solution, بالطبع, is to say that intentionality is illusory. Free will doesn’t exist; it is only a figment of our imagination. وبعبارة أخرى, I didn’t really intend to write this post, it was all preordained. It is just that after-the-fact, I kind of attribute free will to it and pretend that I meant to do it.

Strange as it may seem, there are some strong indications that this statement may be true. I will write another post (with or without free will) to list them.

The current view in thinking about mind and brain is in an analogy with a digital computer. Mind is a program (البرمجيات), and brain is the a computer (hardware) on which it runs. It sounds right, and seems to explain quite a bit. بعد كل شيء, a computer can control complex precision-equipment based on programs running on it. But there is a deep philosophical reason why this analogy is totally wrong, but that will be another post.