Tag Archives: O V Vijayan

Peraturan Permainan

Richard FeynmanRichard Feynman used to employ the game of chess as a metaphor for the pursuit of physics. Physicists are like uninitiated spectators at a chess match, and they are trying figure out the rules of the game. (He also used sex, but that’s another story.) They observe the moves and try figure out the rules that govern them. Most of the easy ones are soon discovered, but the infrequent and complex ones (such as castling, to use Feynman’s example) are harder to decipher. The chess board is the universe and the players are presumably the Gods. So when Albert Einstein’s Albert Einstein said that he wanted to know God’s thoughts, and that the rest were details, he probably meant he wanted to know the rules and the strategies based on them. Not the actual pattern on the board at any point in time, which was a mere detail.

A remarkable Indian writer and thinker, Yang. V. Vijayan, also used the metaphor of a chess game to describe the armed strife between India and her sibling neighbor. He said that our too countries were mere pawns in a grand chess game between giant players of the cold war. The players have stopped playing at some point, but the pawns still fight on. What made it eerie (in a Dr. Strangelove sort of way) is the fact that the pawns had huge armies and nuclear weapons. When I first read this article by O. V. Vijayan, his clarity of perspective impressed me tremendously because I knew how difficult it was to see these things even-handedly without the advantage of being outside the country — the media and their public relations tricks make it very difficult, if not impossible. It is all very obvious from the outside, but it takes a genius to see it from within. But O. V. Vijayan’s genius had impressed me even before that, and I have a short story and a thought snippet by him translated and posted on this blog.

Chess is a good metaphor for almost everything in life, with its clear and unbending rules. But it is not the rules themselves that I want to focus on; it is the topology or the pattern that the rules generate. Even before we start a game, we know that there will be an outcome — it is going to be a win, loss or a draw. 1-0, 0-1 atau 0.5-0.5. How the game will evolve and who will win is all unknown, but that it will evolve from an opening of four neat rows through a messy mid game and a clear endgame is pretty much given. The topology is pre-ordained by the rules of the game.

A similar set of rules and a consequent topology exists in the corporate world as well. Itulah tajuk post seterusnya.

Logik

[Terakhir redactions Perancis saya untuk blog, satu ini tidak seperti memukul dengan kelas. Mereka dijangka jenaka, tetapi apa yang mereka dapat ialah, baik, ini. Ia telah ditulis sehari selepas saya menonton satu pertunjukan udara di TV di mana Perancis telah dengan bangganya mempamerkan teknologi pejuang mereka.]

[Dalam Bahasa Inggeris]

Sains adalah berdasarkan kepada logik. Dan logik adalah berdasarkan kepada pengalaman kami — apa yang kita belajar dalam kehidupan kita. Tetapi, kerana pengalaman tidak lengkap, logik kita boleh salah. Dan sains kita boleh membawa kita kepada kematian kami. Apabila saya melihat pesawat pejuang di TV, Saya mula berfikir tentang tenaga dan usaha yang kita belanjakan untuk cuba membunuh diri. Ia seolah-olah saya bahawa logik kami di sini terpaksa salah.

Beberapa bulan yang lalu, Saya membaca cerita pendek (oleh O.V. Vijayan, sebagai Sebenarnya) tentang ayam yang mendapati dirinya di dalam sangkar. Setiap hari, tengah hari, tetingkap kecil sangkar akan membuka, tangan seorang lelaki akan muncul dan memberi ayam makan sesuatu. Ia pergi untuk 99 hari. Dan ayam membuat kesimpulan:

“Tengah hari, tangan, makanan — baik!”

Pada hari seratus, tengah hari, Sebaliknya muncul lagi. Ayam, semua gembira dan penuh kesyukuran, menunggu sesuatu untuk dimakan. Tetapi kali ini, Sebaliknya ia ditangkap oleh leher dan dicekik ia. Oleh kerana realiti di luar pengalaman, ayam menjadi makan malam pada hari itu. Saya berharap kita manusia boleh mengelakkan kemungkinan itu.

Sains adalah berdasarkan kepada logik. Dan logik adalah berdasarkan pengalaman – apa yang kita belajar dalam kehidupan kita. Lebih banyak, sebagai pengalaman kami tidak sentiasa komprehensif, logik kita mungkin salah. Dan sains kita boleh membawa kita kepada kemusnahan kami. Apabila saya melihat pejuang di TV, mereka membuat saya berfikir daripada tenaga dan usaha kita membazirkan cuba membunuh kita. Ia seolah-olah saya bahawa
logik mestilah salah di sini.

Saya membaca kisah ayam di sana beberapa bulan. Dia mendapati dirinya di dalam sangkar, seorang lelaki telah ditempatkan di sana. Harian, sekitar tengah hari, tetingkap kecil sangkar dibuka, menunjukkan tangan dengan beberapa makanan untuk ayam. Ia berlaku seperti ini untuk sembilan puluh sembilan hari. Dan pemikiran ayam:

“Aha, tengah hari, utama, makan – baik!”

Hari seratus telah tiba. Tengah hari, Tangan membuktikan. La Poulet, semua gembira dan penuh kesyukuran, menunggu sesuatu untuk makan. Lebih banyak, kali ini, tangan menarik perempuan itu dengan leher dan tercekik. Kerana realiti di luar pengalamannya, ayam menjadi makan malam hari itu. Saya harap kita boleh mengelakkan jenis ini kemungkinan.