태그 아카이브: 생활

요약하기

그의 삶의 끝으로, 서머셋 Maugham이 합산 그의 “가세요을” 책에 적절하게 제목 “요약하기.” 또한 정리해 충동을 느낀다, 내가 달성 한 어떤 주식을 가지고 달성하기 위해 시도합니다. 이 충동은, 물론, 내 경우에는 바보 비트. 한 가지, 나는 명확하게 Maugham에 비해 아무것도 달성하지; 그는 자신의 물건을 표현하는 더 많은 시간 일을 달성했을 때조차 그는 많은 나이 인 것을 고려해서. 둘째, Maugham는 삶에 대한 자신의 포획을 표현할 수, 우주와 내가 수있을 것보다 훨씬 더 나은 모든. 이러한 단점에도 불구하고, 내가 도착 가까움을 느낄하기 시작했기 때문에 나는 그것을 자신을 자상를 취할 것입니다 — 가지 당신이 장거리 비행의 마지막 시간에 어떤 느낌처럼. 어떤하지만 내가 밖으로 설정으로 느낌, 나는 그것을 달성 여부 여부, 내 뒤에 이미. 지금있는 자신을 물어만큼 좋은 시간이 아마 — 내가 밖으로 설정하는 것이 그것을 무엇인가?

나는 내 인생의 주요 목표 일을 알고 생각. 태초에, 그것은 라디오와 텔레비전과 같은 물리적 것들이었다. 나는 아직도의 첫번째 6 권을 찾는 스릴을 기억 “기본 라디오” 아빠의 책 컬렉션에서, 나는 이해의 기회가 없었다하지만 그들은 그 시점에서 말. 그것은 대학 시절을 통해 나를 데려 스릴이었다. 나중에, 나의 초점은 문제 같은보다 근본적인 것들에 이동, 원자, 빛, 입자, 물리학 등. 그런 마음과 뇌에, 시공간, 인식과 현실, 삶과 죽음 — 가장 심오하고 가장 중요한 문제, 하지만 역설적, 최하위. 내 인생의이 시점에서, 나는 내가 한 일의 주식을 취하고 곳, 나는 나 자신에게 물어, 그것의 가치가 있었다? 나는 잘 했는가, 아니면 내가 잘못 했는가?

지금까지 이제 다시 내 인생에서 찾고, 나는 약 행복 할 수있는 많은 일들이, 그리고 내가 너무 자랑 아니에요 다른 사람을 수도. 좋은 소식 첫째 — 나는 긴에게 내가 시작한 곳에서 길을왔다. 나는 인도에서 70 년대 중산층 가정에서 자랐. 70 년대 인도의 중산층은 합리적인 세계 표준에 의해 가난한 것. 그리고 빈곤 내 주위 모든했다, 학교 중퇴 친구들과 함께 일 한 사각형 식사를 감당할 수없는 진흙과 사촌을 들고처럼 천한 아동 노동에 종사하는. 빈곤 먼 땅에서 알 수없는 영혼을 괴롭히는 가상의 조건​​이 아니었다, 하지만 내 주위의 모든 고통과 만져서 알 수있는 현실이었다, 내가 장님 행운으로 탈출 현실. 거기에서, 나는 싱가포르에서 상위 중산층의 존재로 자신의 길을 발톱 관리, 대부분의 글로벌 기준으로 부자 인. 이 여행, 이 중 대부분은 유전 적 사고의 관점에서 블라인드 운에 기인 할 수있다 (학술 정보 등) 또는 다른 행운의 휴식, 그 자체로 흥미로운 일이다. 나는 그것에 유머 스핀을 넣어 언젠가 그것을 블로그를 할 수 있어야한다고 생각합니다. 이 바보이지만 이런 종류의 실수로 영광에 대한 크레딧을 촬영합니다, 난 내가 자랑하지했다 경우 솔직히 미달 할.

Are You Busy?

In the corporate world, all successful people are extremely busy. If your calendar is not filled with back-to-back meetings, you don’t belong in the upper rungs of the corporate ladder. Like most things in the corporate world, this feature has also turned on its head. You are not busy because your successful, you are successful because you can project an aura of being busy.

Something I read on the New York Times blog reminded me of an online resource that clearly told us how to look busy. It asked us to watch out for the innocent-sounding question from your colleagues or boss — what are you up to these days? This question is a precursor to dumping more work on your plate. What we are supposed to do, 분명히, is to have a ready-made response to this query. Think of the top three things that you are working on. Rehearse a soundbite on what exactly those pieces of work are, how important they are, and how hard you are working on them. Be as quantitative as possible. 예를 들어, say that you are working on a project that will make a difference of so many million dollars, and mention the large number of meetings per week you have to attend to chase up other teams etc. 다음, when the query is casually thrown your way, you can effectively parry it and score a point toward your career advancement. You won’t be caught saying silly things like, “Ahem.., not much in the last week,” which would be sure invitation to a busy next week. 진심으로, the website actually had templates for the response.

Acting busy actually takes up time, and it is hard work, albeit pointless work. The fact of the matter is that we end up conditioning ourselves to actually believe that we really are busy, the work we are doing is significant and it matters. We have to, for not to do so would be to embrace our hypocrisy. If we can fool ourselves, we have absolution for the sin of hypocrisy at the very least. 게다가, fooling others then becomes a lot easier.

Being busy, when honestly believed, is more than a corporate stratagem. It is the validation of our worth at work, and by extension, our existence. The corporate love affair with being busy, 따라서, invades our private life as well. We become too busy to listen to our children’s silly stories and pet peeves. We become too busy to do the things than bring about happiness, like hanging out with friends and chilling for no purpose. Everything becomes a heavy purposeful act — watching TV is to relax after a hard day’s work (not because you love the Game of Thrones), a drink is to unwind (not because you are slightly alcoholic and love the taste), playing golf is to be seen and known in the right circles (not to smack the **** out of the little white ball) , even a vacation is a well-earned break to “recharge” ourselves to more busy spells (not so much because you want to spend some quality time with your loved ones). Nothing is pointless. 하지만, by trying not to waste time on pointless activities, we end up with a pointless life.

I think we need to do something pointless on a regular basis. Do you think my blogging is pointless enough? 난 그렇게 생각.

퇴직 — 아내의보기

내 최근 은퇴와 관련, 내 아내가 나에게 문서를 보내 (행복 은퇴하는 방법에 누군가에 의해 주어진 연설) 이는 몇 가지 흥미로운 점을 만든. 그러나 더욱 흥미로운, 우스운 이야기로 시작. 여기 있습니다:

케 랄라의 작은 마을에서, 독실한 기독교는 세상을 떠났다. 지역 제사장은 역에서 있었다, 와 인접한 마을에서 사제는 칭찬을 제공하도록 요청했다. "신사 숙녀 여러분,"그 앞에 관을 가진 유서 깊은 목사를 시작했다. "여기 내 앞에 뛰어난 자질을 가진이 마을의 드문 인간을 죽은있다. 그는 신사였다, 학자, 혀의 달콤한, 성질의 부드러운 및 전망에 매우 가톨릭. 그는 ". 오류에 관대하고 이제까지 미소했던 고인의 미망인 받게하는 바람과 소리를 질렀, "오, 맙소사! 그들은 잘못된 사람을 매장하는!"

형성하기에 참, 이 신사는 또 다른 이야기와 함께 그의 연설을 체결.

먼저 하나님은 소를 생성했다, "당신은 필드에 매일 농부로 이동해야합니다, 태양 하루 종일 아래 고통, 송아지가, 우유를주고 농부 도움. 나는 당신이 육십년의 범위를 제공합니다. "소가 말했다, "그건 분명히 힘든. 만 이십년 줘. 나는 사십년 다시 제공합니다. "

둘째 날에, 하나님은 개를 작성했다, "낯선 사람의 집의 문을 나무 껍질에 앉아. 나는 당신이 이십년의 범위를 제공합니다. "개는 말했다, 개 짖는 소리에 대해 "너무 오래 삶. 나는 십년 포기. "

셋째 날, 하나님은 원숭이를 만들어 그에게 말했다, "사람들을 즐겁게. 그들을 웃게. 나는 이십년을 제공합니다. "원숭이는 하나님 께 말했다, "어떻게 지루한! 이십년에 대한 원숭이의 트릭? 만 십년 줘. "주님은 합의.

넷째 날, 하나님은 사람을 창조. 그는 그에게 말했다, "먹어, 잠, 재생, 즐길 아무것도하지 않고. 나는 당신에게 이십년을 줄 것이다. "

남자가 말했다, "만 이십년? 말도 안돼! 나는 나의 스물를 취할 것입니다, 하지만 나에게 젖소가 다시 준 마흔을 제공, 원숭이가 반환 된 열, 그리고 10 개는 항복. 즉, 그것을 여든한다. 좋아?"하나님 동의.

첫번째 이십년을 위해 우리가 잠을 이유입니다, 재생, 즐길 아무것도하지 않고.
다음 사십년 위해 우리는 우리의 가족을 지원하는 일에 슬레이브.
향후 10 년 동안 우리는 우리의 손자를 즐겁게하는 원숭이 트릭을.
그리고 지난 10 년 동안 우리는 모든 사람들의 집 앞에 나무 껍질에 앉아.

음, 나는 스물 단순한 내 마흔 소 년을 줄이려고 관리. 여기에 내가 원숭이와 강아지 년에 유사한 할인을받을 것으로 기대 있어요!

이연 만족도

어머니는 그녀의 십대 아들이 TV 시청 시간을 낭비하는 것을 짜증지고 있었다.
“그의, TV 시청 시간을 낭비하지 말라. 당신은 공부해야한다,” 그녀는 조언.
“이유?” 아들을 보이지 않네요, 청소년은 일반적으로하는 것처럼.
“음, 당신은 열심히 공부하는 경우, 당신은 좋은 성적을 얻을 것이다.”
“네, 그래서?”
“다음, 당신은 좋은 학교에 들어갈 수 있습니다.”
“왜해야 하나??”
“저쪽으로, 당신은 좋은 직장을 얻을 수 있도록 노력하겠습니다하실 수 있습니다.”
“이유? 나는 좋은 직장으로 무엇을 원하세요?”
“음, 당신은 많은 돈을 그런 식으로 할 수 있습니다.”
“이유는 돈을 원하세요?”
“당신은 충분한 돈이있는 경우, 당신은 앉아서 휴식을 취할 수 있습니다. 당신이 원하는 때마다 TV를 시청.”
“음, 저는 지금 당장 그것을!”

어떤 어머니가 옹호, 물론, 이연 만족의 현명한 원리는. 지금 약간 불쾌한 일을해야하는 경우 그것은 중요하지 않습니다, 한 당신은 인생에서 나중에 보상을 얻을로. 이 원칙은 너무 많은 우리가 당연하게 받아 우리의 도덕적 인 직물의 일부입니다, 그 지혜에 의문을 제기하지. 그것 때문에 우리의 신뢰, 우리가 아픈 빠졌을 때 우리는 솔직하게 쓴 약을 복용, 우리가 나중에 더 잘 느낄 것이다 것을 알고. 우리는 자동으로 잽에 자신을 제출, 루트 운하, 우리 사람에게 수행 대장 내시경과 다른 만행 우리는 미래의 보상을 기대 unpleasantnesses를 허용하는 것을 배웠다 때문에. 우리는 심지어 그들이 정말 내밀어 우리에게 예쁜 페니를 지불해야 할 정도로 loathesome 작업에서 개처럼 일.

나는 나 자신을 불신하기 전에, 제가이 지연 만족의 지혜를 믿는다는 매우 명확 있는지 확인하자. 난 그냥 내 믿음 때문에 더 자세히 살펴 봐야 할, 또는 그 문제에 대한 칠십억명의 믿음, 어떤 원리의 논리적 정당성의 증거는 아직 없다.

요즘 우리의 삶을 영위하는 방법은 쾌락주의 부르는을 기반으로. 나는 단어가 부정적인 의미를 가지고 있음을 알고, 하지만 난 여기가 사용하고있는 의미는 아니다. 쾌락주의는 우리가 삶에 걸릴 어떤 결정이 만들려고 얼마나 많은 고통과 기쁨을 기반으로한다는 원칙이다. 고통을 통해 쾌락의 과잉이있는 경우, 그것은 옳은 결정이다. 우리는 그것을 고려하지 않고 있지만, 고통과 쾌락의받는 사람이 서로 다른 개인 인 경우, 귀족이나 이기심이 의사 결정에 참여하고있다. 그래서 좋은 삶의 목적은 고통을 통해 쾌락의이 과잉을 극대화하는 것입니다. 이러한 맥락에서 본, 지연 만족의 원리는 의미가 있습니다 — 이는 과량을 극대화 한 좋은 전략이다.

그러나 우리는 만족을 지연하는 방법에 많은주의해야. 분명히, 우리는 너무 오래 기다리면, 우리가 그 위에 그릴 수있는 기회를하기 전에 우리가 죽을 수 있기 때문에 우리가 축적 모두 만족 신용 낭비 갈 것입니다. 이 실현 진언 뒤에있을 수 있습니다 “현재의 순간에 살고 있습니다.”

쾌락주의가 미치지 못하는 경우가 기쁨의 품질을 고려하지 못한 사실에. 그것에서 그 나쁜 의미를 얻을 수있는 곳이다. 예를 들면, 그들은 감옥에서 고통의 비교적 짧은 기간의 비용으로 고급스러운 화려 함 오랜 기간을 즐겼다 때문에 매도 프와 같은 폰지 사기 마스터는 아마 올바른 결정을했다.

필요가 있는지, 아마도, 우리의 선택의 정당성의 또 다른 척도이다. 나는 선택의 여지 자체의 고유 품질에 생각. 우리가 좋다는 것을 알고 있기 때문에 우리는 무언가를.

나는, 물론, 그들은 윤리를 호출 철학의 광대 한 지점에 감동. 이 블로그 게시물의 몇을 요약 할 수 없습니다. 도 아니다 나는 그렇게 할 충분한 자격이 있어요. 마이클 샌델, 한편, 저명 자격, 당신은 자신의 온라인 코스를 체크 아웃해야 정의: 옳은 일이란? 관심이있는 경우. 난 그냥 삶의 방식의 고유 품질과 같은 무언가가 나의 생각을 공유하려는, 또는 선택과 결정의. 우리의 지적 분석하기 전에 오기 때문에 우리 모두는 그것을 알고. 그것은 우리에게 고통을 통해 쾌락의 과잉을 제공하기 때문에 우리는 옳은 일 순전히을, 그러나 우리는 옳은 일이 무엇인지 알고 그것을 할 수있는 타고난 필요가있다.

즉,, 적어도, 이론은. 하지만, 의 말, 나는 전체의 오른쪽 잘못 여부를 궁금해하기 시작 해요, 좋은 악을 구별 체크에 몇 가지 간단한 생각을 가진 사람들을 유지하는 정교한 책략이다, 똑똑한 사람은 완전히 쾌락을 즐기는 계속하면서 (이제 모든 경멸적인 의미로 사용) 삶의 즐거움. 그 나머지는 벽에 벽 재미 고뇌 것 같다 동안 왜 잘되어야합니다? 내 부패 내부 품질 이야기, 아니면 조금 더 똑똑 무엇입니까? 나는 나를 혼란 어떻게 생각, 아마 당신도, 즐거움과 행복 사이의 작은 거리이다. 행복에 옳은 결과를하는. 기쁨에 좋은 점심 결과를 먹고. 리처드 파인만이 쓴시 찾기 것들의 즐거움 아웃, 그는 아마 행복에 대해 얘기했다. 나는 그 책을 읽을 때, 내가 경험하고있어 단순한 기쁨에 아마 가까운. TV를 보는 것은 아마 기쁨. 이 게시물을 작성, 한편, 행복에 아마 가까운. 적어도, 나는 그렇게 희망.

위의 내 작은 이야기를 돌아오고, 그에게 이연 만족의 지혜를 인상하는 것을 어머니가 그녀의 TV-감상 아들에게 말할 수? 음, 단지 내가 생각할 수있는 유일한 일에 대해 아들이 자신의 시간을 낭비하는 경우 지금 TV를 시청한다는 쾌락주의에서 인수입니다, 그는 인생에서 나중에 TV를 감당할 수 없다는 진짜 가능성이있다. 아마도 본질적으로 좋은 부모들은 아이들이 TV없​​는 성인으로 성장 못하게. 나는 의심스러운, 나는 하나의 행동과 결과에 대한 복용 책임의 고유 선하심을 믿고 있기 때문에. 그는 나에게 나쁜 부모를합니까? 그것은 옳은 일입니까? 우리가 누구에게 필요 우리에게이 일을 이야기합니다?

내 인생, 마이 웨이

은행에서 거의 팔년 후, 나는 마침내 종료라고 한. 그 년의 마지막 세 이상, 내가 떠날 것을 명에게 이야기했다. 그리고 나는 사람들이 내 말을 진지하게 복용 중단했다 생각. 내 아내는 확실했다, 그것은에 큰 충격으로 다가 왔습니다 그녀. 그러나 그녀의 연구 된 반대에도 불구하고, 나는 그것을 해내 관리. 사실, 그냥 내가 남긴 뱅킹되지, 실제로 은퇴. 내 친구의 대부분은시기와 불신의 혼합물로 은퇴 소식을 인사. 힘은 놀랍게도 — 여전히 그 힘을 가지고 좋은.

왜 정말 놀라운 일이? 왜 누구는 나 같은 경력에서 멀리 걸어 미친 짓이라고 생각 것? 정신은 다른 결과를 반복적으로 같은 일을하고 기대에. 수백만 명의 사람들이 동일한 작업을 수행 미친 듯이 지저분한 물건 반복, 그들이 그 일을 중지하는 것보다 더 아무것도 원하는하지의 모든, 심지어 하나의 바보 같은 이유로 인해 그들의 계획을 연기 할 계획. 나는 싸구려 물건을에서 습관의 힘을 추측하는 것은 변화의 두려움보다 더 큰. 사람들이 자신의 계획이 말을하고 그들이 무엇을 끝낼 것 사이 걸프가, 것을 방해 영화의 주제입니다 혁명 도로. 이 걸프 내 경우에는 매우 좁. 나는 작은 목표의 무리와 함께 착수 — 몇 사람을 도와, 겸손한 재산을 만들려면, 그 근처에 적당한 편안함과 보안을 제공합니다. 나는 그들을 달성, 지금은 시간 중지. 이러한 모든 대상이 괴로운 이유는 당신이 그들에게 가까이하면, 그들은 평범한 볼, 아무것도 대부분의 사람들이 어느 정도입니다. 하지 나에 대한 생각 — 난 항상 내 계획에 충실 할만큼 무모했다.

이러한 무모한 행동의 초기 인스턴스 중 하나는 IIT 마드라스에서 학부 년 동안 온. 나는 학업 꽤 똑똑, 특히 물리학. 하지만 정리의 이름과 같은 세부 사항을 기억 너무 좋지 않았다. 일단, IIT 내에서 편심 교수 지점 주위의 전계 라인의 적분에 포함 된 전하를 관련 날 특정 이론의 이름을 요청. 나는 대답은 그린 정리 생각, 그것의 3-D 상당하면서 (통합 표면) 가우스의 정리 또는 무언가이라고. (죄송합니다, 내 위키피디아, 구글 검색은에 결정적인 아무것도를 가져 오지 않았다.) 나는 가우스의 정리 답변. 교수는 그의 눈에서 경멸 긴 잠시 나를보고 말했다 (타밀어) 나는 같은 그의 슬리퍼 심장이 두근 두근 거릴 필요. 난 아직도 내 Khakki 워크샵 복장 거기에 서 그에게 듣고 기억, 내 얼굴은 수치와 발기 불능 분노 굽기. 그리고, 물리학은 내가 가장 좋아하는 대상이되었다하더라도 (내 첫 사랑, 사실로, 나는 자꾸로, 주로 아내를 귀찮게합니다), 그 후 자신의 강의 중 하나에 다시 가지 않았다. 난 그 어린 나이에 생각, 나는 나를 무모이 불안 수준을했다. 지금은 이유를 알고. 아무 것도 정말 중요한 없다는 뿌리 깊은 신념이다있어. 아무것도 이제까지하지 않았다, 뫼르소로 낯선 사람은 웅변의 그의 마지막 한판 승부에서 지적.

나는 여러 가지 이유로 은행을 왼쪽; 보상은 그들 중 하나 아니었다, 하지만 무모 아마도했다. 좀 철학적했다 정당성에 대한 불안 난 은행에서 무엇을하고 있었는지의. 나는 고통 양심의 가책. 철학적 인 이유는 이상한 짐승 — 그들은 구체적인 행동으로 이어질, 종종 방해 것들. 앨버트 카뮈 (자신의 컬렉션에서 시지프스의 신화) 삶의 부조리에 대해 이야기하는 동안 경고. 그의 에필로그 로버트 Pirsig 선 (禅)과 모터 사이클 유지 보수의 예술 또한 담고는 psychiatrically 위험이되었을 때 이야기. 마이클 샌델은 또 다른 현명한 사람 누구, 그의 유명한 강의에서 정의: 옳은 일이란? 철학은 종종 영구적 관점 색상 수 있다고 지적 — 당신은 돌아 가야을 잊다 수 없습니다, 당신은 unthink하지 생각은 다시 정상이 될 수 있습니다 할 수 있습니다.

철학 옆 무모함, 작업을 떠나 다른 주요 이유는 지루함이었다. 작업이 너무 한심하고 재미있어. 트래픽에 내 창 밖을보고 13 아래의 바닥은 나의 3 컴퓨터 화면에 작품을보고보다 무한히 더 보람. 그래서 나는 창 밖을 응시하는 반 내 시간을 보냈다. 물론, 내 성능이 결과적으로 줄어들. 나는 성능을 황급히 달려 것은 현실적으로 자신이 높은 지불 작업을 떠날 수 있도록하는 유일한 방법입니다 같아요. 시간은 당신의 뒤에 다리를 레코딩 할 때이 있습니다. 지금 다시 그것을보고, 내가 너무 지루 이유를 정말 이해할 수 없다. 나는 정량적 개발자이고 작업 보고서 및 도구를 개발 참여. 코딩은 내가 집에서 재미를 위해하는 일입니다. 그와 쓰기, 물론. 할 수 있음 지루함은 심각한 지적 내용이에 있던 없다는 사실에서 온. 아무도 작업에 없었다, 나 야심 찬 동료의 군중의 회사. 매일 아침 직장에 산책, 모든 고임금 사람들이 중요한 일을하는 인상적인 demeanors 함께 걷고보고, 나는 거의 슬퍼하는 데 사용. 자신의 빈 카운트 이제까지 얼마나 중요 할 수있다?

그런 다음 다시, 이 블로그는 얼마나 중요 할 수있다? 우리는 뫼르소의 장황한 연설로 돌아 가야 – 아무것도 중요하지 않습니다. 아마도 내가 그것을 멀리 던진 잘못했다, 그들 모두가 나에게 계속 얘기로. 아마도 그 중요한 생긴 동료는 정말 중요했다, 내가 잘못의 하나가 은퇴했다. 그것도 조금 문제; 그 또한 작은 중요성을 가지고, 뫼르소 내 분신으로 볼 것.

다음은 무엇 것은 계속 떠오르는 질문이다. 나는 래리 대럴 같은 놀림조의 대답을 안넘어 면도기의 가장자리 — 덩어리! 태만의 나의 종류는 생각을 많이 포함하는 것, 공부를 많이, 과 노력. 알고 너무 많이가, 그래서 시간이 좀 배우고 왼쪽.

사진 : kenteegardin

충돌의 규칙

게임 시리즈의 규칙이 마지막 게시물에서, 우리는 상황의 몇 가지의 규칙의 창조적 인 사용을보고. 규칙은 생산적이고 예측 가능한 충돌을 만들 수 있습니다. 그러한 갈등은 법 집행에, 경찰은 변호인을 싫어 곳 — 우리는 일이 LAPD에서 작동하는 방법의 마이클 코넬리의 묘사를 생각하는 경우. 그것은 그들이 정말 서로 노력하고 있습니다되지 않은 것처럼, 그런 식으로 보일 수 있지만,. 둘 다 모두를위한 정의로 이어질 것입니다 규칙을 구현하는 방향으로 노력하고 있습니다, 전력 집중과 손상을 피하면서. 그것을하는 가장 좋은 방법은 끊임없는 갈등을 만들어 될 일이, 이는 또한 코넬리의 작품에 대한 사료 될 일이.

이러한 종류의 다른 충돌은 은행에서 알 수있는, 위험 감수 암 사이 (앞 사무실에서 상인) 및 위험을 제어 팀 (중앙 사무실에서 시장 및 신용 리스크 관리자). 그들 사이의 끊임없는 투쟁, 사실로, 고위 경영진에 의해 결정으로 은행의 리스크 선호도를 구현 끝. 때 충돌이없는, 문제가 발생할 수있다. 상인의 경우, 성능 이익 정량화 (그리고 낮은 정도, 변동성) 그에 의해 생성. 이 방식은 은행의 사람들과 상인의 이익을 정렬하는 것, 따라서 포지티브 피드백 루프를 생성. 의 전기 엔지니어는 당신을 말할 것이다으로, 긍정적 인 피드백은 불안정에 이르게, 부정적인 의견 동안 (충돌 구동 모드) 안정적인 구성에 이르게. 악덕 상인의 긍정적 인 피드백 결과는 베어링 은행처럼 엄청난 손해 또는 실제 붕괴로 이어지는 거대한 무단으로 거래에 참여 1995.

우리는 대기업의 경영진에 폭발 상황을 발생 피드백을 강화 다른 인스턴스를 찾을 수 있습니다. 상위 레벨 관리자, 여러 기업체에서 인 이사, 서로의 미친 급여의 기대를 지원 유지, 따라서 건강에 해로운 긍정적 인 피드백을 생성. 주주의 경우, 한편, 급여 패키지를 결정, 비용을 최소화하고 배당을 증가 자신의 이기심 (그리고 암시 적 충돌) 더 온건 평형을 생성 한 것.

갈등의 규칙은뿐만 아니라 훨씬 더 큰 규모에서 직장에서입니다. 민주주의에서, 정당은 종종 충돌하는 세계관과 의제를 가정. 그들의 충돌, 선거 과정을 통해 비준, 중간 인기있는 뷰를 반영 끝, 하는 그것이 있어야하는 방법입니다. 자신의 충돌 전망이 그렇게 절망적으로 편광 될 때입니다 (그들은 미국 정치에이 일 것으로 보인다으로) 우리는 걱정할 필요가 있음. 갈등의 한면이 사라지거나 그렇게 철저하게 구타되는 때 걱정도 더는 것. 이전 포스트, 나는 단지 그 종류에 대해 애도 자본주의와 사회주의 사이의 idealogical 투쟁의 일면성.

충돌은 대형 설정 또는 우리 기업의 생명과 탐정 이야기에 한정되지 않는다. 가장 일반적인 충돌은 우리 모두가 어려움을 겪고 일과 삶의 균형에. 문제는 간단하다 — 우리는 생계를 위해 일할 필요, 더 나은 생활을 위해 더 열심히하고 더 이상 작동. 우리의 사랑하는 사람에게 최선을 제공하기 위해, 우리는 우리가 우리가 가정을 위해 노력하고 있습니다 매우 사랑하는 사람과 우리의 시간을 희생 결국 우리의 일에 너무 많이 넣어. 물론, 대부분의 중독자의 삶을 통해 작품을 선택 위선의 비트가있다 — 그들은 그것을 할, 사랑하는 사람을위한 것이 라기보다는, 하지만 영광에 대한, 정당화 또는 자신의 존재의 확인. 그것은 그들을 운전 알 수없는 보이지 않는 불안하다. 오른쪽 종종 어려운 작업 라이브 충돌을 얻는 것은 그 불안의 감사를 필요로한다, 과 틀에 얽매이지 않는 선택. 때때로, 승리하기 위해, 당신은 게임의 규칙을 깰 필요.

생활: 동 대. 웨스트

In the last post we examined life from the perspective of evolutionary biology. Now let’s move on to philosophy. There is an important philosophical difference between the perspectives on life in the East and the West. These views form the backdrop to the rules of life, which shape everything from our familial and societal patterns to our hopes and prayers. How these rules (which depend on where you come from) do it is not merely interesting, but necessary to appreciate in today’s world of global interactions. In one of his lectures, Yale philosophy professor Shelly Kagan made a remark that the basic stance vis-a-vis 생활 (and death) in the West is that life is a good thing to have; it is a gift. Our job is to fill it with as much happiness, accomplishments and glory as possible.

The Eastern view is just the opposite – the first of the four noble truths of Buddhism is that life is suffering. 힌두교, which gave birth to Buddhism, says things like this world and the cycle of life are very difficult (Iha Samsare Bahu Dustare 에서 Bhaja Govindam, 예를 들어). Our job is to ensure that we don’t get too attached to the illusory things that life has to offer, including happiness. When we pray for our dead, we pray that they be relieved of the cycle of life and death. Deliverance is non-existence.

물론, I am vastly oversimplifying. (Let me rephrase that — this oversimplified version is all I know. I am very ignorant, but I plan to do something about it very soon.) Viewed in the light of these divergent stances against the conundrum of life, we see why westerners place such a premium on personal happiness and glory, while their eastern counterparts tend to be fatalistic and harp on the virtues of self sacrifice and lack of ambition (or its first cousin, 욕심).

To an ambitious westerner, any chance at an incremental increase in personal happiness (through a divorce and remarriage, 예를 들어) is too good an opportunity to pass up. On the other side of the globe, to one brought up in the Hindu way of life, happiness is just another illusory manifestation not to be tempted by. Those caught in between these two sets of rules of life may find it all very confusing and ultimately frustrating. That too is a macro level pattern regimented by the micro level rules of the game.

생활의 게임

We started this series with chess and then moved on to the socio-political topology of a typical corporate landscape. Both could be understood, in some vague and generous sense, in terms of a simple set of rules. If I managed to convince you of that satement, it is thanks to my writing prowess, rather than the logical cohesion of my argument. I am about to extend that shaky logic to the game of life; and you should be wary. But I can at least promise you a good read.

좋아, with that reservation stated and out of the way, let’s approach the problem systematically. My thesis in this series of posts is that the macro-level patterns of a dynamic system (like a chess game, corporate office, or life itself) can be sort of predicted or understood in terms of the rules of engagement in it. In chess, we saw that general pattern of any game (viz. structured beginning, messy mid-game, clean endgame with a win, lose or draw) is what the rules prescribe. In this last post, we are going to deal with life. In a trivial analogy to chess, we can describe the pattern like this: we are all born somewhere and some point in time, we make our play for a few years, and we bow out with varying amount of grace, regardless of how high we soar and how low we sink during our years. But this pattern, though more rigorously followed than our chess pattern, is a bit too trivial. What are the salient features or patterns of human life that we are trying to understand? Human life is so complex with so many aspects of existence and dimensions of interactions among them that we can only hope to understand a limited projection of a couple of its patterns. Let’s choose the pattern of family units first.

The basic set of rules in human life comes from evolutionary biology. As a famous man put it, nothing in biology (or life itself, I would think) makes sense except in the light of evolution. 한편, everything from gender politics to nuclear family units makes perfect sense as the expressions of the genetic commands encoded in our DNA, although we may be stretching the hypothesis to fit the facts (which is always possible to do) when we view it that way. Let’s look at the patterns of gender relations in family units, with the preamble that I am a total believer in gender equality, 적어도, my own brand of it.

Evolutionary biology tells us that the instruction encoded in our genes is very simple — just live a little longer, which is at the root of our instincts for self preservation and reproduction. In the end, this instruction expresses itself as a man’s hidden antipathy toward monogamy and a woman’s overt defense of its virtues. Although this oft-repeated argument can be seen as a feeble attempt at justifying the errant and philandering behavior of man, it has simplicity on its side. It makes sense. The argument goes like this: in order to ensure the continued survival of his genes, a man has to mate with as many partners as possible, as often as possible. 한편, given the long gestation period, a woman optimizes the survival chances of her genes by choosing the best possible specimen as her mate and tying him down for undivided attention and for future use. Monogamy indeed is virtuous from her perspective, but too cruel a rule in a man’s view. To the extent that most of the world has now adopted monogamy and the associated nuclear family system as their preferred patterns, we can say that women have won the gender war. Why else would I feel scared to post this article? Weaker sex, indeed!

Evolutionary biology is only one way of looking at life. Another interesting set of rules comes from spiritual and religious philosophy, which we will look at in the next post.

기업 전쟁의 예술

규칙이 바닥에 패턴을 형성하는 방법의 예는 더 복잡한 기업 게임. 일반적인 은유는 회사 기계의 냉혹 한 바퀴 톱니 바퀴 같은 직원을 묘사하는 것입니다, 다른 사람의 파워 플레이에서 또는 무력 폰. 그러나 우리는 또한 자신의 작은 전원 재생에 종사하는 자신의 자원 모두의 활성 선수를 생각할 수있다. 그래서 그들은 사무실 정치의 전체 기업의 생명으로 끝날, 연기와 거울, 과 소심하고 중상 모략. 그들은 개인적으로이 일을하고 사랑 또는 동료를 미워하는 경우, 그들은 자신에게 부정을, 나는 생각한다. 이들은 이러한 모든 기능들이 기업의 게임을하는 규칙의 최종 결과임을 인식해야한다. 우리는 현대의 작업 공간에 표시되는 사무실 정치 게임의 규칙 기대 토폴로지입니다.

이 유명한 규칙은 무엇 난에 harping 유지? 당신은 그들을 훨씬 더 복잡한 것으로 기대 간단한 체스 게임의 사람들이, 만약 가변 어젠다 많은 플레이어들이 주어진. 하지만 어떤 사실 과학자로해야 큰 단순성의 팬과 오캄의 면도칼 해요 (이는 아직도 하나를 오전 경사와 희망찬 주장이다, 물론), 나는 회사의 게임의 규칙은 의외로 간단하다 생각. 지금까지 내가 볼 수있는, 두가있다 — 하나는 직업의 진행 기회가 정상에 거품을 점차적으로 더 어려워 가도록에서 형성 피라미드 있다는 것입니다. 다른 규칙은 그 모든 수준에서, 보상의 냄비가있다 (보너스 풀 등, 예를 들어) 그 동료들 사이에서 공유 될 필요가. 이 규칙에서, 당신은 쉽게 하나가 다른 사람이 심하게 할 때 더 나은 않는 것을 볼 수있다. 중상 모략 자연스럽게 다음.

위해이 게임에서 완벽한 선수가 될 수 있습니다, 당신은 중상 모략보다 더 많은 일을해야합니다. 당신은 정직 - 투 - 존 당신의 우월성에 대한 믿음뿐만 아니라를 개발해야. 위선이 작동하지 않습니다. 나는 그가 유치원을 떠나기 전에 그는 어셈블리 레벨의 프로그래밍을 할 수 있다는 주장 동료가. 나는 그가-자체가 거짓말을 생각하지 않습니다; 그는 솔직히 그가 할 수 있다고 믿고, 지금까지 내가 말할 수있는. 지금, 내이 동료 꽤 똑똑. 그러나, IIT를 졸업하고 CERN에서 근무 후, 나는 뛰어난 지능과 천재 사용 해요. 그리고 그는 그것을하지 않습니다. 하지만 그건 중요하지 않습니다; 자신의 우월성 그의 불멸의 신념은 현실 검사와 같은 작은 장애물 조류에 그를 것입니다. 나는 그의 미래에 스톡 옵션을 참조. 그는 뒤에 사람을 찌르는 경우, 그는 guiltlessly을 수행, 거의 순수. 그것은 당신이 갈망해야 기교의 수준이다, 당신은 회사의 게임에서 능가하려는 경우.

현대 기업 사무실의 거의 모든 기능, 프로모션 정치에서, 과 보너스에 대한 중상 모략, 우리는 그것을 재생하여 게임의 간단한 규칙의 결과는. (첫 글자의 운율에 약한 시도에 대해 죄송합니다.) 이 아이디어의 다음 확장, 물론, 생활의 게임이다. 우리 모두는 승리 할, 하지만 궁극적으로, 그것은 우리 모두 잃게됩니다 게임이다, 생활의 게임은 또한 죽음의 게임이기 때문에.

게임의 규칙

Richard Feynman리처드 파인만은 ​​물리학의 추구에 대한 은유로 체스 게임을 사용하는 데 사용. 물리학 자들은 체스 경기에서 미숙 한 관중처럼, 그들은 게임의 규칙을 파악하려는. (그는 또한 사용 섹스, 하지만 그건 다른 이야기에요.) 그들은 움직임을 관찰하고이를 제어하는​​ 규칙을 알아보십시오. 쉬운 것들의 대부분은 곧 발견, 하지만 빈번하고 복잡한 것들 (같은 캐슬 링 등, 파인만의 예제를 사용하는) 해독하기가 더 어렵다. 체스 보드는 우주이며, 플레이어는 아마도 하나님 아르. 그래서 때 알버트 아인슈타인 (Albert Einstein)의 Albert Einstein 하나님의 생각을 알고 싶어했다, 나머지는 세부 사항이 있다고, 그는 아마 그가 그들에 따라 규칙과 전략을 알고 싶어 의미. 어느 시점에서 보드에 없음 실제 패턴, 이는 단순한 내용이었다.

놀라운 인도 작가와 사상가, O. 에서. Vijayan, 또한 인도와 그녀의 형제 이웃 사이의 무장 투쟁을 설명하는 체스 게임의 은유를 사용. 그는 우리가 너무 나라가 냉전의 거대한 선수 사이의 그랜드 체스 게임에서 단순한 폰이 있다고 말했다. 플레이어는 어떤 점에서 재생 중지, 하지만 폰은 여전히​​ 싸움. 그것은 무엇 섬뜩한했다 (박사의. 방법의 스트레인지 종류) 졸 거대한 군대와 핵무기를 가지고 있다는 사실이다. 내가 먼저 O에 의해이 기사를 읽을 때. 에서. Vijayan, 내가이 나라 밖에 있다는 장점이 없어도 힘으로이 일을 참조하는 것이 얼마나 어려운 알고 있기 때문에 관점의 자신의 선명도는 대단히 나를 감동 — 언론과 홍보 요령 매우 어려워, 불가능하지는 않지만. 그것은 모든 외부로부터 아주 명백한, 하지만 내에서 그것을보고 천재 소요. 그러나 O. 에서. Vijayan의 천재는 그 전에 나 한테 감동했다, 나는이 짧은 이야기생각 조각 그 번역이 블로그에 게시하여.

체스는 삶의 거의 모든에 대한 좋은 은유이다, 그 명확하고 구부러 규칙. 하지만 내가 초점을 맞추고 싶은 것을 스스로하지 규칙에게 있습니다; 이는 토폴로지 또는 규칙 생성하는 패턴. 우리는 게임을 시작도하기 전에, 우리는 결과가있을 것입니다 알고 — 그것은 승리가 될 것입니다, 손실 또는 무승부. 1-0, 0-1 또는 0.5-0.5. 게임이 진화하고 누가 이길 것 모든 알 수없는 것인가, 하지만 지저분한 중반 게임을 통해 네 깔끔한 행의 개방 및 명확한 최종 단계에서 진화 꽤 많이 주어집니다. 토폴로지가 게임의 규칙에 의해 사전 성임.

규칙의 유사한 설정과 그에 따른 토폴로지뿐만 아니라 기업의 세계에 존재. 즉, 다음 포스트의 주제입니다.