Tag Archives: Debates

Debates on Physics, Philosophy and the Unreal Universe on Various Forums.
(Mostly my writings only)

Deus — A Personal Story

I want to wrap up this series on atheism with a personal story about the point in time where I started diverging from the concept of God. I was very young then, about five years old. I had lost a pencil. It had just slipped out of my schoolbag, which was nothing more than a plastic basket with open weaves and a handle. When I realized that I had lost the pencil, I was quite upset. I think I was worried that I would get a scolding for my carelessness. Entende, my family wasn’t rich. We were slightly better off than the households in our neighborhood, but quite poor by any global standards. The new pencil was, para mim, a prized possession.

Continue lendo

The Origins of Gods

The atheist-theist debate boils down to a simple question — Did humans discover God? Ou, did we invent Him? The difference between discovering and inventing is the similar to the one between believing and knowing. Theist believe that there was a God to be discovered. Atheists “sei” that we humans invented the concept of God. Belief and knowledge differ only slightly — knowledge is merely a very very strong belief. A belief is considered knowledge when it fits in nicely with a larger worldview, which is very much like how a hypothesis in physics becomes a theory. While a theory (such as Quantum Mechanics, por exemplo) is considered to be knowledge (or the way the physical world really is), it is best not to forget the its lowly origin as a mere hypothesis. My focus in this post is the possible origin of the God hypothesis.

Continue lendo

Atheism and Unreal God

The only recourse an atheist can have against this argument based on personal experience is that the believer is either is misrepresenting his experience or is mistaken about it. I am not willing to pursue that line of argument. I know that I am undermining my own stance here, but I would like to give the theist camp some more ammunition for this particular argument, and make it more formal.

Continue lendo

Atheism vs. God Experience

I have a reason for delaying this post on the fifth and last argument for God by Dr. William Lane Craig. It holds more potency than immediately obvious. While it is easy to write it off because it is a subjective, experiential argument, the lack of credence we attribute to subjectivity is in itself a result of our similarly subjective acceptance of what we consider objective reason and rationality. I hope that this point will become clearer as you read this post and the next one.

Continue lendo

Atheism and the Morality of the Godless

In the previous post, we considered the cosmological argument (that the Big Bang theory is an affirmation of a God) and a teleological argument (that the highly improbable fine-tuning of the universe proves the existence of intelligent creation). We saw that the cosmological argument is nothing more than an admission of our ignorance, although it may be presented in any number of fancy forms (such as the cause of the universe is an uncaused cause, which is God, por exemplo). The teleological argument comes from a potentially wilful distortion of the anthropic principle. The next one that Dr. Craig puts forward is the origin of morality, which has no grounding if you assume that atheism is true.

Continue lendo

Atheism – Christian God, or Lack Thereof

Prof. William Lane Craig is way more than a deist; he is certainly a theist. De fato, he is more than that; he believes that God is as described in the scriptures of his flavor of Christianity. I am not an expert in that field, so I don’t know exactly what that flavor is. But the arguments he gave do not go much farther than the deism. He gave five arguments to prove that God exists, and he invited Hitchens to refute them. Hitchens did not; finalmente, not in an enumerated and sequential fashion I plan to do here.

Continue lendo

Atheism – Is There a God?

Recentemente, I have been listening to some debates on atheism by Christopher Hitchens, as recommended by a friend. Although I agree with almost everything Hitchens says (said rather, because he is no longer with us), I find his tone bit too flippant and derisive for my taste, much like The God Delusion by Richard Dawkins. I am an atheist, as those who have been following my writings may know. Given that an overwhelming majority of people do believe in some sort of a supreme being, at times I feel kind of compelled to answer the question why I don’t believe in one.

Continue lendo

Risco – Wiley FINCAD Webinar

Este post é uma versão editada das minhas respostas em um Webinar painel-debate organizado pela Wiley-Finanças e FINCAD. O Webcast livremente disponível está ligada no post, e contém respostas dos outros participantes — Paul Wilmott e Espen Huag. Uma versão ampliada deste post mais tarde pode aparecer como um artigo na Revista Wilmott.

O que é Risco?

Quando usamos a palavra de Risco em uma conversa normal, ela tem uma conotação negativa — risco de ser atropelado por um carro, por exemplo; mas não o risco de ganhar na loteria. Em finanças, risco é tanto positivo quanto negativo. Em momentos, você quer que a exposição a um determinado tipo de risco para contrabalançar alguma outra exposição; em momentos, você está olhando para os retornos associados a um certo risco. Risco, neste contexto, é quase idêntico ao conceito matemático de probabilidade.

Mas, mesmo em finanças, você tem um tipo de risco que é sempre negativo — é de Risco Operacional. Meu interesse profissional agora é na minimização do risco operacional associado a plataformas de negociação e computacionais.

Como você mede o Risco?

Risco de medição em última análise, resume-se a estimar a probabilidade de uma perda em função de algo — tipicamente a intensidade da perda de tempo e. Então, é como pedir — Qual é a probabilidade de perder um milhão de dólares ou dois milhões de dólares amanhã ou no dia seguinte?

A questão de saber se podemos medir o risco é outra maneira de perguntar se podemos entender essa função de probabilidade. Em certos casos, Acreditamos que podemos — em Risco de Mercado, por exemplo, temos muito bons modelos para esta função. Risco de Crédito é outra história — embora nós pensamos que poderíamos medir, aprendemos da pior maneira que nós provavelmente não poderia.

A questão de como eficaz a medida é, é, na minha opinião, como perguntar a nós mesmos, “O que vamos fazer com um número de probabilidade?” Se eu fizer um cálculo fantasia e dizer-lhe que você tem 27.3% probabilidade de perder um milhão de amanhã, o que você faz com esse pedaço de informação? Probabilidade tem um significado razoável apenas um sentido estatístico, em eventos de alta frequência ou grandes conjuntos. Os eventos de risco, quase por definição, são eventos de baixa frequência e um número probabilidade só pode ter limitado o uso prático. Mas, como uma ferramenta de precificação, probabilidade exata é grande, Especialmente quando você instrumentos de preços com a liquidez do mercado de profundidade.

Inovação na Gestão de Riscos.

Inovação em Risco vem em dois sabores — um é do lado da tomada de risco, que é na fixação de preços, risco de armazenagem e assim por diante. Nesta frente, fazemos bem, ou pelo menos pensamos que estamos a fazê-lo bem, e inovação na fixação de preços e modelagem está ativo. O outro lado da moeda é, claro, gestão de riscos. Aqui, Eu acho que a inovação fica realmente por trás dos eventos catastróficos. Uma vez que temos uma crise financeira, por exemplo, fazemos um post-mortem, descobrir o que deu errado e tentar implementar guardas de segurança. Mas a próxima falha, claro, vai vir de algum outro, totalmente, ângulo inesperado.

Qual é o papel da Gestão de Riscos em um banco?

Assunção de riscos e gestão de riscos são dois aspectos de negócios de um banco do dia-a-dia. Estes dois aspectos parecem em conflito uns com os outros, mas o conflito é por acaso. É através da sintonia fina este conflito que um banco implementa seu apetite a risco. É como um equilíbrio dinâmico que pode ser ajustado conforme desejado.

Qual é o papel de fornecedores?

Na minha experiência, vendedores parecem influenciar os processos, em vez de as metodologias de gestão de riscos, e de fato da modelagem. Um sistema vended, no entanto, pode ser personalizada, vem com suas próprias suposições sobre o fluxo de trabalho, gerenciamento do ciclo de vida etc. Os processos construídos em torno do sistema terão de se adaptar a essas premissas. Isso não é uma coisa ruim. No mínimo, sistemas vendidos na populares servem para padronizar as práticas de gestão de risco.

Tsunami

O tsunami na Ásia há dois anos e meio atrás, desencadeou uma enorme quantidade de energia nas regiões costeiras do Oceano Índico. O que você acha que tenho que aconteceu com esta energia, se não tivesse havido água para levá-lo para longe do terremoto? Quero dizer, se o terremoto (do mesmo tipo e grandeza) havia ocorrido em terra, em vez de o leito do mar, como o fez, presumivelmente essa energia teria sido presente. Como teria manifestado? Como um sismo mais violento? Ou um mais longo?

Imagino o terremoto (em secção transversal) como uma mola cantilever sendo pressionada e em seguida liberado. A mola em seguida, transfere a energia para o tsunami na forma de energia potencial, como um aumento no nível de água. À medida que o tsunami se irradia, é apenas a energia potencial que é transferido; a água não se move lateralmente, apenas verticalmente. Como ela atinge a costa, a energia potencial é transferido para a energia cinética das ondas batendo na costa (água em movimento lateral, em seguida,).

Dada a magnitude da energia transferida a partir do epicentro, Estou especulando o que teria acontecido se não havia nenhum mecanismo para a transferência. Qualquer pensamento?