Tag Archives: Bill Gates

Filantropia di Madre Teresa e di altri leader spirituali

Filantropia disponibile in due versioni. Uno è dove si fanno un sacco di soldi facendo qualunque cosa che si fa, e poi passare gran parte nell'aiutare direttamente altre persone. Bill Gates è un filantropo di questo tipo. Il secondo tipo è dove si raccolgono i soldi da un gran numero di persone e di mettere a buon uso. Beneficenza organizzativi fa filantropia di questo tipo. Così fanno i leader spirituali, come gli uomini dio dell'India.

Continua a leggere

Systems and People

One of my friends found my post on Bill Gates and his philanthropic efforts less than persuasive. He said Bill just couldn’t be a good guy. It may be true, I just have no way of knowing it. I am in a benevolent and optimistic mood in the last few years, so I tend to see the rosy side of things. My friend’s objection was that Gates would squeeze blood out of a stone, if he could, while what he probably meant was that Microsoft was as ruthless a corporation as they came. Therein lies the crux of the problem with our modern era of greed and excess. We see the figureheads standing in front of the soulless corporate entities and attribute the evils of the latter to them. Vero, the figureheads may not all be innocent of greed and excesses, but the true evil lies in the social structure that came with the mega corporates, which is what I wanted to talk about in this note. What is this “sistema”?

It is a complex and uneasy topic. And this little analysis of mine is likely to draw flak because it is going to point right back at us. Because we are all part of the system. So let me spell it out right away. It is our greed (sì, yours and mine) that fuels the paychecks of those fat cats at the helm of large companies because they can and do exploit our unreasonable dreams of riches and creature comforts. It is our little unkindnesses and indifferences that snowball into the unstoppable soullessness of giant corporations. We all had our little roles to play, and nobody is innocent. Ci, I have said it.

Before I accuse you and me of being part of the system (a possibly evil one), I have to clarify what I mean by “the system.” Let’s start with an example. We buy a coffee from Starbucks, per, say five bucks. We know that only a couple of cents of the money we pay will actually go to the farmer in Africa who produced the most important ingredient — the coffee. Ora, Starbucks would tell you that it is not just the coffee that they are selling, it is the experience, the location, and of course, high-quality coffee. All true. But where does the rest of the money go? A large part of it will end up in the top executives’ compensation. And why do we find it normal and tolerate it? Of the many reasons, the primary one is simple — we do it because we can afford to. And because we want to feel and show that we can pay five bucks for a cup of coffee. A bit of vanity, a bit of extravagance — some of the vices we don’t like to see in ourselves, but the soulless giants cynically manipulate.

The trouble with the system, come molte altre cose nella vita, is that it is not all white or black. Look at Starbucks again. Its top brass is likely to be enjoying obscene levels of rewards from our foibles and the remote coffee farmers’ helplessness. But they also employ local kids, pay rent to local landlords, and generally contribute to the local economy. Local benefits at the expense of remote pains and personal failings that we’d rather not see. But the remote pains that we distance ourselves from are real, and we unwittingly add to them.

The system that brings about such inequities is much more pervasive that you can imagine. If you are a banking professional, you might see that at least part of the blame for the coffee farmers’ unhappiness lies with the commodities trading system. But it is not something that stands on its own, with no relation to anything else. When you get your salary through a bank, the money in the account may be used for proprietary trading, resulting in huge profits and price volatilities (in food prices in the third world, per esempio). But you prefer to leave it in the bank because of the conveniences of credit/debit cards, automatic bill payments etc., and perhaps for the half a percent interest you get. You certainly don’t want to harm the poor farmers. But does the purity of your intentions absolve you of the hardships caused on your behalf?

The thing is, even you see this involvement of yours, decide to pull all your money out of the bank, and keep it under your mattress, it doesn’t make a goddamn difference. The system is so big that your participation or lack thereof makes no difference at all, which is why it is called a system. I feel that the only way you can make a difference is to use the system to your advantage, and then share the benefits later on. This is why I appreciated Bill Gates’s efforts. Nobody took more advantage of the system than he did, but nobody has more to share either.

Ultimi Giorni Robin Hood

l'altro giorno, Stavo guardando Bill Gates Il Daily Show con Jon Stewart — il mio programma televisivo preferito. Gates ha toccato i suoi piani a spendere miliardi di dollari i propri sui vaccini, istruzione e altri progetti umanitari attraverso il suo fondazione. Chiaramente appassionata dei suoi sforzi filantropici, Gates ha mostrato un lato più mite che non era visibile dieci anni fa durante le battaglie sociali del tipo Microsoft.

Forse Gates è un ragazzo naturalmente appassionato, se sta scrivendo sistemi operativi molto piccoli che si adattano in floppy o quelli colosso che si adatterebbe da nessuna parte, sia in innovazione e marketing tecnico stregoneria, se avidamente ammassare miliardi o, come ora, spenderli gentilmente. Ma attribuendo la sua filantropia alla sua naturale passione per tutto quello che fa è ingiusto, e diminuisce il suo valore. Dopotutto, avrebbe potuto essere spesa (o almeno, cercando di spendere) i suoi soldi su se stesso proprio come passione. Ecco perché penso a lui come un moderno Robin Hood, nonostante la mia avversione per qualcosa di geniale Microsoft relative, che è forse solo un patto disadattato ora, piuttosto che un'ideologia pratico.

Idea romantica di Robin Hood di rubare ai ricchi per dare ai poveri ha avuto un difetto critico. Era un fuorilegge. Il problema con l'essere un fuorilegge è che tutta la potenza del sistema giuridico può essere esercitata su di voi tutto indipendentemente della morale della vostra attività. Nel caso di Cancello, sarebbe come appropriazione indebita di miliardi dalle casse di Microsoft e distribuirlo ai senzatetto, per esempio. Cosa ha fatto, invece, è stato quello di fare soldi nel mercato azionario (che, naturalmente, è appropriazione indebita di un tipo legale) e poi dare ai poveri. In altre parole, è rimasto all'interno del sistema e ha trovato un modo per girare intorno al suo scopo umanitario. Se questo è quello che voleva tutti insieme, complimenti a lui!

Ma che cosa è questo “sistema” che dobbiamo lavorare dal di dentro? Questo è un argomento per un altro giorno coinvolto. Rimanete sintonizzati!