Trong phòng của chúng tôi

Cuộc khủng hoảng tài chính là một mỏ vàng thực sự cho chuyên mục như tôi. Tôi, cho một, công bố ít nhất năm bài viết về đề tài này, trong đó có nguyên nhân của nó, các bài học kinh nghiệm, và, hầu hết tự ti của tất cả, thái quá của chúng tôi đóng góp vào nó.

Nhìn lại những tác phẩm của tôi, Tôi cảm thấy như thể tôi có thể có được một chút không công bằng về chúng tôi. Tôi đã cố gắng để đẩy lùi những lời buộc tội của tôi của sự tham lam (và có lẽ suy đồi) bằng cách chỉ ra rằng đó là không khí chung của sự tham lam vô độ của thời đại mà chúng ta đang sống trong đó đã sinh ra những lời tục tĩu và thích của Madoff. Nhưng tôi đã thừa nhận sự tồn tại của một mức độ cao hơn của sự tham lam (hoặc, hơn nữa đến điểm, một loại thỏa mãn hơn của sự tham lam) giữa chúng ta ngân hàng và các chuyên gia định lượng. Tôi không recanting lời nói của tôi trong phần này ngay bây giờ, nhưng tôi muốn chỉ ra một khía cạnh khác, một sự biện minh nếu không phải là một xá.

Tại sao tôi muốn để bảo vệ các khoản tiền thưởng và thái quá khác khi một làn sóng căm thù công cộng được rửa trong tập đoàn toàn cầu, nhờ sự cố tràn dầu có khả năng không thể ngăn cản? Cũng, Tôi nghĩ tôi là một kẻ hút cho các nguyên nhân bị mất, giống như Rhett Butler, Quant như cách sống của chúng ta yên tĩnh với tiền thưởng điên rồ là tất cả, nhưng đi với gió tại. Không giống như ông. Butler, Tuy nhiên, Tôi phải chiến đấu và vạch trần luận của riêng tôi trình bày ở đây trước.

Một trong những lập luận mà tôi muốn chọc lỗ là góc đền bù công bằng. Nó đã được tranh luận trong giới của chúng tôi rằng tiền lương chất béo chỉ là một đền bù thỏa đáng cho những giờ làm việc vất vả mà mọi người trong dòng của chúng ta về việc đưa vào. Tôi đã bác bỏ nó, Tôi nghĩ rằng, bằng cách chỉ ra nghề bạc bẽo khác, nơi mọi người làm việc chăm chỉ hơn và còn không có phần thưởng để viết về nhà. Làm việc chăm chỉ không có mối tương quan với những gì người ta có quyền. Đối số thứ hai mà tôi thực hiện niềm vui của là phổ biến “năng lực” góc. Ở đỉnh cao của cuộc khủng hoảng tài chính, nó là dễ dàng để cười tắt lập luận tài năng. Bên cạnh đó, có rất ít nhu cầu cho các tài năng và rất nhiều nguồn cung cấp, để các nguyên tắc cơ bản của kinh tế học có thể áp dụng, là câu chuyện trang bìa của chúng tôi cho thấy trong vấn đề này.

Trong tất cả những lập luận đối với các gói bồi thường lớn, một trong những thuyết phục nhất là một trong những lợi nhuận chia sẻ. Khi tài năng hàng đầu chấp nhận rủi ro rất lớn và tạo ra lợi nhuận, họ cần phải được chia sẻ công bằng của loot. Nếu không, mà là động lực để tạo ra lợi nhuận nhiều hơn? Lập luận này bị mất một chút cắn của nó khi lợi nhuận tiêu cực (mà tôi thực sự có nghĩa là thiệt hại) cần thiết để được trợ cấp. Toàn bộ câu chuyện này nhắc tôi nhớ đến một cái gì đó mà Scott Adams đã từng nói về chấp nhận rủi ro. Ông nói rằng chấp nhận rủi ro, theo định nghĩa, thường thất bại. Vì vậy, làm morons. Trong thực tế, rất khó để nói với họ ngoài. Những kẻ ngờ nghệch nên gặt hái phần thưởng đẹp trai? Đó là câu hỏi.

Có nói tất cả điều này trong các bài viết trước đây của tôi, bây giờ nó là thời gian để tìm một số đối số ở hàng phòng ngự của chúng tôi. Tôi rời ra một tham số quan trọng trong các cột trước đây của tôi bởi vì nó không hỗ trợ luận án chung của tôi — rằng các khoản tiền thưởng hào phóng là không phải tất cả mà chính đáng. Bây giờ tôi đã chuyển lòng trung thành với nguyên nhân bị mất, cho phép tôi tặng nó như là một cách mạnh mẽ như tôi có thể. Để xem các gói bồi thường và tiền thưởng trong một ánh sáng khác nhau, đầu tiên chúng ta nhìn vào bất kỳ công ty gạch và vữa truyền thống. Hãy xem xét một nhà sản xuất phần cứng, ví dụ. Giả sử cửa hàng phần cứng này của chúng ta làm rất tốt một năm. Nó làm gì với lợi nhuận? Chắc chắn, các cổ đông có một vết cắn lành mạnh ra khỏi nó về cổ tức. Người lao động nhận được tiền thưởng khá, hy vọng. Nhưng chúng ta làm gì để đảm bảo tiếp tục lợi nhuận?

Chúng ta có thể nhìn thấy tiền thưởng của nhân viên như một khoản đầu tư trong lợi nhuận tương lai. Tuy nhiên, đầu tư thực sự trong trường hợp này là nhiều hơn nữa về thể chất và hữu hình hơn. Chúng ta có thể đầu tư vào máy móc sản xuất phần cứng và công nghệ nâng cao năng suất trong nhiều năm tới. Chúng tôi thậm chí có thể đầu tư vào nghiên cứu và phát triển, nếu chúng ta đăng ký một chân trời thời gian dài.

Nhìn dọc theo những dòng, chúng ta có thể tự hỏi những gì đầu tư tương ứng sẽ là một tổ chức tài chính. Làm thế nào chính xác để chúng tôi tái đầu tư để chúng ta có thể gặt hái những lợi ích trong tương lai?

Chúng tôi có thể nghĩ đến các tòa nhà tốt hơn, máy tính và phần mềm công nghệ, vv. Nhưng với quy mô của lợi nhuận tham gia, và các chi phí và lợi ích của những cải tiến gia tăng, các khoản đầu tư không đo lường. Bằng cách nào đó, tác động của các khoản đầu tư nhỏ không phải là ấn tượng trong việc thực hiện của một tổ chức tài chính so với một công ty gạch và vữa. Lý do đằng sau hiện tượng này là “phần cứng” chúng ta đang đối phó với (trong trường hợp của một tổ chức tài chính) là nguồn lực thực sự của con người — người — bạn và tôi. Vì vậy, chỉ có các lựa chọn tái đầu tư hợp lý là ở người.

Vì vậy, chúng ta đến với câu hỏi tiếp theo — làm thế nào để chúng tôi đầu tư vào con người? Chúng tôi có thể sử dụng bất kỳ số lượng tính ngữ uyển khúc ngữ pháp, nhưng vào cuối ngày, nó là mấu chốt mà đếm. Chúng tôi đầu tư vào con người bằng cách thưởng cho họ. Tiền bạc. Cuộc đàm phán tiền. Chúng tôi có thể ăn mặc nó lên bằng cách nói rằng chúng ta đang thưởng hiệu suất, lợi nhuận chia sẻ, tài năng giữ lại vv. Nhưng cuối cùng, tất cả nắm để đảm bảo năng suất trong tương lai, giống như cửa hàng phần cứng của chúng tôi mua một mảnh ưa thích mới của thiết bị.

Bây giờ câu hỏi cuối cùng đã được hỏi. Ai đang làm các đầu tư? Ai được lợi khi năng suất (cho dù hiện tại hoặc tương lai) đi lên? Câu trả lời có thể có vẻ quá rõ ràng ở cái nhìn đầu tiên — rõ ràng là các cổ đông, chủ sở hữu của các tổ chức tài chính, những người sẽ được hưởng lợi. Nhưng không có gì là màu đen và trắng trong thế giới âm u của tài chính toàn cầu. Các cổ đông không phải là chỉ là một bó của những người đang nắm giữ một mảnh giấy chứng thực quyền sở hữu của họ. Có những tổ chức đầu tư, người chủ yếu làm việc cho các tổ chức tài chính khác. Họ là những người di chuyển chậu lớn tiền từ các quỹ lương hưu và tiền gửi ngân hàng và như vậy. Nói cách khác, nó là ổ trứng người đàn ông chung của, có hoặc không có liên quan một cách rõ ràng để chứng khoán, mua và bán cổ phiếu của công ty đại chúng lớn. Và đó là người đàn ông chung ai được hưởng lợi từ những cải tiến năng suất mang lại của các khoản đầu tư như mua công nghệ hoặc thanh toán tiền thưởng. Ít nhất, đó là lý thuyết.

Quyền sở hữu này được phân phối, dấu ấn của chủ nghĩa tư bản, đặt ra một số câu hỏi thú vị, Tôi nghĩ rằng. Khi một công ty dầu mỏ lớn khoan một lỗ không thể ngăn cản ở đáy biển, chúng tôi tìm thấy nó dễ dàng để chỉ đạo sự giận dữ của chúng tôi tại giám đốc điều hành của nó, nhìn vào máy bay phản lực khoe khoang của họ và xa xỉ vô lương tâm khác mà họ cho phép mình. Không phải chúng ta thuận tiện quên thực tế là tất cả chúng ta sở hữu một phần của công ty? Khi chính phủ được bầu của một quốc gia dân chủ tuyên chiến với nước khác và giết chết một triệu người (nói giả thuyết, tất nhiên), nên culpa được giới hạn Chủ tịch và các tướng, hoặc nó phải thấm xuống đến công chúng trực tiếp hoặc gián tiếp phân cấp và ủy thác sức mạnh tập thể của họ?

Thêm vào điểm, khi một ngân hàng rải ra các khoản tiền thưởng khổng lồ, không phải là nó là một sự phản ánh của những gì tất cả chúng ta yêu cầu để đổi lấy các khoản đầu tư nhỏ của chúng tôi? Nhìn trong ánh sáng này, là nó sai mà đối tượng nộp thuế cuối cùng đã phải nhận thẻ khi mọi thứ đã đi về phía nam? Tôi còn lại trường hợp của tôi.

Bình luận