هذا المنصب هو مناقشة البريد الإلكتروني طويلة كان لي مع صديقي رانجا. وكان الموضوع في غير واقعية من واقع الأشياء وكيف هذه الفكرة يمكن تطبيقها في الفيزياء.

الذهاب من خلال النقاش مرة أخرى, أشعر أن رانجا يعتبر نفسه أفضل ضليع في مسائل الفلسفة من أنا. أفعل جدا, أنا أعتبره أفضل قراءة من لي. لكني أشعر أن توليه (أن لم أكن أعرف كثيرا لدرجة أنني يجب أن يكون الحديث عن مثل هذه الامور) قد يكون متحيزا رأيه وأعمى له بعض الأشياء الجديدة بصدق (في رأيي, بالطبع) كان لي أن أقول. مع ذلك, أعتقد أن هناك عدد غير قليل من النقاط المثيرة للاهتمام التي خرجت خلال المناقشة التي قد تكون ذات فائدة العامة. لقد تحرير وتنسيق النقاش من أجل قراءة.

صحيح أن العديد من الناس مشرق وفكرت أكثر من الأشياء أتحدث عنها في هذا بلوق وفي كتابي. وأنها قد بوضوح أفكارهم في أعمالهم, ربما أفضل مما لدي في الألغام. على الرغم من أنه هو دائما فكرة جيدة للذهاب من خلال كتابات القائمة ل “مسح رأسي” (باعتبارها واحدة من المقيمين بلدي اقترح مع التوصية ديفيد هيومز), هذه القراءة اسعة يخلق خطر كامن. فمن ليس ذلك بكثير على الوقت الذي ستستغرقه لقراءة وفهم كتابات وتكلفة الفرصة البديلة المرتبطة في التفكير; بل هو أيضا حقيقة أن كل ما تقرأه يحصل على استيعاب فيكم وآرائكم تصبح يتأثر هؤلاء المفكرين الرائعة. في حين أنه قد يكون شيء جيد, أنا أنظر إليه على أنه على الرغم من أنه قد يكون في الواقع ضار للفكر الأصلي. اتخذت لأبعد الحدود, هذا الاستيعاب الأعمى قد يؤدي إلى آرائكم تصبح مجرد قلس من هذه المدارس الكلاسيكية الفكر.

بالإضافة إلى, كما يعني هيرمان هيس في سيدهارتا, لا يمكن تعليم الحكمة. لا بد من ولدت من داخل.

يتم تلوين الكلمات رانجا الأخضر (أو الزرقاء عندما نقلت للمرة الثانية).

الألغام هي في وايت (أو الأرجواني عندما نقلت للمرة الثانية).

لي, مايو 21, 2007 في 8:07 رئيس الوزراء.

أنا, بدرجات مختلفة, على دراية الفلاسفة والعلماء جعل التمييز من حيث الواقع الهائل والجسدية – من أعمال الأوبنشاد, إلى Advaitas / Dvaitas, لنومينون / ظاهرة شوبنهاور, والكون كتلة من النسبية الخاصة, وحتى النظريات الحديثة في الفيزياء (Kaluza وكلاين). البصيرة أن ما نتصوره ليس بالضرورة ما “هو”, كانت موجودة في مجموعة متنوعة من الطرق من فترة طويلة. لكن, ومثل هذه الرؤى ليست مضمومة بسهولة ودمجها في كل العلوم. هناك أدب كبير على هذا في علم الأعصاب والعلوم الاجتماعية. هكذا, هو في الواقع جيدة جدا ان كنت قد حاولت جلب هذا في الفيزياء – عن طريق التذكير مناقشتنا السابقة بشأن هذه, من خلال قراءة من خلال مقدمة لهذا الكتاب في الموقع وفهم الميل من الورق الخاص (لا يمكن العثور عليه في مجلة – وقد تم قبول ذلك?). تشير إلى أنه قد تكون هناك حركة مفرطة اللمعية وشرح الظواهر المعروفة مثل GRBs من خلال نزوة (?) في مفهومنا (حتى في الصكوك البدنية) غير جريئة وتحتاج عناية فائقة من قبل الآخرين في هذا المجال. ينبغي للمرء أن يسأل دائما الأسئلة لعبور “ينظر” الحدود – في هذه الحالة بالطبع من سرعة الضوء.

لكن, كانت غير دقيقة جدا وسطحية (في رأيي) إلى الاعتقاد بأن هناك بعض “مطلق” الحقيقة وراء “الواقع” نصادف. في حين أنه من المهم أن نعرف أن هناك حقائق متعددة لمختلف الأفراد فينا, وحتى الكائنات الحية المختلفة, اعتمادا على الحواس والعقل, من المهم أيضا أن نسأل ما هو حقيقة واقعة بعد كل شيء عندما لا يكون هناك تصور. إذا كان لا يمكن الوصول إليها بأي وسيلة, ما هو عليه على أي حال? هل هناك شيء من هذا القبيل على الإطلاق? هو واقع المطلق في حركة الكواكب, النجوم والمجرات دون الكائنات الحية فيها? الذي يرى بها على هذا النحو عندما يكون هناك أحد ليتصور? ما هو شكل وأنها لا تأخذ? هل هناك شكل? في تطبيق فلسفة (التي قرأت مثلما أسئلة أعمق وأكثر جرأة) للعلم (التي قرأت على أنها محاولة جادة للإجابة على هذه الأسئلة), لا يمكنك أن تكون في منتصف الطريق في أساليب الاتصال, رسم حدود وهمية أن بعض الأسئلة الفلسفية جدا أو لاهوتية جدا في الوقت الراهن.

بينما كتابك (ملخص على الأقل) يبدو أن يعود إلى الوطن نقطة مهمة (على الأقل لأولئك الذين لم تكن قد فكرت في هذا الاتجاه) ان واقع إدراكنا يعتمد على المتوسط ​​/ وضع (ضوء في بعض الحالات) والصك (شعور الجهاز والدماغ) نستخدمها لإدراك, يبدو أن تترك وراءها فكرة سطحية أن هناك واقع المطلق عند إزالة هذه الأخطاء الإدراك الحسي. هل هي أخطاء الإدراك الحسي – ليست أدوات الإدراك الحسي والتصورات أنفسهم جزءا من الواقع نفسه? تشير إلى أن هناك بعض اقع آخر خارج عن مجموع كل تصوراتنا هو فلسفيا الخاطئ على قدم المساواة كما يشير إلى أن ما نتصوره هو الحقيقة الوحيدة.

رغم ذلك, لم يدرج على سؤال حول واقع أو عدم وجوده بشكل جيد في العلوم الفيزيائية وأتمنى لكم التوفيق في هذا الصدد.

هتاف
حجرة الدراسة