Leo wrote:I have some problems with the introductory part though, when you confront light travel effects and relativistic transforms. You correctly state that all perceptual illusions have been cleared away in the conception of Special Relativity, but you also say that these perceptual illusions remained as a subconscious basis for the cognitive model of Special Relativity. Do I understand what you mean or do I get it wrong?
The perceptual effects are known in physics; they are called Light Travel Time effects (LTT, to cook up an acronym). تعتبر هذه التأثيرات خداعًا بصريًا لحركة الجسم تحت الملاحظة,,en,بمجرد إخراج تأثيرات LTT,,en,تحصل على,,en,حركة الجسم,,en,من المفترض أن تطيع هذه الحركة الحقيقية SR,,en,هذا هو التفسير الحالي لـ SR,,en,حجتي هي أن تأثيرات LTT تشبه إلى حد كبير SR ، لذا يجب أن نفكر في SR على أنها مجرد شكل رسمي لـ LTT,,en,إضفاء الطابع الرسمي خاطئ قليلا.,,en,أسباب عديدة لهذه الحجة,,en,لا يمكننا فصل,,en,خطأ بصري وهم,,en,لأن العديد من التكوينات الأساسية تؤدي إلى نفس الإدراك,,en,الانتقال من ما نراه إلى ما يتسبب في إدراكنا هو مشكلة واحدة لكثير,,en,يعتمد تحويل إحداثيات SR جزئيًا على تأثيرات LTT,,en,تأثيرات LTT أقوى من التأثيرات النسبية,,en,ربما لهذه الأسباب,,en. Once you take out the LTT effects, you get the “real” motion of the object . This real motion is supposed to obey SR. This is the current interpretation of SR.
My argument is that the LTT effects are so similar to SR that we should think of SR as just a formalization of LTT. (In fact, a slightly erroneous formalization.) Many reasons for this argument:
1. We cannot disentagle the “optical illusion” because many underlying configurations give rise to the same perception. In other words, going from what we see to what is causing our perception is a one to many problem.
2. SR coordinate transformation is partially based on LTT effects.
3. LTT effects are stronger than relativistic effects.
Probably for these reasons, ما يفعله SR هو القول أن ما نراه هو ما هو عليه الحال,,en,ثم يحاول أن يصف ما نراه رياضيًا,,en,هذا ما قصدته بإضفاء الطابع الرسمي,,en,لاحقا,,en,عندما اكتشفنا أن تأثيرات LTT لا تتطابق تمامًا مع SR,,en,كما في ملاحظة,,en,واضح,,en,حركة فوق سطحية,,en,اعتقدنا أنه كان علينا ذلك,,en,أخرج,,en,آثار LTT ثم يقول أن الحركة الكامنة,,en,أو المكان والزمان,,en,أطاع ريال,,en,ما أقترحه في كتابي ومقالاتي هو أنه يجب علينا فقط تخمين ما هو المكان والزمان الأساسيين والعمل على تصورنا له,,en,لأن الذهاب في الاتجاه الآخر يمثل مشكلة فردية لكثير,,en,تخميني الأول,,en,كان المكان الفضائي الجاليلي,,en. It then tries to mathematically describe what we see. (This is what I meant by a formaliztion. ) Later on, when we figured out that LTT effects didn’t quite match with SR (as in the observation of “apparent” superluminal motion), we thought we had to “take out” the LTT effects and then say that the underlying motion (or space and time) obeyed SR. What I’m suggesting in my book and articles is that we should just guess what the underlying space and time are like and work out what our perception of it will be (because going the other way is an ill-posed one-to-many problem). My first guess, naturally, was Galilean space-time. ينتج عن هذا التخمين تفسيرات أنيقة وبسيطة نوعًا ما لـ GRBs و DRAGNs مثل الطفرات اللمعية وما بعدها,,en,المحفوظات المضادة للنسبية,,en.