Теория Большого Взрыва

Я физик, но я не совсем понимаю, теорию Большого Взрыва. Позвольте мне рассказать вам, почему.

Теория Большого Взрыва говорит, что вся Вселенная возникла из “сингулярность” — единая точка. То первый вопрос, единая точка, где? Это не единственная точка “в пространстве” потому что все пространство было единой точки. Discovery Channel сказал бы причудливо, что “Вся Вселенная могла уместиться в ладони вашей руки,” что, конечно, не мог. Ваша ладонь будет также немного пальмового внутри маленькой вселенной в той единственной точке.

Второй вопрос, если вся вселенная находится внутри одной точке, что обо всех точках вокруг него? Физики советовал бы вам не задавать такие глупые вопросы. Не расстраивайтесь,, у них есть спросил меня заткнуться, а также. Некоторые из них могут любезно объяснить, что остальные пункты могут быть параллельные вселенные. Другие могут сказать, что нет “другой” точки. Они могут указать, (как Стивен Вайнберг делает в мечтах окончательной теории) что нет ничего более к северу от Северного полюса. Я считаю, что эта аналогия более семантического аргумента, чем одна научная, но давайте купить этот аргумент сейчас.

Следующим препятствием является то, что особенность в пространстве-времени — не только в пространстве. Так до Большого Взрыва, нет времени. К сожалению, не было “до!” Это понятие, что мой пятилетний сын имеет проблемы с. Снова, космолог Big Bang будет указывать на то, что вещи не обязательно должны продолжать назад — Вы можете думать, что все, что температура-то в, Вы всегда можете сделать это немного холоднее. Но вы не можете сделать это холоднее, чем абсолютного нуля. Правда, правда; но температура так же, как время? Температура является мерой жара, которые представляет собой совокупность молекулярных скоростей. И скорость расстояние за единицу времени. Время снова. Хм….

Я уверен, что это мое отсутствие воображения или неполноты обучения, которая не позволяет мне понять и принять эту концепцию Большого Взрыва. Но даже после покупки понятие сингулярности пространства-времени, другие трудности сохраняются.

Во-первых, если вся вселенная в одной точке в одно время, можно было бы наивно ожидать, что она, чтобы сделать супер-массивной черной дыры, из которой даже свет не может вырваться. Очевидно, тогда, Вся Вселенная не могла бы ударил из этой точки. Но я уверен, что есть совершенно логичное объяснение, почему это может, Просто я не знаю, что еще. Может быть некоторые из моих читателей будет указывать мне на это?

Второй, что с темной материи и темной энергии? Big Bang космологии должен растягиваться немного с понятием темной энергии для объяснения динамики крупномасштабных наблюдаемой Вселенной. Наша Вселенная расширяется (или так кажется) более быстрыми темпами, которые могут быть учтены лишь в предположении, что существует невидимая энергия толкает галактик друг от друга. В самих галактик, Звезды движутся вокруг, как будто есть больше массы, чем мы можем видеть. Это так называемые темная материя. Хотя “темно” означает невидимый, мне, это звучит так, как будто мы находимся в неведении относительно того, что эти звери!

Третий беда у меня есть то, что космология Большого Взрыва нарушает специальную теорию относительности (SR). Эта маленькая моя забота был дан ответ по-разному:

  • Один ответ в том, что Общая теория относительности “козыри” SR — если есть противоречивые прогнозы или директивы из этих двух теорий, Мне посоветовали всегда доверять GR.
  • Кроме, SR относится только к локальной движения, как космические корабли, свистящих мимо друг друга. Номера местные события не должны подчиняться SR. Это заставляет меня задаться вопросом, как события знаю, являются ли они местным или не. Хорошо, это было немного языком в щеку. Я могу рода покупать этот аргумент (основано на кривизна пространства-времени возможно, становится значимым на больших расстояниях), хотя ненаучный характер локально-Несс делает меня непросто. (Во время инфляционного этапа в теории Большого Взрыва, Были вещи, местный или не местный?)
  • Третий ответ: В случае Большого Взрыва, само пространство расширяется, не значит никакого нарушения СР. SR относится к движению в пространстве. (Интересно, если я мог бы использовать эту линию, когда я был остановлен на I-81. “Офицер, Я не мчался. Just that the space in between was expanding a little too fast!”)

Говоря о пространстве расширения, она должна быть расширение только между галактиками, не в них, по-видимому,. Я уверен, что есть совершенно логичное объяснение, почему, вероятно, связано с близостью масс или еще много чего, но я не очень хорошо разбирается достаточно, чтобы понять его. В физике, разногласия и скептицизм всегда из-за незнания. Но это правда, что я понятия не имею, что они означают, когда они говорят само пространство расширяется. If I stood in a region where the space was expanding, бы я стал больше и будет галактики выглядят меньше мне?

Обратите внимание, что это необходимо для места, чтобы расширить только между галактиками. Если она расширила везде, от субатомных до галактических масштабах, это будет выглядеть так, как будто ничего не изменилось. Вряд ли, удовлетворяющих потому что далекие галактики выглядят так, как будто они летят с на больших скоростях.

Я думаю, вопрос в том,, что именно разница между пространством расширения между двумя галактиками и двух галактик просто удаляются друг от друга?

Одна концепция, что я нахожу странным является то, что особенность не обязательно означает, одной точке пространства. Это было указал мне что Big Bang можно было бы распространено дело — думать иначе было просто мое заблуждение, потому что я запутался сходство между словами “сингулярность” и один.

Люди представить теорию Большого Взрыва в физике довольно много, как Evolution в биологии, подразумевая тот же уровень непогрешимости. Но я чувствую, что это неискренне, чтобы сделать это. Мне, это выглядит так, как будто теория настолько полон пэчворк, такие математические коллаж приготовить что-то, что согласуется с ОТО, что трудно себе представить, что она соответствует ни к чему реальному (игнорирование, в данную минуту, мой любимый вопрос — что реально?) Но популярные писатели приняли его. Например, Рэй Курцвейл и Ричард Докинз положить его в самом деле в своих книгах, кредитование ему доверие, что, возможно, не заслуживает.

Комментарии

2 thoughts on “The Big Bang Theory”

  1. I totally agree with you that the big bang is so full of holes that it is hard to believe. Personally I don’t believe it at all. Unfortunately it has taken on the aspect of a religion. If you post against it be prepared for fire and brimstone (personal experience). I’m trying to put the big bang where it belongs; next to the flat earth theory. But it’s a long row to hoe.
    To me it is very refreshing to find someone who looks at it logically and with an open mind. Sincerely, Jeff Mitchell galaxyspin@yahoo.com

  2. Welcome to Unreal Blog, Jeff.

    I have been discussing the Big Bang theory in a couple of forums. I think there is a philosophical aspect, an implicit philosophical stance as it were, in accepting such theories at face value. I will write about it some time soon.

Комментарии закрыты.