Архивы: Моэм

Лезвие бритвы Сомерсет Моэм

Может быть, это только мое тенденция рассматривать философию везде, но я искренне верю, работы Маугхам являются классикой они из своих глубоких философских основ. Их сильные участки и мастерски повествование помощь Маугхам, но то, что делает их вневременной является тот факт, что Моэм дает голос беспокойности наших сердцах, и ставит в словах перемешивания неопределенности наших душ. Наши вопросы всегда были то же самое. Где мы пришли? Что мы здесь делаем? А где мы направились? Quo Vadis?

Из всех книг подобного рода, которые я читал, и я прочитал многие, Лезвие бритвы берет на последний вопрос самым непосредственным образом. Когда Ларри говорит, из ниоткуда, “Мертвые взгляд так ужасно умер.” мы получаем представление о том, какой его поисках, и в самом деле запрос книги, будет.

Ларри Даррелл как можно ближе к человеческой безупречности как Моэм никогда не получает. Его циничный распоряжения всегда производится яркие характеры, которые были изъяны людей. Мы привыкли к снобизма в Эллиотта Templeton, страх и лицемерие в викария Blackstable, ненависть к себе даже в самом себе Филиппа Кэри, Легкомыслие в Китти Гарстин, необоснованная строгость в Вальтер Fane, смешно шутовство Дирка Stroeve, плачевен жестокость в Чарльз Стрикленд, Конечная предательство в Blanche Stroeve, фатальным алкоголизм в Софи, неизлечимой распущенность в Милдред — бесконечный парад захватывающих символов, каждый из них как можно дальше от человеческого совершенства, как вы и я.

Но человеческое совершенство является то, что искал и нашел в Ларри Даррелл. Он нежно, сострадательным, целеустремленно трудолюбивый, духовно просветленным, простой и правда, и даже красивый (хотя Моэм не мог не принести в некоторых оговорок по этому поводу). Одним словом, идеально. Так что это только с бесконечным количеством суеты, что любой может идентифицировать себя с Ларри (как я тайно делать). И это является свидетельством того, мастерства и умения Моэма, что он все еще мог сделать такой идеалистический характер человека достаточно для некоторых людей видеть себя в нем.

Как я тащиться на с этих должностей по рассмотрению, Я начинаю найти их немного бесполезно. Я чувствую, что все, что должно было быть сказано было уже хорошо сказал в книгах, чтобы начать с. И, книги будучи классику, другие также много говорил о них. Так зачем?

Позвольте мне закончить эту должность, и, возможно, этот отзыв серия, с парой личных наблюдений. Я нашел это отрадно, что Ларри наконец нашел просветление, на моей родине Керала. Письменные десятилетий до хиппи исхода для духовной реализации в Индии, эта книга удивительно пророческим. И, в виде книги на том, что жизнь это все о, и как жить ее в духовной полноты в нашей суете возраста, Лезвие бритвы должен прочитать для всех.

Луна и грош

Признаюсь, я понятия не имел, что название означало после того как я закончил читать книгу в первый раз. Мое невежество сохранялась даже после второго прочтения, хотя название сделал предложить что-то вроде благородных намерений и прозаических реалий. Перед третьем чтении, на этот раз специально для этого блога, Я решил посмотреть его. Как и все хорошие пользователей Интернета, Я консультировался Википедию, который сказал мне, что название является ссылкой на Бремя страстей человеческих (где Филипп Кэри тянется к луне, игнорируя шесть пенсов у его ног.)

В Луна и грош, Моэм хронику жизни и приключениях Поля Гогена — художественный гений, который вышел за пределы этики и морали в целеустремленной погоне за неизвестным и тревожной видения своей души (“Луна”) в жестоких счет своих друзей и семьи (the “шесть пенсов,” предположительно.)

Неуверенный в том, как создать идеальный француз (как он позже признается в Лезвие бритвы), Моэм решил “перевести” Гоген и изобразил его как англичанин Чарльз Стрикленд, полу-успешно, хотя тупой Лондонской биржевой маклер. В маловероятном возрасте 42 или так, Стрикленд решает отказаться от своей семьи, чтобы занять живопись. Необходимость рисовать является стремление души к Стрикленд, и это не имеет значения, что он не хорош в этом — еще — как он объясняет, “Я говорю вам я должен рисовать. Я не могу с собой поделать. Когда человек падает в воду это не имеет значения, как он плавает, хорошо или плохо: он должен выйти, иначе он утонет.” В то время как спасаясь от этой метафорической утопления, Стрикленд безразлично (за жестокость) в остальном мире. С другой стороны, он так же, как бескомпромиссный и жестокий к себе, а.

In portraying such a difficult anti-hero, Maugham showcases all the mastery and skill he possesses. To my untrained eyes, it looks as though Maugham builds this character so carefully and painstakingly that each one of the monstrosities Strickland commits is counter-balanced in some fashion. It is indeed a fine chisel that Maugham employs in crafting this masterpiece; none of those broad, confident strokes we would see in his later works.

We find Maugham at cynical and misogynistic best (or worst, depending on the perspective) in the early part of the book, especially in his descriptions of Mrs. Strickland and her children. We should condone this appearance of misogyny as a pardonable foible of a genius, I think. More than that, I see it as an effort, a successful one, to balance the callousness of Strickland’s disappearance that soon follows.

Such balancing devices can be found throughout the book. Perhaps to soften the shock of Strickland’s seemingly inexplicable renunciation of his family, his son’s hypocritical account of his later life is cynically ridiculed right in the beginning of the book. The unfortunate Dirk Stroeve, so cruelly used by Strickland, is also a buffoon who elicits derisive laughter rather than sympathy. Stroeve’s groveling adulation of Blanche perhaps serves to iron out the overtones of sexism or misogyny permeating the story. Blanche Stroeve’s betrayal is counter balanced with her own abominable indifference to Stroeve, which, in turn, gets evened out in what she receives from Strickland — “What an abyss of cruelty she must have looked into that in horror she refused to live.” Strickland, curiously, walks unaffected through all this death and mayhem, larger than life, tortured by his own private agonies of the soul well beyond our comprehension and his own. Even in his callousness, what Strickland invokes in Maugham and even Stroeve is, not merely a natural indignation, but an overwhelming compassion — astonishingly. The misplaced compassion is perhaps a device to prepare the reader for Strickland’s sordid and horrible death.

Maugham employs a variety of techniques to make the narration sound natural. If I was a fiction writer, I would study these techniques very carefully and try to employ them myself. To begin with, Strickland is a fictional portrayal of Gauguin, but Maugham takes great pains to pretend that the narration is not fictional. Even the narrator (Maugham himself) is portrayed as fallible, and contritely so, to lend credibility to the narration. For instance, Maugham gets exasperated at Stroeve’s weakness and is later ashamed of himself for getting angry.

The book has its elitist moments. When asked if it was better not to have known, Stroeve replies: “The world is hard and cruel. We are here none knows why, and we go none knows whither. We must be very humble. We must see the beauty of quietness. We must go through life so inconspicuously that Fate does not notice us. And let us seek the love of simple, ignorant people. Their ignorance is better than all our knowledge. Let us be silent, content in our little corner, meek and gentle like them. That is the wisdom of life.” It is as though the gift of inquiry and knowledge is given to a precious few — a special club to which Stroeve and Maugham are privy. This elitist attitude permeates not only Maugham’s works, but all great works of literature; it is only by masking his sense of superiority that an author or a thinker projects himself as non-elitist.

Perhaps it is some knowledge, or a vision of the world that Strickland’s soul yearned to share with the rest of us. Such communication is beyond language — a medium unequal to the task even when masterfully employed. Visual arts come closer. In Strickland’s tragic and cruel plight, along with that of almost all characters in the story, we see one eternal question. What is it that we are really after? Is it happiness? If so, Charles Strickland certainly didn’t find it. Very few do. Is it glory? Strickland did find that, albeit after his death.

Death is the great equalizer. It brings us back to the nothingness we spring from, however high we may fly or however low we may sink during the brief instant in between. The wisdom of the wise, the ignorance of the masses, the grandeur of the accomplished, the glory, the baseness — all matter very little when faced with such complete finality. In Strickland, Maugham has depicted the heights of glory as well as the nadir of baseness. The Moon and Sixpence — perhaps I have understood its meaning after all.

Photo by griannan