Tag Archives: chủ nghĩa tư bản

Income Inequality

I read on BBC yesterday that the richest 62 people in the world now earn as much as the poorest half, which would be about 3.5 billion people! Although there is some confusion about the methodology, it is clear that the wealth and income have been getting more and more polarized. The rich are certainly getting richer. Income inequality is more acute than ever.

Tiếp tục đọc

Chủ nghĩa tư bản vs. nghiệp đoàn

Trong một cuộc trò chuyện gần đây với anh, khách hàng này của tôi sử dụng từ “corporatist” để mô tả đất nước của mình (Mỹ A). Ông cho biết hai mươi năm trước, họ là một nước tư bản, không phải là một corporatist. Bây giờ, đây là một loại phân biệt tốt mà tôi rất muốn nói về. Với tôi, đó là một sự khác biệt đáng ngạc nhiên và chiếu sáng, một mà sạch bóc tách và xóa lên những nhầm lẫn kinh tế của thời đại chúng ta. Và tôi đã phải viết về nó.

Mọi người đều biết những gì là chủ nghĩa tư bản. Đây là định hướng thị trường, tư nhân sở hữu trung tâm hệ thống kinh tế mà những động cơ ích kỷ mang lại hạnh phúc tập thể, Theo Adam Smith. Bằng cách này của cuộc sống đã được chấp nhận như là “tốt” hệ thống, và hoàn toàn trái ngược với tập thể, hệ thống kinh tế của cộng đồng doanh với ý niệm về phân phối lại xã hội mạnh mẽ của sự giàu có — nghĩa cộng sản hay chủ nghĩa xã hội. Mặc dù sau này có vẻ là một lý tưởng tốt hơn và đạo đức hơn, ít nhất về nguyên tắc, nó không bao giờ làm pan ra theo cách đó.

Nghiệp đoàn không phải là nổi tiếng như chủ nghĩa tư bản. Ít nhất, Tôi không biết rằng một từ như vậy tồn tại. Nhưng thời điểm này tôi nghe nó, Tôi có thể đoán những gì nó có nghĩa là. Nó trỏ đến sản phẩm cuối cùng của chủ nghĩa tư bản không kiềm chế, một không có sự kiểm soát của chính phủ, hoặc thậm chí hangups đạo đức. Theo quan điểm của tôi, nó xảy ra theo cách này — một khi bạn có sở hữu tư nhân, một số người trở nên giàu hơn so với phần còn lại. Chẳng có vấn đề gì với việc đấy cả; trong thực tế, nó là một toán học chắc chắn. Nhưng sau đó, tiền cho những kẻ may mắn nhiều quyền lực hơn, và tiếp cận với cách thức mà họ có thể kiếm nhiều tiền hơn. Ví dụ, họ có thể ảnh hưởng đến hệ thống chính trị, và thông qua đó các chính sách tài chính và thuế. Ngoài ra, sở hữu tư nhân có thể được gộp lại với nhau để tạo thành các sinh vật kinh tế có thể duy trì bản thân. Những sinh vật này, tất nhiên, cơ quan doanh nghiệp. Họ gây ảnh hưởng thông qua sự giàu có tập thể của chúng đến mức thậm chí còn lớn hơn so với các nhà tư bản cũ tốt.

Một điều kỳ lạ xảy ra khi nhà tư bản (folks giàu đơn giản, đó là) được ngồi ngoài bởi các tập đoàn. Tiền và quyền lực được tách ra một cách kỳ lạ. Các thành viên hội đồng quản trị và CEO người kiểm soát các cơ quan doanh nghiệp kết thúc cầm điện, thay vì các chủ sở hữu. Họ được giao nhiệm vụ bảo vệ và phát triển thủ đô. Họ nhận thấy các chiến lược mới để làm điều này, như lợi dụng sơ hở thuế và thiên đường thuế, và tham gia vào hoạt động kinh doanh không lành mạnh (như trộn bất kỳ bột chết tiệt trắng với thức ăn trẻ em, ví dụ). Miễn là họ thành công trong nộp của họ đang phát triển thủ đô, họ dường như để bào chữa cho bản thân của ý nghĩa đạo đức của các hành động của họ. Đối với dịch vụ của họ, họ trả tiền cho mình phần thưởng đẹp trai. Lưu ý rằng các corporatists (các nhà khai thác) trả tiền cho mình; nó không phải là mặc dù các nhà tư bản (những người chủ) trả tiền cho họ, trong đó nằm tách quyền lực và tiền bạc.

Khi bạn mang trong hệ thống tài chính có chức năng chính là quản lý vốn, sự tách rời quyền lực, tiền bạc và đạo đức mang một chiều hướng mới. Vì vậy, các ngân hàng, không có giá trị kinh tế nội tại của riêng mình, hóa ra là quá lớn để sụp đổ, và hệ thống sắp xếp lại bản thân theo cách như vậy mà ngay cả khi họ thất bại, đó là những người bỏ xa khỏi quyền lực và tiền bạc là những người trả tiền cho nó. Các ngân hàng đang bay cao và quản lý cấp cao có được dù vàng bởi vì họ có cả quyền lực và tiền bạc. Các nền kinh tế kéo theo hình dung trong chủ nghĩa tư bản thuần túy (một tầm nhìn lạc quan để bắt đầu với) chỉ nhỏ giọt thông qua các kênh được vẽ bởi các lãnh chúa của công ty.

Những nhỏ giọt bằng không làm phiền chúng tôi (tầng lớp trung lưu) trong một thời gian dài bởi vì họ đã không phải tất cả chảy ra xa chúng ta. Bây giờ họ đã bắt đầu, chúng tôi đang bắt đầu ngồi dậy và phản đối. Tôi thông cảm với khách hàng người Mỹ của tôi. Bây giờ các corporatists là sau khi nhỏ giọt nhỏ của chúng tôi, chúng ta ghét nghiệp đoàn.

Là Yours, Bây giờ mỏ

Tôi cảm thấy tôi đã trải qua một thời kỳ thay đổi lớn. Tốc độ thay đổi có thể dường như tăng tốc nếu bạn đi du lịch hoặc di cư vì các khu vực địa lý khác nhau hành động như lát khác nhau trong thời gian. Tôi đã có lợi ích (hoặc bất hạnh) nhiều emigrations. Cùng với đó, cùng với năm tiến của tôi, Tôi cảm thấy như thể tôi đã thấy rất nhiều. Hầu hết những gì tôi đã thấy mang đến cho tôi một linh cảm của gloom và doom. Có lẽ nó chỉ là đặc tính bi quan của một tâm quá mức hoài nghi, hoặc có lẽ đó là sự phân rã thực sự của chuẩn mực đạo đức toàn cầu của chúng tôi.

Về mặt tích cực, tốc độ thay đổi thực sự là nhanh và tức giận. Đây là loại thay đổi bạn thích — Bạn có biết, vinyl để ống chỉ băng để băng sang MP3 cho iPod loại. Hoặc sử dụng đất, dòng vệ tinh để di Skype lên Twitter loại. Tuy nhiên, cùng với ca khúc này tích cực và rõ ràng những thay đổi, có một ca khúc âm thầm chậm chạp và rắc rối leo lên trên chúng tôi. Nó được n bối cảnh này mà tôi muốn sử dụng lại các câu chuyện ngụ ngôn qua sử dụng của con ếch-trong-một-pot.

Nếu bạn đặt một con ếch vào nước nóng, nó sẽ nhảy ra khỏi nồi và tiết kiệm da của mình. Nhưng nếu bạn đặt con ếch trong nước lạnh, và từ từ nóng lên nồi, nó sẽ không cảm thấy sự thay đổi và đun sôi cho đến chết. Sự chậm chạp của sự thay đổi là chết người. Vì vậy, hãy để tôi được con ếch với ảo tưởng về sự vĩ đại; cho phép tôi để làm nổi bật những thay đổi không lành mạnh tích lũy xung quanh chúng ta. Bạn nhìn thấy, cùng với các phép lạ công nghệ mà chúng ta đang sống thông qua, có một cơn ác mộng kinh tế hoặc tài chính đang lan rộng xúc tu của nó trên tất cả các khía cạnh của sự tồn tại xã hội và chính trị của chúng tôi, transfixing tất cả mọi thứ tại chỗ trong kẹp chặt vật gì giống như nó. Dần dần. Rất chậm. Bởi vì giữ vô hình này trên chúng tôi, với mỗi chúng tôi mua iPod, chúng tôi (tầng lớp trung lưu) mất một vài đô la từ những người rất nghèo và đưa nó cho rất giàu. Chúng tôi không nhìn thấy nó như vậy bởi vì một số người trong chúng ta thực hiện một vài xu trong quá trình. Các cửa hàng của Apple nhận quyền làm cho một vài xu, người lao động-of-the-tháng được tăng lương thẻ, một nhà phát triển táo có thể tận hưởng một kỳ nghỉ tốt đẹp, hoặc một nhà quản lý cấp cao có thể có được một máy bay phản lực mới, nền kinh tế của đất nước đi lên một notch, NASDAQ (và do đó lương hưu của mọi người) đi lên một phần rất nhỏ — tất cả đều hạnh phúc, đúng?

Cũng, có ít câu hỏi này của vật liệu đóng gói có thể đã giết chết một phần của một cây ở đâu đó, ở Brazil, có lẽ, nơi mà mọi người không biết rằng những cây thuộc về họ. Có thể là một chút ô nhiễm thoát vào không khí hoặc một con sông ở Trung Quốc, nơi người dân địa phương đã không nhận ra rằng các nguồn lực là vật gia bảo của họ. Có thể là một số rác độc hại vừa phải đã kết thúc trong một bãi rác ở châu Phi nơi nào đó mà họ đã không hoàn toàn nắm bắt được khái niệm về sở hữu đất đai. Nó có thể có chi phí một nhà phát triển ở Bangalore hoặc một cô gái trung tâm cuộc gọi trong Manilla một hay hai giờ hơn nó phải bởi vì họ không biết rằng thời gian của họ là một nguồn lực mua thấp và bán cao trên thị trường họ không nhìn thấy hoặc biết của. Đó là từ những nơi xa xôi và những người ảo mà chúng ta chọn lên một vài đô la và truyền lại cho ngân quỹ của công ty đều xa và thị trường chứng khoán. Chúng tôi lấy những gì không phải là của chúng ta từ các chủ sở hữu không biết để nuôi tham lam của các cầu thủ vô hình. Và, như Milo Minderbinder sẽ nói, tất cả mọi người có một phần. Đây là chủ nghĩa tư bản hiện đại của thời đại công ty, nơi chúng tôi đã trở thành tất cả bánh răng nhỏ trong một bánh xe khổng lồ không thể lay chuyển lăn trên tới đâu đặc biệt, nhưng phá hủy nhiều trong quá trình.

Các vấn đề với chủ nghĩa tư bản là một hệ tư tưởng kinh tế là nó là khá nhiều không mấy khó khăn với doanh nghiệp. Chỉ thông qua một cuộc xung đột ý thức hệ có thể một sự cân bằng của một số loại xuất hiện. Mọi xung đột, theo định nghĩa, đòi hỏi phải có đối thủ, ít nhất hai trong số họ. Và do đó, một cuộc đấu tranh ý thức hệ. Cuộc đấu tranh giữa chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa cộng sản (hoặc chủ nghĩa xã hội, Tôi không chắc chắn về sự khác biệt). Các cựu nói rằng chúng ta nên đặt ra các thị trường và để cho sự tham lam và ích kỷ chạy khóa học của mình. Cũng, nếu bạn không thích âm thanh của “tham lam và ích kỷ,” thử “tham vọng và ổ đĩa.” Liên kết nó với những từ như tự do và dân chủ, và điều này “Laissez-faire” tư tưởng a la Adam Smith là một công thức chiến thắng.

Đứng ở góc khác là hệ tư tưởng đối lập, trong đó nói rằng chúng ta nên kiểm soát dòng tiền và nguồn lực, và lây lan hạnh phúc. Thật không may hệ tư tưởng này đã kết hợp với các từ khó chịu giống như chế độ độc tài, quan liêu, giết người hàng loạt, cánh đồng chết ở Campuchia vv. Gì ngạc nhiên khi nó bị mất, tiết kiệm cho cường quốc kinh tế này được gọi là Trung Quốc. Nhưng chiến thắng của Trung Quốc là không có sự an ủi cho các trại xã hội chủ nghĩa bởi vì Trung Quốc đã làm điều đó bằng cách xác định lại chủ nghĩa xã hội hay chủ nghĩa cộng sản về cơ bản có nghĩa là chủ nghĩa tư bản. Vì vậy, chiến thắng của chủ nghĩa tư bản là, để tất cả ý nghĩa và mục đích, một dunk slam. Để chiến thắng thuộc về chiến lợi phẩm của lịch sử. Và như vậy, hệ tư tưởng xã hội-kinh tế-chính trị của chủ nghĩa tư bản thích sự kết hợp ngọt ngào của những lời tốt đẹp như tự do, cơ hội bình đẳng, dân chủ, vv, trong khi chủ nghĩa cộng sản là một thí nghiệm thất bại xuống hạng “cũng-ran” loại ý thức hệ như chủ nghĩa phát xít, Chủ nghĩa phát xít và các công cụ khác ác. Vì vậy, cuộc chiến giữa chủ nghĩa tư bản và các phong trào chiếm tường đường phố là thảm hại bất đối xứng.

Một trận chiến giữa hai đối thủ cũng kết hợp là tốt đẹp để xem; nói, một trận đấu giữa Djokovic và Federer. Mặt khác, một “trận đấu” giữa Federer và tôi sẽ là thú vị chỉ cho tôi — nếu đó. Nếu bạn là thành vui chơi giải trí bạo lực, một trận đấu quyền Anh giữa hai trọng lượng nặng sẽ là một cái gì đó thú vị để xem. nhưng một võ sĩ quyền Anh rắn chắc đập Daylights sống ra khỏi một hai tuổi sẽ chỉ làm bạn với cuộc nổi dậy và ghê tởm (đó là tương tự như cảm giác tôi có trong Chiến tranh vùng Vịnh '91).

Đừng lo lắng, Tôi không phải về để bảo vệ hoặc cố gắng hồi sinh chủ nghĩa xã hội trên blog này, bởi vì tôi không nghĩ rằng một nền kinh tế tập trung kiểm soát hoạt động hoặc. Thực tế là chủ nghĩa tư bản không có một đối thủ đáng gờm bây giờ những gì tôi lo lắng là. Nên nó không lo lắng bạn cũng? Chủ nghĩa tư bản doanh nghiệp là đánh bại các Living Daylights ra của tất cả mọi thứ mà người ta có thể gọi tốt và con người. Chúng ta nên bỏ qua và học cách yêu ghê tởm của chúng tôi chỉ vì chúng tôi đã nhận một phần?

Ảnh: Byzantine_K cc