Tag Archives: capitalismo

Income Inequality

I read on BBC yesterday that the richest 62 people in the world now earn as much as the poorest half, which would be about 3.5 billion people! Although there is some confusion about the methodology, it is clear that the wealth and income have been getting more and more polarized. The rich are certainly getting richer. Income inequality is more acute than ever.

Continua a leggere

Il capitalismo vs. Corporativismo

Durante una recente conversazione con lui, questo mio cliente ha usato la parola “aziendale” per descrivere il suo paese (Stati Uniti di A). Ha detto che venti anni fa, erano un paese capitalista, non un corporativo. Ora, questo è un tipo di distinzione sottile che mi piacerebbe parlare di. Per me, era una distinzione sorprendente e illuminante, uno che analizza in modo pulito e cancella il confusione economica dei nostri tempi. E ho dovuto scrivere su di esso.

Tutti sanno che cosa è il capitalismo. E 'il mercato guidato-, private-proprietà-centric sistema economico in cui motivi egoistici portare felicità collettiva, secondo Adam Smith. Questo stile di vita è stato accettato come il “buono” sistema, e si trova in netto contrasto con il collettivo, sistema economico di proprietà della comunità con le nozioni di forte redistribuzione sociale della ricchezza — il comunismo o il socialismo. Anche se quest'ultimo suona come una migliore e più morale ideale, almeno in linea di principio, non ha mai fatto una panoramica in quel modo.

Il corporativismo non è ben noto come il capitalismo. Almeno, Non sapevo che esistesse una tale parola. Ma il momento in cui ho sentito, Potevo immaginare cosa significasse. Essa indica il prodotto finale del capitalismo sfrenato, uno senza il controllo del governo, o anche hangups morali. Secondo me, accade così — una volta che hai la proprietà privata, alcune persone diventano più ricche rispetto al resto. Non c'è niente di sbagliato in questo; infatti, è una certezza matematica. Ma allora, denaro dà quei ragazzi fortunati più potere, e l'accesso ai modi in cui possono fare più soldi. Per esempio, possono influenzare il sistema politico, e attraverso di essa le politiche di bilancio e fiscali. Anche, ownership private possono essere raggruppate per formare organismi economici in grado di sostenere se stessi. Questi organismi sono, naturalmente, organi sociali. Essi esercitano il potere attraverso la loro ricchezza collettiva in misura ancora maggiore rispetto ai bei vecchi capitalisti.

Una cosa curiosa che accade quando i capitalisti (semplici persone ricche, distante) ottenere messo da parte da parte delle imprese. Il denaro e il potere vengono separati in un modo strano. I membri del consiglio e amministratori delegati che controllano gli organi sociali finiscono per potere brandendo, invece dei proprietari. A loro è affidato il compito di custodire e crescente del capitale. Trovano nuove strategie per fare questo, come prendere vantaggio di scappatoie fiscali ei paradisi fiscali, e di impegnarsi in pratiche commerciali sgradevoli (come mescolare la polvere maledetta bianco con alimenti per bambini, per esempio). Fintanto che riescono nella loro sfera di competenza crescente del capitale, sembrano assolversi del implicazioni morali delle loro azioni. Per i loro servizi, essi si pagano ricompense. Si noti che le corporazioni (gli operatori) pagare se stessi; non è come se i capitalisti (i proprietari) pagarli, in cui si trova la separazione del potere e del denaro.

Quando si mettono nel sistema finanziario la cui funzione principale è la gestione del capitale, la separazione del potere, denaro e la moralità assume una nuova dimensione. Così le banche, senza alcun valore economico intrinseco della propria, risultano essere troppo grandi per fallire, e il sistema si risistema in modo che anche quando falliscono, è il popolo più lontano rimosso dal potere e il denaro sono quelli che pagano per esso. I banchieri di volo ad alta e dirigenti ottenere paracadute d'oro perché hanno sia il potere e il denaro. L'economia trickle-down immaginato nel capitalismo puro (una visione ottimistica per cominciare) rivoli solo attraverso i canali disegnati dai signori aziendali.

Questi rivoli abusive non ci ha dato fastidio (la classe media) per lungo tempo perché non erano tutti gocciolando lontano da noi. Ora che hanno cominciato a, stiamo cominciando a sedersi e di protesta. Sono solidale con il mio cliente americano. Ora che le corporazioni sono dopo i nostri piccoli rivoli, odiamo corporativismo.

Il vostro è stato, Ora Miniera

Sento di aver vissuto un'epoca di grandi cambiamenti. Il ritmo del cambiamento può sembrare accelerato se si viaggia o emigrare, perché diverse regioni geografiche fungono da diverse sezioni in tempo. Ho avuto il beneficio (o la sfortuna) di più emigrazioni. Con questo, insieme con i miei anni avanzano, Mi sento come se ho visto un sacco. La maggior parte di quello che ho visto mi riempie di un presagio di oscurità e rovina. Forse è solo la caratteristica pessimismo di una mente eccessivamente cinica, o forse è il vero decadimento dei nostri standard etici globali.

Il lato positivo, il ritmo del cambiamento è davvero veloce e furioso. Questo è il tipo di cambiamento che ti piace — sai, vinile di spool nastro per cassette in MP3 per iPod genere. O la terra-linea al satellite alla cella di Skype per Twitter genere. Tuttavia, insieme a questa traccia positiva ed evidente delle modifiche, vi è una pista insidiosa lento e inquietante strisciante su di noi. E 'n questo contesto che voglio riutilizzare l'allegoria over-usato della rana-in-a-pot.

Se si mette una rana in acqua calda, salterà fuori dal vaso e salvare la sua pelle. Ma se si inserisce la rana in acqua fredda, e lentamente riscaldare la pentola, che non si sente il cambiamento e far bollire a morte. La lentezza del cambiamento è mortale. Permettetemi di essere la rana con manie di grandezza; mi permetta di evidenziare i cambiamenti insalubri accumulando intorno a noi. Vedi, insieme al miracolo tecnologico che stiamo vivendo, vi è un incubo economico o finanziario che si sta diffondendo i suoi tentacoli su tutti gli aspetti della nostra esistenza sociale e politica, trasfissione tutto a posto nella sua morsa. Lentamente. Molto lentamente. A causa di questa presa invisibile a noi, con ogni iPod compriamo, noi (la classe media) prendere un paio di dollari dai più poveri e dare al ricchissimo. Noi non vediamo in questo modo perché alcuni di noi fanno pochi centesimi nel processo. L'affiliato Apple store rende pochi centesimi, il dipendente-of-the-mese ottiene un rilancio gettone, uno sviluppatore Apple può godere di una bella vacanza, o un alto dirigente potrebbe ottenere un nuovo jet, l'economia del paese va su una tacca, NASDAQ (e così la pensione di tutti) sale una piccola frazione — tutti sono contenti, diritto?

Bene, c'è questa piccola questione del materiale di confezionamento che potrebbe aver ucciso una parte di un albero da qualche parte, in Brasile, forse, dove le persone non sanno che gli alberi appartengono a loro. Può essere un po 'di inquinamento fuggì in aria o un fiume in Cina, dove la gente del posto non si sono resi conto che queste risorse sono i loro cimeli. Può essere un po 'di spazzatura moderatamente tossici finiti in una discarica in Africa, da qualche parte dove non hanno del tutto afferrato il concetto di proprietà della terra. Potrebbe essere costato uno sviluppatore a Bangalore o una ragazza call-center in Manilla un'ora o due in più di quanto dovrebbe, perché non sanno che il loro tempo è una risorsa comprato basso e venduto ad alto contenuto di mercati che non vedono o sanno di. E 'da questi luoghi lontani e persone fantasma che prende in mano un paio di dollari e trasmettere alle casse aziendali ugualmente distanti e borse. Prendiamo ciò che non è nostro da parte dei proprietari sconosciuti per nutrire l'avarizia dei giocatori invisibili. E, come Milo Minder Binder direbbe, ognuno ha una quota. Questo è il capitalismo moderno dell'era aziendale, dove siamo diventati tutti piccoli ingranaggi in una gigantesca ruota inesorabilmente a rotazione a nulla in particolare, ma cancellando molto nel processo di.

Il problema con il capitalismo come ideologia economica è che è praticamente incontrastato ora. Solo attraverso un conflitto di ideologia può un equilibrio di qualche tipo emergere. Ogni conflitto, per definizione, richiede avversari, almeno due di essi. E così fa una lotta ideologica. La lotta è tra il capitalismo e il comunismo (o il socialismo, Non sono sicuro della differenza). Il primo dice che dovremmo licenziare i mercati e lasciare che l'avidità e l'egoismo fatto il suo corso. Bene, se non ti piace il suono di “l'avidità e l'egoismo,” provare “ambizione e unità.” Associare con parole come libertà e democrazia, e questo “Liberismo” ideologia a la Adam Smith è una formula vincente.

In piedi nell'altro angolo è l'ideologia opposta, che dice che dovremmo controllare il flusso di denaro e di risorse, e diffondere la felicità. Purtroppo questa ideologia ha ottenuto associato a parole brutte come il totalitarismo, burocrazia, omicidio di massa, campi di sterminio della Cambogia, ecc. Non c'è da stupirsi che ha perso, risparmiare per questa potenza economica chiamato Cina. Ma la vittoria della Cina non è una consolazione per il campo socialista perché la Cina ha fatto ridefinendo il socialismo o il comunismo a significare in sostanza il capitalismo. Così la vittoria del capitalismo è, a tutti gli effetti, uno slam dunk. Per i vincitori appartengono a bottino di storia. E così, l'ideologia socio-politico-economica del capitalismo gode l'associazione melliflua di belle parole come libertà, pari opportunità, democrazia etc., mentre il comunismo è un esperimento fallito relegato al “anche-ran” categoria di ideologie come il fascismo, Nazismo e altre cose male. Così la battaglia tra capitalismo e dei movimenti occupy-wall-street è pateticamente asimmetrica.

Una battaglia tra due avversari ben assortita è bello da guardare; dire, un match tra Djokovic e Federer. D'altronde, un “partita” tra Federer e mi sarebbe eccitante solo a me — se tale. Se siete in intrattenimento violento, un incontro di boxe tra due pesi pesanti potrebbe essere qualcosa di interessante da guardare. ma un pugile muscoloso battere di botte da due anni non farebbe che vi riempia di rivolta e disgusto (che è simile alla sensazione che ho avuto durante la guerra del Golfo del '91).

Non ti preoccupare, Io non sto per difendere o cercare di far rivivere il socialismo su questo blog, perché non credo che un'economia controllata a livello centrale funziona sia. Quello che mi preoccupa è il fatto che il capitalismo non ha un degno avversario ora. Non dovrebbe preoccuparsi voi pure? Il capitalismo aziendale sta battendo di botte fuori di tutto ciò che si potrebbe chiamare decente e umana. Dovremmo ignorare e imparare ad amare il nostro disgusto solo perché abbiamo ottenuto una quota di?

Foto di Byzantine_K cc