Tag Archives: Bertrand Russell

Liefde vir wysheid

Filosofie beteken liefde wysheid. Maar dit geniet een van die glans wat sy definisie impliseer. Byvoorbeeld, in een van die bordspeletjies wat ek gespeel het met die kinders het onlangs, die kans kaart wat sou maak dat jy bankrot eintlik lees, “Draai in 'n filosoof en verloor al jou geld!” Hierdie kaart is veral pla vir my, want ek is van plan om ernstig opneem filosofie, hopelik binnekort.

Die gebrek aan korrelasie tussen wysheid en wêreldse belonings is ontstellend, veral vir diegene wat dom genoeg is om hulself wys te oorweeg. Hoekom is dit dat die liefde van die wysheid nie sou vertaal na glorie, rykdom en comfort? Die rede, so ver as wat ek kan vertel, is 'n diep verbreek tussen filosofie en die lewe — as 'n wyse (maar duidelik unphilosophical) n vriend van my het dit in een van daardie wasige laatnag-stupors van die voorgraadse jare, “Filosofie aan die werklike lewe is wat masturbasie is om seks te hê.” Ja, die massas sien die liefde van wysheid as nutteloos intellektuele masturbasie. Hierdie siening word dalk eggo in wat Russell gesê sodra:

Filosofie besig hou self met dinge wat voor die hand liggend lyk, met iets grandiose vorendag te kom. Hierdie oënskynlike obsessie met onbenullighede is 'n vals indruk. Verdryf die indruk is die doel van hierdie pos. Laat my begin deur daarop te wys een feit. Filosofie is aan die wortel van alles wat jy doen. Jy leef 'n goeie, morele lewe? Of selfs 'n slegte, gulsig een? Jou gedrag, keuses en redes word in Etiek bestudeer. Jy is 'n oor, of doen dinge tegniese of wiskundige? Logika. In fisika en aanbidding Einstein? Jy kan nie ignoreer die metafisiese aspekte van ruimte en tyd. Prokureur? Ja, Retoriek. Kennis werker? Epistemologie definieer watter kennis is. Artist? Mode-ontwerper? Werk in die film-industrie? Ons het u gedek in Estetika. Jy sien, elke laan van die menslike strewe het 'n filosofiese onderbou van dit.

Uit te wys hierdie onderbou is, in werklikheid, nie so 'n groot deal as ek dit uit te wees. Dit is bloot 'n kwessie van definisie. Ek definieer filosofie te wees wat dit ookal is wat “pilare” alle aspekte van die lewe, en dan wys dit onderbou as bewys van die belangrikheid daarvan. Die werklike waarde van filosofie is in die samestelling van ons gedagtes en lei hulle, byvoorbeeld, in wis die speciousness en subtiele sirkulariteit van my onderbou-dus belangrike argument. Filosofie leer ons dat niks staan ​​besit sy eie, en dat daar strukture en skole van denke wat verlig vrae wat ons bedwelmen. Daar is steiers om ons te ondersteun, en reuse op wie se skouers kan ons staan ​​te ver en duidelik sien. Om seker te wees, sommige van hierdie reuse mag wees teenoor die verkeerde manier, maar dit is weer die vrymoedigheid en onafhanklikheid wat kom met die filosofie wat sal help om ons te sien die foute in hul weë. Sonder dit, leer word indoktrinasie, en in ons soeke inligting in wysheid te verwerk, ons iewers vas in tussen — miskien op die vlak van kennis.

Al hierdie bespreking nog steeds nie gee ons 'n idee om die ontstellende verband tussen filosofie en bankrotskap. Want wanneer 'n groot man spreek sy eksistensiële angs as, “Ek dink, daarom is ek,” ons kan altyd sê (soos ons dikwels doen), “Goed vir jou spanmaat, wat vir jou werk!” en gaan oor ons lewe.

Liefde vir wysheid dalk fasiliteer die verkryging, en die doel van die wysheid is slegs wysheid. Dit is baie soos die lewe, die doel van wat is bloot 'n bietjie langer te leef. Maar sonder filosofie, hoe kan ons sien dat die betekenis van die lewe? Of die gebrek daaraan?