Die Unreal Universe — Diskussion mit Gibran

Hallo, mal wieder,Sie werfen eine Menge interessanter Fragen. Lassen Sie mich versuchen, sie zu beantworten eins nach dem anderen.

Sie sagen, dass unsere Beobachtungen eines Objekts weg von uns wäre identisch entweder in einem SR oder galiläischen Kontext betrachten, und daher ist dies nicht ein guter Test für SR.

Was ich sagen will ist etwas anders. Die Koordinatentransformation in SR abgeleitet Berücksichtigung nur zurückweichenden Objekte und Sensor es mit Radar-wie Rundreise Lichtlaufzeit. Es ist dann angenommen dass die so abgeleiteten Transformationsgesetze auf alle Objekte anwenden. Da die Umlauflicht Reise wird verwendet,, die Transformation arbeitet für sich nähernde Objekte sowie, aber nicht für Dinge in andere Richtungen bewegt. Aber SR davon aus, dass die Transformation ist eine Eigenschaft von Raum und Zeit und behauptet, dass sie sich auf alle beweglichen (Trägheits) Referenzrahmen unabhängig von der Richtung.

Wir müssen ein wenig tiefer zu gehen und uns fragen, was diese Aussage mittels, was es bedeutet, über die Eigenschaften von Raum zu sprechen. Wir können nicht von einem Raum unabhängig von unserer Wahrnehmung denken. Physiker sind in der Regel nicht mit diesem Ausgangspunkt von mir glücklich. Sie denken, der Raum als etwas, das unabhängig von unserem Sensing vorhanden. Und sie bestehen darauf, dass SR gilt für diese unabhängig existierenden Raum. Ich bin anderer Ansicht. Ich betrachte den Raum als kognitive Konstrukt auf der Grundlage unserer Wahrnehmungs Eingänge. Es ist eine zugrunde liegende Realität, die die Ursache für unsere Wahrnehmung des Raumes ist. Es kann nichts, wie Raum, aber nehmen wir an,, für die Zwecke der Beweis, dass die zugrunde liegende Realität ist, wie Galilei-Raum-Zeit-. Wie würden sie wahrnehmen werden, gegeben, dass wir es wahrnehmen mit Hilfe von Licht (One-Way-Reise des Lichts, nicht als Zwei-Wege-SR annimmt)? Es stellt sich heraus, dass unsere Wahrnehmungsraum würde Zeitdilatation und Längenkontraktion und alle anderen Effekt, der durch SR vorhergesagt haben. Also meine These ist, dass die zugrunde liegende Realität gehorcht Galiläer Raum-Zeit und unsere Wahrnehmungsraum gehorcht etwas wie SR. (Es ist möglich, dass, wenn ich davon ausgehen, dass unsere Wahrnehmung arbeitet mit zwei-Wege-Lichtlauf, Kann ich SR-ähnliche Transformation erhalten. Ich habe es nicht getan, denn es scheint mir klar, dass wir wahrnehmen, einen Stern, beispielsweise, durch Erfassen der Licht von ihm und nicht blinkt ein Licht auf sie.)

Diese These nicht gut mit Physikern sitzen, und zwar bei den meisten Menschen. Sie verwechseln “Wahrnehmungseffekte”Â, so etwas wie optische Illusionen. Mein Punkt ist mehr wie der Raum selbst ist eine Illusion. Wenn Sie in den Nachthimmel schauen, Sie wissen, dass die Sterne Sie sehen, sind nicht “real” in dem Sinne, dass sie nicht da sind, wenn man auf sie blicken. Das ist einfach, weil der Informationsträger, nämlich Licht, eine endliche Geschwindigkeit hat. Wenn der Stern unter Beobachtung ist in Bewegung, die Wahrnehmung seiner Bewegung gestört wird aus dem gleichen Grund. SR ist ein Versuch, die Wahrnehmung von Bewegung formalisieren. Da Bewegung und Geschwindigkeit sind Konzepte, die Mischung von Raum und Zeit, SR zu operieren “Raum-Zeit-Kontinuum.” Seit SR auf Wahrnehmungseffekte auf der Basis, Es erfordert ein Beobachter und beschreibt Bewegung, als er es wahrnimmt.

Aber sind Sie wirklich sagen, dass nicht ein einziges Experiment mit Objekten in eine andere Richtung bewegt als weiter weg getan worden? Und was ist mit Experimenten an Zeitdilatation, wo Astronauten in den Weltraum und zurück mit Uhren zeigen weniger verstrichene Zeit als diejenigen, die auf dem Boden geblieben? Nicht, dies zu unterstützen, die Ideen innewohn SR?

Experimente sind stets im Lichte der Theorie interpretiert. Es ist immer ein Modell, Interpretation. Ich weiß, dass dies nicht ein überzeugendes Argument für Sie, so lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben. Wissenschaftler haben superluminal Bewegung in bestimmten Himmelsobjekte beobachtet. Sie messen die Winkelgeschwindigkeit des Himmelsobjekt, und sie haben einige Schätzung der Entfernung von uns haben, so können sie die Geschwindigkeit zu schätzen. Wenn wir nicht SR, gäbe es nichts Bemerkenswertes über diese Beobachtung superluminality sein. Da wir zu tun haben SR, man muss eine finden “Erklärung”Ein zu diesem. Die Erklärung ist dies: wenn ein Objekt nähert uns in einem flachen Winkel, kann es scheinen schneller einiges kommen als seine tatsächliche Geschwindigkeit. Damit die “real”Eine Geschwindigkeit, während die Unterlicht “offensichtlich” Überlichtgeschwindigkeit sein. Diese Interpretation der Beobachtungs, meiner Meinung nach, bricht die Philosophie Erdung SR dass es eine Beschreibung der Bewegung, wie sie für den Betrachter erscheint,.

Jetzt, es gibt auch andere Beobachtungen, wo fast symmetrische Auswurfmassen auf gegenüberliegenden Düsen in symmetrische Himmelsobjekte gesehen. Die Winkelgeschwindigkeit kann superluminality sowohl die Düsen an, ob die Entfernung des Objekts ausreichend groß ist,. Da die Strahlen werden als Back-to-back, wenn man Strahl auf uns zu (damit uns die Illusion von superluminality), der andere hat Jet-Wette zurückweichenden und niemals Überlichtgeschwindigkeit angezeigt, es sei denn, natürlich, die zugrunde liegende Bewegung ist Überlichtgeschwindigkeit. Die Interpretation dieser Beobachtung ist, dass der Abstand des Objekts wird durch die begrenzte “Tatsache” dass das reale Bewegung nicht Überlichtgeschwindigkeit sein. Das ist das, was ich durch Experimente offen für Theorie oder Modell Interpretationen bedeuten.

Im Fall von bewegten Uhren langsamer, Es ist nie eine reine SR Experiment, weil Sie Raum ohne Schwerkraft nicht finden können,. Neben, eine Uhr hat, um beschleunigt oder abgebremst werden und GR gilt. Sonst, die uralte Zwillingsparadoxon gelten würde.

Ich weiß, es wurden einige Experimente durchgeführt, um Einsteins Theorien unterstützen, wie die Krümmung des Lichts durch die Schwerkraft, aber sagen Sie, dass alle von ihnen können konsequent sein und nach Ihren Theorie neu interpretiert? Wenn dem so ist, itâ € ™ s Damm rasch! Ich meine, nichts für ungut, Sie – youâ € ™ re offensichtlich eine sehr helle Einzel, und Sie wissen viel mehr über diese Dinge als ich, aber IA € ™ d haben auf die Frage, wie so etwas rutschte rechts durch Physiker’ Finger für 100 Jahre.

Dies sind die Schwerkraft und Fragen fallen in GR. Meine “Theorie” doesnâ € ™ t versuchen, GR oder die Schwerkraft überhaupt neu zu interpretieren. Ich legte Theorie in Anführungszeichen, weil umgekehrt, mir, es ist eine ziemlich offensichtliche Beobachtung, dass es einen Unterschied zwischen dem, was wir sehen, und die zugrunde liegenden Ursachen unserer Wahrnehmung. Die Algebra beteiligt ist recht einfach durch die Physik-Standards.

Angenommen youâ € ™ re rechts in diesem Raum und Zeit sind tatsächlich Galiläer, und dass die Wirkungen der Sr-Artefakte der Wahrnehmung. Wie sind nun die Ergebnisse der Michelson-Morley-Experimente erklärt? Es tut mir leid, wenn Sie nicht erklären, es in Ihrem Buch, aber es muss direkt über meinem Kopf geflogen sind. Oder lassen wir diese als Geheimnis, eine Anomalie für zukünftige Theoretiker, um herauszufinden,?

Ich habe nicht vollständig erklärt MMX, mehr oder weniger so dass es als Geheimnis. Ich denke, die Erklärung hängt, wie Licht von einem fahrenden Spiegel reflektiert, Ich wies darauf hin, die in dem Buch. Angenommen, der Spiegel von der Lichtquelle mit einer Geschwindigkeit von v in unser Bezugs. Licht trifft es mit einer Geschwindigkeit von c-v. Was ist die Geschwindigkeit des reflektierten Licht? Wenn die Gesetze der Reflexion sollte halten (es ist nicht sofort klar, dass sie es sollten), Dann wird das reflektierte Licht hat eine Geschwindigkeit von cv als gut. Dies mag erklären, warum MMX gibt Nullergebnis. Ich habe nicht die ganze Sache aber gearbeitet. Ich werde, einmal kündigte ich meinen Job und mein Leben zu widmen, um Vollzeit-Denken. :-)

Meine Idee ist kein Ersatz für alle Theorie Einsteins Theorien. Es ist lediglich eine Neuinterpretation von einem Teil der SR. Da der Rest der Einsteinschen Gebäude ist auf diesem Koordinatentransformationsteil gebaut, Ich bin sicher, es wird einige Neuinterpretation der Rest der SR und GR auch auf meiner Idee sein. Wieder, Dies ist ein Projekt für später. Meine Neuinterpretation ist kein Versuch, Einsteins Theorien als falsch erweisen; Ich darauf hinweisen, dass sie gelten, in die Realität, wie wir sie wahrnehmen wollen nur.

Insgesamt, es hat sich gelohnt die $5 Ich zahlte. Danke für die gute Lese. Meine Fragen als Angriff auf Ihren Vorschlag Nehmen Sie nicht – Ich bin ehrlich gesagt in der Dunkelheit über diese Dinge und ich absolut sehnen Licht (er, er). Wenn Sie mir antworten sie in der Freizeit, Ich würde gerne mehr Ideen mit Ihnen teilen. Es ist gut, einen Kerl zu finden, um Denker coole Ideen wie dieser abprallen. Ich werde Sie wieder einmal PM Ich bin voll und ganz, das Buch fertig. Wieder, es war eine sehr befriedigende Lese.

Dank! Ich bin froh, daß Sie meine Ideen und mein Schreiben gerne. Ich glaube nicht, Kritik dagegen überhaupt. Hoffe, dass ich meisten Ihrer Fragen beantwortet. Wenn nicht, oder wenn Sie mit meinen Antworten nicht zustimmen wollen, fühlen Sie sich frei, um wieder schreiben. Immer eine Freude, über diese Dinge zu unterhalten, auch wenn wir nicht miteinander übereinstimmen.

– Freundliche Grüße,
– Manoj

Kommentare