Kepuasan tertunda

Ibu telah mendapat marah bahawa anak remaja beliau telah membuang masa menonton TV.
“Beliau, jangan buang masa anda menonton TV. Anda perlu belajar,” dia dinasihatkan.
“Mengapa?” menyindir anak, sebagai remaja biasanya melakukan.
“Baik, jika anda belajar bersungguh-sungguh, anda akan mendapat keputusan yang baik.”
“Yeah, jadi?”
“Kemudian, anda boleh masuk ke sekolah yang baik.”
“Mengapa perlu saya?”
“Begitu, anda boleh berharap untuk mendapatkan pekerjaan yang baik.”
“Mengapa? Apa yang saya mahu dengan pekerjaan yang baik?”
“Baik, anda boleh membuat banyak wang dengan cara itu.”
“Mengapa saya mahu wang?”
“Jika anda mempunyai wang yang cukup, anda boleh duduk dan berehat. Menonton TV bila-bila masa anda mahu.”
“Baik, Saya melakukannya sekarang!”

Apa yang ibu itu menyokong, sudah tentu, adalah prinsip yang bijak kepuasan tertunda. Tidak kira jika anda perlu melakukan sesuatu sedikit menyenangkan kini, selagi anda mendapat ganjaran untuk itu di kemudian hari. Prinsip ini adalah begitu banyak sebahagian daripada fabrik moral kita bahawa kita menerima begitu saja, tidak pernah mempersoalkan kebijaksanaannya. Oleh kerana kepercayaan kami di dalamnya, kita taat mengambil ubat pahit apabila kita jatuh sakit, mengetahui bahawa kita akan berasa lebih baik di kemudian hari. Kami diam-diam menyerahkan diri kepada suntikan, akar-terusan, colonoscopies dan kekejaman lain yang dilakukan kepada orang-orang kami kerana kami telah belajar untuk bertolak ansur unpleasantnesses pada menjangkakan ganjaran masa depan. Kami juga bekerja seperti anjing di kerja jadi loathesome bahawa mereka benar-benar perlu membayar kita sesen cantik untuk tetap keluar.

Sebelum saya mengaibkan diri saya, biarlah saya membuat ia sangat jelas bahawa saya mempercayai kebijaksanaan kepuasan tertunda. Saya hanya mahu melihat dengan lebih dekat kerana kepercayaan saya, atau kepercayaan tujuh bilion orang dalam hal ini, masih tiada bukti kebetulan logik mana-mana prinsip.

Cara kita menjalani kehidupan kita hari ini adalah berdasarkan kepada apa yang mereka panggil hedonisme. Saya tahu bahawa perkataan ini mempunyai konotasi negatif, tetapi itu bukan rasa di mana yang saya gunakan di sini. Hedonisme adalah prinsip bahawa apa-apa keputusan yang diambil dalam hidup adalah berdasarkan kepada berapa banyak kesakitan dan keseronokan ia akan mewujudkan. Jika terdapat lebihan keseronokan lebih sakit, maka ia adalah keputusan yang tepat. Walaupun kita tidak mengingati ia, kes di mana penerima kesakitan dan keseronokan adalah individu yang berbeza, bangsawan atau mementingkan diri terlibat dalam keputusan. Jadi tujuan hidup yang baik adalah untuk memaksimumkan lebihan ini keseronokan lebih sakit. Dilihat dalam konteks ini, prinsip kepuasan kelewatan masuk akal — ia adalah satu strategi yang baik untuk memaksimumkan lebihan itu.

Tetapi kita perlu berhati-hati kira-kira berapa banyak untuk menangguhkan kepuasan. Jelas, jika kita tunggu lama, semua kredit kepuasan yang kita akan mengumpul pergi sia-sia kerana kita boleh mati sebelum kita mempunyai peluang untuk menarik apabila ia. Angka ini mungkin di belakang mantra “hidup di masa kini.”

Di mana hedonisme jatuh pendek adalah pada hakikat bahawa ia gagal untuk mempertimbangkan kualiti keseronokan. Itu adalah di mana ia mendapat konotasi buruk daripada. Sebagai contoh, sarjana skim Ponzi seperti Madoff mungkin membuat keputusan yang tepat kerana mereka menikmati tempoh masa yang lama dengan kemewahan dan kekayaan mewah pada kos yang jangka masa pendek sakit di penjara.

Apa yang diperlukan, mungkin, adalah satu lagi langkah bagi kebetulan pilihan kita. Saya rasa ia adalah dalam kualiti intrinsik pilihan itu sendiri. Kami melakukan sesuatu kerana kita tahu bahawa ia adalah baik.

Saya, sudah tentu, menyentuh cawangan besar falsafah mereka panggil etika. Ia tidak mungkin untuk merumuskan ia dalam beberapa posting blog. Dan aku tidak layak cukup untuk berbuat demikian. Michael Sandel, sebaliknya, adalah nyata yang berkelayakan, dan anda perlu menyemak kursus online Keadilan: Apakah Perkara Yang Betul to Do? jika berminat. Saya hanya ingin berkongsi pemikiran saya bahawa ada sesuatu yang seperti kualiti intrinsik satu cara hidup, atau pilihan dan keputusan. Kita semua tahu ia kerana ia datang sebelum analisis intelektual kami. Kami melakukan perkara yang betul tidak begitu banyak kerana ia memberikan kita lebih daripada keseronokan lebih sakit, tetapi kita tahu apa perkara yang betul adalah dan mempunyai keperluan semula jadi untuk melakukannya.

Yang, sekurang-kurangnya, adalah teori. Tetapi, sejak akhir-akhir, Saya mula tertanya-tanya sama ada keseluruhan hak-salah, perbezaan baik-buruk adalah satu muslihat rumit untuk menjaga beberapa orang dungu di dalam semakan, manakala yang lebih bijak dan menginap menikmati sepenuhnya hedonistik (menggunakannya dengan semua konotasi penindasannya sekarang) keseronokan hidup. Kenapa saya perlu menjadi baik manakala yang lain daripada mereka seolah-olah keseronokan ketika di dinding ke dinding menyeronokkan? Adakah ia mereput bercakap kualiti dalaman saya, atau saya hanya mendapat sedikit lebih bijak? Saya rasa apa yang mengelirukan saya, dan mungkin anda juga, ialah jarak kecil antara keseronokan dan kebahagiaan. Melakukan keputusan perkara yang betul dalam kebahagiaan. Makan makan tengah hari keputusan baik dalam keseronokan. Apabila Richard Feynman telah menulis kira-kira Keredhaan Mencari Perkara Out, dia mungkin bercakap tentang kebahagiaan. Apabila saya membaca buku yang, apa yang saya mengalami mungkin lebih dekat dengan keseronokan semata-mata. Menonton TV mungkin keseronokan. Menulis catatan ini, sebaliknya, mungkin lebih dekat dengan kebahagiaan. Sekurang-kurangnya, Saya berharap supaya.

Untuk kembali cerita kecil saya di atas, apa yang boleh ibu berkata kepada anaknya TV memerhati untuk menarik perhatian kepadanya kebijaksanaan kepuasan tertunda? Baik, hanya kira-kira satu-satunya perkara yang boleh saya fikirkan adalah hujah dari hedonisme mengatakan bahawa jika anak yang membazirkan masa sekarang menonton TV, ada kemungkinan yang sangat nyata bahawa dia mungkin tidak mampu TV yang di kemudian hari dalam kehidupan. Mungkin ibu bapa intrinsik yang baik tidak akan membiarkan anak-anak mereka membesar menjadi dewasa TV-kurang. Saya mengesyaki saya akan, kerana saya percaya dalam kebaikan intrinsik mengambil tanggungjawab untuk tindakan dan akibat seseorang. Adakah itu membuat saya ibu bapa yang tidak baik? Adakah ia perkara yang betul untuk melakukan? Perlu kami meminta sesiapa sahaja untuk memberitahu kita perkara-perkara ini?

Comments