Kategorie Argief: Omgewing

My musings op omgewingskwessies — soos aardverwarming, koolstofvrystellings, sowel as inkomste ongelykheid en armoede.

Filantropie van Moeder Teresa en ander geestelike leiers

Filantropie kom in twee weergawes. Een daarvan is waar jy 'n klomp geld te doen wat dit ookal is wat jy doen, en dan spandeer 'n groot deel van dit in ander mense direk te help. Bill Gates is 'n weldoener van hierdie soort. Die tweede soort is waar jy geld insamel van 'n groot aantal mense en sit dit goed gebruik. Organisatoriese liefdadigheid nie filantropie van hierdie soort. So doen geestelike leiers, soos die god manne van Indië.

Lees verder

Ontsteld gewete

Met tye het ek ly aan 'n bekommerde gewete. Ek kry hierdie sinkende gevoel dat ek deel van 'n groot probleem, eerder as 'n oplossing vir dit. Werk vir 'n moderne korporatiewe ryk, 'n bank om te begin, dit is moeilik om hierdie gevoel te vermy — as jy iets voel op alle.

Toe het ek 'n strooi aan te gryp by. Dit was 'n waarneming gemaak deur Mohamed El-Erian, Uitvoerende hoof van Pimco, op Hardtalk met Stephen Sackur. In reaksie op 'n direkte vraag, Hy het gesê dat die “Beset Wall Street” ouens het 'n punt. Ou Stevie gaan nie 'n truuk om so te mis. Hy toegesak, “Is jy, u die hoof van 'n heining fonds bestuur van meer as 'n triljoen dollars, die toonbeeld van moderne kapitalisme, erken dat die stelsel is gebrekkig? Is jy gaan om te stop wat jy doen?” (Natuurlik, Ek is parafrasering. Hy het waarskynlik gevra word om dit beter.)

Ek hou van die intelligente reaksie dat mnr. El-Erian geskenk. Jy sien, jy nie kry om die top van 'n korporatiewe ryk met sub-par intelligensie, soveel as wat ons Techneuten wil anders glo. Hy het gesê (weer parafrasering), “Jy het my gevra oor wat moet gebeur, die stelsel soos dit moet wees. Ons werk met wat sal gebeur. In 'n ideale wêreld, Die twee moet bymekaar. Ons werk is om gebruik te maak van wat is geneig om te gebeur en maak wins vir ons kliënte. Dit is die taak van die beleidmakers om te verseker dat dit wat is geneig om te gebeur, is naby aan wat moet gebeur.” Hierdie lyn van denke was die strooi wat ek was op soek na, iets wat ek voel sou my ontsteld gewete sus.

Nou, daar is 'n groot kloof tussen wat moet gebeur en wat is geneig om te gebeur. Wat moet gebeur is om welvaart vir almal en vrede en geluk op die aarde. Wat is geneig om te gebeur, is onwelvoeglike voorspoed vir 'n paar en ellende vir die res. Tog, deur ons skewe ekonomiese aanwysers (soos voorraad indekse en BBP), ons is nog steeds goed te doen. Die party is nog steeds op, dit lyk asof hulle om aan te dui. Nou is nie die tyd om te bekommer oor die gemors wat ons skep, en oor die onderbetaalde trekarbeiders wat sal dit skoon te maak. Nou is die tyd om te eet, drink en wees vrolik, want môre is nie ons s'n nie. Dit is hulle s'n, hopelik.

Wat is interessant en baie slim oor mnr. El-Erian se waarneming is hoe netjies hy gekleef die verantwoordelikheid in twee dele — sy werk wat die gebruik van die status quo te maak, en iemand anders se werk, wat is om dit te verbeter. Dink 'n bietjie meer oor dit, en herinner aan die openingstoneel van elke een van daardie Mahabharata episodes waar Krishna sê, “In 'n stryd tussen die goeie en die bose, diegene wat staan ​​op die kant lyne is net so skuldig as die bose,” Ek wonder of hierdie waarneming op die 'manier waarop dinge,’ waarvoor ek myself nie verantwoordelik tel, is goed genoeg om 'n kuur vir my ontsteld gewete. Deur die manier waarop, President Bush totaal en permanent verwoes hierdie Krishna verklaring vir my, toe hy gesê, “Jy is met ons of teen ons.” Aan die positiewe kant, dink oor Bush doen streel hierdie skuld-belaaide gewete van my in 'n mate. Na alles, Ek kon erger gewees het. 'N baie erger…

Etiek in besigheid en Leierskap

[Hierdie pos is die toespraak deur prof. Surya Sethi by World Forum vir Etiek in Besigheid – Internasionale Leierskap simposium Maandag, April 2, 2012 in Singapoer. Gereproduseer hier met toestemming.]

Ek is gevra om 'n breë spektrum van kwessies wat verband hou met sake te herwin trust vir volhoubaarheid binne die konteks van klimaatsverandering en die globale energie krisis te dek. Belangriker, Ek is gevra om dit in te doen 10 minute wat die doeltreffendheid van die stad-staat is ons in.

Laat my begin deur te onderskei tussen morele en etiese waardes. Gebaseer op wat ek gehoor het vanoggend, blyk dit dat daar 'n verwarring tussen moraal en etiek te wees. Die voormalige definieer individuele karakter en is gebaseer op persoonlike oortuigings van reg en verkeerd of goed en sleg. Laasgenoemde is in wese standaarde en gedragskodes, verwag in 'n spesifieke konteks, van die groep 'n individu behoort aan. Etiek tipies sluit maatskaplike, korporatiewe, nasionale, professionele of ander soortgelyke ooreenkomste. Individueel, ons dit oorweeg om die moord as moreel verkeerd is, maar 'n laer vermoor duisende word beskou as etiese en is dikwels versier as 'n daad van dapperheid vir algemene goeie.

Sake-ondernemings, vandag, beman grootliks deur moreel regop individue kollektief die doodmaak van die planeet wat ons met 'n wreedheid deel, intensiteit en spoed wat ooreenstem met dié van die oorlog; en om beloon vir die skep van 'n ongekende waardasies en mededingende oppergesag. Verbruik ter wille van die verbruik, groei ter wille van groei, wins ter wille van wins en ondersteuning vir die beleid en beleidmakers wat handhaaf al die voorafgaande is die etiese waardes lei hierdie ondernemings.

Die menslike skade aan die aarde se ekologie oor die laaste 60 jaar oorskry die skade wat deur die mens oor hul hele geskiedenis tot 1950. Die fyn balans tussen fisiese, chemiese en biologiese prosesse wat die aarde as 'n enkele geïntegreerde geheel te handhaaf versteur. Die aarde het goed beweeg buite die omvang van haar natuurlike variasie uitgestal oor die vorige helfte van 'n miljoen jaar in die minste. Skielike ekologiese veranderinge met nie-lineêre terugvoer in die aarde se dinamika, lei tot katastrofiese uitkomste, is 'n werklike moontlikheid vandag. Etiek moet prys te bepaal en nie die prys bepaal word deur markte. Onder-pryse natuurlike kapitaal en ignoreer die gepaardgaande risiko's is die lig van die verbruik boom.

Belangriker, die groei, die verbruik en die voordele is gekonsentreer in die bevoorregte paar. Die top 20% van die wêreld verbruik 80% van sy produksie, terwyl die onderkant 80% woon op die balans 20%. Die onderste 20% woon in uiterste armoede op 'n verbruik van minder as $1.25 PPP / dag of oor 50cents / dag in nominale sent in 'n land soos Indië, wat is die tuiste van 'n derde van die globale ongelukkige. Gaan net deur die inkomste-armoede, die aantal wat onder hierdie haglike drumpel afgekom het deur sommige 500 miljoen - byna geheel en al as gevolg van 'n vermindering in China. Egter, die breër multidimensionele armoede-indeks wat sluit parameters soos gesondheid, onderwys, geslagsgelykheid, toegang, bemagtiging ens. stoot die aandeel van hierdie behoeftige mense tot ongeveer 25% van die wêreld se bevolking. Belangriker, die aantal mense wat onder die armoede in die wêreld lyn van $2 PPP per dag verbruik bly hardnekkig teen ongeveer 2.5 miljard of sowat 36 % van die mensdom.

Moderne energieverbruik is perfek korreleer met die Human Development Index (HDI) maar dit is nog steeds ontwyk die onderkant 2.5 miljard wat oorbly energie honger. Terwyl 1.5 miljard onder hulle, insluitend oor 500 miljoen uit Indië, het geen toegang tot elektrisiteit, 2.2 miljard, insluitend 'n paar 850 miljoen uit Indië gebruik 'n vorm van biomassa as hul primêre of enigste bron van energie vir kook kos –die mees basiese menslike noodsaaklikheid. 'N groter aantal sou toegang is ons energie te prys ontken word, een van die aarde se vinnigste afbrekende natuurlike hulpbronne, op sy werklike waarde. Die primêre rede hiervoor is die voortsetting van buitensporige verbruik deur die goed te-doen.

OECD lande, met 'n gesamentlike bevolking van minder as Indië geniet die wêreld se hoogste lewenstandaarde. Tog, OECD se toenemende kommersiële energie verbruik vir die tydperk 1997-2007 (voor die finansiële krisis); was 3.2 keer dié van Indië. Gedurende hierdie tydperk, Indië se aandeel van die globale kommersiële energieverbruik opgestaan ​​uit 2.9% te 3.6% terwyl OECD se aandeel het van 58% tot net meer 50%. Hierdie daling was eiehandig te danke aan die groei van China se aandeel as dit is die wêreld se grootste energie verbruiker.

Die oneweredige verbruik van energie is veel erger as die syfers toon. In 'n geglobaliseerde wêreld, groot besigheid het beduidende dele van OECD se produksie basis verskuif op soek na goedkoper natuurlike kapitaal insluitende die omgewing commons, wat al priceless, is nog beskikbaar vir gratis in China en die ontwikkelende wêreld.

As 'n mens na GHG uitstoot op 'n verbruik basis en nie produksie binne hul grense, dan EU 15 uitstoot is deur 47% en die VSA uitstoot het opgestaan 43% sedert 1990. Die ingeboude uitstoot in die invoer van die EU-15 is ongeveer 33% van die uitstoot binne hul grense. Dit kom neer op ongeveer 3 toon per capita uitstoot in bedrae van ingeboude. Die ingeboude uitstoot voer vir die VSA is 20% of oor 4 ton / capita - In 2000, die vlak van ingeboude uitstoot invoer in beide die VSA en die EU-15 was net 3% . Die ingeboude uitstoot alleen in die invoer van die VSA en die EU-15 is twee keer en 1.6 keer onderskeidelik van Indië se totale per capita KHG-vrystellings.

Die grootste leuen wat ons vertel deur die groot maatskappye en die beleidmakers deur hulle is dat hulpbron doeltreffendheid is die antwoord op volhoubaarheid. Ten spyte van groot winste in die gebruik van hulpbronne doeltreffendheid, die wêreld is beslag meer natuurlike kapitaal vandag as ooit tevore, en ons is op die motor vlieënier ten minste 'n 3.5 grade Celsius verwarming. As IPCC is reg, dit sal katastrofiese gebeure en massa uitwissing van die wêreld se armes in die afsienbare toekoms loslaat.

Eenvoudig gestel, huidige patrone van verbruik en produksie, dames en here, onvolhoubaar. CSR aktiwiteite soos die opening van skole en hospitale of groen-wasgoed raadsale met 'n doeltreffende ligte is eenvoudig onvoldoende. Ook onvoldoende is om 'n besigheid ingesteldheid wat eerste invloede en dan vergader bloot die huidige regulasies en sien net waarde in monetêre terme gebaseer op 'n eenvoudige koste-voordeel-ontleding

Ons moet 'n beleidsraamwerk wat eerste perke ons gebruik van fossielbrandstowwe en ander vorme van natuurlike kapitaal en dan geleidelik verminder dit in 'n wieg tot wieg paradigma aangevuur deur innovasie. Ons groei model moet 'n inklusiewe een wat onvolhoubare oorbenutting verminder deur 'n paar en herverdeel wat aan die onderkant wees 50% van hierdie wêreld. Doen nie, Ek soek nie die armes ryk te maak deur die ryk en arm - Ek het net probeer om die regterkant van die onderkant 50% van die wêreld 'n waardigheid van die lewe wat deur die verbruik op te hê 50% van die vlak van armoede binne die OECD. Die huidige ongelykhede waar die wêreld se derde grootste ekonomie in PPP terme (Indië) geplaas word 134 in terme van sy HDI en het die wêreld se grootste konsentrasie van arm, ondervoed volwassenes en onder-gewig kinders is onvolhoubaar.

Verligte sakeleiers moet nie net volhoubaarheid te definieer in terme van die waarborg van inter-generasie hulpbron aandele, maar sien ook die onvolhoubaarheid van nie die verwydering van die huidige intra generasie ongelykhede en sodoende die lewering van die minimale aanpassingsvermoë aan die onderkant 2.5 miljard van medemense in die gesig van die dreigende skielike klimaat gebeure.

Ter afsluiting, Ek haal Mahatma Gandhi wat gesê: "Die wêreld het genoeg om almal se behoeftes te voorsien, maar nie genoeg om selfs een mens se gierigheid te bevredig!"

Ek dank u vir u tyd en aandag.

Menslike Virus

Aan die een skerp pragtige herfsdag in Syracuse, 'n groep van ons fisika gegradueerde studente wat rondom 'n sober kombuis tafel. Ons het ons briljante professor, Lee Smolin, praat met ons. Ons het 'ons belowende mentors in 'n baie hoë agting. En ons het 'n hoë verwagtinge vir Lee.

Die onderwerp van die gesprek op daardie dag was 'n bietjie filosofiese, en ons is gretig om die woorde van wysheid wat voortspruit uit Lee absorbeer. Hy is beskryf vir ons hoe die aarde kan oorweeg word om 'n lewende organisme. Met behulp van insiggewende argumente en presies gemoduleerde glad artikulasie (geen twyfel, vervals deur die jare van intellektuele tweestryde in die wêreld se beste universiteite), Lee het 'n dwingende geval dat die Aarde, in die feit dat, aan al die voorwaardes om 'n organisme.

Lee Smolin, deur die manier, geleef het aan ons groot verwagtinge in later jare, publiseer hoogs aangeskrewe boeke en oor die algemeen laat 'n heerlike afdruk in die wêreld van die moderne fisika. Hy praat nou tot globale gehore deur middel van gesogte programme soos die BBC Hardtalk, veel aan ons trots en vreugde.

Die punt in Lee se siening was nie soseer of die aarde was letterlik die lewe, maar dat denke van dit as 'n organisme was 'n lewensvatbare intellektuele model om die aarde te verteenwoordig. Sodanige intellektuele akrobatiese was nie ongewoon onder ons fisika studente.

In die laaste paar jaar, Lee het eintlik hierdie modus van denke veel verder in een van sy boeke geneem, beeld die heelal in die lig van evolusie. Weer, Die argument is nie te letterlik geneem moet word, verbeel 'n klomp van parallelle heelalle veg vir oorlewing. Die idee is om jou te laat die modus van denke laat ons vorentoe en lei ons gedagtes, en sien watter gevolgtrekkings ons kan trek uit die gedagte oefening.

'N Soortgelyke modus van denke is in die film Matrix bekendgestel. In werklikheid, verskeie groot modelle is in die fliek bekendgestel, wat waarskynlik aangevuur sy wilde box-office sukses. Een misa tropies model dat die rekenaar agent Smith stel is dat die mens 'n virus op ons planeet.

Dit is goed vir die slegte ou in 'n fliek te stel, maar 'n heel ander saak rubriekskrywer om dit te doen. Maar saam met my as ek kombineer Lee se idee van die aarde as 'n organisme en Agent Smith se voorstel van ons om 'n virus op dit. Kom ons kyk waar dit neem ons.

Die eerste ding wat 'n virus nie wanneer dit inbreuk maak op 'n organisme is om te floreer met behulp van die genetiese materiaal van die gasheer liggaam. Die virus doen dit met min agting vir die welstand van die gasheer. Op ons deel, ons mense plunder die rou materiaal van ons gasheer planeet met so laat vaar dat die ooreenkoms is moeilik om te mis.

Maar die ooreenkoms eindig nie daar nie. Wat is die tipiese simptome van 'n virale infeksie van die gasheer? Een simptoom is 'n aanval van die koors. Net, te danke aan ons aktiwiteite op ons gasheer planeet, ons gaan deur 'n aanval van aardverwarming. Eerily soortgelyke, in my oog.

Die virale simptome kan brei na sere en blase asook. Vergelyk die stede en ander oog sere wat ons met trots skep ongerepte woude en natuurlike landskappe, dit is nie moeilik om te dink dat ons inderdaad berokken stink gruweldade aan ons gasheer Aarde. Kan nie sien ons die stad riool en die besoedelde lug as die stinkende, druipende sere op sy liggaam?

Gaan 'n stap verder, kan ons ook dink dat natuurlike rampe soos Katrina en die Asiatiese tsoenami is die planeet se natuurlike immuunstelsel skop in 'n hoë rat?

Ek weet dat dit uiters sinies hierdie vergelyking aan hierdie uiterste perke te stoot. Kyk na die onskuldige gesigte van jou geliefdes, kan jy voel tereg kwaad in hierdie vergelyking. Hoe durf ek noem dit 'n bose virus? Dan weer, As 'n virus kon dink, sou dit dink van sy aktiwiteite op 'n gasheer liggaam as boos?

As dit nie jou sin van verontwaardiging sus, onthou dat hierdie virus analogie is 'n wyse van dink eerder as 'n letterlike aanklag. So 'n modus van denke is slegs nuttig as dit 'n paar gevolgtrekkings kan lewer. Wat is die gevolgtrekkings van hierdie mens-virale vergelyking?

Die eindresultaat van 'n virale infeksie is altyd donker. Óf die gasheer sterf of die virus kry geslaan deur die gasheer se immuunstelsels. As ons die virus, albei hierdie gebeurlikhede is onsmaaklik. Ons wil nie die aarde om dood te maak. En ons wil beslis nie uitgeroei word deur die Aarde. Maar dit is die enigste moontlike uitkomste van ons virale-agtige aktiwiteit hier. Dit is onwaarskynlik dat ons sal uitgeroei kry; ons is veels te gesofistikeerd vir daardie. In alle waarskynlikheid, ons sal ons planeet onbewoonbaar. Ons kan, deur die destydse, het ons tegnologiese middel van migreer na ander planeet stelsels. Met ander woorde, As ons gelukkig is, ons aansteeklik kan wees! Dit is die onafwendbare gevolgtrekking van hierdie intellektuele oefening.

Daar is 'n minder waarskynlike scenario — 'n simbiotiese virale bestaan ​​in 'n gasheer liggaam. Dit is die soort van gunstige lewenstyl dat Al Gore en ander aanbeveel vir ons. Maar, neem voorraad van ons aktiwiteite op die planeet, my doem siening is dat dit te laat is vir 'n vreedsame simbiose. Wat dink jy?

Talent en intelligensie

In die laaste post, Ek het aangevoer dat hoe hard ons werk het nie veel om te doen met hoeveel beloning moet ons maai. Na alles, daar is taxi-bestuurders wat langer en harder werk, en selfs meer ongelukkige siele in die krotbuurte van Indië en ander arm lande.

Maar, Ek threading op werklike dun ys wanneer ek vergelyk, egter skuins, senior bestuurders te cabbies en slum honde. Hulle is (die uitvoerende, dit is) duidelik 'n baie meer talentvolle, Dit bring my by die beroemde talent argument vir bonusse. Wat is hierdie talent ding? Is dit intelligensie en artikulasie? Ek het nie eens met 'n taxi-bestuurder in Bangalore wat vlot was in meer as 'n dosyn tale as uiteenlopend as Engels en Arabies. Ek ontdek sy verborge talent deur 'n ongeluk toe hy gekraak het op iets wat my pa vir my gesê — 'n private grap in ons omgangstaal, wat ek selde 'n nie-moedertaal poging. Ek kon nie help om te dink dan — gegee 'n ander plek en 'n ander tyd, hierdie cabbie sou gewees het 'n professor in linguistiek of iets. Talent kan 'n noodsaaklike voorwaarde vir sukses (en bonus), maar dit is beslis nie 'n voldoende een. Selfs onder slum honde, ons kan genoeg talent vind, indien die Oscar-bekroonde film is iets om te gaan deur. Hoewel, die hoofkarakter in die fliek nie, maak sy miljoen dollar bonus, maar dit was eers fiksie.

In die werklike lewe, egter, gelukkige ongelukke omstandighede speel 'n meer kritiese rol as talent om ons op die regte kant van die inkomste verdeel. Vir my, dit lyk dom 'n reg om die beloning gebaseer op 'n persepsie van talent en intelligensie te eis. Heck, intelligensie self, Maar ons dit definieer, is niks anders as 'n gelukkige genetiese ongeluk.

Artikels

Little materialiste

Die ander aand, Ek het 'n oproep van 'n headhunter. As ek hang, my ses-jaar-oue seun geloop in. So het ek hom gevra skertsend of ek moet 'n ander werk te neem. Hy het gevra,

“Beteken dit jy sal kry om vroeër huis kom?”

Ek was dapper bly dat hy graag my te hê om by die huis, maar ek het gesê,

“Doen nie, little fellow, Ek kan baie langer ure te werk. Ek sal 'n baie meer geld maak al. Dink jy ek moet dit neem?”

Ek was seker dat hy sou sê, doen nie, vergeet geld, spandeer tyd by die huis. Na alles, Hy is baie naby aan my, en probeer om uit te hang saam met my so veel as wat hy kan. Maar, gekonfronteer met hierdie keuse, Hy was stil vir 'n rukkie. So ek het by hom,

“Wel, wat dink jy?”

Om my ontsteltenis, het hy gevra,

“Hoe laat?”

Ek het besluit om saam te speel en het gesê,

“Ek sou waarskynlik die huis kry net nadat jy gaan slaap.”

Hy was nog huiwer. Ek het volgehou,

“Wel, wat dink jy?”

My ses-jarige gesê,

“As jy meer geld, jy kan koop vir my meer dinge!”

Moedeloos as ek was op hierdie ooglopend materialistiese lyn van denke (niks oor die slag te sê my ouers ego), Ek het filosofiese te kry op hierdie punt. Waarom sou 'n moderne kind waarde “dinge” meer as sy tyd saam met sy ouer?

Ek het gedink terug oor my jonger dae om te dink hoe ek sou reageer het. Ek sou waarskynlik gevoel dieselfde manier. Maar dan, hierdie vergelyking is nie heeltemal regverdig. Ons was 'n baie armer dan, en my pa te bring in meer geld (en “dinge”) lekker sou gewees het. Maar die gebrek aan geld was nog nooit 'n rede vir my nie om my kinders die gesogte dinge van hulle. Ek kon kry hulle alles wat hulle kan moontlik wil hê en dan 'n paar. Dit is net dat ek het probeer om dit af te kry “dinge” met die omgewing argumente. Jy weet, met die hulp van Wall-E, en my dreigemente dat hulle uiteindelik die lewe in 'n wêreld vol van vullis. Duidelik, dit werk nie.

Mag ons dit nie doen dit reg. Ons kan nie verwag dat ons kinders om te doen as ons sê, en nie soos ons dit doen. Wat is die gebruik van vertel hulle te waardeer “dinge” minder as ons nie kan ophou droom van groter huise en liefhebber motors? Miskien is die boodskap van Wall-E verloor 'n bietjie van sy egtheid toe gespeel op die sewende DVD-speler en kyk op die tweede groot skerm TV.

Dit is ons materialisme wat weerspieël word in ons kinders’ prioriteite.

'N Ekonomie Vraag

Aan al die MBA en Ekonomie tipes daar buite, Ek het 'n eenvoudige vraag. Vir sommige van ons ryk wees, is dit nodig om 'n paar ander arm te hou?

Ek het gevra 'n ekonome (of liewer, 'n ekonomie groot) hierdie vraag. Ek hou nie onthou haar antwoord. Dit was 'n lang tyd gelede, en dit was 'n party. Mag ek was dronk. Ek onthou haar iets oor 'n roomys fabriek sê in 'n geïsoleerde eiland. Ek dink die antwoord was dat ons almal kon kry ryker op dieselfde tyd. Maar ek wonder nou…

Ongelykheid is 'n kenmerk van die moderne ekonomie. Miskien was dit 'n kenmerk van die antieke ekonomieë asook, en ons waarskynlik nooit gehad het om dit 'n beter. Maar moderne globalisering het elkeen van ons baie meer aandadig in die ongelykheid. Elke dollar wat ek in my spaargeld of aftree-rekening beland in 'n paar groot finansiële transaksie iewers, by tye selfs toe te voeg tot die voedsel skaarste. Elke keer as ek pomp gas of draai op 'n ligte, Ek voeg 'n bietjie aan die wrede ongelykheid ons om ons sien.

Een of ander manier, groot korporasies is opkomende as die skurke hierdie dae. Dit is vreemd, want al die klein ratte in die korporatiewe mega-masjien van belanghebbendes aan kliënte (ek en jy) lyk onberispelik ordentlike mense. Miskien is die siellose, gesiglose entiteite wat korporasies het 'n lewe van hul eie geneem en begin eis hul pond vleis in terme van die woede ongelykhede wat dit lyk asof hulle om op te floreer en ons word gedwing om te lewe.

Ten minste was dit my gedagtes toe ek hartverskeurende tonele van klein uitgeteer Kongolese kinders trotseer knuppels en klippe mure vir 'n skamele kerf hoë-energie koekies was om te kyk. Sit in my lugverkoelde kamer, verwoording my regverdige woede oor hul tragiese lot, Ek wonder… Is ek onskuldig hul teëspoed? Is jy?

Logika

[Die laaste van my Franse editorial te blog word, hierdie een was nie so 'n treffer met die klas. Hulle verwag 'n grap, maar wat hulle gekry het, was, goed, hierdie. Dit is geskryf die dag nadat ek gekyk 'n lug show op TV waar die Franse is trots klem hul vegter tegnologie.]

[In Engels eerste]

Wetenskap is gebaseer op logika. En logika is gebaseer op ons ervaring — wat ons leer in ons lewe. Maar, omdat ons ervarings is onvolledig, ons logika kan verkeerd wees. En ons wetenskap kan ons lei tot ons ondergang. Wanneer ek kyk na die vegvliegtuie op TV, Ek het begin dink oor die energie en moeite wat ons spandeer op probeer onsself dood te maak. Dit lyk vir my dat ons logika hier gehad het om verkeerd te wees.

'N Paar maande gelede, Ek lees 'n kortverhaal (deur O.V. Vijayan, as 'n saak van die feit) oor 'n hoender wat homself bevind in 'n hok. Everyday, deur die middag, die klein venster van die hok sal oopmaak, 'n man se hand sal verskyn en die hoender iets om te eet. Dit het vir 99 dae. En die hoender gesluit:

“Middag, hand, voedsel — goeie!”

Op die honderdste dag, deur die middag, die hand het weer verskyn. Die hoender, almal gelukkig en vol van dankbaarheid, gewag vir iets om te eet. Maar hierdie keer, die hand gegryp deur die nek en verwurg dit. As gevolg van realiteite buite sy ervaring, die hoender het dinee op daardie dag. Ek hoop dat ons mense kan sulke gebeurlikhede vermy.

Wetenskap is gebaseer op logika. En die logika is gebaseer op die ervarings – wat ons leer in ons lewens. Meer, as ons ervarings is nie altyd omvattende, ons logika kan verkeerd wees. En ons wetenskap kan ons lei tot die vernietiging. Wanneer ek kyk na die vegters op TV, hulle het my laat dink van die energie en moeite wat ons mors probeer om ons dood te maak. Dit lyk vir my dat die
logika moet hier verkeerd wees.

Ek lees 'n storie van 'n hen daar 'n paar maande. Sy het haarself in 'n hok, 'n man is daar geplaas. Daily, rondom die middag, die klein venster van die hok oopgemaak, het 'n hand met 'n paar kos vir hoenders. Dit het gebeur soos dit vir nege en negentig dae. En hen gedagte:

“Ha, middag, hoof, eet – goed!”

Die honderdste dag het aangebreek. Middag, Hand bewys. La Poulet, almal gelukkig en vol van dankbaarheid, wag vir iets om te eet. Meer, hierdie tyd, hand gryp haar aan die nek en verstik. Omdat die werklikheid buite sy ervarings, hen geword aandete daardie dag. Ek hoop ons kan hierdie soort van gebeurlikheid vermy.