Mga Archive ng Tag: computing

Ang Tao bilang Chinese Room

Sa mga nakaraang post sa seryeng ito, tinalakay namin kung paano nagwawasak Chinese Room argumento Searle ay ang mga premise na ang ating talino mga digital na mga computer. Nagtalo niya, medyo convincingly, na halos simbolo pagmamanipula hindi maaaring humantong sa mayayaman unawa na mukhang namin upang masiyahan. Gayunpaman, Tinanggihan ko bang maging kumbinsido, at nakitang tugon nang higit pa kapani-paniwala ang tinatawag na mga system. Ito ay ang counter-argument na nagsasabi na ito ay ang buong Chinese Room na naunawaan ang wika, hindi lamang sa operator o simbolo pusher sa kuwarto. Searle laughed off ito, ngunit nagkaroon pati na rin ng seryosong tugon. Sinabi niya, "Hayaan akong maging ang buong Chinese Room. Hayaan akong kabisaduhin ang lahat ng mga simbolo at mga panuntunan simbolo pagmamanipula sa gayon ay maaari ko bang bigyan ang Chinese mga sagot sa mga tanong. Hindi ko pa rin maintindihan Chinese. "

Ngayon, na itinaas ni isang kawili-wiling tanong - kung alam mo sapat na simbolo Tsino, at Chinese panuntunan upang manipulahin ang mga ito, Hindi mo talaga alam Tsino? Siyempre maaari ka isipin ang isang tao kawalan ng kakayahang pangasiwaan ang tama ng isang wika nang walang pag-unawa ng salita ng ito, ngunit sa palagay ko na lumalawak ang imahinasyon ng kaunti Masyadong malayo. Ako ay mapaalalahanan ng bulag paningin eksperimento kung saan ang mga tao ay maaaring makita nang hindi alam ito, walang pagiging sinasadya ng kamalayan sa kung ano ito ay na sila ay nakikita. Punto tugon Searle sa parehong direksyon - kawalan ng kakayahang makipag-usap Chinese nang hindi pag-unawa ito. Ano ang Chinese Room ay kulang sa panahon ay ang nakakamalay kamalayan sa kung ano ang ginagawa nito.

Upang hanaping mabuti ng kaunti mas malalim sa ito debate, mayroon kaming upang makakuha ng isang bit pormal tungkol sa Syntax at semantics. Wika ay parehong syntax at semantika. Halimbawa, isang pahayag tulad ng "Pakibasa ang aking mga post sa blog" ay ang syntax na nagmula sa mga grammar ng wikang Ingles, simbolo na mga salita (syntactical mga placeholder), mga titik at bantas. Sa tuktok ng lahat na syntax na, mayroon itong nilalaman - ang aking pagnanais at kahilingan na basahin mo ang aking mga post, at paniniwala sa aking background na alam mo kung ano ang ibig sabihin ng mga simbolo at ang nilalaman. Iyon ang semantic, ang kahulugan ng pahayag.

Ang isang computer na, ayon sa Searle, Maaari lamang haharapin ang mga simbolo at, batay sa mga symbolic pagmamanipula, makabuo ng syntactically tama tugon. Hindi nito maunawaan ang semantiko nilalaman ng ginagawa namin. Ito ay hindi kaya ng pagsunod sa aking kahilingan dahil sa kanyang kawalan ng pag-unawa. Ito ay sa puntong ito na ang mga Chinese Room na hindi maunawaan ang mga Tsino. Hindi bababa sa, na claim sa Searle ni. Dahil ang mga computer ay tulad ng Chinese kuwarto, hindi nila maunawaan semantic alinman sa. Ngunit ang aming talino maaari, at samakatuwid ang utak ay hindi maaaring maging isang galos lamang computer na.

Kapag inilagay na paraan, Sa tingin ko karamihan ng mga tao ay bumaling Searle. Ngunit paano kung ma aktwal na sumunod ang computer na may mga kahilingan at mga utos na bumubuo sa semantiko nilalaman ng pahayag? Sa tingin ko kahit na pagkatapos namin ay malamang na hindi isaalang-alang ang isang computer ganap na may kakayahang semantiko-unawa, na ang dahilan kung bakit kung ang isang computer na aktwal na nakasunod sa aking kahilingan na basahin ang aking mga post, Maaaring hindi ko mahanap ito intellectually nagbibigay-kasiyahan. Ano kami ay hinihingi, oo naman, ay malay. Ano ang higit pa maaari naming hilingin ng isang computer upang kumbinsihin sa amin na ito ay may malay-tao?

Hindi ko magkaroon ng isang magandang sagot sa na. Ngunit sa tingin ko mayroon kang mag-aplay pare-parehong pamantayan sa ascribing malay sa mga entity panlabas sa iyo - kung naniniwala ka sa pagkakaroon ng iba pang mga isip sa mga kawani na tao, kailangan mong itanong sa iyong sarili kung ano ang mga pamantayan apply ka sa darating sa na konklusyon, at tiyakin na inilapat mo ang parehong pamantayan sa mga computer pati na rin. Hindi ka maaaring bumuo ng mga paikot-ikot na kondisyon sa iyong pamantayan - tulad ng iba ay may mga tao na katawan, kinakabahan system at isang anatomya tulad ng gagawin mo ito na na mayroon sila pati na rin isip, na kung saan ay kung ano ang ginawa Searle.

Sa palagay ko, ito ay pinakamahusay upang maging bukas-isip tungkol sa mga naturang katanungan, at mahalagang hindi upang sagutin ang mga ito mula sa isang posisyon ng hindi sapat na lohika.

Isip bilang Machine Intelligence

Prof. Searle ay marahil pinaka sikat para sa kanyang patunay na computing machine (o pagkukuwenta gaya ng nilinaw sa pamamagitan ng Alan Turing) Maaari kailanman maging matalas ang isip. Gumagamit ang Kanyang patunay kung ano ay tinatawag na Chinese Room na argumento, na nagpapakita na lamang simbolo pagmamanipula (na kung saan ay kung ano ang kahulugan ng pag-on ng mga pagtutuos ay, ayon sa Searle) Hindi maaaring humantong sa pang-unawa at kaalaman. Samakatuwid ang aming talino at pag-iisip ay hindi maaaring galos lamang mga computer.

Ang argument napupunta tulad nito - ipinapalagay Searle ay naka-lock up sa isang room kung saan nakakakuha siya input naaayon sa mga katanungan sa Chinese. Siya ay may isang hanay ng mga panuntunan upang manipulahin ang mga simbolo ng pag-input at piliin ang isang simbolo ng output, higit sa isang computer gumagana. Kaya siya ay lumalabas na may Chinese tugon na lokohin labas hukom sa paniniwala na ang mga ito ay nakikipag-ugnayan sa isang tunay na Tsino speaker. Ipagpalagay na ito ay maaaring gawin. Ngayon, dito ay ang linya pamutas - Searle ay hindi malaman ng isang salita ng Chinese. Hindi niya ay alam kung ano ang ibig sabihin ng mga simbolo. Kaya lamang batay sa panuntunan simbolo pagmamanipula ay hindi sapat upang magarantiya ang katalinuhan, malay, -unawa atbp. Pagpasa sa Turing Test ay hindi sapat upang magarantiya ang katalinuhan.

Isa sa mga counter-arguements na nakita akong pinaka-kagiliw-giliw na ay kung ano ang tawag Searle ang argumento systems. Ito ay hindi Searle sa Chinese room na naiintindihan ng Tsino; ito ay ang buong sistema kabilang ang Ruleset na ginagawa. Searle laughs off ito sinasabi, "Ano, ang kuwarto Naiintindihan ng Tsino?!"Sa tingin ko ang mga merito sistema ng argumento higit na na mapanukso pagpaalis. Mayroon akong dalawang mga sumusuportang argumento pabor sa mga sistema ng tugon.

Ang unang isa ay ang punto na ginawa ko sa nakaraang post sa seryeng ito. Sa Problema ng Iba pang mga isip, Nakita namin na sagot ni Searle sa tanong kung ang iba ay may mga isip ay mahalagang sa pamamagitan ng pag-uugali at pagkakatulad. Iba pa kumilos na parang mayroon silang mga isip (sa na sumisigaw ang mga ito out kapag pindutin namin ang kanilang hinlalaki sa isang martilyo) at ang kanilang mga panloob na mga mekanismo para sa sakit (nerbiyos, utak, neuronal firings atbp) katulad sa amin. Sa kaso ng mga Chinese kuwarto, ito ay tiyak na behaves na parang ito naiintindihan ng Tsino, ngunit wala itong anumang analogs sa mga tuntunin ng bahagi o ng mga mekanismo tulad ng isang Tsino speaker. Ito ba ay ang break sa pagkakatulad na pumipigil Searle mula sa pagtatalaga ng katalinuhan dito, sa kabila ng intelligent na pag-uugali nito?

Ang pangalawang argumento tumatagal ang form ng isa pang pag-iisip eksperimento - sa tingin ko ito ay tinatawag na Chinese Nation argument. Ipagpalagay natin na maaari naming atang ang gawain ng bawat neuron sa utak Searle na ang isang tao na nagsasalita ng di-Ingles. Kaya kapag nakakarinig Searle ng tanong sa Ingles, ito ay aktwal na pinamamahalaan ng trillions ng mga di-Ingles na nagsasalita ng Computational elemento, na bumuo ng ang parehong tugon bilang kanyang mga utak ng gagawin. Ngayon, kung saan ay ang wikang Ingles pag-unawa sa Chinese Nation ng di-Ingles na nagsasalita ng mga tao na kumikilos bilang neurons? Sa tingin ko isa ay magkakaroon upang sabihin na ito ay ang buong "bansa" na naiintindihan ng Ingles. O gusto Searle tumawa ito off ang sinasabi, "Ano, ang bansa Naiintindihan Ingles?!"

Mahusay, kung ang Chinese bansa maintindihan Ingles, Sa tingin ko maintindihan ang Chinese kuwarto Tsino at pati na rin. Pag-compute sa galos lamang simbolo pagmamanipula (na kung saan ay kung ano ang ginagawa ng mga tao sa bansa) maaari at hindi humahantong sa kaalaman at pag-unawa. Kaya aming talino ay tunay na computer, at pag-iisip ng software ng pagpapatakbo ng mga simbolo. Samakatuwid Searle ang mali.

Tingnan, Ginamit ko ang Prof. Argumento Searle at ang aking counter argumento sa seryeng ito bilang isang uri ng dialog para sa dramatic effect. Ang katotohanan ng bagay ay, Prof. Searle ay isang world-kilalang pilosopo na may mga nakamamanghang kredensyal habang Ako ay kalat-kalat sa blogger - isang biyahe-sa pamamagitan ng pilosopo sa pinakamahusay na. Sa tingin ko ako ay apologizing dito upang Prof. Searle at ang kanyang mga mag-aaral kung makita nila ang aking mga post at komento nakakasakit. Hindi nito ay nilayon; lamang ng isang kawili-wiling nabasa ay nilayon.

Problema ng Iba pang mga isip

Paano ko malalaman mo iba pang mga tao ay may mga isip tulad ng iyong ginagawa? Maaaring ito tunog tulad ng isang uto tanong, ngunit kung papayagan mo ang iyong sarili mag-isip tungkol dito, ikaw ay mapagtanto na wala kang mga lohikal na dahilan upang maniwala sa pagkakaroon ng iba pang mga isip, siyang dahilan kung bakit ito ay isang walang lutas problema sa pilosopiya – ang problema ng Iba pang mga isip. Upang ipakita – Ako ay nagtatrabaho sa na-project Ikea ang iba pang mga araw, at pagmamartilyo sa na kakaiba dalawang ulo ng kuko-turnilyo-stub thingie. Naiwan ako ito ganap at pindutin ang aking hinlalaki. Nadama ko ang mga masakit na masakit sakit, ibig sabihin ng aking isip nadama ito at ko sumigaw. Alam ko Mayroon akong isip dahil nakaramdam ako ng sakit. Ngayon, sabihin nating makita ako ng isa pang bozo pagpindot ng kanyang hinlalaki at umiiyak out. Pakiramdam ko ay walang sakit; ang isip pakiramdam walang (maliban sa isang bit ng makiramay sa isang magandang araw). Ano ang positibong lohikal na batayan mayroon akong mag-isip na ang pag-uugali (umiiyak) ay sanhi ng sakit nadama sa pamamagitan ng isip?

Ayos lang sa iyo, Hindi ako nagmumungkahi na ang iba ay walang isip o malay - hindi pa, kahit. Lamang ako ng pagturo out na walang lohikal na batayan upang maniwala na ang kanilang ginagawa. Logic tiyak ay hindi lamang ang batayan para sa paniniwala. Faith ay isa pang. Kalutusan, pagkakatulad, masa maling akala, pagtuturo ng doktrina, peer presyon, likas na hilig atbp. ang lahat ng mga batayan para sa paniniwalang ang parehong tunay at huwad. Naniniwala ako na ang iba ay may mga isip; kung hindi man ako ay hindi mag-abala sa pagsusulat ng mga post sa blog. Ngunit Ako ay keenly ng kamalayan na wala akong mga lohikal na pagbibigay-katarungan para sa partikular na paniniwala.

Ang mga bagay tungkol sa problemang ito ng iba pang mga isip ay tumutulong ito ay profoundly walang simetrya. Kung naniniwala ako na hindi mo na kailangang isang isip, ito ay hindi isang isyu para sa iyo - alam mo na ako mali sa sandaling marinig mo ito dahil alam mo na ikaw ay may isang isip (sa pag-aakala, oo naman, gawin mo). Ngunit kailangan kong gawin magkaroon ng isang seryosong usaping ito - walang paraan para sa akin upang atakihin ang aking paniniwala sa di-pagkakaroon ng iyong isip. Maaari mong sabihin sa akin, oo naman, ngunit pagkatapos ay Gusto ko sa tingin, "Oo, na kung ano mismo ay isang program walang kahulugan robot sasabihin!"

Ako ay nakikinig sa isang serye ng mga aralin ang konsepto ng pag-iisip sa pamamagitan ng Prof. John Searle. Siya "malulutas nito" ang problema ng iba pang mga isip sa pamamagitan ng pagkakatulad. Alam namin na mayroon kami ng parehong pangkatawan at neurophysical wirings bukod pa sa kahalintulad na pag-uugali. Kaya namin "kumbinsihin" ang ating mga sarili na mayroon kami sa lahat ng isip. Ito ay isang mahusay na argumento kasing layo ng pumupunta dito. Ano bothers sa akin tungkol dito ay ganap na bilang nito - ano nagpapahiwatig ito tungkol sa pag-iisip sa mga bagay na naka-wire na naiiba, tulad ng ahas at lizards at isda at slug at ants at bakterya at mga virus. At, oo naman, machine.

Puwede machine mayroon isip? Ang sagot dito ay sa halip walang kuwenta - siyempre maaari nilang. Kami ay biological machine, at mayroon kaming mga isip (sa pag-aakala, muli, gawin mo guys). Puwede computer ay may isip? O, higit pa patulis, Maaaring aming talino na mga computer, at isipan na software na tumatakbo sa ito? Iyon ay kumpay para sa susunod na post.

Talino at Computer

Mayroon kaming perpektong parallel sa pagitan ng talino at mga computer. Madali naming isipin ng utak ng hardware at isip o diwa ng software o mga operating system. Magagalak kaming mali, ayon sa maraming mga philosophers, ngunit sa palagay ko pa rin nito na paraan. Hayaan akong outline ang nakapanghihimok na pagkakatulad (ayon sa akin) bago pagkuha sa pilosopiko paghihirap kasangkot.

Marami ng kung ano ang alam namin sa mga workings ng utak ay nagmumula sa sugat pag-aaral. Alam namin, para sa mga pangyayari, na nagtatampok tulad ng paningin Kulay, mukha at object pagkilala, -detect ng motion, produksyon at pag-unawa sa wika ay kinokontrol ang lahat ng mga pinasadyang mga lugar ng utak. Alam namin na ito sa pamamagitan ng pag-aaral ang mga taong nagdusa naisalokal pinsala sa utak. Ang mga functional na mga tampok ng utak ay napaka pareho sa computer na yunit ng hardware dalubhasa sa graphics, tunog, pagkuha ng video atbp.

Pagkakatulad ay mas higit pang kapansin-pansin na kapag isinasaalang-alang namin na ang utak ay maaaring bumawi para sa pinsala sa isang espesyal na lugar sa pamamagitan ng kung ano ang hitsura tulad ng software simulation. Halimbawa, ang mga pasyente na nawalan na ng kakayahan na makita ang paggalaw (isang kondisyon normal na tao ay magkakaroon ng isang hard oras appreciating o pagkilala sa mga may) maaari pa ring magpakilala na ang isang bagay ay sa paggalaw sa pamamagitan ng paghahambing sunud-sunod ng mga snapshot ng ito sa kanyang isip. Ang pasyente na walang kakayahan upang sabihin sa mukha ang distansya ng dati, minsan, mahinula na ang tao sa paglalakad patungo sa kanya sa isang pre-isagawa ang mga lugar sa tamang oras ay marahil ang kanyang asawa. Ang ganitong mga pagkakataon bigyan kami ng mga sumusunod na kaakit-akit na larawan ng utak.
Utak → Hardware sa Computer
Malay → Mga Operating System
Isip-andar → Mga Programa
Mukhang isang lohikal at kapansin-pansin na larawan sa akin.

Ang kaakit-akit na larawan, gayunman, ay malayo masyadong simplistic sa pinakamahusay na; o lubos na maling sa pinakamalala. Ang pangunahing, pilosopiko problema sa ito ay na ang utak mismo ay isang representasyon iginuhit sa canvas ng malay-tao at ang isip (na kung saan ay nagbibigay-malay muli constructs). Ito hindi maarok walang katapusan na pagbabalik ay imposible upang i-crawl out sa. Ngunit kahit na hindi pansinin namin ito pilosopiko pagtagumpayan, at tanungin ang ating mga sarili kung talino ay maaaring computer, mayroon kaming malaking problema. Ano ang mga eksaktong kami nagtatanong? Puwede aming talino na computer hardware at mga isip na software na tumatakbo sa mga ito? Bago humihiling sa naturang katanungan, mayroon kaming na magtanong parallel tanong: Puwede computer magkaroon ng kamalayan at kaalaman? Puwede nilang isip? Kung nagkaroon sila isip, paano namin malalaman?

Higit pang mga sa panimula, kung paano ang kilala mo kung ang ibang tao ay may isip? Ito ang tinatawag na Problema ng Iba pang mga isip, na kung saan ay namin talakayin sa susunod na post bago magpatuloy upang isaalang-alang computing at malay.

Saan Pumunta mula sa Narito?

Sinimulan namin ito mahaba serye na may pitch para sa aking mga libro, Mga Prinsipyo ng nabibilang na Development. Serye na ito, at ang nauugnay na eBook, ang isang pinalawak na bersyon ng mga di-teknikal na panimulang mga kabanata ng aklat — ano ang mga bagay na kailangan namin upang tandaan habang pagdidisenyo ng isang platform ng kalakalan? Bakit ito mahalaga na malaman ang malaking litrato ng pinansya at pagbabangko? Sana, mga post na ito nagbigay sa iyo ng panlasa ng ito dito. Kung nais mong magtago ng isang kopya ng serye madaling-gamiting, maaari kang bumili at i-download ang maganda ginawa eBook bersyon.

Further steps

Nagpunta kami sa pamamagitan ng mga istraktura ng bank mula sa pananaw ng kalakalan exotic at nakabalangkas na. Usapan natin ang tungkol sa iba't ibang mga opisina (Opisina Front, Gitnang Office at Bumalik Office) at itinuturo ang mga pagkakataon sa karera para sa mga propesyonal na nabibilang sa loob ng. Ang istraktura ng organisasyon ng bangko ay ang apparatus na maproseso ang mga dynamic na lifecycle ng trades.

Kung ang istraktura ng mga bangko ay Akın sa spatial organisasyon, ang lifecycle ng kalakalan ay ang buhay na ito lamang pagkakaiba-iba; ang kanilang kaugnayan ay tulad na ng rails at ang tren. Ginugol namin medyo ng kaunting oras sa daloy ng mga trades sa pagitan ng front office at mga koponan ng gitnang opisina, kung paano ang trades maaprubahan, naproseso, sinusubaybayan, nanirahan at mga pinamamahalaang. Ang bawat isa sa mga koponan ay may kanilang sariling pananaw o trabaho Huwaran na tumutulong sa mga ito isakatuparan ang kanilang mga gawain mahusay.

Trade mga pananaw ay ang huling pangunahing paksa namin hinawakan sa. Tulad ng nakita natin, mga pananaw ay batay sa mga paraan ng iba't ibang mga koponan ng bank isagawa ang kanilang mga gawain. Bumuo ng mga ito ang backdrop ng ng pananalita, at mahalaga kung hindi namin upang bumuo ng isang malaki-larawan unawa sa mga paraan ng mga gawa bangko. Karamihan sa ilang, lalo na sa mga antas ng junior, despise ang malaking litrato. Iniisip nila ng ito bilang isang distraction mula sa kanilang tunay na gawain ng marrying stochastic calculus sa C . Ngunit sa isang negosyante, ang pinakamahusay na modelo sa mundo ay worthless maliban kung maaari itong deploy. Kapag binago namin ang aming makipot, albeit epektibong, tumuon sa mga gawain sa kamay sa isang pag-unawa sa aming mga papel at halaga sa samahan, ay namin makita ang mga posibleng mga punto ng kabiguan ng mga system at mga proseso pati na rin ang pagkakataon upang gumawa ng isang pagkakaiba. Pagkatapos ay magiging mas mahusay na inilagay upang kunin ang aming karera sa buong potensyal nito namin.

Iba pang mga pananaw Trade

Sa nakaraang mga post, Nakita namin kung gaano iba't ibang mga koponan tingnan ang aktibidad ng kalakalan sa kanilang sariling gawain Huwaran. Ang pananaw na ito ay pinaka-karaniwan sa mga bangko ay pa rin ng trade-Centric. Sa view na ito, trades bumubuo sa pangunahing mga bagay, siyang dahilan kung bakit subaybayan ang mga ito sa lahat ng maginoo mga sistema ng kalakalan. Ilagay ang bungkos ng trades magkasama, kumuha ka ng isang portfolio. Maglagay ng ilang mga portfolio magkasama, mayroon kang isang aklat. Ang buong Global Mga Merkado ay tanging isang koleksyon ng mga aklat. Huwaran na ito ay nagtrabaho rin at malamang na ang pinakamahusay na kompromiso sa pagitan ng iba't ibang posibleng mga tanawin. Ang pananaw ng trade-Centric, gayunman, ay lamang ng isang kompromiso. Ang mga gawain ng mga palapag ng kalakalan ay maaaring matingnan mula sa iba't ibang mga anggulo. Ang bawat pananaw ay may papel nito sa kung paano gumagana ang bank.

Other perspectives

Mula sa viewpoint ng mangangalakal, ang aktibidad ng kalakalan mukhang-class na asset Centric. Karaniwan na nauugnay sa isang partikular na kalakalan desk batay sa mga klase ng asset, kanilang mga paboritong tanawin sa kabuuan ay mapuputol ng mga modelo at mga produkto. Upang mangangalakal, lahat ng mga produkto at mga modelo ay lamang tool upang gumawa ng kita.

Kagawaran ng IT ay tumingin sa kalakalan mundo mula sa isang ganap na naiibang pananaw. Kanila ay isang view ng sistema-Centric, kung saan ang parehong produkto gamit ang parehong modelo na lumilitaw sa dalawang magkaibang mga sistema ay isa lamang ng dalawang ganap na naiibang mga hayop. Pagtingin na ito ay hindi partikular na pinahahalagahan sa pamamagitan ng mangangalakal, o kung gaano karaming mga nag-develop.

Isang view na appreciates ang buong bangko ay ang tanawin ng senior pamamahala, na kung saan ay makitid focussed sa ibabang linya. Ang malaking bosses maaaring unahin ang mga bagay (kung produkto, mga klase ng asset o mga system) sa mga tuntunin ng pera dalhin sila sa shareholders. Mga Modelo at trades ay karaniwang hindi nakikita mula sa kanilang view mula sa tuktok — maliban kung, oo naman, rogue mangangalakal mawalan ng maraming pera sa isang partikular na produkto o sa pamamagitan ng paggamit ng isang partikular na modelo.

Kapag ang kalakalan umabot sa Market Panganib Pamamahala, doon ay isang banayad na pagbabago sa mga pananaw mula sa isang view ng kalakalan sa antas ng sa isang antas ng aklat portfolio o tingnan ang. Kahit na mathematically trivia (pagkatapos ng lahat, ang pagkakaiba ay lamang ng isang bagay ng pagsasama-sama), Ang pagbabagong ito ay may mga implikasyon sa disenyo ng system. Ang platform ng kalakalan ay upang mapanatili ang isang matatag na portfolio hierarchical istraktura sa gayon ay maaari mapangasiwaan ang iba't-ibang dicing at slicing gaya ng iniaatas sa ibang pagkakataon na yugto ng kalakalan lifecycle ng natural na kadalian.

Pagdating sa Pananalapi at ang kanilang mga iba pang bagay-sentro ng gastos, ang kalakalan ay halos labas ng booking system ng. Pa rin, pamahalaan ang mga ito ng kalakalan desk at mga sentro ng gastos klase ng asset. Anumang disenyo ng kalakalan platform namin ay upang magbigay ng sapat na Hooks sa system upang tumugon sa kanilang tukoy na mga pangangailangan pati na rin. Malapit na nauugnay sa pagtingin na ito ay ang pananaw ng Human Resources, na magpasya insentibo batay sa pagganap sinusukat sa mga tuntunin ng ibaba linya sa cost-sentro o mga antas ng koponan.

Gitnang Office

Ang pananaw na nagtatrabaho sa koponan Gitnang Office ay isang kawili-wiling isa. Ang kanilang gawain ay Huwaran na ng queues tumatakbo sa isang unang-in, unang-out mode. Tulad ng ipinapakita sa larawan sa ibaba, sa tingin nila ng trades bilang bahagi ng pagtiyak at pag-verify queues. Kapag ang isang bagong kalakalan ay naka-book na, maipo-matutulak sa queue ang pagpapatunay mula sa isang dulo. Pag-atake sa mga tauhan Gitnang Office sa pila mula sa kabilang dulo, pagtanggap o pagtanggi ng bawat entry. Ang mga itinuring na magandang kumuha sa isang segundo queue ng pag-verify. Ang masamang mga bago ay ibinalik sa kalakalan desk para sa pagbabago sa mga entry ng trade o posibleng mga pagkansela.

Middle Office perspective

Ang isang katulad na Huwaran ay nagtatrabaho sa pagharap sa mga pagpapatakbo ng merkado tulad ng pag-aayos ng mga rate, pagbuo ng daloy atbp cash. Pagpapatakbo Market mayroon ng kanilang sariling may dalawang bahagi sa queues. Tandaan na ang buong daloy ay dapat facilitated sa pamamagitan ng mga platform ng kalakalan, na kung saan ay dapat na may kakayahan upang mag-render iba't ibang mga view. Ito ay nagtatanghal ng isang queue na batay sa view ng data sa gitna kawani ng tanggapan ng, at ang isang base sa ulat na-view na sa koponan ng Market Panganib Pamamahala, halimbawa, o isang kalakalan-Centric pagtingin sa karamihan ng iba pang mga koponan. Mahalaga na ang bawat koponan upang magkaroon ng isang pangunahing kaalaman at malusog na paggalang sa trabaho Huwaran ng iba pang gayon ay maaari silang makipag-usap nang mahusay sa isa't isa. Ito ay hindi mahusay na pagbalewala sa pangangalakal pananaw ng ibang bahagi ng bangko. Pagkatapos ng lahat, tulad ng trade pananaw lumaki nang natural sa labas ng taon at mga taon ng pagsubok at error.

Tungkol sa Mga Nag-develop

Hindi tulad ng quants, na nabibilang sa mga developer ay mas produkto-Centric. Ang kanilang mga trabaho ay upang kunin ang mga modelo ng pagpepresyo (ang output ng quant pagsisikap) at gumawa ng mga ito deployable at ma-access ng mga mangangalakal, mga koponan sa pagbebenta at ang gitnang at likod opisina. Ang kanilang pangunahing unit ng trabaho ay isang produktong dahil kapag ang mga pagbabago kahulugan produkto, hindi alintana kung ito ay gumagamit ng isang bagong o isang umiiral na modelo sa pagpepresyo, mayroon sila upang maisama ito sa system. Kahit na ito ay tanging variant produkto, mayroon sila upang ipatupad ang lahat ng imprastraktura at ang bahala sa proseso ng pag-apruba para sa kanyang downstream handling. Para sa kadahilanang ito, ang gawain Huwaran na ginagawang pinakamakabuluhan sa isang dami ng nag-develop ay produkto-Centric.

Quant developer perspective

Kumpara sa quants, ang dami mga nag-develop ay mas malapit sa pang-araw-araw na mga gawain sa Front Office at Gitnang Office. Tinitingnan nila ang mga trades (makikilala sa pamamagitan ng mga natatanging ID) bilang instantiations ng mga produkto. Sa sandaling nai-book na, magtapos sila up sa database ng platform ng kalakalan bilang natatanging mga bagay ay may mga katangian ng nilinaw sa kalakalan input. Bilang karagdagan sa kalakalan ng pag-input, ginagamit nila ang data ng merkado feed sa presyo ng produkto sa anyo ng isang kalakalan. Ang platform ng kalakalan ay may interface na pagpepresyo na pinagsasama ang kalakalan impormasyon at market data. Ito ay nagpapatakbo ng din sa kung ano ang tumawag sila sa batch mode — Regular na sa isang naibigay na oras ng araw upang makalkula ang mga presyo at pagiging sensitibo ng lahat ng trades. Dahil ito ay ang platform ng kalakalan na gumaganap ang batch trabaho, ang dami mga nag-develop ay maaaring tumagal ng pag-aalaga ng nauugnay na mapagkukunan tulad ng mga platform ng grid computing, mga feed ng data sa merkado, Mga Database Trader atbp. Sa kadahilanang ito, ang kanilang mga pananaw produkto-Centric ay maaaring makakuha ng diffused sa isang kalakalan-Centric pagtingin.

Paano

Kung ikaw ay isang quant, ikaw ay isang mathematician na may isang advanced na degree sa matematika o pisika. Ang iyong trabaho ay batay sa parehong mga akademikong pananaliksik at propesyonal, peer-reviewed publication. Dadalhin ka sa iyong input mula sa kanila, ilapat ang iyong sariling mabigat katalinuhan upang makabuo ng isang stochastic modelo ng pagpepresyo na sa tingin mo ay gagana exceptionally na rin para sa isang klase ng mga produkto. Kakailanganin mo din ang mga detalye ng produkto. Ang iyong output ay, oo naman, isang modelo sa pagpepresyo ng iyong sariling, o isang pagpapatupad ng isang modelo sa pagpepresyo mula sa panitikan. Ito ay ang iyong pangunahing trabaho yunit.

Quant perspective

Upang gamitin ng mga ito modelo sa pagpepresyo, kailangan nang patutunayan. Pagkatapos ng isang hanay ng mga produkto gamit ang modelo sa pagpepresyo ay tinukoy at naisumite para maaprubahan. Sa sandaling naaprubahan, sa tulong ng kalakalan input at data ng merkado, bawat isa sa mga produkto ay maaaring mapresyohan at i-book sa platform ng kalakalan. Ngunit mga naturang aktibidad ay sa labas ng globo ng interes at impluwensiya ng quant. Upang ito, kung paano ang isang produkto ay instantiated sa isang kalakalan ay medyo walang-katuturang at trivia. Ito ay tanging isang tanong ng pagtukoy ng kalakalan at market input sa modelo sa pagpepresyo. Kahit paano iba't ibang mga produkto ay nagmula sa makina ay, at lahat ng mga “tunay” trabaho ay tapos na sa ang modelo sa pagpepresyo.

Pananaw na ito, bagaman tumpak at nagagamit para sa isang quant, ay medyo malayo inalis mula sa view ng sa nalalabing bahagi ng bangko, siyang dahilan kung bakit quants minsan ay may mga dubious reputasyon ng pagiging out sa ugnay sa industriya. Ang punto ay hindi kaya magkano na mayroon sila upang baguhin ang kanilang mga pananaw, ngunit dapat sila Pinahahalagahan na mayroong iba pang mga pare-pareho wastong pananaw gaganapin sa pamamagitan ng iba pang mga yunit ng negosyo sila nakikipag-ugnay sa, at gumawa ng isang pagsisikap upang malaman ang mga ito.

Trade mga prospects

Ang huling seksyon ng seryeng ito post ay sa kalakalan mga pananaw. Sa katunayan, ang aming mga seksyon ng mas maaga sa static na istraktura ng bangko at ang buhay na ito lamang paglaki ng kalakalan ay bilang paghahanda sa huling seksyon. Sa susunod na ilang mga post, ay namin makita kung paano ang quants, na nabibilang sa mga developer at ang mga propesyonal gitnang opisina (at ang natitira) tingnan trades at aktibidad ng kalakalan. Ang kanilang mga pananaw ay mahalaga at kailangan upang tinatanggap sa disenyo pilosopiya ng anumang platform ng kalakalan.

Saan mga pananaw nagmula at bakit kailangan naming malaman ang tungkol sa mga ito? Trade mga pananaw ay batay sa mga trabaho Huwaran tukoy sa bawat yunit ng negosyo. Dahil sa kung ano aspeto ng aktibidad ng kalakalan ay tumutuon sa isang pangkat, nagbabago sila ng isang Huwaran, o isang sakit sa modelo, na pinakamahusay na gumagana para sa kanila.

Upang maunawaan, hayaan tumagal ng isang pagtingin sa kung paano namin gumana na may modernong personal computer. Ang Huwaran namin ay bibigyan ng ay isa sa mga lamesa at paghaharap cabinet. Kaya mayroon kaming isang desktop, mga folder at mga file. Sila ay naging kaya natural para sa amin ngayon na hindi namin maaaring isipin ng isa pang paraan ng pakikipag-ugnay sa isang computer sa lahat. Ang Internet, sa kabilang banda, ay binuo sa isang Huwaran ng isang bagay na hovers sa ibabaw sa amin, siyang dahilan kung bakit namin “pababa”-bagay-bagay ng pag-load mula dito at “up”-pag-load ng mga bagay-bagay sa ito. Subalit ang mga programmer at mga arkitekto na bumuo ng ganoong paradigms kadalas gumagana sa iba't ibang at mas kilala ang paradigms pati na rin; halimbawa mayroon kaming mga daungan at socket at stream at iba pa.

Kung hindi namin pinahahalagahan ang work Huwaran, ay namin mahanap ng pananalita na ito ay may ito mahiwaga at incomprehensible. Ito ay lalong totoo kung hindi namin upang gumana sa mga proyekto na i-cut sa kabuuan ng maramihang mga yunit ng negosyo na may magkakaibang paradigms.

Trade perspectives

Upang ipakita ito sa karagdagang may isang halimbawa mula sa aming kalakalan mundo, tingnan natin kung paano namin kilalanin ang isang kalakalan hayaan. Talagang hindi na mahalaga ang quants tungkol sa bilang ng trade pagkakakilanlan; para sa kanila, ito ay ang modelo sa pagpepresyo na siyang pangunahing unit na gumagana ang mga ito sa. Ang dami ng nag-develop, sa kabilang banda, Nais ng tagatukoy upang maging isang bagay natatanging bawat kalakalan. Ang isang structurer nais na magkaroon ng isa sa pagtukoy ng sanggunian para sa pangangalakal na may posibleng mga sub ID para sa indibidwal na mga sub trades na bumubuo ng isang istraktura. Habang ang kinakailangang ito ay madaling sapat upang ipatupad, ang arkitektura ng software ay mayroon ding upang magsilbi sa kalakalan sa kanselasyon at susog kinakailangan mula sa Front Office at Gitnang Office. Ano ang mangyayari kapag ang isang istraktura ay binago o kinansela? Paano ko mahahanap namin at harapin withall ang kaugnay na trades? Ang problema ay halos invariably nagtatapos up na nangangailangan ng isang link ID sa database. Numero Trade mga susog sa isang live na deal lumikha pati na rin problema para sa dokumentasyon at pagpapatakbo kawani, na maaaring humingi ng isa pang immutable panlabas na reference number naka-attach sa bawat kalakalan. I-audit ay mangangailangan ng integridad at indelibility sa lahat ng bagay, hinihingi database record-duplicate. Tulad ng maaari naming makita, sa mga pananaw at work paradigms ng bawat yunit ng negosyo upang isalin ang madalas na nagko-conflict sa mga kinakailangan sa disenyo ng program sa isang pangunahing antas. Ito ay para sa dahilan na ito na magsasagawa kami ng malapit na pagtingin sa kalakalan mga pananaw sa mga sumusunod na mga post ng mga seryeng ito.