Mga Archive ng Kategorya: Mga Computer

Ng mga computer at mga gadget — kung bakit ang iyong screen napupunta blangko, kung anong uri ng hosting dapat mong makakuha ng, kung paano makapagsimula sa blogging atbp.

Paano upang Magsimula ng isang Negosyo pang-internet

Simula ng isang online na negosyo ay mas madali kaysa sa tingin mo. Succeeding sa isa ay isa pang kuwento, oo naman. Una, kailangan mo ng isang produkto o serbisyo, na kung saan ay mas mahusay na maging isang bagay na gusto ng mga tao. Sa aking karanasan, kung ano ang gusto ng mga tao ang karamihan ay kumita ng salapi. Anumang bagay na tumutulong sa kanila gumawa ng pera ay isang magandang produkto. Pangalawa, kailangan mo ng isang paraan ng pagkolekta ng pera at paghahatid ng produkto o pagbibigay ng serbisyo sa return para sa pagbabayad. Ikatlo, kailangan mo upang makakuha ng visibility.

Magpatuloy sa pagbabasa

MySQL sa Mac OSX Yosemite

Kung gumagamit ka ng XAMPP para sa dev trabaho sa iyong Mac sa bahay, at na-update ang iyong OS sa Yosemite, maaari mong pansamantalang hindi nababalisa kapag nakita mo na ang iyong MySQLd ay hindi magsisimula up. Pag-aayos ay medyo simple.

I-edit ang /Applications/XAMPP/xamppfiles/xampp. (Maaaring kailanganin mong gamitin ang sudo upang gawin ito.)

Hanapin:

$XAMPP_ROOT/bin/mysql.server start > /dev/null &

At idagdag unset DYLD_LIBRARY_PATH sa ibabaw ng mga ito. Dapat itong magmukhang:

unset DYLD_LIBRARY_PATH
$XAMPP_ROOT/bin/mysql.server start > /dev/null &

I-restart ang MySQLd at ito sa iyo ay dapat na gumana.

Robotic Humalili

Taon na ang nakalipas, Nabasa ko ito kathang-isip na kuwento sa pamamagitan ng Marshall Utak na tinatawag na Human. Usapan ito tungkol sa robotic pagkuha ng isang fast food chain sa pamamagitan ng isang intelligent na sistema.

Marshall Utak, bilang ng maaaring alam mo, ay ang nagtatag ng HowStuffWorks.com at may mahusay na kilala speaker, guro, manunulat atbp. Kahit na siya ay nagsulat Manna bilang Fiction, siya ay kaya tiyak na ito ay ang paraan ng aming mga hinaharap na siya aktwal na patentadong sistema ng inilarawan niya (kung Naghahain ang memorya). Oo naman, siya ay kanan. Nakakuha ako sa link na ito mula sa isang kaibigan tungkol sa kung paano katuparan mga sentro ng trabaho — kung paano mo makukuha ang parehong-araw o susunod na araw ng paghahatid sa lahat ng mga bundok ng mga bagay na nag-order ka mula sa Internet? Narito kung paano. Ito ay astonishing kung gaano magkakatulad ang sitwasyong ito ay ang kung ano ang inilalarawan sa Marshall Utak sa Manna.

Magpatuloy sa pagbabasa

Blogs at Websites Mataas na Pagganap

Mayroon ka bang isang website o isang blog at sa tingin na ito ay nagsisimula pa nabalaho sa putik na may mabigat na trapiko? Una, binabati kita - ito ay isa sa mga problema na mga webmaster at mga blogger ay pag-ibig na magkaroon. Ngunit paano nais mong malutas ito? Ang unang bagay na gawin ay upang paganahin ang acceleration PHP, kung ang iyong site / blog ay PHP batay. Kahit na ito ay dapat tuwiran (sa basal), Maaaring tumagal ng habang upang makakuha ng ito ng tama. Alam mo kung ano ang kanilang sasabihin - Sa teorya, teorya at pagsasanay ay pareho. Sa kasanayan, ang mga ito ay hindi. Pagpabibilis, gayunman, ay isang mababang-hanging prutas, at ay pupunta sa isang mahabang paraan sa paglutas ng iyong problema.

Sa sandaling na-kinopyang lahat ang mileage out ng aselerador solusyon, ito ay oras na upang isama ang isang Nilalaman Delivery Network o CDN. Ano ang isang CDN ginagawa ay upang maghatid ng lahat ng iyong mga static na mga file (mga larawan, mga style sheet, javascript file, at kahit na naka-cache na mga pahina ng blog) mula sa isang network ng mga server maliban sa iyong sarili. Ang mga server ay estratehikong sa buong kontinente (at sa buong mundo) upang ang iyong mga mambabasa makatanggap ng nilalaman mula sa isang lokasyon na geographical malapit sa kanya. Bilang karagdagan sa pagbabawas ng latency dahil sa distansya, Tinutulungan ka din CDN sa pamamagitan ng pagbabawas ng load sa iyong server.

Magpatuloy sa pagbabasa

Ang Tao bilang Chinese Room

Sa mga nakaraang post sa seryeng ito, tinalakay namin kung paano nagwawasak Chinese Room argumento Searle ay ang mga premise na ang ating talino mga digital na mga computer. Nagtalo niya, medyo convincingly, na halos simbolo pagmamanipula hindi maaaring humantong sa mayayaman unawa na mukhang namin upang masiyahan. Gayunpaman, Tinanggihan ko bang maging kumbinsido, at nakitang tugon nang higit pa kapani-paniwala ang tinatawag na mga system. Ito ay ang counter-argument na nagsasabi na ito ay ang buong Chinese Room na naunawaan ang wika, hindi lamang sa operator o simbolo pusher sa kuwarto. Searle laughed off ito, ngunit nagkaroon pati na rin ng seryosong tugon. Sinabi niya, "Hayaan akong maging ang buong Chinese Room. Hayaan akong kabisaduhin ang lahat ng mga simbolo at mga panuntunan simbolo pagmamanipula sa gayon ay maaari ko bang bigyan ang Chinese mga sagot sa mga tanong. Hindi ko pa rin maintindihan Chinese. "

Ngayon, na itinaas ni isang kawili-wiling tanong - kung alam mo sapat na simbolo Tsino, at Chinese panuntunan upang manipulahin ang mga ito, Hindi mo talaga alam Tsino? Siyempre maaari ka isipin ang isang tao kawalan ng kakayahang pangasiwaan ang tama ng isang wika nang walang pag-unawa ng salita ng ito, ngunit sa palagay ko na lumalawak ang imahinasyon ng kaunti Masyadong malayo. Ako ay mapaalalahanan ng bulag paningin eksperimento kung saan ang mga tao ay maaaring makita nang hindi alam ito, walang pagiging sinasadya ng kamalayan sa kung ano ito ay na sila ay nakikita. Punto tugon Searle sa parehong direksyon - kawalan ng kakayahang makipag-usap Chinese nang hindi pag-unawa ito. Ano ang Chinese Room ay kulang sa panahon ay ang nakakamalay kamalayan sa kung ano ang ginagawa nito.

Upang hanaping mabuti ng kaunti mas malalim sa ito debate, mayroon kaming upang makakuha ng isang bit pormal tungkol sa Syntax at semantics. Wika ay parehong syntax at semantika. Halimbawa, isang pahayag tulad ng "Pakibasa ang aking mga post sa blog" ay ang syntax na nagmula sa mga grammar ng wikang Ingles, simbolo na mga salita (syntactical mga placeholder), mga titik at bantas. Sa tuktok ng lahat na syntax na, mayroon itong nilalaman - ang aking pagnanais at kahilingan na basahin mo ang aking mga post, at paniniwala sa aking background na alam mo kung ano ang ibig sabihin ng mga simbolo at ang nilalaman. Iyon ang semantic, ang kahulugan ng pahayag.

Ang isang computer na, ayon sa Searle, Maaari lamang haharapin ang mga simbolo at, batay sa mga symbolic pagmamanipula, makabuo ng syntactically tama tugon. Hindi nito maunawaan ang semantiko nilalaman ng ginagawa namin. Ito ay hindi kaya ng pagsunod sa aking kahilingan dahil sa kanyang kawalan ng pag-unawa. Ito ay sa puntong ito na ang mga Chinese Room na hindi maunawaan ang mga Tsino. Hindi bababa sa, na claim sa Searle ni. Dahil ang mga computer ay tulad ng Chinese kuwarto, hindi nila maunawaan semantic alinman sa. Ngunit ang aming talino maaari, at samakatuwid ang utak ay hindi maaaring maging isang galos lamang computer na.

Kapag inilagay na paraan, Sa tingin ko karamihan ng mga tao ay bumaling Searle. Ngunit paano kung ma aktwal na sumunod ang computer na may mga kahilingan at mga utos na bumubuo sa semantiko nilalaman ng pahayag? Sa tingin ko kahit na pagkatapos namin ay malamang na hindi isaalang-alang ang isang computer ganap na may kakayahang semantiko-unawa, na ang dahilan kung bakit kung ang isang computer na aktwal na nakasunod sa aking kahilingan na basahin ang aking mga post, Maaaring hindi ko mahanap ito intellectually nagbibigay-kasiyahan. Ano kami ay hinihingi, oo naman, ay malay. Ano ang higit pa maaari naming hilingin ng isang computer upang kumbinsihin sa amin na ito ay may malay-tao?

Hindi ko magkaroon ng isang magandang sagot sa na. Ngunit sa tingin ko mayroon kang mag-aplay pare-parehong pamantayan sa ascribing malay sa mga entity panlabas sa iyo - kung naniniwala ka sa pagkakaroon ng iba pang mga isip sa mga kawani na tao, kailangan mong itanong sa iyong sarili kung ano ang mga pamantayan apply ka sa darating sa na konklusyon, at tiyakin na inilapat mo ang parehong pamantayan sa mga computer pati na rin. Hindi ka maaaring bumuo ng mga paikot-ikot na kondisyon sa iyong pamantayan - tulad ng iba ay may mga tao na katawan, kinakabahan system at isang anatomya tulad ng gagawin mo ito na na mayroon sila pati na rin isip, na kung saan ay kung ano ang ginawa Searle.

Sa palagay ko, ito ay pinakamahusay upang maging bukas-isip tungkol sa mga naturang katanungan, at mahalagang hindi upang sagutin ang mga ito mula sa isang posisyon ng hindi sapat na lohika.

Isip bilang Machine Intelligence

Prof. Searle ay marahil pinaka sikat para sa kanyang patunay na computing machine (o pagkukuwenta gaya ng nilinaw sa pamamagitan ng Alan Turing) Maaari kailanman maging matalas ang isip. Gumagamit ang Kanyang patunay kung ano ay tinatawag na Chinese Room na argumento, na nagpapakita na lamang simbolo pagmamanipula (na kung saan ay kung ano ang kahulugan ng pag-on ng mga pagtutuos ay, ayon sa Searle) Hindi maaaring humantong sa pang-unawa at kaalaman. Samakatuwid ang aming talino at pag-iisip ay hindi maaaring galos lamang mga computer.

Ang argument napupunta tulad nito - ipinapalagay Searle ay naka-lock up sa isang room kung saan nakakakuha siya input naaayon sa mga katanungan sa Chinese. Siya ay may isang hanay ng mga panuntunan upang manipulahin ang mga simbolo ng pag-input at piliin ang isang simbolo ng output, higit sa isang computer gumagana. Kaya siya ay lumalabas na may Chinese tugon na lokohin labas hukom sa paniniwala na ang mga ito ay nakikipag-ugnayan sa isang tunay na Tsino speaker. Ipagpalagay na ito ay maaaring gawin. Ngayon, dito ay ang linya pamutas - Searle ay hindi malaman ng isang salita ng Chinese. Hindi niya ay alam kung ano ang ibig sabihin ng mga simbolo. Kaya lamang batay sa panuntunan simbolo pagmamanipula ay hindi sapat upang magarantiya ang katalinuhan, malay, -unawa atbp. Pagpasa sa Turing Test ay hindi sapat upang magarantiya ang katalinuhan.

Isa sa mga counter-arguements na nakita akong pinaka-kagiliw-giliw na ay kung ano ang tawag Searle ang argumento systems. Ito ay hindi Searle sa Chinese room na naiintindihan ng Tsino; ito ay ang buong sistema kabilang ang Ruleset na ginagawa. Searle laughs off ito sinasabi, "Ano, ang kuwarto Naiintindihan ng Tsino?!"Sa tingin ko ang mga merito sistema ng argumento higit na na mapanukso pagpaalis. Mayroon akong dalawang mga sumusuportang argumento pabor sa mga sistema ng tugon.

Ang unang isa ay ang punto na ginawa ko sa nakaraang post sa seryeng ito. Sa Problema ng Iba pang mga isip, Nakita namin na sagot ni Searle sa tanong kung ang iba ay may mga isip ay mahalagang sa pamamagitan ng pag-uugali at pagkakatulad. Iba pa kumilos na parang mayroon silang mga isip (sa na sumisigaw ang mga ito out kapag pindutin namin ang kanilang hinlalaki sa isang martilyo) at ang kanilang mga panloob na mga mekanismo para sa sakit (nerbiyos, utak, neuronal firings atbp) katulad sa amin. Sa kaso ng mga Chinese kuwarto, ito ay tiyak na behaves na parang ito naiintindihan ng Tsino, ngunit wala itong anumang analogs sa mga tuntunin ng bahagi o ng mga mekanismo tulad ng isang Tsino speaker. Ito ba ay ang break sa pagkakatulad na pumipigil Searle mula sa pagtatalaga ng katalinuhan dito, sa kabila ng intelligent na pag-uugali nito?

Ang pangalawang argumento tumatagal ang form ng isa pang pag-iisip eksperimento - sa tingin ko ito ay tinatawag na Chinese Nation argument. Ipagpalagay natin na maaari naming atang ang gawain ng bawat neuron sa utak Searle na ang isang tao na nagsasalita ng di-Ingles. Kaya kapag nakakarinig Searle ng tanong sa Ingles, ito ay aktwal na pinamamahalaan ng trillions ng mga di-Ingles na nagsasalita ng Computational elemento, na bumuo ng ang parehong tugon bilang kanyang mga utak ng gagawin. Ngayon, kung saan ay ang wikang Ingles pag-unawa sa Chinese Nation ng di-Ingles na nagsasalita ng mga tao na kumikilos bilang neurons? Sa tingin ko isa ay magkakaroon upang sabihin na ito ay ang buong "bansa" na naiintindihan ng Ingles. O gusto Searle tumawa ito off ang sinasabi, "Ano, ang bansa Naiintindihan Ingles?!"

Mahusay, kung ang Chinese bansa maintindihan Ingles, Sa tingin ko maintindihan ang Chinese kuwarto Tsino at pati na rin. Pag-compute sa galos lamang simbolo pagmamanipula (na kung saan ay kung ano ang ginagawa ng mga tao sa bansa) maaari at hindi humahantong sa kaalaman at pag-unawa. Kaya aming talino ay tunay na computer, at pag-iisip ng software ng pagpapatakbo ng mga simbolo. Samakatuwid Searle ang mali.

Tingnan, Ginamit ko ang Prof. Argumento Searle at ang aking counter argumento sa seryeng ito bilang isang uri ng dialog para sa dramatic effect. Ang katotohanan ng bagay ay, Prof. Searle ay isang world-kilalang pilosopo na may mga nakamamanghang kredensyal habang Ako ay kalat-kalat sa blogger - isang biyahe-sa pamamagitan ng pilosopo sa pinakamahusay na. Sa tingin ko ako ay apologizing dito upang Prof. Searle at ang kanyang mga mag-aaral kung makita nila ang aking mga post at komento nakakasakit. Hindi nito ay nilayon; lamang ng isang kawili-wiling nabasa ay nilayon.

Problema ng Iba pang mga isip

Paano ko malalaman mo iba pang mga tao ay may mga isip tulad ng iyong ginagawa? Maaaring ito tunog tulad ng isang uto tanong, ngunit kung papayagan mo ang iyong sarili mag-isip tungkol dito, ikaw ay mapagtanto na wala kang mga lohikal na dahilan upang maniwala sa pagkakaroon ng iba pang mga isip, siyang dahilan kung bakit ito ay isang walang lutas problema sa pilosopiya – ang problema ng Iba pang mga isip. Upang ipakita – Ako ay nagtatrabaho sa na-project Ikea ang iba pang mga araw, at pagmamartilyo sa na kakaiba dalawang ulo ng kuko-turnilyo-stub thingie. Naiwan ako ito ganap at pindutin ang aking hinlalaki. Nadama ko ang mga masakit na masakit sakit, ibig sabihin ng aking isip nadama ito at ko sumigaw. Alam ko Mayroon akong isip dahil nakaramdam ako ng sakit. Ngayon, sabihin nating makita ako ng isa pang bozo pagpindot ng kanyang hinlalaki at umiiyak out. Pakiramdam ko ay walang sakit; ang isip pakiramdam walang (maliban sa isang bit ng makiramay sa isang magandang araw). Ano ang positibong lohikal na batayan mayroon akong mag-isip na ang pag-uugali (umiiyak) ay sanhi ng sakit nadama sa pamamagitan ng isip?

Ayos lang sa iyo, Hindi ako nagmumungkahi na ang iba ay walang isip o malay - hindi pa, kahit. Lamang ako ng pagturo out na walang lohikal na batayan upang maniwala na ang kanilang ginagawa. Logic tiyak ay hindi lamang ang batayan para sa paniniwala. Faith ay isa pang. Kalutusan, pagkakatulad, masa maling akala, pagtuturo ng doktrina, peer presyon, likas na hilig atbp. ang lahat ng mga batayan para sa paniniwalang ang parehong tunay at huwad. Naniniwala ako na ang iba ay may mga isip; kung hindi man ako ay hindi mag-abala sa pagsusulat ng mga post sa blog. Ngunit Ako ay keenly ng kamalayan na wala akong mga lohikal na pagbibigay-katarungan para sa partikular na paniniwala.

Ang mga bagay tungkol sa problemang ito ng iba pang mga isip ay tumutulong ito ay profoundly walang simetrya. Kung naniniwala ako na hindi mo na kailangang isang isip, ito ay hindi isang isyu para sa iyo - alam mo na ako mali sa sandaling marinig mo ito dahil alam mo na ikaw ay may isang isip (sa pag-aakala, oo naman, gawin mo). Ngunit kailangan kong gawin magkaroon ng isang seryosong usaping ito - walang paraan para sa akin upang atakihin ang aking paniniwala sa di-pagkakaroon ng iyong isip. Maaari mong sabihin sa akin, oo naman, ngunit pagkatapos ay Gusto ko sa tingin, "Oo, na kung ano mismo ay isang program walang kahulugan robot sasabihin!"

Ako ay nakikinig sa isang serye ng mga aralin ang konsepto ng pag-iisip sa pamamagitan ng Prof. John Searle. Siya "malulutas nito" ang problema ng iba pang mga isip sa pamamagitan ng pagkakatulad. Alam namin na mayroon kami ng parehong pangkatawan at neurophysical wirings bukod pa sa kahalintulad na pag-uugali. Kaya namin "kumbinsihin" ang ating mga sarili na mayroon kami sa lahat ng isip. Ito ay isang mahusay na argumento kasing layo ng pumupunta dito. Ano bothers sa akin tungkol dito ay ganap na bilang nito - ano nagpapahiwatig ito tungkol sa pag-iisip sa mga bagay na naka-wire na naiiba, tulad ng ahas at lizards at isda at slug at ants at bakterya at mga virus. At, oo naman, machine.

Puwede machine mayroon isip? Ang sagot dito ay sa halip walang kuwenta - siyempre maaari nilang. Kami ay biological machine, at mayroon kaming mga isip (sa pag-aakala, muli, gawin mo guys). Puwede computer ay may isip? O, higit pa patulis, Maaaring aming talino na mga computer, at isipan na software na tumatakbo sa ito? Iyon ay kumpay para sa susunod na post.

Talino at Computer

Mayroon kaming perpektong parallel sa pagitan ng talino at mga computer. Madali naming isipin ng utak ng hardware at isip o diwa ng software o mga operating system. Magagalak kaming mali, ayon sa maraming mga philosophers, ngunit sa palagay ko pa rin nito na paraan. Hayaan akong outline ang nakapanghihimok na pagkakatulad (ayon sa akin) bago pagkuha sa pilosopiko paghihirap kasangkot.

Marami ng kung ano ang alam namin sa mga workings ng utak ay nagmumula sa sugat pag-aaral. Alam namin, para sa mga pangyayari, na nagtatampok tulad ng paningin Kulay, mukha at object pagkilala, -detect ng motion, produksyon at pag-unawa sa wika ay kinokontrol ang lahat ng mga pinasadyang mga lugar ng utak. Alam namin na ito sa pamamagitan ng pag-aaral ang mga taong nagdusa naisalokal pinsala sa utak. Ang mga functional na mga tampok ng utak ay napaka pareho sa computer na yunit ng hardware dalubhasa sa graphics, tunog, pagkuha ng video atbp.

Pagkakatulad ay mas higit pang kapansin-pansin na kapag isinasaalang-alang namin na ang utak ay maaaring bumawi para sa pinsala sa isang espesyal na lugar sa pamamagitan ng kung ano ang hitsura tulad ng software simulation. Halimbawa, ang mga pasyente na nawalan na ng kakayahan na makita ang paggalaw (isang kondisyon normal na tao ay magkakaroon ng isang hard oras appreciating o pagkilala sa mga may) maaari pa ring magpakilala na ang isang bagay ay sa paggalaw sa pamamagitan ng paghahambing sunud-sunod ng mga snapshot ng ito sa kanyang isip. Ang pasyente na walang kakayahan upang sabihin sa mukha ang distansya ng dati, minsan, mahinula na ang tao sa paglalakad patungo sa kanya sa isang pre-isagawa ang mga lugar sa tamang oras ay marahil ang kanyang asawa. Ang ganitong mga pagkakataon bigyan kami ng mga sumusunod na kaakit-akit na larawan ng utak.
Utak → Hardware sa Computer
Malay → Mga Operating System
Isip-andar → Mga Programa
Mukhang isang lohikal at kapansin-pansin na larawan sa akin.

Ang kaakit-akit na larawan, gayunman, ay malayo masyadong simplistic sa pinakamahusay na; o lubos na maling sa pinakamalala. Ang pangunahing, pilosopiko problema sa ito ay na ang utak mismo ay isang representasyon iginuhit sa canvas ng malay-tao at ang isip (na kung saan ay nagbibigay-malay muli constructs). Ito hindi maarok walang katapusan na pagbabalik ay imposible upang i-crawl out sa. Ngunit kahit na hindi pansinin namin ito pilosopiko pagtagumpayan, at tanungin ang ating mga sarili kung talino ay maaaring computer, mayroon kaming malaking problema. Ano ang mga eksaktong kami nagtatanong? Puwede aming talino na computer hardware at mga isip na software na tumatakbo sa mga ito? Bago humihiling sa naturang katanungan, mayroon kaming na magtanong parallel tanong: Puwede computer magkaroon ng kamalayan at kaalaman? Puwede nilang isip? Kung nagkaroon sila isip, paano namin malalaman?

Higit pang mga sa panimula, kung paano ang kilala mo kung ang ibang tao ay may isip? Ito ang tinatawag na Problema ng Iba pang mga isip, na kung saan ay namin talakayin sa susunod na post bago magpatuloy upang isaalang-alang computing at malay.

Nawawalang Mga Kaganapan at mga larawan sa iPhoto?

Hayaan akong hulaan – Nakakuha ka sa iyong bagong iMac. Nagkaroon ka ng isang kamakailan-lamang na Oras Machine backup sa iyong Time capsule. Pagse-set up ang bagong iMac ay ridiculously madaling — ituro lang sa backup. Ang ilang mga oras sa ibang pagkakataon, ang iyong bagong iMac ay tulad lamang ang iyong lumang Mac, kanan pababa sa pader papel at kasaysayan ng browser. Iling mo ang iyong ulo sa kawalang-paniwala at sabihin sa iyong sarili, “Tao, bagay na ito ay gumagana lamang! Ito ang paraan kung paano ito ay dapat na maging!”

Ang ilang mga araw mamaya, mo painitin ang iyong iPhoto. Sinasabi nito na kailangan nito upang i-update ang database o anumang. Walang pawis. Lamang ng ilang minuto — ang bagong iMac ay ridiculously mabilis. Hullo — kung ano ang mali sa huling apat na mga kaganapan? Paano dumating ang mga ito ay walang mga larawan sa kanila? Mahusay, talaga, gawin silang magkaroon ng isang bagay, Maaari mong makita ang mga thumbnail para sa isang segundo, at pagkatapos mawala sila. Mukhang may karapatan bilang ng mga larawan ng kaganapan. Sila kahit na ilista ang mga modelo camera at pagkakalantad data.

Scratch mo ang iyong ulo at sabihin sa iyong sarili, “Mahusay, ay maaaring ang Machine backup na Oras ay hindi na ma-unpack ng maayos o kung anumang. Baka ang pag-upgrade na bersyon messed up ng ilang data. Walang pawis. Maaari ko bang gamitin ang Time Machine at mahanap ang tamang iPhoto Library.” Ikaw painitin ang Time Machine — Marahil para sa unang pagkakataon para sa tunay na. Ibalik mo ang huling magandang backup ng iPhoto Library sa iyong desktop, at ilunsad muli ang iPhoto. -Update ng database muli. Balisa paghihintay. Uy, sinumpa ang mga kaganapan ay ang mga nawawalang pa rin.

Nagsisimula ang gulat upang i-set sa. Mad Google para sa mga kasagutan. Ok, pindutin nang matagal ang Option at Command key, at ilunsad ang iPhoto. I-regenerate ang mga thumbnail. Ayusin ang library. Muling itayo ang Database. Pa rin, ang ****** mga kaganapan tanggihan upang bumalik.

Paano ko malalaman ang lahat ng ito? Dahil ito ay eksaktong kung ano ang aking ginawa. Ako ay mapalad na bagaman. Mga pinamamahalaang ko upang bawiin ang mga kaganapan. Ito dawned sa akin na ang problema ay hindi sa proseso ng ibalik, hindi rin ang update na bersyon ng iPhoto. Ito ay ang proseso ng Time Machine backup — ang backup ay hindi kumpleto. Ako ang nasa lumang Mac at ang lumang iPhoto library buo. Kaya kinopya ko sa lumang library sa bagong iMac (deretso, sa ibabaw ng network; hindi mula sa Machine backup na Oras). Pagkatapos ay sinimulan ko iPhoto sa bagong machine. Pagkatapos ng kinakailangang mga pag-update ng database, lahat ng mga kaganapan at mga larawan ay nagpakita up. Phew!

Kaya kung ano ang eksaktong nangyaring mali? Lumilitaw na Oras Machine hindi backup ang iPhoto Library maayos kung iPhoto ay bukas (according to Apple). Higit pang mga tiyak, Hindi maaaring makakuha ng back up ang kamakailang na-import na mga larawan at mga kaganapan. Bug na ito (o “tampok”) ay iniulat mas maaga at tinalakay nang detalyado.

Akala ko Gusto ko ibahagi ang aking karanasan dito dahil ito ay mahalagang piraso ng impormasyon at maaaring i-save ang isang tao ng ilang oras, at posibleng ang ilang mga mahalagang mga larawan. At sa tingin ko ito ay hindi matapat ng Apple sa taong dumudulot ng kanyang mga kalakal ang Machine ng oras bilang ang ina ng lahat ng mga backup na mga solusyon gamit ang nakasisilaw bug. Pagkatapos ng lahat, ang iyong mga larawan ay kabilang sa mga pinaka-mahalagang ng iyong data. Kung sila ay hindi na-back up at nai-migrate nang maayos, bakit mag-abala ang Oras Machine sa lahat?

Upang pagbabalik-tanaw:

  1. Kung nakita mo ang iyong koleksyon ng larawan hindi kumpleto pagkatapos ng paglipat sa iyong makintab bagong iMac (gamit ang isang Machine backup na Oras), huwag gulat kung mayroon kang pa rin ang iyong lumang Mac.
  2. Lumabas malamyos mula sa iPhoto sa parehong machine.
  3. Kopyahin ang iyong lumang iPhoto Library mula sa lumang Mac sa bagong isa, pagkatapos maayos ang paglabas mula sa iPhoto sa parehong machine.
  4. I-restart ang iPhoto sa bagong Mac at mag-enjoy.

Paano upang maiwasang mangyari ito

Bago ang pangwakas na Oras Machine backup mula sa iyong lumang Mac, tiyakin na ang iPhoto ay hindi tumatakbo. Sa katunayan, maaaring ito ay nagkakahalaga ng paglabas mula sa lahat ng mga application bago kumuha ang huling snapshot.

Kung nais mong maging doble sigurado, isaalang-alang ang isa pang automated backup na solusyon para lamang sa iyong iPhoto Library. Gumagamit ako ng Carbon Kopyahin Cloner.

Larawan sa pamamagitan ng Victor Svensson