Tag Archives: informatique

L'homme comme la Chambre chinoise

Dans les messages précédents de cette série, nous avons discuté de l'effet dévastateur de l'argument Chambre chinoise de Searle était à la prémisse que nos cerveaux sont des ordinateurs numériques. Il a fait valoir, assez convaincante, que la manipulation simple symbole ne pouvait pas conduire à la compréhension riche que nous semblons profiter. Cependant, Je ai refusé d'être convaincus, et nous avons constaté les systèmes dits réponse plus convaincante. Il a été le contre-argument disant que ce était toute la Chambre chinoise qui comprenait le langage, pas seulement l'opérateur ou le symbole poussoir dans la chambre. Searle en rire, mais a eu une réponse sérieuse ainsi. Il a dit, "Permettez-moi d'être tout le salon chinois. Permettez-moi de mémoriser tous les symboles et les règles de manipulation de symboles pour que je puisse apporter des réponses aux questions chinois. Je ne comprends toujours pas le chinois ".

Maintenant, qui soulève une question intéressante - si vous savez assez symboles chinois, et les règles chinoises à les manipuler, savez-vous pas réellement chinoise? Bien sûr, vous pouvez imaginer que quelqu'un soit capable de gérer correctement une langue sans comprendre un mot, mais je pense que ce est tiré par les cheveux l'imagination un peu trop loin. Je me souviens de la vue aux aveugles expérience où les gens pouvaient voir sans le savoir, sans être conscient de ce que ce était qu'ils voyaient. Les points de réponse de Searle dans la même direction - être capable de parler le chinois sans le comprendre. Ce que la Chambre chinoise fait défaut est la prise de conscience de ce qu'il fait.

Pour aller un peu plus loin dans ce débat, nous devons obtenir un peu formelle sur la syntaxe et la sémantique. Langue possède à la fois la syntaxe et la sémantique. Par exemple, une déclaration comme "Se il vous plaît lire mon blog" a la syntaxe provenant de la grammaire de la langue anglaise, les symboles qui sont des mots (espaces réservés syntaxiques), lettres et signes de ponctuation. En plus de tout ce que la syntaxe, il a un contenu - mon désir et la demande que vous avez lu mes posts, et mon fond conviction que vous savez ce que les symboles et la teneur moyenne. Ce est la sémantique, le sens de la déclaration.

Un ordinateur, selon Searle, ne peut traiter avec des symboles et, sur la base de la manipulation symbolique, apporter des réponses syntaxiquement correctes. Il ne comprend pas le contenu sémantique comme nous le faisons. Il est incapable de se conformer à ma demande en raison de son manque de compréhension. Ce est dans ce sens que la Chambre chinoise ne comprend pas le chinois. Au moins, ce est la revendication de Searle. Puisque les ordinateurs sont comme des chambres chinois, ils ne peuvent pas comprendre la sémantique soit. Mais notre cerveau peut, et donc le cerveau ne peut pas être un simple ordinateur.

Lorsqu'il sera mis cette façon, Je pense que la plupart des gens l'autre avec Searle. Mais que faire si l'ordinateur pourrait effectivement se conformer aux demandes et commandes qui forment le contenu sémantique des états? Je suppose que même alors, nous ne aurions probablement pas envisager un ordinateur tout à fait capable de compréhension sémantique, ce est pourquoi si un ordinateur effectivement respecté ma demande à lire mes messages, Je ne pourrais pas trouver intellectuellement satisfaisant. Ce que nous exigeons, bien sûr, est la conscience. Que pouvons-nous demander à un ordinateur pour nous convaincre qu'il est conscient?

Je ne ai pas une bonne réponse à cette. Mais je pense que vous devez appliquer des normes uniformes d'attribuer la conscience à des entités externes de vous - si vous croyez en l'existence d'autres esprits chez les humains, vous devez vous demander ce que vous appliquez les normes pour en arriver à cette conclusion, et vous assurer que vous appliquez les mêmes normes aux ordinateurs ainsi. Vous ne pouvez pas construire conditions cycliques dans vos normes - comme d'autres ont des corps humains, systèmes nerveux et une anatomie comme vous le faire que ce qu'ils ont l'esprit ainsi, ce est ce qui fait Searle.

À mon avis, il est préférable d'être ouvert d'esprit sur de telles questions, et important de ne pas y répondre d'une position de la logique insuffisante.

Minds que l'intelligence artificielle

Prof. Searle est peut-être plus célèbre pour sa preuve que les machines informatiques (ou de calcul tel que défini par Alan Turing) ne peut jamais être intelligente. Sa preuve utilise ce qu'on appelle l'argument Chambre chinoise, ce qui montre que la simple manipulation de symboles (qui est ce que la définition de Tournage du calcul est, selon Searle) ne peut conduire à la compréhension et l'intelligence. Ergo nos cerveaux et les esprits ne pouvait pas être de simples ordinateurs.

L'argument va comme ceci - assumer Searle est enfermé dans une pièce où il obtient entrées correspondant à des questions en chinois. Il dispose d'un ensemble de règles pour manipuler les symboles d'entrée et de choisir un symbole de sortie, autant qu'un ordinateur fait. Alors il arrive avec des réponses chinoises qui trompent juges dehors en leur faisant croire qu'ils communiquent avec un vrai haut-parleur chinoise. On suppose que cela peut être fait. Maintenant, ici, ce est la ligne de poinçon - Searle ne sait pas un mot de chinois. Il ne sait pas ce que signifient les symboles. Alors simple manipulation de symboles fondé sur des règles ne est pas suffisant pour garantir l'intelligence, conscience, comprendre etc. Passer le test de Turing ne est pas suffisant pour garantir l'intelligence.

Un des contre-arguements que je ai trouvé le plus intéressant est ce que Searle appelle l'argument des systèmes. Il ne est pas Searle dans la chambre chinoise qui comprend le chinois; ce est l'ensemble du système, y compris le jeu de règles qui ne. Searle rit-le disant, "Quoi, la salle comprend le chinois?!"Je pense que le bien-fondé des arguments des systèmes plus que ce licenciement dérisoire. Je ai deux arguments à l'appui en faveur de la réponse des systèmes.

Le premier est le point que je ai fait dans le post précédent dans cette série. Dans Problème des autres esprits, nous avons vu que la réponse de Searle à la question de savoir si d'autres ont des esprits était essentiellement par le comportement et l'analogie. D'autres se comportent comme se ils ont des esprits (en ce qu'ils crient quand nous avons frappé le pouce avec un marteau) et de leurs mécanismes internes pour la douleur (nerfs, cerveau, activations neuronales etc.) sont similaires à la nôtre. Dans le cas de la chambre chinoise, il se comporte certainement comme se il comprend le chinois, mais il n'a pas d'analogues en termes de pièces ou d'organes comme un haut-parleur chinoise. Est-ce cette rupture par analogie qui empêche Searle d'affecter l'intelligence à elle, en dépit de son comportement intelligent?

Le second argument prend la forme d'une autre expérience de pensée - je pense que ce est ce qu'on appelle l'argument nation chinoise. Disons que nous pouvons déléguer le travail de chaque neurone dans le cerveau de Searle à une personne non-anglophones. Ainsi, lorsque Searle entend une question en anglais, il est effectivement assurée par des milliards de non-anglophones éléments de calcul, qui génèrent la même réponse que le cerveau serait. Maintenant, Où est la compréhension de la langue anglaise dans cette nation chinoise de non-anglophones personnes agissant comme neurones? Je pense qu'il faudrait dire que ce est toute la «nation» qui comprend l'anglais. Ou serait-Searle en rire en disant, "Quoi, la nation comprend l'anglais?!"

Bien, si la nation chinoise pourrait comprendre l'anglais, Je suppose que la chambre chinoise pourrait comprendre le chinois ainsi. Informatique à la simple manipulation de symboles (qui est ce que les gens de la nation font) peut conduire et conduit à l'intelligence et la compréhension. Donc, nos cerveaux pourraient vraiment être ordinateurs, et les logiciels de manipulation de symboles esprits. Ergo Searle a tort.

Regardez, Je avais l'habitude Prof. Les arguments de Searle et mes contre-arguments de cette série comme une sorte de dialogue pour l'effet dramatique. Le fait de la question est, Prof. Searle est un philosophe de renommée mondiale avec des références impressionnantes alors que je suis un blogueur sporadiques - au mieux un drive-by philosophe. Je suppose que je suis ici pour me excuser Prof. Searle et ses élèves se ils trouvent mes messages et commentaires offensifs. Il ne était pas destiné; seule une lecture intéressante visait.

Problème des autres esprits

Comment savez-vous d'autres personnes ont des esprits comme vous le faites? Cela peut sembler une question stupide, mais si vous vous permettez de penser à ce sujet, vous vous rendrez compte que vous ne avez aucune raison logique de croire en l'existence d'autres esprits, ce est pourquoi il est un problème non résolu dans la philosophie – le problème des autres esprits. Pour illustrer – Je travaillais sur ce Ikea projeter l'autre jour, et a été marteler dans ce bizarre à deux têtes thingie clou vis-stub. Je ai raté complètement et frappé mon pouce. Je ai senti la douleur atroce, ce qui signifie mon esprit était et je ai crié. Je sais que je ai un esprit parce que je sentais la douleur. Maintenant, disons que je vois un autre bozo frapper son pouce et criant. Je ne ressens aucune douleur; mon esprit ne sent rien (sauf un peu d'empathie sur une bonne journée). Quelle est la base logique positif que je dois penser que le comportement (pleurs) est causée par la douleur ressentie par un esprit?

Rappelez-vous, Je ne dis pas que les autres ne ont pas l'esprit ou la conscience - pas encore, au moins. Je ne fais que souligner qu'il n'y a aucun fondement logique à croire qu'ils font. Logic ne est certainement pas la seule base de la croyance. La foi est une autre. Intuition, analogie, l'illusion de masse, endoctrinement, pression des pairs, instinct etc.. sont tous base de croyances à la fois vrai et faux. Je crois que d'autres ont des esprits; sinon je ne aurais pas pris la peine d'écrire ces messages de blog. Mais je suis tout à fait conscient que je ne ai aucune justification logique pour cette croyance particulière.

La chose à propos de ce problème des autres esprits, ce est qu'il est profondément asymétrique. Si je crois que vous ne avez pas un esprit, il ne est pas un problème pour vous - vous savez que je me trompe au moment où vous l'entendre parce que vous savez que vous avez un esprit (supposant, bien sûr, ce que vous faites). Mais je ai un problème grave - il n'y a pas moyen pour moi d'attaquer ma croyance en la non-existence de votre esprit. Vous pourriez me dire, bien sûr, mais je pense, "Ouais, ce est exactement ce serait programmé un robot aveugle à dire!"

Je écoutais une série de conférences sur la philosophie de l'esprit par le Prof.. John Searle. Il "résout" le problème des autres esprits par analogie. Nous savons que nous avons les mêmes câblages anatomiques et neurophysiques en plus à un comportement analogue. Ainsi, nous pouvons «convaincre» nous-mêmes que nous avons tous les esprits. Ce est un bon argument dans la mesure où il va. Ce qui me dérange ce est son complément - ce que cela implique sur les esprits dans les choses qui sont câblés différemment, comme les serpents et les lézards et les poissons et les limaces et les fourmis et les bactéries et les virus. Et, bien sûr, machines.

Machines pourraient avoir l'esprit? La réponse à cette question est plutôt trivial - bien sûr ils peuvent. Nous sommes des machines biologiques, et nous avons esprits (supposant, de nouveau, que vous les gars ne). Ordinateurs pourraient avoir l'esprit? Ou, plus ostensiblement, pourraient être des ordinateurs nos cerveaux, et les esprits soient logiciels fonctionnant sur elle? Ce est du fourrage pour le prochain post.

Brains et ordinateurs

Nous avons un parallèle parfait entre les cerveaux et les ordinateurs. Nous pouvons facilement penser du cerveau que le matériel et l'esprit ou la conscience que le logiciel ou le système d'exploitation. Nous aurions tort, selon de nombreux philosophes, mais je pense toujours de cette façon. Permettez-moi de souligner les similitudes impérieuses (selon moi) avant d'entrer dans les difficultés philosophiques impliqués.

Beaucoup de ce que nous savons du fonctionnement du cerveau proviennent d'études de lésions. Nous savons, pour les instances, que des fonctionnalités telles que la vision des couleurs, la reconnaissance du visage et de l'objet, détection de mouvement, la production et la compréhension du langage sont tous contrôlés par des domaines spécialisés du cerveau. Nous savons que cela par des gens qui étudient qui ont subi des dommages au cerveau localisée. Ces caractéristiques fonctionnelles du cerveau sont remarquablement similaires aux unités de matériel informatique spécialisés dans les graphiques, son, capture vidéo etc.

La similitude est encore plus frappant si l'on considère que le cerveau peut compenser les dommages causés à un domaine spécialisé par ce qui ressemble simulation logicielle. Par exemple, le patient qui a perdu la capacité à détecter le mouvement (un état des gens normaux auraient du mal à apprécier ou se identifier avec) pourrait encore déduire qu'un objet était en mouvement en comparant des instantanés successifs de celui-ci dans son esprit. Le patient sans capacité à raconter des visages part pourrait, de temps en temps, en déduire que la personne qui marche vers lui à un endroit pré-arrangé au bon moment était probablement sa femme. Ces cas nous donnent l'image attrayante suivante du cerveau.
Cerveau → Matériel informatique
Conscience → Système d'exploitation
Fonctions mentales → Programmes
Il ressemble à une image logique et convaincante pour moi.

Cette image séduisante, cependant, est beaucoup trop simpliste, au mieux,; ou totalement mauvais au pire. La base, problème philosophique avec ce est que le cerveau lui-même est une représentation dessinée sur la toile de la conscience et de l'esprit (qui sont des constructions cognitives nouveau). Cette régression infinie catastrophique est impossible de ramper hors de. Mais même si nous ignorons cet obstacle philosophique, et nous demander si cerveaux pourraient être des ordinateurs, nous avons de gros problèmes. Qu'est-ce exactement demandons-nous? Pourraient être nos cerveaux matériel et les esprits soient ordinateur logiciel fonctionnant sur eux? Avant de demander de telles questions, nous devons poser des questions parallèles: Ordinateurs pourraient avoir conscience et l'intelligence? Pourraient-ils avoir l'esprit? Se ils avaient esprits, comment pourrions-nous savoir?

Plus fondamentalement encore, comment savez-vous si d'autres personnes ont des esprits? Ce est le soi-disant problème des autres esprits, dont nous parlerons dans le prochain post avant de procéder à considérer l'informatique et de la conscience.

Où aller à partir d'ici?

Nous avons commencé cette longue série avec un pas pour mon livre, Principes du développement quantitatif. Cette série, et le livre électronique associée, est une version élargie des chapitres non techniques d'introduction de l'ouvrage — quelles sont les choses que nous devons garder à l'esprit lors de la conception d'une plate-forme de négociation? Pourquoi est-il important de connaître la grande image de la finance et de la banque? Avec espoir, ces postes vous ont donné un avant-goût de celui-ci ici. Si vous souhaitez conserver une copie de la série à portée de main, vous pouvez acheter et télécharger le magnifiquement ciselé eBook version.

Further steps

Nous sommes allés à travers la structure de la banque du point de vue commercial exotique et structuré. Nous avons parlé des différents bureaux (Front Office, Middle Office et Back Office) et a souligné les possibilités de carrière pour les professionnels quantitatives au. La structure organisationnelle de la banque est l'appareil qui traite du cycle de vie dynamique des métiers.

Si la structure de la banque est semblable à l'organisation spatiale, le cycle de vie de la transaction est la variation temporelle; leur relation est semblable à celle des rails et les trains. Nous avons passé un peu de temps sur le flux des transactions entre le front office et les équipes de middle office, la façon dont les métiers se approuvés, traité, suivi, installés et gérés. Chacune de ces équipes a son propre point de vue ou de travail paradigme qui les aide à accomplir leurs tâches de manière efficace.

Perspectives commerciales a été le dernier sujet majeur nous avons abordé. Comme nous l'avons vu, ces perspectives sont basées sur la façon dont les différentes équipes de la banque accomplir leurs tâches. Ils forment la toile de fond du jargon, et sont importantes si nous voulons développer une compréhension grand-image de la façon dont fonctionne une banque. La plupart peu, en particulier aux niveaux inférieurs, mépriser la grande image. Ils pensent qu'il s'agit d'une distraction de leur véritable travail d'épouser calcul stochastique à C . Mais à un commerçant, le meilleur modèle dans le monde est sans valeur, sauf s'il peut être déployé. Lorsque nous changeons notre étroite, mais efficace, se concentrer sur le travail à la main pour la compréhension de notre rôle et de la valeur à l'organisation, nous allons voir les points possibles de défaillance des systèmes et des processus ainsi que les occasions de faire une différence. Nous serons alors mieux placés pour prendre notre carrière à son plein potentiel.

Autres perspectives commerciales

Dans les messages précédents, nous avons vu comment les équipes diverses afficher l'activité de négociation dans leur propre paradigme du travail. La perspective qui est la plus courante dans la banque est toujours centrée sur le commerce. Dans ce point de vue, métiers forment les objets primaires, c'est pourquoi tous les systèmes de négociation traditionnels garder une trace d'eux. Mettez tas de métiers ainsi que, vous obtenez un portefeuille. Mettez un peu de portefeuilles ainsi que, vous avez un livre. L'ensemble des marchés mondiaux est simplement une collection de livres. Ce paradigme a bien fonctionné et il est probablement le meilleur compromis entre les différents points de vue possibles. Le point de vue commercial centré, cependant, est seulement un compromis. Les activités de la salle des marchés peuvent être considérés sous différents angles. Chaque point de vue de son rôle dans le fonctionnement de la banque.

Other perspectives

Du point de vue des commerçants, l'activité commerciale semble centrée classe d'actifs. Généralement associé à un particulier pupitres de négociation basée sur les classes d'actifs, leur point de vue préféré traverse modèles et produits. Pour les commerçants, tous les produits et les modèles ne sont que des outils pour faire des profits.

service informatique voit le monde de la négociation d'un point de vue complètement différent. Leur est une vue du système centré sur, où un même produit selon le même modèle apparaissant dans deux systèmes différents est essentiellement deux bêtes complètement différentes. Ce point de vue n'est pas particulièrement appréciée par les commerçants, ou combien de développeurs.

Un point de vue que l'ensemble de la banque apprécie l'avis de la haute direction, qui est particulièrement axée sur les résultats. Les grands patrons peuvent prioriser les choses (si les produits, classes ou systèmes actifs) en termes de l'argent qu'ils apportent aux actionnaires. Les modèles et les métiers ne sont généralement pas visibles de leur point de vue à partir du dessus — à moins que, bien sûr, commerçants malhonnêtes perdent beaucoup d'argent sur un produit particulier ou par l'utilisation d'un modèle particulier.

Quand le commerce atteint la gestion des risques de marché, il ya un changement subtil dans la perspective d'une vue au niveau du commerce de vue du portefeuille ou le niveau du livre. Bien que mathématiquement trivial (après tout, la différence n'est qu'une question d'agrégation), ce changement a des implications dans la conception du système. La plateforme de trading doit maintenir une structure de portefeuille hiérarchique robuste de sorte que divers découpe et de tranchage comme nécessaire dans les étapes ultérieures du cycle de vie du commerce peuvent être manipulés avec aisance naturelle.

Quand il s'agit de finances et leurs notions de centres de coûts, le commerce est à peu près sur le système de réservation. Encore, ils gèrent les pupitres de négociation et les centres des classes de coûts d'actifs. Toute conception plateforme de trading de nous doit fournir crochets adéquats dans le système pour répondre à leurs besoins spécifiques ainsi. Étroitement liée à ce point de vue est le point de vue des ressources humaines, qui décident des incitations basées sur la performance mesurée en termes de lignes de fond au niveau de l'équipe de centre de coûts ou.

Middle Office

La perspective employée par l'équipe Middle Office est intéressante. Leur modèle de travail qui est en cours d'exécution dans les files d'attente d'un premier en-, le mode premier-sorti. Comme le montre l'image ci-dessous, qu'ils pensent de métiers comme faisant partie de validation et de vérification des files d'attente. Quand un nouveau métier est réservé, il est poussé dans la file d'attente de la validation d'un bout. Le personnel du Bureau Moyen-attaque la file d'attente à partir de l'autre extrémité, l'acceptation ou le rejet de chaque entrée. Ceux jugés bon entrent dans une deuxième file d'attente de vérification. Les mauvais sont retournés aux pupitres de négociation des modifications dans les entrées de commerce ou des annulations possibles.

Middle Office perspective

Un paradigme similaire est utilisé dans le traitement des opérations de marché tels que les taux de fixation, générer des flux de trésorerie, etc. opérations de marché ont leurs propres files d'attente à deux étages. Notez que l'ensemble du flux doit être facilité par la plateforme de trading, qui devrait avoir la capacité de rendre les différents points de vue. Il présente une vue des files d'attente de données au personnel de middle office, et une vue basée rapport à l'équipe de gestion des risques de marché, par exemple, ou une vue centrée sur le commerce de la plupart des autres équipes. Il est important à chaque équipe d'avoir une connaissance de base et le respect sain pour le paradigme du travail de l'autre afin qu'ils puissent communiquer efficacement avec l'autre. Il n'est pas bon d'ignorer les perspectives commerciales du reste de la banque. Après tout, ces perspectives commerciales ont évolué naturellement années et des années de tâtonnements.

À propos de Développeurs

Contrairement à beaucoup, développeurs quantitatives sont plus centrée sur le produit. Leur travail consiste à prendre les modèles de tarification (la sortie de l'effort quantitatif) et de les rendre déployable et accessible aux commerçants, les équipes de vente et les bureaux de middle et back. Leur unité de travail primaire est un produit parce que quand les changements de définition de produit, indépendamment du fait qu'il utilise une nouvelle ou un modèle de tarification existante, ils doivent intégrer dans le système. Même si ce ne est qu'une variante de produit, ils doivent mettre en œuvre toutes les infrastructures et de prendre soin des processus d'approbation pour sa gestion aval. Pour cette raison, le paradigme de travail qui a plus de sens à un promoteur quantitative est centrée sur le produit.

Quant developer perspective

Comparé aux quants, les développeurs quantitatives sont plus proches des activités au jour le jour sur Front Office et Middle Office. Ils considèrent les métiers (identifiés par des identifiants uniques) comme instanciations de produits. Une fois la réservation, ils finissent dans la base de données de la plate-forme de négociation objets distincts avec des attributs définis dans les intrants commerciaux. En plus de l'apport du commerce, ils utilisent des données de marché alimente le prix d'un produit sous la forme d'un métier. La plateforme de trading est livré avec une interface de fixation des prix qui combine des données d'information commerciale et de marché. Elle coule aussi dans ce qu'ils appellent mode batch — régulièrement à un moment donné de la journée pour calculer les prix et les sensibilités de tous les métiers. Puisque ce est la plateforme de trading qui effectue le travail par lots, les développeurs quantitatives peuvent prendre soin des ressources associées comme les plates-formes de grid computing, flux de données de marché, bases de données commerciales, etc.. À cet égard,, leur perspective centrée sur le produit peut se diffuser dans une vue commercial centrée.

Comment

Si vous êtes un quant, vous êtes un mathématicien avec un diplôme d'études supérieures en mathématiques ou en physique. Votre travail est basé sur la recherche universitaire et professionnel, publications évaluées par des pairs. Vous prenez vos entrées d'eux, appliquer votre propre intelligence redoutable pour venir avec un modèle de tarification stochastique que vous pensez travailler exceptionnellement bien pour une classe de produits. Vous devrez également les détails des produits. Votre sortie est, bien sûr, un modèle de tarification de votre propre, ou une mise en œuvre d'un modèle de tarification de la littérature. Ce est votre unité de travail primaire.

Quant perspective

Afin de rendre l'utilisation de ce modèle de tarification, il devra être validé. Puis une série de produits à l'aide du modèle d'évaluation sera défini et soumis pour approbation. Une fois approuvé, avec l'aide d'intrants commerciaux et les données du marché, chacun des produits peut être cher et réservé dans la plateforme de trading. Mais ces activités sont en dehors de la sphère d'intérêt et l'influence du quantitatif. Pour eux, comment un produit est instancié dans un commerce est assez hors de propos et trivial. Ce est simplement une question de spécifier les entrées du commerce et du marché pour le modèle de tarification. Même la façon dont divers produits sont dérivés est mécanique, et tout le “réel” le travail est effectué dans le modèle de tarification.

Cette perspective, si précis et fonctionnel pour un quant, est assez loin de la vue du reste de la banque, ce est pourquoi quants ont parfois la réputation douteuse d'être hors de contact avec l'industrie. Le point ne est pas tellement qu'ils doivent changer leur point de vue, mais ils devraient apprécier qu'il ya d'autres perspectives tout aussi valables détenus par d'autres unités d'affaires avec qui ils interagissent, et faire un effort pour les connaître.

Les perspectives commerciales

La dernière partie de cette série de poste est sur les perspectives commerciales. En fait, nos sections précédentes sur la structure statique de la banque et de l'évolution temporelle du commerce ont été en préparation à cette dernière section. Dans le prochain couple de postes, Nous allons voir comment les quants, quantitatives développeurs et les professionnels de middle office (et le reste) voir métiers et des activités de négociation. Leurs points de vue sont importants et doivent être logés dans la philosophie de conception de toute plateforme de trading.

D'où viennent ces perspectives viennent et pourquoi avons-nous besoin de les connaître? perspectives commerciales sont basées sur le paradigme de travail spécifique à chaque unité d'affaires. En raison de quel aspect de l'activité de négociation un groupe se concentre sur, ils évoluent un paradigme, ou un modèle mental, qui fonctionne le mieux pour eux.

Afin de comprendre, nous allons jeter un oeil à la façon dont nous travaillons avec un ordinateur personnel moderne. Le paradigme nous sommes présentés avec une est d'un bureau et d'une armoire de classement. Donc, nous avons un bureau, dossiers et fichiers. Ils sont devenus tellement naturel pour nous maintenant que nous ne pouvons pas imaginer une autre façon d'interagir avec un ordinateur à tous. L'Internet, d'autre part, est construit sur un paradigme de quelque chose qui plane sur nous, ce est pourquoi nous “vers le bas”-charge choses de lui et “en haut”-charge des trucs dedans. Mais les programmeurs et architectes qui développent ces paradigmes ne fonctionnent souvent avec des paradigmes différents et moins connus ainsi; par exemple, nous avons des ports et des prises de courant et des flux, etc..

Si nous ne apprécions pas le paradigme de travail, nous allons trouver le jargon qui vient avec elle mystérieux et incompréhensible. Cela est particulièrement vrai si nous voulons travailler sur des projets qui recoupent plusieurs unités d'affaires avec différents paradigmes.

Trade perspectives

Pour illustrer davantage avec un exemple de notre monde commercial, regardons comment nous identifions un commerce. Les quants vraiment ne se soucient pas le numéro d'identification du commerce; pour les, ce est le modèle de tarification qui est l'unité de base qu'ils travaillent avec. Le développeur quantitative, d'autre part, aimerait l'identifiant d'être quelque chose d'unique pour le commerce. Un structurer aimerait avoir une référence d'identification pour le commerce avec les possibles sous ID pour les sous métiers qui composent une structure. Bien que cette exigence est assez facile à mettre en œuvre, l'architecture logicielle doit également répondre au commerce annulation et de modification des exigences de Front Office et Middle Office. Qu'est-ce qui se passe quand une structure est modifiée ou annulée? Comment trouvons-nous et traitons métiers withall l'liées? Ce problème sera presque invariablement finit nécessitant un ID de lien dans la base de données. amendements numéro de commerce sur un accord direct créent problème pour la documentation et le personnel des opérations ainsi, qui pourraient exiger un autre numéro de référence externe immuable fixé chaque métier. Audit exigera intégrité et indélébilité sur tout, base de données exigeant la duplication des enregistrements. Comme nous pouvons le voir, les perspectives et les paradigmes de travail de chaque unité d'affaires traduire les exigences sur la conception du programme souvent contradictoires à un niveau fondamental. Ce est pour cette raison que nous allons prendre près regard sur les perspectives commerciales dans les postes suivants de cette série.