Physics vs. Pananalapi

Pag-ibig ng Math

Sa kabila ng kayamanan na matematika imparts sa buhay, nananatili itong isang kinasusuklaman at mahirap napapailalim sa maraming. Pakiramdam ko na ang mga paghihirap Nagmumula ang maagang at madalas na permanenteng umalis sa pagkakakonekta sa pagitan ng matematika at katotohanan. Ito ay mabuti upang tandaan na ang reciprocals ng mas malaking mga numero ay mas maliit, habang ito ay masaya upang malaman na kung mayroon kang higit pang mga tao sa pagbabahagi ng pizza, makakakuha ka ng isang mas maliit na slice. Ang pag-uunawa ay masaya, memorizing — hindi kaya magkano. Matematika, pagiging isang pormal na representasyon ng mga pattern sa katotohanan, hindi maglagay ng masyadong maraming diin sa pag-uunawa ng bahagi, at ito ay simpleng nawala sa maraming. Upang ulitin na pahayag na may katumpakan matematika — matematika ay syntactically mayaman at mahigpit, ngunit magkakahulugang mahina. Syntax ay maaaring bumuo sa sarili nito, at madalas na pagpagin nito semantiko Riders tulad ng isang matigas ang ulo ng kabayo. Mas masama, maaari itong magbagong-anyo sa iba't-ibang semantiko mga form na mukhang malaking-malaki naiiba mula sa isa't isa. Ito ay tumatagal ng isang mag-aaral ng ilang taon upang mapansin na kumplikadong mga numero, vector algebra, coordinate geometry, linear algebra at trigonometrya ang lahat ng mahalagang iba't ibang syntactical paglalarawan ng Euclidean geometry. Sa mga excel sa matematika ay, Maglakas-loob ko, ang mga nag-develop ng kanilang sariling semantiko mga pananaw upang bigyang-laya sa tila ligaw na hayop syntactical.

Physics ay maaari ring magbigay ng magandang semantiko konteksto sa walang laman formalisms ng mga advanced na matematika. Tumingin sa Minkowski na espasyo at Heometriyang Riemanniano, halimbawa, at kung paano naka-on ang mga ito Einstein sa mga paglalarawan ng aming mga pinaghihinalaang katotohanan. Bilang karagdagan sa pagbibigay ng semantic sa matematika pormalismo, nagpo-promote din agham ng worldview batay sa mga kritikal na pag-iisip at ferociously mag-igi pang-agham integridad. Ito ay isang saloobin ng pagsusuri ng isa sa mga konklusyon, pagpapalagay at mga pagpapalagay mercilessly para kumbinsihin ang sarili na walang ay overlooked. Wala kahit saan ay mas maliwanag ito nitpicking kinahuhumalingan kaysa sa pang-eksperimentong pisika. -Ulat Physicists kanilang mga pagsukat na may dalawang hanay ng mga error — isang statistical error na kumakatawan sa mga katotohanan na sila ay ginawa lamang ng isang tiyak na bilang ng mga obserbasyon, at isang sistema ng error na ay dapat na account para sa mga kamalian sa pamamaraan, pagpapalagay atbp.

Maaari naming mahanap ito kawili-wiling tingnan ang kamukhang-mukha ng integridad na pang-agham sa aming leeg ng gubat — dami pananalapi, na decorates ang syntactical edipisyo ng stochastic Calculus may dollar-at-sentimos semantic, ng isang uri na nagtatapos up sa taunang ulat at bumubuo ng mga bonus pagganap. Maaaring isa kahit sabihin na ito ay may malalim na epekto sa pandaigdigang ekonomiya bilang isang buo. Dahil dito epekto, paano ko namin magtalaga ng mga error at mga antas ng kumpyansa sa aming mga resulta? Upang ipakita ito sa isang halimbawa, kapag ang isang sistema ng kalakalan mga ulat ng P / L ng isang kalakalan bilang, sabihin, pitong milyong, ay ito $7,000,000 +/- $5,000,000 o ito $7,000, 000 +/- $5000? Ang huli, malinaw, pagpipigil karagdagang halaga para sa mga institusyon sa pananalapi at dapat ay gagantimpalaan nang higit pa kaysa sa dating. Hindi namin alam ito. Tinatantiya namin ang mga pagkakamali sa mga tuntunin ng pagkasumpungin at pagiging sensitibo ng pagbalik at ilapat P / L reserbang. Ngunit paano ko pangangasiwaan namin sa iba pang mga sistema ng mga error? Paano namin sukatin ang epekto ng aming mga palagay sa pagkatubig market, mahusay na proporsyon ng impormasyon atbp, at magtalaga ng mga halaga ng dolyar upang ang mga nagresultang mga error? Kung kami ay hindi naging maingat tungkol sa error propagations ng ito, marahil ang krisis sa pananalapi ng 2008 hindi sana mangyari.

Kahit na mathematicians ay, sa pangkalahatan, walang ganoong kritikal na self-alinlangan bilang physicists — tumpak dahil sa isang kabuuang idiskonekta sa pagitan ng kanilang mga syntactical pagkadalubhasa at ang semantiko konteksto, sa aking opinyon — mayroong ilang mga na gawin ang bisa ng kanilang mga palagay ay halos masyadong siniseryoso. Natatandaan ko ang propesor ng minahan na nagturo sa amin matematika pagtatalaga sa tungkulin. Pagkatapos na nagpapatunay ng ilang mga menor teorama paggamit nito sa blakbord (yes ito ay bago ang panahon ng whiteboards), tinanong niya sa amin kung napatunayan na niya ito. Sinabi namin, sigurado, tapos na siya ay ito ng tama harap ng sa amin. Pagkatapos ay sinabi niya, "Ah, ngunit dapat mong tanungin ang inyong sarili kung mathematical induction ay tama. "Kung sa tingin ko sa kanya bilang isang mahusay na dalub-agbilang, ito ay marahil dahil sa mga karaniwang romantikong magarbong ng atin na glorifies ang aming mga nakaraang mga guro. Ngunit Ako ay medyo tiyak na ang pagkilala sa mga posibleng kamalian sa aking pagkaluwalhati ay isang direktang resulta ng mga buto niya nakatanim sa kanyang mga pahayag.

Aking propesor maaaring kinuha ito ng self-duda negosyo Masyadong malayo; ito ay marahil hindi malusog o praktikal sa tanong pinakadulo backdrop ng aming pagkamaykatwiran at logic. Ano ang mas mahalaga ay upang matiyak ang katumpakan ng mga resulta dumating kami sa, na gumagamit ng mga kakila-kilabot syntactical makinarya sa aming pagtatapon. Ang tanging paraan upang panatilihin ang isang saloobin ng malusog na self-duda at ang kahihinatnang pag katinuan tseke ay jealously bantayan ang koneksyon sa pagitan ng mga pattern ng katotohanan at ang formalisms sa matematika. At na, sa aking opinyon, ay ang tamang paraan upang bumuo ng isang pag-ibig para sa matematika pati na rin.

Mga Komento