Archivi categoria: Computers

Di computer e gadget — perché il vostro schermo si oscura, che tipo di hosting si dovrebbe ottenere, come iniziare a bloggare ecc.

Come avviare un Internet Business

Avvio di un business online è più facile di quanto si pensi. Riuscire in una è un'altra storia, naturalmente. Prima di tutto, avete bisogno di un prodotto o un servizio, che era meglio essere qualcosa che la gente vuole. Nella mia esperienza, quello che la gente vuole di più è a fare soldi. Tutto ciò che li aiuta a prendere il denaro è un buon prodotto. Secondo, avete bisogno di un modo di raccogliere denaro e consegna del prodotto o la prestazione del servizio in cambio di pagamento. Terzo, è necessario per ottenere la visibilità.

Continua a leggere

MySQL su Mac OSX Yosemite

Se si utilizza XAMPP per il lavoro dev sul vostro Mac a casa, e aggiornato il sistema operativo a Yosemite, si può essere temporaneamente in difficoltà quando si scopre che il vostro mysqld non si avvia. La soluzione è abbastanza semplice.

Modifica /Applications/XAMPP/xamppfiles/xampp. (Potrebbe essere necessario utilizzare sudo per fare questo.)

Cercare:

$XAMPP_ROOT/bin/mysql.server start > /dev/null &

E aggiungere unset DYLD_LIBRARY_PATH su di esso. Esso dovrebbe essere simile:

unset DYLD_LIBRARY_PATH
$XAMPP_ROOT/bin/mysql.server start > /dev/null &

Riavviare mysqld e si dovrebbe funzionare.

Takeover Robotic

Anni fa, Ho letto questa storia di fantasia da Marshall Cervello detto Umano. Si parlava l'acquisizione robotico di una catena di fast food da un sistema intelligente.

Marshall Cervello, come si può sapere, è il fondatore di HowStuffWorks.com e un altoparlante ben noto, insegnante, scrittore etc. Anche se ha scritto Manna come finzione, era così certo che era il modo del nostro futuro che ha effettivamente brevettato il sistema ha descritto (se la memoria non serve). Naturalmente, aveva ragione. Ho appena ricevuto questo link da un amico di centri come compimento lavoro — come si fa a ottenere lo stesso giorno o il giorno seguente la consegna su tutte quelle montagne di cose che ordinate da Internet? Ecco come. E 'sorprendente come questo scenario è simile a quello che Marshall Cervello descritto nella Manna.

Continua a leggere

Blog High Performance e siti web

Avete un sito web o un blog e sentire che si impantanarsi con traffico pesante? Prima di tutto, complimenti - è uno di quei problemi che i webmaster e blogger vorrebbero avere. Ma come si risolverà? La prima cosa da fare è abilitare l'accelerazione PHP, se il tuo sito / blog è basato su PHP. Anche se dovrebbe essere semplice (in teoria), potrebbe volerci un po 'per farlo bene. Sai cosa si dice - In teoria, teoria e pratica sono uguali. In pratica, non sono. Accelerazione, tuttavia, è un low-hanging fruit, e andrà un lungo cammino per risolvere i vostri problemi.

Dopo aver estratto tutto il chilometraggio della soluzione dell'acceleratore, è il momento di incorporare un Content Delivery Network o CDN. Che CDN fa è di servire tutti i vostri file statici (immagini, fogli di stile, file javascript, e anche nella cache le pagine del blog) da una rete di server diversi dal vostro. Questi server sono strategicamente posizionati in tutto il continente (e in tutto il mondo) in modo che i tuoi lettori ricevono il contenuto da una posizione geograficamente vicino a lui. Oltre a ridurre la latenza a causa della distanza, CDN si aiuta anche riducendo il carico sul server.

Continua a leggere

L'uomo come stanza cinese

Nei post precedenti di questa serie, abbiamo discusso di come devastante l'argomento della stanza cinese di Searle era alla premessa che il nostro cervello sono computer digitali. Egli ha sostenuto, abbastanza convincente, che la manipolazione mero simbolo non poteva portare alla ricca comprensione che ci sembra di godere. Tuttavia, Mi sono rifiutato di essere convinto, e trovato i cosiddetti sistemi di risposta più convincente. E 'stata la contro-argomentazione dicendo che era tutta la camera cinese che ha capito il linguaggio, non solo il pusher operatore o il simbolo in camera. Searle rise fuori, ma ha avuto una risposta seria pure. Ha detto, "Permettetemi di essere l'intera stanza cinese. Permettetemi di imparare a memoria tutti i simboli e le regole di manipolazione simbolo in modo che possa fornire risposte cinesi alle domande. Io ancora non capisco cinese. "

Ora, che solleva una domanda interessante - se si sa abbastanza simboli cinesi, e le regole cinesi di manipolarli, non si sa in realtà cinese? Naturalmente è possibile immaginare che qualcuno sia in grado di gestire correttamente una lingua senza capire una parola di esso, ma penso che sia allungando l'immaginazione un po 'troppo lontano. Mi viene in mente l' vista ciechi esperimento in cui la gente poteva vedere senza saperlo, senza essere consapevoli di che cosa era che stavano vedendo. Punti di risposta di Searle nella stessa direzione - essere in grado di parlare cinese senza capirlo. Che la camera cinese manca è la consapevolezza di ciò che sta facendo.

Per scavare un po 'più a fondo in questa discussione, dobbiamo ottenere un po 'formale sulla sintassi e semantica. Lingua ha sia la sintassi e la semantica. Per esempio, una dichiarazione come "Si prega di leggere i miei post sul blog" ha la sintassi proveniente dalla grammatica della lingua inglese, simboli che sono parole (segnaposto sintattiche), lettere e segni di punteggiatura. In cima a tutto questo la sintassi, esso ha un contenuto - il mio desiderio e la richiesta di leggere i miei post, e il mio background convinzione che sapete che cosa i simboli e il contenuto significano. Questa è la semantica, il significato della dichiarazione.

Un computer, secondo Searle, può trattare solo con i simboli e, basato sulla manipolazione simbolica, trovare risposte sintatticamente corrette. Essa non capisce il contenuto semantico come facciamo noi. E 'in grado di soddisfare la mia richiesta a causa della sua mancanza di comprensione. E 'in questo senso che la stanza cinese non capisce cinese. Almeno, cioè l'affermazione di Searle. Dal momento che i computer sono come le Camere cinesi, non riescono a capire la semantica sia. Ma il nostro cervello può, e quindi il cervello non può essere un semplice calcolatore.

Una volta messo in questo modo, Penso che la maggior parte delle persone sarebbe schierarsi con Searle. Ma cosa succede se il computer potrebbe effettivamente conformi alle richieste e comandi che formano il contenuto semantico delle dichiarazioni? Credo che anche allora avremmo probabilmente non considerare un computer pienamente in grado di comprensione semantica, che è il motivo per cui se un computer effettivamente rispettato la mia richiesta di leggere i miei post, Potrei non trovo intellettualmente soddisfacente. Quello che chiediamo, naturalmente, è la coscienza. Cosa possiamo chiedere di un computer per convincerci che è cosciente?

Non ho una buona risposta a questa. Ma io penso che si debba applicare norme uniformi in attribuire alla coscienza di entità esterne a voi - se credete nell'esistenza di altre menti negli esseri umani, bisogna chiedersi quali norme si applicano a giungere a tale conclusione, e assicurarsi di applicare gli stessi standard per i computer così. Non si può costruire condizioni cicliche nei vostri standard - come altri hanno corpi umani, sistema nervoso e un'anatomia come fare in modo che che hanno menti pure, che è quello che ha fatto Searle.

A mio parere, è meglio essere di mentalità aperta su tali questioni, e importante non rispondere da una posizione di logica insufficiente.

Menti come macchina di intelligenza

Prof. Searle è forse più famoso per la sua dimostrazione che le macchine di calcolo (o calcolo, come definito da Alan Turing) non può mai essere intelligente. La sua dimostrazione utilizza quello che viene chiamato l'argomento della stanza cinese, il che dimostra che la semplice manipolazione di simboli (che è quello che la definizione di tornitura di calcolo è, secondo Searle) non può portare alla comprensione e intelligenza. Ergo il nostro cervello e la mente non poteva essere semplici computer.

L'argomento va come questo - assumere Searle è rinchiuso in una stanza dove ottiene ingressi corrispondenti alle domande in cinese. Ha una serie di regole per manipolare i simboli di ingresso e scegliere un simbolo d'uscita, quanto un computer fa. Così si esce con risposte cinesi che ingannano giudici esterni a credere che essi comunicano con un vero altoparlante cinese. Si supponga che questo può essere fatto. Ora, ecco la battuta finale - Searle non sa una parola di cinese. Lui non sa cosa significhino i simboli. Basato su regole Quindi mero simbolo manipolazione non è sufficiente a garantire l'intelligenza, coscienza, comprensione etc. Passando il test di Turing non è sufficiente a garantire l'intelligenza.

Uno dei contro-arguements che ho trovato più interessante è quello che Searle chiama l'argomento sistemi. Non è Searle nella stanza cinese che capisce il cinese; è l'intero sistema compreso il set di regole che fa. Searle ride via dicendo, "Che cosa, il camera capisce cinese?!"Credo che i meriti argomento sistemi più che tale licenziamento derisorio. Ho due argomenti a sostegno a favore della risposta dei sistemi.

Il primo è il punto che ho fatto nel post precedente in questa serie. In Problema delle altre menti, abbiamo visto che la risposta di Searle alla domanda se gli altri hanno una mente era essenzialmente dal comportamento e l'analogia. Altri comportarsi come se hanno menti (in che gridano quando colpiamo il pollice con un martello) ed i loro meccanismi interni per il dolore (nervi, cervello, cotture neuronali ecc) sono simili ai nostri. Nel caso della stanza cinese, certamente si comporta come se si capisce il cinese, ma non ha nessun analoghi in termini di parti o meccanismi come un altoparlante cinese. E 'questa pausa in analogia che impedisce Searle da assegnare intelligenza di essa, nonostante il suo comportamento intelligente?

Il secondo argomento prende la forma di un altro esperimento mentale - credo si chiama l'argomento nazione cinese. Diciamo che possiamo delegare il lavoro di ogni neurone nel cervello di Searle a una persona di lingua non inglese. Così, quando Searle sente una domanda in inglese, che sia effettivamente gestita da migliaia di miliardi di non-lingua inglese elementi computazionali, che generano la stessa risposta come il suo cervello avrebbe. Ora, dove è la comprensione della lingua inglese in questa nazione cinese di non-persone di lingua inglese in qualità di neuroni? Penso che si dovrebbe dire che è tutta la "nazione" che capisce l'inglese. O sarebbe Searle riderci sopra dicendo, "Che cosa, il nazione capisce l'inglese?!"

Bene, se la nazione cinese potrebbe capire l'inglese, Credo che la stanza cinese riusciva a capire cinese e. Computing con mera manipolazione di simboli (che è quello che la gente nella nazione stanno facendo) può e deve portare ad intelligenza e comprensione. Così i nostri cervelli potrebbero davvero essere i computer, e software menti manipolare simboli. Ergo Searle è sbagliato.

Guardi, Ho usato Prof. Le argomentazioni di Searle e le mie argomentazioni contro di questa serie come una sorta di dialogo per effetto drammatico. Il fatto della questione è, Prof. Searle è un filosofo di fama mondiale, con credenziali di tutto rispetto, mentre io sono un blogger sporadica - nella migliore delle ipotesi un drive-by filosofo. Credo che sto scusando qui per Prof. Searle ei suoi studenti se trovano i miei post e commenti offensivi. Non è stato destinato; solo una lettura interessante era destinato.

Problema delle altre menti

Come fai a conoscere altre persone hanno una mente come si fa? Questo può sembrare una domanda stupida, ma se vi permettete di pensarci, vi renderete conto che non hai motivo logico per credere nell'esistenza di altre menti, che questo è un problema irrisolto in filosofia – il problema delle altre menti. Per illustrare – Stavo lavorando su quel Ikea proiettare l'altro giorno, ed è stato martellante in quella strana a due teste thingie nail-vite-stub. Ho perso completamente e ha colpito il mio pollice. Ho sentito il dolore atroce, che significa la mia mente sentivo e ho gridato. So di avere una mente perché sentivo il dolore. Ora, diciamo che vedo un altro bozo colpire il pollice e gridando. Mi sento alcun dolore; la mia mente si sente nulla (tranne un po 'di empatia in una buona giornata). Quali base logica positiva devo pensare che il comportamento (pianto) è causata da dolore provato da una mente?

Intendiamoci, Non sto suggerendo che altri non hanno la mente o la coscienza - non ancora, almeno. Sto semplicemente sottolineando che non vi è alcuna base logica per credere che lo fanno. La logica di certo non è l'unica base per la fede. La fede è un altro. Intuizione, analogia, delirio di massa, indottrinamento, pressione dei pari, istinto etc. sono tutti base del credo sia vero e falso. Credo che gli altri hanno le menti; altrimenti non mi preoccuperei scrivere questi post del blog. Ma io sono pienamente consapevole che non ho alcuna giustificazione logica per questa particolare credenza.

La cosa su questo problema delle altre menti è che è profondamente asimmetrica. Se io credo che non hai una mente, non è un problema per voi - sapete che io sono sbagliato nel momento in cui sente perché sai che hai una mente (assumendo, naturalmente, che si fa). Ma ho un problema serio - non c'è modo per me di attaccare la mia fede nella non-esistenza della vostra mente. Mi potrebbe dire, naturalmente, ma poi penserei, "Sì, che è esattamente ciò che un robot senza cervello sarebbe programmato per dire!"

Stavo ascoltando una serie di lezioni sulla filosofia della mente dal Prof. John Searle. Egli "risolve" il problema delle altre menti per analogia. Sappiamo che abbiamo gli stessi cablaggi anatomiche e neurophysical in aggiunta al comportamento analogo. Così possiamo "convincere" noi stessi che tutti noi abbiamo la mente. E 'un buon argomento per quanto va. Quello che mi preoccupa a questo proposito è il suo complemento - cosa che implica circa menti a cose che sono cablati in modo diverso, come serpenti e lucertole e pesci e lumache e formiche e batteri e virus. E, naturalmente, Macchine.

Potrebbe macchine hanno menti? La risposta a questo è piuttosto banale - naturalmente possono. Siamo macchine biologiche, e abbiamo menti (assumendo, di nuovo, che voi ragazzi fanno). Potrebbe computer hanno menti? O, più acutamente, potrebbero essere i nostri cervelli computer, e le menti siano software in esecuzione su di esso? Questo è foraggio per il prossimo post.

Brains e computer

Abbiamo un perfetto parallelismo tra cervello e computer. Possiamo facilmente pensare al cervello come l'hardware e la mente o la coscienza come il software o il sistema operativo. Saremmo sbagliato, secondo molti filosofi, ma io continuo a pensare in quel modo. Permettetemi di delineare le somiglianze interessanti (secondo me) Prima di salire in difficoltà filosofiche coinvolte.

Un sacco di ciò che sappiamo del funzionamento del cervello viene da studi di lesione. Sappiamo, per le istanze, che caratteristiche come la visione dei colori, riconoscimento del volto e l'oggetto, rilevamento del movimento, produzione e comprensione del linguaggio sono tutti controllati da aree specializzate del cervello. Sappiamo che questo da persone che studiano che hanno subito danni cerebrali localizzate. Queste caratteristiche funzionali del cervello sono molto simili alle unità hardware computer specializzato nella grafica, suono, cattura video etc.

La somiglianza è ancora più evidente se si considera che il cervello può compensare i danni a un settore specializzato da quello che appare come software di simulazione. Per esempio, il paziente che ha perso la capacità di rilevare il movimento (una condizione persone normali avrebbero un momento difficile apprezzare o identificarsi con) potrebbe ancora dedurre che un oggetto era in movimento confrontando istantanee successive di esso nella sua mente. Il paziente con nessuna capacità di raccontare volti a parte potrebbe, talvolta, dedurre che la persona che cammina verso di lui in un luogo prestabilito al momento giusto era probabilmente sua moglie. Questi casi ci danno il seguente quadro interessante del cervello.
Cervello → Hardware
Coscienza → Sistema operativo
Le funzioni mentali → Programmi
Sembra un quadro logico e convincente per me.

Questa immagine seducente, tuttavia, è troppo semplicistico, nel migliore dei; o completamente sbagliato nel peggiore dei casi. La base, problema filosofico con esso è che il cervello stesso è una rappresentazione disegnata sulla tela della coscienza e la mente (che sono costrutti cognitivi di nuovo). Questa regressione infinita abissale è impossibile strisciare fuori. Ma anche quando ignoriamo questo ostacolo filosofico, e chiederci se cervello potrebbero essere i computer, abbiamo grossi problemi. Che cosa esattamente stiamo chiedendo? Potrebbe essere il nostro cervello hardware e menti del computer siano software in esecuzione su di essi? Prima di fare queste domande, dobbiamo porre domande parallele: Potrebbe computer hanno la coscienza e l'intelligenza? Potrebbero avere la mente? Se avessero menti, come potremmo sapere?

Ancora più radicalmente, come si fa a sapere se altre persone hanno una mente? Questo è il cosiddetto problema delle altre menti, di cui parleremo nel prossimo post prima di procedere a considerare l'informatica e la coscienza.

Manca Eventi e foto in iPhoto?

Fammi indovinare – avete ottenuto il vostro nuovo iMac. Hai avuto un recente backup di Time Machine su Time Capsule. Impostare il nuovo iMac è ridicolmente facile — basta puntare al backup. Poche ore dopo, il nuovo iMac è proprio come il vostro vecchio Mac, fino alla carta da parati e la cronologia del browser. Scuoti la testa incredulo e dici a te stesso, “Uomo, questa cosa funziona! Questo è il modo in cui si suppone che sia!”

Un paio di giorni più tardi, si accende il iPhoto. Si dice che ha bisogno di aggiornare il database o qualsiasi altra cosa. Nessun sudore. Solo un paio di minuti — il nuovo iMac è incredibilmente veloce. Ciao — ciò che è sbagliato con gli ultimi quattro eventi? Come mai non hanno foto in loro? Bene, effettivamente, essi hanno qualcosa, è possibile visualizzare le miniature di un secondo, e poi scompaiono. Gli eventi sembrano avere il giusto numero di foto. Hanno anche elencare il modello di fotocamera e dati di esposizione.

Si gratta la testa e dire a te stesso, “Bene, può essere il backup di Time Machine non decomprimere correttamente o qualsiasi altra cosa. Può essere l'aggiornamento di versione incasinato alcuni dati. Nessun sudore. Posso usare la macchina del tempo e trovare il giusto iPhoto Library.” Fate partire la macchina del tempo — probabilmente per la prima volta per davvero. Si ripristina l'ultimo backup della Libreria iPhoto sul desktop, e lanciare di nuovo iPhoto. Nuovo aggiornamento del database. Trepidante attesa. Ehi, gli eventi dannati sono ancora dispersi.

Il panico comincia a impostare in. Mad Google per le risposte. Ok, tenere premuti i tasti Comando e Opzione, e lanciare iPhoto. Rigenerare miniature. Riparare la biblioteca. Ricostruire il database. Ancora, il ****** eventi si rifiutano di tornare.

Come faccio a sapere tutto questo? Perché questo è esattamente quello che ho fatto. Sono stato fortunato però. Sono riuscito a recuperare gli eventi. Mi resi conto che il problema non era con il processo di ripristino, né la versione aggiornamento di iPhoto. E 'stato il processo di backup di Time Machine — il backup era incompleta. Ho avuto il vecchio Mac e l'antica libreria di iPhoto intatto. Così ho copiato la vecchia biblioteca al nuovo iMac (direttamente, sulla rete; non dal backup di Time Machine). Poi ho iniziato iPhoto sulla nuova macchina. Dopo l'aggiornamento del database necessario, tutti gli eventi e le foto hanno mostrato up. Uff!

Così che cosa esattamente è andato storto? Sembra che Time Machine non eseguire il backup della libreria di iPhoto correttamente se iPhoto è aperto (according to Apple). Più precisamente, le foto e gli eventi recentemente importati non possono ottenere il backup. Questo bug (o “caratteristica”) era riportati prima e discusso in dettaglio.

Ho pensato di condividere la mia esperienza qui perché era importante pezzo di informazione e potrei risparmiare qualcuno un po 'di tempo, e forse alcune foto preziose. E sento che è falso di Apple per tout la macchina del tempo, come la madre di tutte le soluzioni di backup con questo errore madornale. Dopotutto, le tue foto sono tra i più preziosi dei dati. Se non viene eseguito il backup e migrati correttamente, perché perdere tempo con Time Machine a tutti?

Per ricapitolare:

  1. Se trovate la vostra collezione di foto incompleto dopo la migrazione al nuovo fiammante iMac (utilizzando un backup di Time Machine), non fatevi prendere dal panico se avete ancora il vostro vecchio Mac.
  2. Uscire con grazia da iPhoto su entrambe le macchine.
  3. Copia il tuo vecchio iPhoto Biblioteca dal vecchio Mac al nuovo uno, dopo uscire correttamente da iPhoto su entrambe le macchine.
  4. Riavviare iPhoto sul nuovo Mac e godere.

Come evitare che ciò accada

Prima della finale backup di Time Machine dal vostro vecchio Mac, assicurarsi che iPhoto non è in esecuzione. Infatti, può valere la pena di uscire da tutte le applicazioni prima di prendere l'istantanea finale.

Se si vuole essere doppiamente sicuro, prendere in considerazione un'altra soluzione di backup automatico solo per la vostra libreria di iPhoto. Io uso Carbon Copy Cloner.

Foto da Victor Svensson