Chuyên mục Lưu trữ: Bài viết và bài luận

Thể loại này lưu trữ các bài viết và các bài tiểu luận của tôi được xuất bản trong tạp chí phản biện chuyên gia hoặc tạp chí bán học. Những ấn phẩm này trải rộng trên một phạm vi rộng từ vật lý đến tâm linh, chạm vào thần kinh học và triết học. Bạn sẽ tìm thấy những bài báo xuất hiện trên tạp chí quốc tế về Vật lý hiện đại, IEEE Trần. Hệ thống thần kinh và Rehab. Kỹ thuật, The Philosopher (trên tạp chí của Hiệp hội triết học Anh), Omega – Ấn Độ Tạp chí Khoa học và Tôn giáo, Galilê điện động lực và vv.

Bhagavad Gita

Trong số các văn bản tôn giáo của Ấn Độ giáo, the Bhagavad Gita is the most revered one. Nghĩa đen trình bày như Lời Chúa, the Bhagavad Gita enjoys a stature similar to the Bible or the Koran. Giống như tất cả các kinh, the Bhagavad Gita also can be read, không chỉ đơn thuần là một hành động của lòng sùng kính, nhưng như một diễn ngôn triết học cũng. Nó thể hiện một lập trường triết học trong việc tìm hiểu thế giới, mà hình thức (cho những người từ Ấn Độ) các giả định cơ bản và cơ bản trong việc đối phó với cuộc sống, và thực tế không thể biết xung quanh họ. Trong thực tế, nó là nhiều hơn chỉ là giả định và giả thuyết; nó là cơ sở của commonsense lưu truyền từ thế hệ này sang thế hệ. Nó là nền tảng của trí tuệ, mà hình thành sự hiểu biết theo bản năng và cảm xúc của thực tế đó được đồng hóa trước khi logic và không thể được xúc động hoặc phân tích với sự hợp lý. Họ là những Mythos rằng trump logo mỗi lần.

Tiếp tục đọc

Suy nghĩ quá bảo thủ

Đối với tất cả tự phụ của nó, Ẩm thực Pháp là khá tuyệt vời. Chắc chắn, Tôi không phải người sành nếm, nhưng người Pháp thực sự biết làm thế nào để ăn uống tốt. Không có gì đáng ngạc nhiên khi các nhà hàng tốt nhất trên thế giới chủ yếu là Pháp. Khía cạnh quan trọng nhất của một món ăn Pháp thường là sốt tinh tế của nó, cùng với việc cắt giảm sự lựa chọn, và, tất nhiên, thuyết trình truyền cảm hứng (AKA tấm lớn và phần rất nhỏ). Các đầu bếp, những nghệ sĩ trong mũ trắng cao của họ, thể hiện tài năng của họ chủ yếu là ở sự tinh tế của các nước, mà khách hàng quen có kiến ​​thức vui vẻ bàn giao số tiền lớn trong những cơ sở, một nửa trong số đó được gọi là “Cafe de Paris” hoặc có từ “nhỏ” trong tên của họ.

Nghiêm túc, nước sốt là vua (sử dụng biệt ngữ Bollywood) trong ẩm thực Pháp, vì vậy tôi cảm thấy rất sốc khi tôi thấy điều này trên BBC rằng ngày càng có nhiều đầu bếp Pháp đã phải dùng đến nước sốt nhà máy sản xuất. Ngay cả những lát trứng luộc garnishing xà lách đắt đỏ của họ đến trong một dạng hình trụ được bao bằng plastic. Làm thế nào điều này có thể? Làm thế nào họ có thể sử dụng sản xuất hàng loạt rác và giả vờ để được phục vụ tối đa những trải nghiệm ẩm thực tốt nhất?

Chắc chắn, chúng ta có thể thấy sự tham lam của công ty và cá nhân lái xe các chính sách cắt góc và sử dụng với giá rẻ nhất của các thành phần. Nhưng có một câu chuyện thành công công nghệ nhỏ ở đây. Một vài năm trước, Tôi đọc trên báo chí rằng họ tìm thấy trứng gà giả ở một số siêu thị Trung Quốc. Họ “tươi” trứng, với vỏ, lòng đỏ, da trắng và tất cả mọi thứ. Bạn thậm chí có thể làm cho gà rán với họ. Hãy tưởng tượng rằng — một quả trứng gà thật có thể chi phí chỉ một vài xu để sản xuất. Nhưng ai đó có thể thiết lập một quy trình sản xuất có thể tung ra những quả trứng giả rẻ hơn. Bạn phải ngưỡng mộ sự khéo léo tham gia — trừ khi, tất nhiên, bạn phải ăn những quả trứng.

Những rắc rối với thời đại chúng ta là sự khéo léo khó chịu này là tất cả phổ biến. Đây là chỉ tiêu, không phải là ngoại lệ. Chúng tôi nhìn thấy nó trong sơn nhiễm độc vào đồ chơi, rác thải độc hại chế biến thành thức ăn nhanh (hoặc thậm chí ăn ngon, rõ ràng), chất độc trong thức ăn trẻ em, giàu trí tưởng tượng tinh in trên giấy tờ tài chính và “EULA”, thành phần kém chất lượng và tay nghề kém chất lượng máy móc quan trọng — trên tất cả các khía cạnh của cuộc sống hiện đại của chúng tôi. Với một bối cảnh như vậy, làm thế nào để chúng ta biết rằng “hữu cơ” sản xuất, mặc dù chúng tôi phải trả gấp bốn lần nhiều cho nó, là bất kỳ khác nhau từ các sản phẩm bình thường? Để đặt nó tất cả xuống để sự tham lam của công ty vô danh, như hầu hết chúng ta có xu hướng làm, là một chút đơn giản. Đi thêm một bước nữa để xem sự tham lam tập thể của chúng ta trong hành vi của công ty (như tôi tự hào đã làm một vài lần) cũng có lẽ là tầm thường. Các doanh nghiệp là gì những ngày này, nếu không phải là bộ sưu tập của những người như bạn và tôi?

Có một cái gì đó sâu sắc hơn và đáng lo ngại hơn trong tất cả điều này. Tôi có một số suy nghĩ rời rạc, và sẽ cố gắng viết nó trong một chuỗi liên tục. Tôi nghi ngờ những suy nghĩ của tôi sẽ âm thanh tương tự như những người quá bảo thủ chưa phổ biến bởi các Unabomber khét tiếng. Ý tưởng của ông là bản năng thú tính bình thường của chúng ta về loại săn bắn hái lượm đang bị đè bẹp bởi các xã hội hiện đại, chúng tôi đã phát triển thành. Và, theo quan điểm của mình, chuyển đổi không mong muốn này và hậu quả căng thẳng và căng thẳng chỉ có thể được đáp lại bằng một sự hủy diệt vô chính phủ của các tuyên truyền viên phát triển cái gọi là của chúng tôi — cụ thể là, các trường đại học và máy phát điện công nghệ khác. Do đó các vụ đánh bom của các giáo sư vô tội và như vậy.

Rõ ràng, Tôi không đồng ý với ý thức hệ nên quá bảo thủ này, vì nếu tôi đã làm, Tôi đã có thể đánh bom đầu tiên bản thân mình! Tôi đang nuôi một dòng ít phá hoại tư tưởng. Tiến bộ công nghệ của chúng tôi và backlashes ngoài ý muốn của họ, với ngày càng tăng tần số và biên độ, nhắc nhở tôi về một cái gì đó cuốn hút tâm trí của tôi geeky — quá trình chuyển đổi giữa các cấu trúc (laminar) và hỗn loạn (hỗn loạn) tiểu bang trong các hệ thống vật lý (khi tốc độ dòng chảy qua một ngưỡng nhất định, ví dụ). Có phải chúng ta gần như một ngưỡng cửa của giai đoạn chuyển tiếp trong các hệ thống xã hội và cấu trúc xã hội? Trong khoảnh khắc nên quá bảo thủ ủ rũ của tôi, Tôi cảm thấy chắc chắn rằng chúng tôi.

Unreal vũ trụ

Chúng ta biết rằng vũ trụ của chúng ta là một chút không thực tế. Các ngôi sao mà chúng ta thấy trên bầu trời đêm, ví dụ, không thực sự có. Họ có thể đã di chuyển hoặc thậm chí chết vào thời điểm chúng tôi có thể nhìn thấy chúng. Phải mất thời gian ánh sáng đi từ các ngôi sao xa xôi và các thiên hà để tiếp cận chúng tôi. Chúng tôi biết sự chậm trễ này. Mặt trời mà chúng ta thấy hiện nay đã tám phút cũ vào thời điểm chúng ta nhìn thấy nó, mà không phải là một vấn đề lớn. Nếu chúng ta muốn biết những gì đang xảy ra ở mặt trời ngay bây giờ, tất cả chúng ta phải làm là chờ đợi cho tám phút. Nonetheless, chúng ta phải “chính xác” cho sự chậm trễ trong nhận thức của chúng tôi do tốc độ hữu hạn của ánh sáng trước khi chúng ta có thể tin tưởng những gì chúng ta thấy.

Bây giờ, hiệu ứng này đặt ra một câu hỏi thú vị — là những gì “thực” điều mà chúng ta thấy? Nếu nhìn thấy là tin tưởng, những thứ mà chúng ta thấy cần phải thật. Sau đó, một lần nữa, chúng ta biết về hiệu quả thời gian đi lại ánh sáng. Vì vậy, chúng ta nên sửa chữa những gì chúng ta nhìn thấy trước khi tin vào điều đó. Điều gì sau đó không “nhìn thấy” có nghĩa là? Khi chúng ta nói chúng ta thấy một cái gì đó, những gì chúng ta thực sự có ý nghĩa?

Nhìn thấy liên quan đến ánh sáng, rõ ràng. Đó là hữu hạn (mặc dù rất cao) tốc độ của ánh sáng và làm biến dạng ảnh hưởng đến cách chúng ta nhìn thấy những điều, như sự chậm trễ trong khi nhìn thấy đối tượng như sao. Điều đáng ngạc nhiên (và hiếm khi nổi bật) là khi nói đến nhìn thấy vật thể di động, chúng ta không thể quay lại tính toán theo cùng một cách chúng tôi đưa ra sự chậm trễ trong nhìn thấy mặt trời. Nếu chúng ta nhìn thấy một thiên thể di chuyển với tốc độ cao improbably, chúng tôi không thể tìm ra nhanh như thế nào và trong những hướng đó là “thực sự” di chuyển mà không làm cho các giả định thêm. Một cách để giải quyết khó khăn này là để gán cho các biến dạng trong nhận thức của chúng tôi để các thuộc tính cơ bản của các trường vật lý — không gian và thời gian. Một kế hoạch hành động là phải chấp nhận ngắt kết nối giữa nhận thức của chúng tôi và cơ bản “thực tế” và đối phó với nó một cách nào đó.

Ngắt kết nối giữa những gì chúng ta thấy và những gì được ra khỏi đó không phải là không biết đến nhiều trường phái triết học của tư tưởng. Phenomenalism, ví dụ, giữ quan điểm cho rằng không gian và thời gian không phải là thực tế khách quan. Họ chỉ đơn thuần là phương tiện của nhận thức của chúng tôi. Tất cả các hiện tượng xảy ra trong không gian và thời gian chỉ là những bó của nhận thức của chúng tôi. Nói cách khác, không gian và thời gian là các cấu trúc nhận thức xuất phát từ nhận thức. Do đó, tất cả các tính chất vật lý mà chúng ta gán cho không gian và thời gian chỉ có thể áp dụng cho thực tế hiện tượng (thực tế là chúng tôi cảm nhận được nó). Thực tế noumenal (mà giữ nguyên nhân vật lý của nhận thức của chúng tôi), Ngược lại, vẫn còn ngoài tầm với nhận thức của chúng tôi.

Một, gần như tình cờ, khó khăn trong việc xác định những ảnh hưởng của tốc độ hữu hạn của ánh sáng như các thuộc tính của không gian và thời gian là bất kỳ hiệu ứng mà chúng tôi hiểu được ngay lập tức xuống hạng để các lĩnh vực ảo giác quang học. Ví dụ, sự chậm trễ tám phút nhìn thấy ánh nắng mặt trời, bởi vì chúng ta có thể dễ dàng hiểu và tách nó từ nhận thức của chúng tôi sử dụng số học đơn giản, được coi là một ảo ảnh quang học chỉ. Tuy nhiên, các biến dạng trong nhận thức của chúng ta về các đối tượng chuyển động nhanh, mặc dù có nguồn gốc từ cùng một nguồn được coi là một tài sản của không gian và thời gian, vì họ là phức tạp hơn. Tại một số điểm, chúng ta phải đối diện với thực tế là khi nói đến nhìn thấy vũ trụ, không có những điều như một ảo ảnh quang học, mà có lẽ là những gì Goethe chỉ ra khi ông nói:, “Ảo ảnh quang học là chân lý quang học.”

More about The Unreal UniverseSự khác biệt (hoặc thiếu đó) giữa ảo ảnh quang học và chân lý là một trong những cuộc tranh luận lâu đời nhất trong triết học. Sau khi tất cả, nó là về sự khác biệt giữa kiến ​​thức và thực tế. Kiến thức được coi là điểm của chúng tôi về một cái gì đó, trong thực tế, là “thực sự là trường hợp.” Nói cách khác, kiến thức là một sự phản ánh, hoặc một hình ảnh tinh thần của một cái gì đó bên ngoài. Trong bức tranh này, thực tế bên ngoài đi qua một quá trình trở thành kiến ​​thức của chúng tôi, trong đó bao gồm nhận thức, hoạt động nhận thức, và việc thực hiện lý tính thuần túy. Đây là hình ảnh mà vật lý đã chấp nhận. Trong khi thừa nhận rằng nhận thức của chúng tôi có thể không hoàn hảo, vật lý cho rằng chúng ta có thể nhận được gần hơn và gần gũi hơn với thực tế bên ngoài thông qua thử nghiệm ngày càng tốt hơn, và, quan trọng hơn, thông qua theorization tốt hơn. Các lý thuyết đặc biệt và tương đối tổng quát là những ví dụ của các ứng dụng tuyệt vời của quan điểm này của thực tại mà các nguyên tắc vật lý đơn giản là không ngừng theo đuổi bằng cách sử dụng máy tính vượt trội của lý trí thuần túy để kết luận một cách logic không thể tránh khỏi của họ.

Nhưng có một, cạnh tranh xem kiến ​​thức và thực tế là đã được khoảng một thời gian dài. Đây là quan điểm cho rằng liên quan đến thực tế xem là một đại diện nhận thức nội bộ của đầu vào cảm giác của chúng tôi. Theo quan điểm này, kiến thức và nhận thức thực tế là cả hai cấu trúc nhận thức nội bộ, mặc dù chúng tôi đã đến để nghĩ về họ như riêng biệt. Những gì là bên ngoài không phải là thực tế khi chúng ta cảm nhận nó, nhưng một thực thể không thể biết dẫn đến những nguyên nhân vật lý đằng sau đầu vào cảm giác. Trong trường phái này, chúng tôi xây dựng thực tế của chúng tôi trong hai, thường chồng chéo, bước. Bước đầu tiên bao gồm các quá trình cảm biến, và điều thứ hai là lý luận nhận thức và hợp lý. Chúng tôi có thể áp dụng quan điểm này của thực tế và kiến ​​thức khoa học, nhưng để làm như vậy, chúng ta phải đoán bản chất của thực tại tuyệt đối, không thể biết vì nó là.

Các chi nhánh của hai quan điểm triết học khác nhau mô tả ở trên là rất lớn. Kể từ vật lý hiện đại đã chấp nhận một cái nhìn không hiện tượng luận của không gian và thời gian, nó thấy mình mâu thuẫn với chi nhánh của triết học. Vực thẳm này giữa triết học và vật lý đã phát triển đến một mức độ như vậy mà đoạt giải Nobel vật lý, Steven Weinberg, tự hỏi (trong cuốn sách của mình “Ước mơ của một lý thuyết cuối cùng”) lý do tại sao sự đóng góp từ triết lý đến vật lý có được như vậy đáng ngạc nhiên nhỏ. Nó cũng nhắc nhở các nhà triết học để lập báo cáo như, “Cho dù thực tế noumenal 'gây ra hiện tượng thực tế’ hay 'thực tế noumenal độc lập với cảm nhận của chúng tôi nó’ hay "chúng tôi cảm nhận thực tế noumenal,’ vấn đề vẫn còn là khái niệm thực tế noumenal là một khái niệm hoàn toàn cần thiết để phân tích của khoa học.”

Từ góc nhìn của khoa học thần kinh nhận thức, tất cả mọi thứ chúng ta thấy, ý nghĩa, cảm nhận và suy nghĩ là kết quả của các mối liên kết thần kinh trong não của chúng tôi và các tín hiệu điện nhỏ trong họ. Quan điểm này phải đúng. Những gì người khác là có? Tất cả những suy nghĩ và lo lắng của chúng tôi, kiến thức và niềm tin, cái tôi và thực tế, sống và cái chết — tất cả mọi thứ là sa thải chỉ đơn thuần là tế bào thần kinh trong một và nửa kg dính, vật liệu màu mà chúng ta gọi não của chúng ta. Không có gì khác là. Không!

Trong thực tế, quan điểm này của thực tế trong khoa học thần kinh là một tiếng vang chính xác của phenomenalism, trong đó xem xét tất cả mọi thứ một bó của nhận thức và tinh thần cấu trúc. Không gian và thời gian cũng là các cấu trúc nhận thức trong não của chúng ta, như mọi thứ khác. Họ là hình ảnh tinh thần não của chúng ta pha chế ra khỏi đầu vào cảm giác mà các giác quan của chúng tôi nhận được. Tạo ra từ nhận thức giác quan của chúng ta và chế tạo bởi quá trình nhận thức của chúng tôi, không-thời gian liên tục là lĩnh vực của vật lý. Trong tất cả các giác quan của chúng tôi, tầm nhìn đến nay là một ưu thế. Các đầu vào cảm giác để cảnh là ánh sáng. Trong một không gian được tạo ra bởi bộ não ra khỏi ánh sáng chiếu vào võng mạc của chúng tôi (hoặc trên các bộ cảm biến hình ảnh của kính thiên văn Hubble), nó là một sự ngạc nhiên rằng không có gì có thể di chuyển nhanh hơn ánh sáng?

Quan điểm triết học này là cơ sở của cuốn sách của tôi, Unreal vũ trụ, trong đó khám phá những chủ đề phổ biến ràng buộc vật lý và triết học. Suy tưởng triết học như vậy thường có được một rap xấu từ chúng tôi các nhà vật lý. Các nhà vật lý, triết học là một lĩnh vực hoàn toàn khác nhau, một silo kiến ​​thức, mà giữ không liên quan đến nỗ lực của họ. Chúng ta cần phải thay đổi niềm tin này và đánh giá cao sự chồng chéo giữa các silo kiến ​​thức khác nhau. Đó là chồng chéo này mà chúng ta có thể mong đợi để tìm bước đột phá lớn trong tư duy con người.

The twist với câu chuyện về ánh sáng và thực tế là chúng ta dường như đã biết tất cả điều này trong một thời gian dài. Trường phái triết học cổ điển dường như đã nghĩ dọc theo các đường rất giống với lý luận của Einstein. Vai trò của ánh sáng trong việc tạo ra thực tế hay vũ trụ của chúng ta là ở trung tâm của tư duy tôn giáo phương Tây. Một vũ trụ không có những ánh sáng không chỉ đơn giản là một thế giới mà bạn đã tắt đèn. Nó thực sự là một vũ trụ không có các chính, một vũ trụ không tồn tại. Chính trong bối cảnh này, chúng ta phải hiểu sự khôn ngoan đằng sau các tuyên bố rằng “đất là vô hình, hiệu” cho đến khi Chúa gây ra ánh sáng được, bằng cách nói “Hãy có ánh sáng.”

Kinh Qur'an cũng nói, “Allah là ánh sáng của bầu trời và trái đất,” được phản ánh trong một trong những tác phẩm của Ấn Độ giáo cổ xưa: “Dẫn tôi từ bóng tối ra ánh sáng, dẫn tôi từ hư không đến thực sự.” Vai trò của ánh sáng trong việc chúng ta ra khỏi khoảng trống không thật (hư vô) một thực tế đã thực sự hiểu một thời gian dài, thời gian dài. Có thể rằng các thánh và tiên tri cổ đại đã biết những điều mà chúng ta mới chỉ bắt đầu phát hiện ra với tất cả các tiến bộ của chúng tôi cho là kiến ​​thức?

Tôi biết tôi có thể đổ xô vào nơi thiên thần sợ hãi để bước đi, cho reinterpreting kinh điển là một trò chơi nguy hiểm. Giải thích người ngoài hành tinh như vậy là hiếm khi chào đón trong giới thần học. Nhưng tôi tìm nơi ẩn náu trong thực tế là tôi đang tìm kiếm sự đồng thuận trong các quan điểm siêu hình của triết lý tâm linh, mà không giảm bớt giá trị thần bí và thần học của họ.

Các điểm tương đồng giữa sự khác biệt noumenal-hiện tượng trong phenomenalism và Brahman-Maya sự phân biệt trong Advaita là khó có thể bỏ qua. Điều này khôn ngoan thời gian thử nghiệm vào bản chất của thực tế từ các tiết mục của tâm linh hiện đang được tái tạo trong khoa học thần kinh hiện đại, mà đối xử với thực tế như là một đại diện nhận thức được tạo ra bởi não. Não sử dụng đầu vào cảm giác, bộ nhớ, ý thức, và thậm chí cả ngôn ngữ như là thành phần trong pha chế cảm giác của chúng ta về thực tại. Quan điểm này của thực tại, Tuy nhiên, là một cái gì đó là vật lý vẫn chưa đến với các điều khoản. Tuy nhiên, trong phạm vi lĩnh vực của mình (không gian và thời gian) là một phần của thực tế, vật lý không phải là miễn dịch với triết lý.

Như chúng ta đã đẩy giới hạn của kiến ​​thức của chúng tôi tiếp tục và tiếp tục, chúng tôi đang bắt đầu khám phá ra mối liên kết cho đến nay vẫn không bị nghi ngờ và thường đáng ngạc nhiên giữa các ngành khác nhau của nỗ lực con người. Trong phân tích cuối cùng, cách các lĩnh vực đa dạng của kiến ​​thức của chúng tôi có thể độc lập với nhau khi tất cả các kiến ​​thức của chúng tôi nằm trong não của chúng ta? Kiến thức là một đại diện nhận thức của kinh nghiệm của chúng tôi. Nhưng sau đó, như vậy là thực tế; nó là một đại diện nhận thức của đầu vào cảm giác của chúng tôi. Đó là một sai lầm khi nghĩ rằng kiến ​​thức là đại diện nội bộ của chúng ta về một thực tại bên ngoài, và do đó khác biệt với nó. Kiến thức và thực tế là cả hai cấu trúc nhận thức nội bộ, mặc dù chúng tôi đã đến để nghĩ về họ như riêng biệt.

Nhận biết và cách sử dụng các mối liên kết giữa các lĩnh vực khác nhau của đời sống con người có thể là chất xúc tác cho những bước đột phá tiếp theo trong trí tuệ tập thể của chúng tôi mà chúng tôi đã chờ đợi.

Giá thực phẩm và lựa chọn Tệ

Các nhà kinh tế có quá nhiều tay. Một mặt, họ có thể tuyên bố một cái gì đó tốt. Mặt khác, họ có thể nói, “cũng, không quá nhiều.” Một số trong số họ có thể có ngay cả một bàn tay thứ ba hoặc thứ tư. Cũ của tôi ông chủ, một nhà kinh tế chính, lần nhận xét rằng ông muốn anh có thể chặt một số trong những tay.

Trong vài tuần qua, Tôi rơi ngay vào một đại dương của kinh tế tay khi tôi ngồi xuống để làm một nghiên cứu nhỏ về hiện tượng đáng lo ngại này của giá lương thực tăng vọt.

Đầu tiên “tay” chỉ ra rằng nhu cầu về thực phẩm (và hàng hóa nói chung) đã tăng do sự gia tăng dân số và thay đổi mô hình tiêu thụ trong đại gia mới nổi của châu Á. Việc cung cấp và nhu cầu nổi tiếng mô hình giải thích việc tăng giá, nó sẽ có vẻ. Là nó đơn giản như vậy?

Mặt khác, cây lương thực nhiều hơn và nhiều hơn nữa đang được chuyển hướng vào sản xuất nhiên liệu sinh học. Sản phẩm nhiên liệu sinh học đòi hỏi các nguyên nhân gốc rễ? Nhiên liệu sinh học rất hấp dẫn vì giá dầu thô thiên văn, mà làm tăng giá của tất cả mọi thứ. Sản phẩm được hưởng lợi gần đây của OPEC lái xe tăng giá? Những gì về các khoản trợ cấp thực phẩm ở các quốc gia giàu có nghiêng thị trường có lợi cho họ?

Tuy nhiên, một tay kinh tế đặt ra việc đổ thừa thẳng về phía cung. Nó chỉ một ngón tay vững chắc tại thời tiết xấu ở các nước sản xuất thực phẩm, và các biện pháp hoảng loạn đối với chuỗi cung ứng, chẳng hạn như lệnh cấm xuất khẩu và tích trữ quy mô nhỏ hơn, mà làm tăng giá.

Tôi không có kinh tế, và tôi muốn chỉ là một tay, một ý kiến, mà tôi có thể dựa vào. Theo quan điểm của tôi không được đào tạo, Tôi nghi ngờ rằng đầu cơ trong thị trường hàng hóa có thể được lái xe giá lên. Tôi cảm thấy minh oan trong nghi ngờ của tôi khi tôi đọc một bằng chứng Mỹ Thượng viện gần đây, nơi một nhà quản lý quỹ đầu cơ nổi tiếng, Michael Masters, làm sáng tỏ trong mê cung tài chính của các giao dịch tương lai và các lỗ hổng pháp lý mà qua đó lợi nhuận khổng lồ được tạo ra trong đầu cơ hàng hóa.

Những lý do thực sự đằng sau cuộc khủng hoảng lương thực có thể sẽ là một sự kết hợp của tất cả những yếu tố này. Nhưng cuộc khủng hoảng chính nó là một cơn sóng thần thầm lặng quét thế giới, là Chương trình Lương thực Thế giới của Liên Hợp Quốc đặt nó.

Tăng giá lương thực, mặc dù khó chịu, không phải là một việc lớn như vậy cho một số lượng lớn người dân Singapore. Với thu nhập thế giới đầu tiên của chúng tôi, hầu hết chúng ta về 20% tiền lương của chúng tôi về thực phẩm. Nếu nó trở nên 30% là kết quả của một 50% tăng giá, chúng tôi chắc chắn sẽ không thích nó, nhưng chúng tôi sẽ không phải chịu mà nhiều. Chúng tôi có thể phải cắt giảm đi taxi, hoặc ăn ngon, nhưng nó không phải là kết thúc của thế giới chúng ta.

Nếu chúng ta đang ở trên cùng 10% các hộ gia đình, chúng tôi thậm chí không thể nhận thấy sự gia tăng. Tác động của giá lương thực tăng cao vào lối sống của chúng tôi sẽ được tối thiểu — nói, bốn sao kỳ nghỉ thay vì một ngôi sao năm.

Đó là một câu chuyện khác nhau ở gần phía dưới. Nếu chúng ta kiếm được ít hơn $1000 một tháng, và chúng tôi buộc phải chi tiêu $750 thay vì $500 thực phẩm, nó có thể có nghĩa là một sự lựa chọn giữa một chuyến đi tàu điện ngầm và legging nó. Ở mức độ đó, sự gia tăng giá lương thực không bị tổn thương chúng ta như sự lựa chọn nghiệt ngã của chúng tôi trở nên hạn chế.

Nhưng có những người trong thế giới này phải đối mặt với một thực tế khắc nghiệt hơn nhiều khi giá tăng vọt không có kết thúc trong cảnh. Sự lựa chọn của họ thường là khủng khiếp như sự lựa chọn của Sophie. Những đứa trẻ đi vào giấc ngủ đói đêm nay? Thuốc cho một bệnh hoặc thức ăn cho phần còn lại?

Chúng ta đều bất lực trước sự tàn phá của các lực lượng thị trường tạo ra khủng hoảng lương thực. Mặc dù chúng ta không thể thay đổi thực tế quá trình sóng thần thầm lặng này, chúng ta ít nhất là cố gắng không làm trầm trọng thêm tình hình thông qua chất thải. Chỉ mua những gì bạn sẽ sử dụng, và chỉ sử dụng những gì bạn cần. Ngay cả khi chúng ta không thể giúp đỡ những người sẽ luôn luôn bị đói, đừng xúc phạm họ bằng cách ném đi những gì họ sẽ chết khát vọng về. Đói là một điều khủng khiếp. Nếu bạn không tin tôi, cố gắng nhịn ăn trong một ngày. Cũng, thử nó ngay cả khi bạn — cho nó có thể giúp một người nào đó ở đâu đó.

Thời gian đi hiệu ứng ánh sáng và tính năng vũ trụ

Bài viết chưa được công bố đây là một phần tiếp theo của bài viết trước đây của tôi (cũng được đăng ở đây là “Là nguồn Radio và Gamma Ray Burst Luminal bùng nổ?“). Phiên bản blog này có chứa các trừu tượng, giới thiệu và kết luận. Phiên bản đầy đủ của bài viết có sẵn như là một tập tin PDF.

.

Tóm tắt

Hiệu ứng thời gian đi lại ánh sáng (LTT) là một biểu hiện quang học của tốc độ hữu hạn của ánh sáng. Họ cũng có thể được coi là hạn chế nhận thức để hình ảnh nhận thức của không gian và thời gian. Căn cứ vào điều này giải thích tác dụng LTT, gần đây chúng tôi đã trình bày một mô hình giả thuyết mới cho sự thay đổi theo thời gian và không gian của quang phổ của Gamma Ray Burst (GRB) và các nguồn phát thanh. Trong bài viết này, chúng tôi thực hiện các phân tích và chỉ ra rằng tác động LTT có thể cung cấp một khuôn khổ tốt để mô tả tính năng như vũ trụ quan sát dịch chuyển đỏ của một vũ trụ mở rộng, và bức xạ nền vi sóng vũ trụ. Sự thống nhất của các hiện tượng này dường như khác biệt với chiều dài thời gian và quy mô rất khác nhau, cùng với sự đơn giản khái niệm của nó, có thể được coi là chỉ số về tính hữu ích tò mò của khuôn khổ này, nếu không phải là giá trị của nó.

Giới thiệu

Tốc độ hữu hạn của ánh sáng đóng một vai trò quan trọng trong cách chúng ta cảm nhận được khoảng cách và tốc độ. Thực tế này hầu như không cần đến như là một bất ngờ bởi vì chúng ta biết rằng mọi thứ không như chúng ta thấy chúng. Mặt trời mà chúng ta thấy, ví dụ, đã tám phút cũ bởi thời gian chúng tôi nhìn thấy nó. Sự chậm trễ này là tầm thường; nếu chúng ta muốn biết những gì đang xảy ra ở mặt trời tại, tất cả chúng ta phải làm là chờ đợi cho tám phút. Chúng tôi, dù sao, phải “chính xác” cho sự biến dạng này trong nhận thức của chúng tôi do tốc độ hữu hạn của ánh sáng trước khi chúng ta có thể tin tưởng những gì chúng ta thấy.

Điều đáng ngạc nhiên (và hiếm khi nổi bật) là khi nói đến cảm biến chuyển động, chúng ta không thể quay lại tính toán theo cùng một cách chúng tôi đưa ra sự chậm trễ trong nhìn thấy mặt trời. Nếu chúng ta nhìn thấy một thiên thể di chuyển với tốc độ cao improbably, chúng tôi không thể tìm ra nhanh như thế nào và trong những hướng đó là “thực sự” di chuyển mà không làm cho các giả định thêm. Một cách để giải quyết khó khăn này là để gán cho các biến dạng trong nhận thức của chúng ta về chuyển động đến các tính chất cơ bản của lĩnh vực vật lý — không gian và thời gian. Một kế hoạch hành động là phải chấp nhận ngắt kết nối giữa nhận thức của chúng tôi và cơ bản “thực tế” và đối phó với nó một cách nào đó.

Khám phá tùy chọn thứ hai, chúng tôi giả định một thực tế cơ bản đã làm phát sinh hình ảnh nhận thức của chúng tôi. Chúng tôi tiếp tục mô hình thực tế cơ bản này là tuân theo cơ học cổ điển, và đề ra những hình ảnh nhận thức của chúng tôi thông qua bộ máy của nhận thức. Nói cách khác, chúng tôi không cho rằng sự biểu hiện của tốc độ hữu hạn của ánh sáng để các thuộc tính của thực tế cơ bản. Thay vào đó, chúng tôi làm việc ra hình ảnh của chúng tôi nhận thức rằng mô hình này dự đoán và xác minh xem các thuộc tính chúng tôi quan sát có thể bắt nguồn từ nhận thức hạn chế này.

Không gian, các đối tượng trong nó, và chuyển động của chúng là, và lớn, sản phẩm của nhận thức quang. Một xu hướng phải công nhận rằng nhận thức phát sinh từ thực tế là một trong những cảm nhận nó. Trong bài viết này, chúng ta lấy vị trí đó một bức tranh đầy đủ hoặc bị bóp méo của một thực tế cơ bản những gì chúng tôi cảm nhận được là. Hơn nữa, chúng tôi đang cố gắng ra cơ học cổ điển cho thực tế cơ bản (mà chúng tôi sử dụng những thuật ngữ như tuyệt đối, thực tế noumenal hoặc thể chất) điều đó gây ra nhận thức của chúng tôi để xem nếu nó phù hợp với hình ảnh nhận thức của chúng tôi (mà chúng tôi có thể tham khảo thực tế là cảm nhận hoặc hiện tượng).

Lưu ý rằng chúng tôi không ngụ ý rằng các biểu hiện của nhận thức chỉ là những ảo tưởng. Họ không phải là; họ thực sự là một phần của thực tế cảm nhận của chúng tôi, vì thực tế là kết quả cuối cùng của nhận thức. Đây có thể là cái nhìn sâu sắc đằng sau câu nói nổi tiếng của Goethe, “Ảo ảnh quang học là chân lý quang học.”

Chúng tôi áp dụng dòng này của suy nghĩ đến một vấn đề vật lý gần đây. Chúng tôi nhìn vào sự phát triển quang phổ của một GRB và thấy nó là đáng kể tương tự như trong một sự bùng nổ âm. Sử dụng thực tế này, chúng tôi trình bày một mô hình cho GRB là nhận thức của chúng ta về một “luminal” bùng nổ, với sự hiểu biết rằng đó là hình ảnh cảm nhận thực tế của chúng tôi tuân theo bất biến Lorentz và mô hình của chúng tôi cho thực tế cơ bản (gây ra hình ảnh nhận thức) có thể vi phạm vật lý tương đối. Các thỏa thuận đáng chú ý giữa các mô hình và các tính năng quan sát, Tuy nhiên, mở rộng hơn GRB các nguồn phát thanh đối xứng, mà cũng có thể được coi là hiệu ứng cảm nhận của sự bùng nổ luminal giả.

Trong bài viết này, chúng ta nhìn vào những tác động khác của mô hình. Chúng tôi bắt đầu với những điểm tương đồng giữa thời gian ánh sáng đi (LTT) tác động và phối hợp chuyển đổi trong tương đối đặc biệt (SR). Những điểm tương đồng là không đáng ngạc nhiên bởi vì SR được bắt nguồn một phần dựa trên tác động LTT. Sau đó chúng tôi đề xuất một giải thích của SR là chính thức hóa các tác động LTT và nghiên cứu một vài hiện tượng vũ trụ quan sát dưới ánh sáng của cách giải thích này.

Điểm giống nhau giữa ánh sáng Thời gian đi Effects và SR

Thuyết tương đối hẹp tìm kiếm một tuyến tính phối hợp chuyển đổi giữa các hệ tọa độ trong chuyển động đối với nhau. Chúng ta có thể truy nguyên nguồn gốc của tuyến tính đến một giả định ẩn về bản chất của không gian và thời gian xây dựng vào SR, như đã nói bởi Einstein: “Ở nơi đầu tiên rõ ràng là các phương trình phải được tuyến tính trên tài khoản của các thuộc tính của tính đồng nhất mà chúng tôi thuộc tính không gian và thời gian.” Do giả thiết về tuyến tính, nguồn gốc ban đầu của các phương trình chuyển đổi bỏ qua sự bất đối xứng giữa tiếp cận và lùi đối tượng. Cả hai tiếp cận và đối tượng rút xuống có thể được mô tả bằng hai hệ tọa độ luôn rút xuống từ mỗi khác. Ví dụ, nếu một hệ thống K đang chuyển động đối với hệ thống khác k dọc theo trục X tích cực của k, sau đó một đối tượng ở phần còn lại trong K tại một tích cực x đang lùi dần trong khi một đối tượng khác tại một tiêu cực x được tiếp cận một người quan sát tại xứ k.

Các phối hợp chuyển đổi trong bài báo gốc của Einstein có nguồn gốc, một phần, một biểu hiện của thời gian đi lại ánh sáng (LTT) tác động và hậu quả của việc áp đặt sự bất biến của tốc độ ánh sáng trong tất cả các khung quán tính. Điều này là rõ ràng nhất trong cuộc thử nghiệm suy nghĩ đầu tiên, nơi quan sát chuyển động với một thanh tìm thấy đồng hồ của họ không đồng bộ do sự khác biệt về thời gian di chuyển ánh sáng dọc theo chiều dài của thanh. Tuy nhiên, trong việc giải thích hiện tại của SR, việc chuyển đổi phối hợp được coi là một tài sản cơ bản của không gian và thời gian.

Một khó khăn phát sinh từ việc giải thích này của SR là định nghĩa của vận tốc tương đối giữa hai khung quán tính trở nên không rõ ràng. Nếu nó là vận tốc của khung di chuyển được đo bằng quan sát, sau đó chuyển động siêu ánh sáng quan sát được trong máy bay phản lực đài phát thanh bắt đầu từ khu vực cốt lõi sẽ trở thành một hành vi vi phạm SR. Nếu nó là một tốc độ mà chúng ta phải suy luận bằng cách xem xét tác động dài hạn, sau đó chúng ta phải sử dụng các giả định ad-hoc thêm rằng superluminality cấm. Những khó khăn này cho thấy rằng nó có thể là tốt hơn để giải quyết được các hiệu ứng thời gian đi lại ánh sáng từ phần còn lại của SR.

Trong phần này, chúng tôi sẽ xem xét không gian và thời gian như là một phần của mô hình nhận thức được tạo ra bởi não, và cho rằng tương đối đặc biệt áp dụng cho các mô hình nhận thức. Thực tế tuyệt đối (trong đó không-thời gian SR-như là nhận thức của chúng tôi) không phải tuân theo các hạn chế của SR. Đặc biệt, đối tượng không bị giới hạn tốc độ subluminal, nhưng họ có thể xuất hiện với chúng ta như thể họ bị hạn chế tốc độ subluminal trong nhận thức của chúng ta về không gian và thời gian. Nếu chúng ta tháo gỡ các hiệu ứng LTT từ phần còn lại của SR, chúng ta có thể hiểu một loạt các hiện tượng, như chúng ta sẽ thấy trong bài viết này.

Không giống như SR, cân nhắc dựa trên hiệu ứng LTT dẫn đến tập khác nhau về bản chất của pháp luật chuyển đổi cho các đối tượng tiếp cận một người quan sát và những người rút xuống từ anh ấy. Tổng quát hơn, việc chuyển đổi phụ thuộc vào góc giữa vận tốc của đối tượng và đường dây của người quan sát cảnh. Từ các phương trình chuyển đổi dựa trên hiệu ứng LTT chữa trị tiếp cận và lùi đối tượng không đối xứng, họ cung cấp một giải pháp tự nhiên để nghịch lý sinh đôi, ví dụ.

Kết luận

Bởi vì không gian và thời gian là một phần của một thực tế tạo ra trong đầu vào ánh sáng cho đôi mắt của chúng tôi, một số tài sản của họ là những biểu hiện của hiệu ứng LTT, đặc biệt là nhận thức của chúng ta về chuyển động. Tuyệt đối, thực tại vật lý có lẽ là tạo ra các yếu tố đầu vào ánh sáng không phải tuân theo các thuộc tính chúng ta gán cho không gian cảm nhận của chúng tôi và thời gian.

Chúng tôi đã cho thấy rằng tác động LTT là chất lượng giống hệt với SR, Cần lưu ý rằng SR chỉ xem xét hệ quy chiếu lùi lẫn nhau. Sự tương đồng này là không đáng ngạc nhiên bởi vì phối hợp chuyển đổi tại nước CHXHCN được bắt nguồn dựa một phần vào hiệu ứng LTT, và một phần trên giả định rằng ánh sáng truyền với tốc độ tương tự đối với tất cả các khung quán tính. Trong điều trị nó như là một biểu hiện của LTT, chúng ta không giải quyết vấn đề động lực chính của SR, đó là một công thức hiệp biến của phương trình Maxwell. Có thể giải quyết được hiệp biến của điện động lực từ sự chuyển đổi phối hợp, mặc dù nó không phải là cố gắng trong bài viết này.

Không giống như SR, Tác động LTT là bất đối xứng. Không đối xứng này cung cấp một giải pháp cho nghịch lý sinh đôi và giải thích các hành vi vi phạm liên quan đến quan hệ nhân quả giả định superluminality. Hơn nưa, nhận thức về superluminality được điều chế bởi ảnh hưởng LTT, và giải thích gamma vụ nổ tia và máy bay đối xứng. Như chúng ta thấy trong bài viết, nhận thức về chuyển động siêu ánh sáng cũng giữ một lời giải thích cho hiện tượng vũ trụ như sự mở rộng của vũ trụ và bức xạ nền vi sóng vũ trụ. Tác động LTT nên được coi là một hạn chế cơ bản trong nhận thức của chúng tôi, và do đó trong vật lý, chứ không phải là một lời giải thích thuận tiện cho các hiện tượng bị cô lập.

Cho rằng nhận thức của chúng tôi được lọc qua các hiệu ứng LTT, chúng ta phải deconvolute chúng từ thực tế nhận thức của chúng tôi để hiểu bản chất của cái tuyệt đối, thực tại vật lý. Bước đầu thực này, Tuy nhiên, kết quả trong nhiều giải pháp. Do đó, tuyệt đối, thực tại vật lý là ngoài tầm tay của chúng tôi, và bất kỳ giả định tính chất của thực tại tuyệt đối chỉ có thể được xác nhận thông qua kết quả như thế nào nhận thức thực tế đồng ý với những quan sát của chúng tôi. Trong bài viết này, chúng tôi giả định thực tế cơ bản tuân theo cơ học cổ điển trực giác rõ ràng của chúng tôi và hỏi những câu hỏi như thế nào là một thực tế như vậy sẽ được cảm nhận khi được lọc qua các hiệu ứng thời gian đi lại ánh sáng. Chúng tôi đã chứng minh rằng điều trị đặc biệt này có thể giải thích vật lý thiên văn nhất định và các hiện tượng vũ trụ mà chúng ta quan sát.

Các phối hợp chuyển đổi trong SR có thể được xem như là một định nghĩa về không gian và thời gian (hoặc, nói chung, thực tế) để thích ứng với biến dạng trong nhận thức của chúng ta về chuyển động do ảnh hưởng thời gian đi lại ánh sáng. Người ta có thể bị cám dỗ để tranh luận SR áp dụng cho các “thực” không gian và thời gian, không nhận thức của chúng tôi. Luận vấn đề này đặt ra câu hỏi, cái gì là thật? Thực tế là chỉ có một mô hình nhận thức được tạo ra trong não của chúng ta bắt đầu từ đầu vào cảm giác của chúng tôi, đầu vào hình ảnh là quan trọng nhất. Không gian chính nó là một phần của mô hình nhận thức này. Các tính chất của không gian là một bản đồ của những hạn chế về nhận thức của chúng tôi.

Sự lựa chọn chấp nhận nhận thức của chúng tôi như là một hình ảnh thực sự của thực tế và xác định lại không gian và thời gian như được mô tả trong thuyết tương đối đặc biệt thực sự lên tới một sự lựa chọn triết học. Việc thay thế được trình bày trong bài viết này được lấy cảm hứng từ quan điểm khoa học thần kinh hiện đại, thực tế là một mô hình nhận thức trong não dựa trên đầu vào cảm giác của chúng tôi. Thông qua lựa chọn này làm giảm chúng để đoán bản chất của thực tại tuyệt đối và so sánh dự đoán của mình để nhận thức thực tế của chúng tôi. Nó có thể đơn giản hóa và làm sáng tỏ một số lý thuyết trong vật lý và giải thích một số hiện tượng khó hiểu trong vũ trụ của chúng tôi. Tuy nhiên, tùy chọn này là có một lập trường triết học chống lại thực tại tuyệt đối không thể biết.

Là nguồn Radio và Gamma Ray Burst Luminal bùng nổ?

Bài viết này đã được đăng trên tạp chí quốc tế về Vật lý hiện đại D (IJMP–D) trong 2007. Nó nhanh chóng trở thành Điều đầu Accessed của tạp chí bởi Jan 2008.

Mặc dù nó có vẻ giống như một bài vật lý lõi cứng, đó là trong thực tế, một ứng dụng của cái nhìn sâu sắc triết học thấm blog này và cuốn sách của tôi.

Phiên bản blog này có chứa các trừu tượng, giới thiệu và kết luận. Phiên bản đầy đủ của bài viết có sẵn như là một tập tin PDF.

Tạp chí Tài liệu tham khảo: IJMP-D Full. 16, Không. 6 (2007) Trang. 983–1000.

.

Tóm tắt

Sự mềm của hào quang GRB mang nét tương đồng đáng kể vào sự phát triển tần số trong một sự bùng nổ âm. Vào cuối phía trước của hình nón nổ siêu âm, tần số là vô hạn, giống như một Gamma Ray Burst (GRB). Bên trong nón, tần số nhanh chóng giảm xuống phạm vi hạ âm và nguồn âm thanh xuất hiện ở hai nơi cùng một lúc, bắt chước các nguồn sóng radio hai thùy. Mặc dù một “luminal” bùng nổ vi phạm bất biến Lorentz và do đó bị cấm, đó là hấp dẫn để làm việc trên các chi tiết và so sánh chúng với dữ liệu hiện có. Thói quen này được tăng cường bởi các superluminality quan sát trong những thiên thể kết hợp với các nguồn phát thanh và một số GRB. Trong bài viết này, chúng tôi tính toán sự biến đổi theo thời gian và không gian của tần số quan sát từ một sự bùng nổ luminal giả và hiển thị giống nhau đáng kể giữa các tính toán của chúng tôi và quan sát hiện tại.

Giới thiệu

Sự bùng nổ âm thanh được tạo ra khi một đối tượng phát ra âm thanh đi qua các phương tiện nhanh hơn so với tốc độ âm thanh trong môi trường đó. Khi đối tượng đi qua trung, âm thanh nó phát ra tạo ra một sóng hình nón, như trong hình 1. Tần số âm thanh ở đầu sóng này là vô hạn vì sự chuyển dịch Doppler. Tần số phía sau sóng hình nón giảm đáng kể và nhanh chóng đạt đến phạm vi hạ âm. Tiến hóa tần số này là đáng kể tương tự như hào quang tiến hóa của một tia gamma nổ (GRB).

Sonic Boom
Hình 1:. Sự phát triển của tần số sóng âm thanh là kết quả của hiệu ứng Doppler trong chuyển động siêu âm. Các đối tượng siêu âm S được di chuyển dọc theo mũi tên. Các sóng âm thanh được "đảo" do sự chuyển động, để các sóng phát ra ở hai điểm khác nhau trong hợp nhất quỹ đạo và đạt được quan sát (tại O) cùng một lúc. Khi sóng đánh người quan sát, tần số vô. Sau đó, tần số giảm nhanh.

Gamma Ray Burst là rất ngắn, nhưng nhấp nháy cường độ mạnh \gamma quang trên bầu trời, kéo dài từ một vài mili giây đến vài phút, và hiện nay được cho là bắt nguồn từ sự sụp đổ sao đại hồng thủy. Nhấp nháy ngắn (lượng khí thải nhanh chóng) được theo sau bởi một hào quang năng lượng dần dần nhẹ nhàng hơn. Do đó, ban đầu \gamma tia được kịp thời thay thế bằng tia X, ánh sáng và thậm chí là sóng tần số vô tuyến. Làm mềm này của quang phổ đã được biết đến trong một thời gian, và được mô tả lần đầu tiên sử dụng một hypernova (quả cầu lửa) mô hình. Trong mô hình này, một quả cầu lửa relativistically mở rộng sản xuất \gamma phát thải, và phổ biến mềm khi quả cầu lửa nguội đi xuống. Mô hình tính toán năng lượng phát hành trong \gamma khu vực như 10^ {53}10^ {54} erg trong một vài giây. Sản lượng năng lượng này tương tự về 1000 lần tổng năng lượng phát hành của mặt trời trên toàn bộ cuộc đời của nó.

Gần đây hơn, một phân rã nghịch đảo của năng lượng đỉnh cao với thay đổi thời gian cố định đã được sử dụng để thực nghiệm phù hợp với thời gian quan sát quá trình tiến hóa của năng lượng cao nhất bằng cách sử dụng một mô hình collapsar. Theo mô hình này, GRB được tạo ra khi năng lượng của dòng chảy tương đối cao trong sự sụp đổ sao được tiêu tan, với các máy bay phản lực bức xạ dẫn đến góc cạnh đúng đối với dòng tầm mắt của mình. Mô hình collapsar ước tính sản lượng năng lượng thấp hơn vì giải phóng năng lượng là không đẳng hướng, nhưng tập trung dọc theo các máy bay phản lực. Tuy nhiên, tỷ lệ các sự kiện collapsar đã được sửa chữa cho các phần của góc khối trong đó các máy bay phản lực phóng xạ có thể xuất hiện như là GRB. GRB được quan sát gần với tỷ lệ mỗi ngày một lần. Do đó, tỷ lệ dự kiến ​​của các sự kiện đại hồng thủy tạo năng lượng cho GRB là thứ tự của 10^410^6 mỗi ngày. Do mối quan hệ nghịch đảo giữa tốc độ và sản lượng năng lượng ước tính, tổng năng lượng phát hành mỗi quan sát GRB vẫn giữ nguyên.

Nếu chúng ta nghĩ về một GRB như một hiệu ứng tương tự như sự bùng nổ âm chuyển động siêu âm, nhu cầu năng lượng đại hồng thủy giả trở nên không cần thiết. Một tính năng nhận thức của chúng ta về đối tượng siêu âm là chúng ta nghe các nguồn âm thanh ở hai vị trí khác nhau cùng một lúc, như minh họa trong hình 2. Hiệu lực tò mò này xảy ra vì các sóng âm thanh phát ra ở hai điểm khác nhau trong quỹ đạo của các đối tượng siêu đạt được quan sát ở ngay cùng một thời. Kết quả cuối cùng của hiệu ứng này là nhận thức của một cặp đối xứng lùi các nguồn âm thanh, mà, trong thế giới luminal, là một mô tả tốt các nguồn phát thanh đối xứng (Nguồn Đài phát thanh đôi Kết hợp với Galactic Hạt nhân hoặc DRAGN).

superluminality
Hình 2:. Các đối tượng đang bay từ để A thông qua B với tốc độ siêu âm liên tục. Hãy tưởng tượng rằng các đối tượng phát ra âm thanh trong quá trình du lịch của mình. Những âm thanh phát ra tại điểm (mà là gần điểm tiếp cận gần nhất B) đạt các quan sát viên tại O trước khi âm thanh phát ra trước đó tại . Ngay khi âm thanh tại một điểm trước đó đến người quan sát, âm thanh phát ra tại một điểm sau nhiều A cũng đạt O. Vì vậy,, âm thanh phát ra ở A đến người quan sát cùng một lúc, cho ấn tượng rằng các đối tượng là hai điểm này cùng một lúc. Nói cách khác, người quan sát nghe thấy hai đối tượng di chuyển ra khỏi chứ không phải là một đối tượng thực.

Nguồn phát thanh thường đối xứng và dường như gắn liền với lõi thiên hà, biểu hiện được coi là kỳ dị của không-thời gian hay sao neutron. Các lớp khác nhau của các đối tượng này có liên quan với Active Galactic Hạt nhân (AGN) được tìm thấy trong năm mươi năm qua. Hình 3 cho thấy các thiên hà vô tuyến Cygnus A, một ví dụ về một nguồn sóng radio và là một trong các đối tượng sóng vô tuyến sáng. Nhiều tính năng của nó là chung cho hầu hết các nguồn phát thanh xạ: các thùy đôi đối xứng, một dấu hiệu của một lõi, sự xuất hiện của máy bay phản lực cho ăn các thùy và các điểm nóng. Một số nhà nghiên cứu đã báo cáo tính năng động học chi tiết hơn, chẳng hạn như chuyển động thích hợp của các điểm nóng trong các thùy.

Nguồn phát thanh đối xứng (thiên hà hoặc xạ) và GRB có thể xuất hiện là hiện tượng hoàn toàn khác biệt. Tuy nhiên, lõi của họ cho thấy một sự tiến hóa thời gian tương tự trong năng lượng đỉnh cao, nhưng với hằng số thời gian rất khác nhau. Các quang phổ của GRB nhanh chóng phát triển từ \gamma khu vực với một hào quang quang học hoặc thậm chí RF, tương tự như sự phát triển quang phổ của các điểm nóng của một nguồn phát thanh khi chúng di chuyển từ cốt lõi để các thùy. Tương đồng khác đã bắt đầu thu hút sự chú ý trong những năm gần đây.

Bài viết này tìm hiểu sự tương đồng giữa một giả thuyết “luminal” bùng nổ và hai hiện tượng vật lý thiên văn, mặc dù như một sự bùng nổ luminal bị cấm bởi bất biến Lorentz. Điều trị GRB như là một biểu hiện của một giả thuyết kết quả bùng nổ luminal trong một mô hình thống nhất hai hiện tượng này và làm cho dự đoán chi tiết về chuyển động của họ.

CygA
Hình 3:.Các đài phát thanh và máy bay phản lực thùy tại đài thiên hà hyperluminous Cygnus A. Các điểm nóng trong hai thùy, khu vực cốt lõi và các máy bay phản lực có thể thấy rõ. (Sao chép từ một sự lịch sự hình ảnh của NRAO / AUI.)

Kết luận

Trong bài viết này, chúng ta nhìn vào sự tiến hóa không thời gian của một đối tượng siêu âm (cả về vị trí của nó và tần số âm thanh chúng ta nghe). Chúng tôi đã cho thấy rằng nó gần giống GRB và DRAGNs nếu chúng ta mở rộng các tính toán với ánh sáng, mặc dù một sự bùng nổ luminal sẽ đòi hỏi phải chuyển động siêu ánh sáng và do đó bị cấm.

Khó khăn này không phụ thuộc, chúng tôi trình bày một mô hình thống nhất cho Gamma Ray Burst và máy bay phản lực như nguồn vô tuyến dựa trên chuyển động siêu ánh sáng số lượng lớn. Chúng tôi đã cho thấy rằng một đối tượng siêu ánh sáng duy nhất bay trên lĩnh vực của chúng ta về tầm nhìn sẽ xuất hiện với chúng ta như sự tách biệt đối xứng của hai đối tượng từ một lõi cố định. Sử dụng thực tế này làm cho mô hình máy bay phản lực đối xứng và GRB, chúng tôi giải thích tính năng động học của họ về số lượng. Đặc biệt, chúng tôi cho thấy rằng các góc tách các điểm nóng là parabol trong thời gian, và dịch chuyển đỏ của hai điểm nóng là gần như giống hệt nhau. Thậm chí thực tế là quang phổ của các điểm nóng là ở khu vực tần số vô tuyến được giải thích bằng cách giả sử chuyển động hyperluminal và sự dịch chuyển đỏ hậu quả của bức xạ vật đen của một ngôi sao điển hình. Thời gian tiến hóa của bức xạ vật đen của một đối tượng siêu ánh sáng là hoàn toàn phù hợp với làm mềm của quang phổ quan sát được trong GRB và các nguồn phát thanh. Ngoài ra, mô hình của chúng tôi giải thích tại sao có sự thay đổi màu xanh có ý nghĩa ở các khu vực cốt lõi của nguồn sóng radio, lý do tại sao các nguồn phát thanh dường như được liên kết với các thiên hà quang học và lý do tại sao GRB xuất hiện tại các điểm ngẫu nhiên không có dấu hiệu cho thấy trước sự xuất hiện sắp tới của họ.

Mặc dù nó không giải quyết các vấn đề năng lượng học (nguồn gốc của superluminality), mô hình của chúng tôi đưa ra một lựa chọn hấp dẫn dựa trên cách chúng ta sẽ cảm nhận chuyển động siêu ánh sáng giả. Chúng tôi trình bày một tập hợp các dự đoán và so sánh với dữ liệu hiện tại ra khỏi DRAGNs và GRB. Các tính năng như xanh xao của lõi, đối xứng của các thùy, các thoáng qua \gamma và vụ nổ X-Ray, sự tiến hóa đo quang phổ dọc theo tất cả máy bay phản lực tìm lời giải thích tự nhiên và đơn giản trong mô hình này là những hiệu ứng cảm nhận. Được cổ vũ bởi thành công ban đầu này, chúng tôi có thể chấp nhận mô hình của chúng tôi dựa trên luminal bùng nổ như một mô hình làm việc cho những hiện tượng vật lý thiên văn.

Nó đã được nhấn mạnh rằng hiệu ứng tri giác có thể giả mạo vi phạm rõ ràng như vật lý truyền thống. Một ví dụ về tác dụng như vậy là chuyển động siêu ánh sáng rõ ràng, đã được giải thích và dự đoán trong bối cảnh của lý thuyết tương đối đặc biệt, ngay cả trước khi nó được thực sự quan sát. Mặc dù quan sát chuyển động siêu ánh sáng là điểm khởi đầu đằng sau công việc được trình bày trong bài viết này, nó không có nghĩa là một dấu hiệu của tính hợp lệ của mô hình của chúng tôi. Sự giống nhau giữa một sự bùng nổ âm thanh và sự bùng nổ luminal giả định trong quá trình tiến hóa không thời gian và quang phổ được trình bày ở đây như là một tò mò, mặc dù có thể không lành mạnh, nền tảng cho mô hình của chúng tôi.

Một lon, Tuy nhiên, lập luận rằng lý thuyết tương đối đặc biệt (SR) không đối phó với superluminality và, Do đó,, chuyển động và luminal bùng nổ siêu ánh sáng không phù hợp với SR. Bằng chứng là câu mở đầu của bài báo gốc của Einstein, động lực chính cho SR là một công thức hiệp biến của phương trình Maxwell, mà đòi hỏi một sự thay đổi phối hợp bắt nguồn dựa một phần vào thời gian đi lại ánh sáng (LTT) tác động, và một phần trên giả định rằng ánh sáng truyền với tốc độ tương tự đối với tất cả các khung quán tính. Mặc dù sự phụ thuộc này trên LTT, những tác động LTT hiện nay được cho là áp dụng trên một không-thời gian mà tuân theo SR. SR là một định nghĩa về không gian và thời gian (hoặc, nói chung, thực tế) để chứa hai định đề cơ bản của nó. Nó có thể là có một cấu trúc sâu hơn vào không gian-thời gian, trong đó SR chỉ là nhận thức của chúng tôi, lọc qua những tác động LTT. Bằng cách xử lý chúng như là một ảo ảnh quang học được áp dụng vào một không-thời gian mà tuân theo SR, chúng tôi có thể được tăng gấp đôi kể chúng. Chúng tôi có thể tránh trùng lặp bởi gỡ rối các hiệp phương sai của phương trình Maxwell từ phối hợp biến đổi một phần của SR. Xử lý các tác động LTT riêng (mà không cần gán hậu quả của tính chất cơ bản của không gian và thời gian), chúng tôi có thể phục vụ superluminality và có được lời giải thích tao nhã của các hiện tượng vật lý thiên văn mô tả trong bài viết này. Giải thích thống nhất của chúng tôi cho GRB và các nguồn phát thanh đối xứng, Do đó,, đã tác động như xa đến như sự hiểu biết của chúng ta về bản chất của không gian và thời gian.


Ảnh: NASA Goddard Hình ảnh và video

Hạn chế của nhận thức và nhận thức về Vật lý tương đối tính

Bài viết này là một phiên bản trực tuyến rút gọn của bài viết của tôi xuất hiện trong điện động lực Galilê vào tháng, 2008. [Tài liệu tham khảo: Galilê điện động lực, Chuyến bay. 19, Không. 6, Tháng Mười Một / Tháng mười hai 2008, Trang: 103–117] ()

Nhận thức khoa học thần kinh xử lý không gian và thời gian như đại diện bộ não của đầu vào cảm giác của chúng tôi. Theo quan điểm này, thực tế nhận thức của chúng tôi chỉ là một bản đồ xa và thuận tiện của các quá trình vật lý gây ra các đầu vào cảm giác. Âm thanh là một bản đồ đầu vào thính giác, và không gian là một đại diện của yếu tố đầu vào hình ảnh. Bất kỳ hạn chế trong chuỗi các cảm biến có một biểu hiện cụ thể về đại diện nhận thức là thực tế của chúng tôi. Một hạn chế vật lý của cảm biến hình ảnh của chúng tôi là tốc độ hữu hạn của ánh sáng, tự biểu hiện như một tài sản cơ bản của không-thời gian của chúng tôi. Trong bài viết này, chúng ta nhìn vào những hậu quả của tốc độ hạn chế về nhận thức của chúng tôi, cụ thể là tốc độ ánh sáng, và cho thấy rằng họ là đáng kể tương tự như phối hợp chuyển đổi trong thuyết tương đối đặc biệt. Từ quan sát này, và lấy cảm hứng từ quan điểm cho rằng không gian chỉ là một mô hình nhận thức tạo ra các đầu vào tín hiệu ánh sáng, chúng ta xem xét các tác động của việc điều trị lý thuyết tương đối đặc biệt như một hình thức để mô tả những tác động nhận thức do tốc độ hữu hạn của ánh sáng. Sử dụng khung này, chúng ta thấy rằng chúng ta có thể thống nhất và giải thích một mảng rộng của vật lý thiên văn dường như không liên quan và các hiện tượng vũ trụ. Một khi chúng ta xác định các biểu hiện của những hạn chế trong nhận thức của chúng tôi và đại diện nhận thức, chúng ta có thể hiểu được những hạn chế hậu quả trên không gian và thời gian của chúng tôi, dẫn đến một sự hiểu biết mới của vật lý thiên văn và vũ trụ học.

Từ khóa: khoa học thần kinh nhận thức; thực tế; tương đối đặc biệt; hiệu lực thời gian đi lại ánh sáng; vụ nổ tia gamma; bức xạ nền vi sóng vũ trụ.

1. Giới thiệu

Thực tế của chúng tôi là một hình ảnh tinh thần mà bộ não của chúng ta tạo ra, bắt đầu từ đầu vào cảm giác của chúng tôi [1]. Mặc dù bản đồ nhận thức này thường được giả định là một hình ảnh trung thành trong những nguyên nhân vật lý đằng sau quá trình cảm biến, những nguyên nhân chính họ là hoàn toàn khác nhau từ kinh nghiệm cảm nhận của cảm biến. Sự khác biệt giữa các đại diện nhận thức và các nguyên nhân thể chất của họ không phải là ngay lập tức rõ ràng khi chúng ta xem xét ý nghĩa đầu tiên của chúng ta về tầm nhìn. Nhưng, chúng ta có thể đánh giá cao sự khác biệt bằng cách nhìn vào các giác quan khứu giác và thính giác bởi vì chúng tôi có thể sử dụng mô hình nhận thức của chúng tôi dựa trên tầm nhìn để hiểu được hoạt động của 'ít hơn’ giác quan. Mùi, có thể xuất hiện như một tài sản của không khí chúng ta hít thở, trong thực tế, đại diện não của chúng ta trong những dấu hiệu hóa học mà mũi chúng ta cảm nhận. Tương tự như vậy, âm thanh không phải là một tài sản nội tại của một cơ thể rung, nhưng cơ chế não của chúng tôi để đại diện cho những con sóng áp lực trong không khí mà tai chúng ta cảm giác. Bảng I cho thấy chuỗi từ nguyên nhân vật lý của cảm giác đầu vào với thực tế cuối cùng là não bộ tạo ra nó. Mặc dù nguyên nhân vật lý có thể được xác định cho các chuỗi khứu giác và thính giác, họ không dễ dàng phân biệt cho quá trình trực quan. Kể từ khi nhìn thấy là cảm giác mạnh nhất mà chúng ta có, chúng tôi buộc phải chấp nhận đại diện não bộ của chúng tôi đầu vào hình ảnh như thực tế cơ bản.

Trong khi thực tế hình ảnh của chúng tôi cung cấp một khuôn khổ tuyệt vời cho khoa học vật lý, điều quan trọng là nhận ra rằng thực tế chính nó là một mô hình với những hạn chế và biến dạng vật lý hoặc sinh lý tiềm năng. Việc tích hợp chặt chẽ giữa sinh lý của nhận thức và đại diện của mình trong não đã được chứng minh gần đây trong một thí nghiệm thông minh bằng cách sử dụng ảo giác xúc giác cách chuyển [2]. Điều này kết quả ảo giác trong một cảm giác xúc giác duy nhất tại tiêu điểm ở trung tâm của một mô hình kích thích kinh tế mặc dù không có kích thích được áp dụng tại trang web đó. Trong thí nghiệm, khu vực kích hoạt não tương ứng với tiêu điểm mà cảm giác được nhìn nhận, chứ không phải là những điểm mà các kích thích đã được áp dụng, chứng minh nhận thức mà bộ não đã đăng ký, không phải là nguyên nhân vật lý của thực tế nhận thức. Nói cách khác, cho não, không có sự khác biệt giữa việc áp dụng các mô hình của các kích thích và áp dụng chỉ có một kích thích ở trung tâm của mô hình. Não bản đồ đầu vào cảm giác với các khu vực tương ứng với nhận thức của họ, chứ không phải là khu vực mà sinh lý tương ứng với các kích thích cảm giác.

Sense phương thức: Nguyên nhân thực thể: Tín hiệu cảm nhận: Mô hình bộ não của:
Khứu giác Hóa chất Phản ứng hóa học Mùi
Thính giác Rung động Sóng áp lực Âm thanh
Hình ảnh Không biết Ánh sáng Không gian, thời gian
thực tế

Bảng I: Đại diện Bộ não của đầu vào cảm giác khác nhau. Mùi là một đại diện của thành phần hóa học và nồng độ các giác quan mũi của chúng tôi. Âm thanh là một ánh xạ của các sóng áp suất không khí được sản xuất bởi một đối tượng rung. Trong tầm nhìn, chúng ta không biết những thực tại vật lý, đại diện của chúng tôi là không gian, và có thể thời gian.

Nội địa hóa thần kinh của các khía cạnh khác nhau của thực tế đã được thành lập bởi các nghiên cứu khoa học thần kinh tổn thương. Nhận thức của chuyển động (và cơ sở hậu quả của cảm giác của chúng ta về thời gian), ví dụ, là để bản địa hóa là một tổn thương nhỏ có thể xóa nó hoàn toàn. Các trường hợp bệnh nhân bị mất cụ thể như một phần của thực tế [1] minh họa thực tế là kinh nghiệm của chúng ta về thực tại, mọi khía cạnh của nó, thực sự là một sáng tạo của bộ não. Không gian và thời gian là những khía cạnh của các đại diện nhận thức trong não của chúng tôi.

Không gian là một kinh nghiệm cảm nhận giống như âm thanh. So sánh giữa các chế độ âm thanh và hình ảnh của cảm biến có thể hữu ích trong việc tìm hiểu những hạn chế của cơ quan đại diện của họ trong não. Một hạn chế là phạm vi đầu vào của các cơ quan cảm giác. Đôi tai nhạy cảm trong dải tần số 20Hz-20kHz, và đôi mắt được giới hạn trong quang phổ nhìn thấy. Một hạn chế khác, có thể tồn tại trong cá nhân cụ thể, là một đại diện đầy đủ của các yếu tố đầu vào. Một giới hạn như vậy có thể dẫn đến giai điệu-điếc và mù màu, ví dụ. Tốc độ của các phương thức cảm giác cũng giới thiệu một tác dụng, chẳng hạn như thời gian trễ giữa nhìn thấy một sự kiện và nghe những âm thanh tương ứng. Đối với nhận thức trực quan, một hệ quả của tốc độ hữu hạn của ánh sáng được gọi là ánh sáng Travel Time (LTT) ảnh hưởng. LLT cung cấp một giải thích có thể cho chuyển động siêu ánh sáng quan sát thấy trong một số vật thể vũ trụ [3,4]: khi một đối tượng tiếp cận quan sát ở một góc nông, nó có thể xuất hiện để di chuyển nhanh hơn nhiều so với thực tế [5] do LTT.

Những hậu quả khác của các tác LTT trong nhận thức của chúng tôi là đáng kể tương tự như phối hợp chuyển đổi của lý thuyết tương đối đặc biệt (SRT). Những hậu quả bao gồm co rõ ràng của một đối tượng rút xuống theo hướng của chuyển động và hiệu ứng giãn nở thời gian. Hơn nưa, một đối tượng có thể không bao giờ lùi xuất hiện để được đi nhanh hơn tốc độ ánh sáng, ngay cả khi tốc độ thực tế của nó là siêu ánh sáng. Trong khi SRT không cấm một cách rõ ràng, superluminality được hiểu dẫn đến thời gian đi lại và các hành vi vi phạm hậu quả của quan hệ nhân quả. An hiển nhiên vi phạm của quan hệ nhân quả là một trong những hậu quả của LTT, khi đối tượng siêu ánh sáng đang đến gần người quan sát. Tất cả những hiệu ứng này LTT khá giống với ảnh hưởng dự kiến ​​của SRT, và hiện đang được xem là "xác nhận’ rằng không-thời gian tuân SRT. Nhưng thay vì, không-thời gian có thể có một cấu trúc sâu sắc hơn, khi lọc qua các hiệu ứng LTT, kết quả của chúng tôi nhận thức rằng không-thời gian tuân SRT.

Một khi chúng ta chấp nhận quan điểm khoa học thần kinh của thực tại như một đại diện của đầu vào cảm giác của chúng tôi, chúng ta có thể hiểu tại sao tốc độ của ánh sáng để con số nổi bật trong lý thuyết vật lý của chúng tôi. Các lý thuyết vật lý là một miêu tả hiện thực. Thực tế được tạo ra từ các bài đọc từ các giác quan của chúng tôi, đặc biệt là đôi mắt của chúng tôi. Họ làm việc tại tốc độ ánh sáng. Vì vậy, sự thiêng liêng dành cho các tốc độ của ánh sáng là một tính năng duy nhất của của chúng tôi thực tế, không phải là tuyệt đối, thực tế cuối cùng mà các giác quan của chúng tôi đang phấn đấu để cảm nhận. Khi nói đến vật lý mô tả hiện tượng vượt ra ngoài phạm vi cảm giác của chúng tôi, chúng ta thực sự phải đưa vào tài khoản vai trò của nhận thức của chúng tôi và nhận thức chơi nhìn thấy chúng. Vũ trụ như chúng ta thấy nó chỉ là một mô hình nhận thức tạo ra các photon rơi vào võng mạc của chúng tôi hoặc trên hình ảnh cảm biến của kính thiên văn Hubble. Do tốc độ hữu hạn của người vận chuyển thông tin (cụ thể là các photon), nhận thức của chúng tôi bị bóp méo theo cách như vậy là để cho chúng ta ấn tượng rằng không gian và thời gian tuân theo SRT. Họ làm, nhưng không gian và thời gian không phải là thực tại tuyệt đối. “Không gian và thời gian là phương thức mà chúng ta suy nghĩ và không điều kiện mà trong đó chúng ta đang sống,” như Einstein tự đặt nó. Điều trị thực tế nhận thức của chúng tôi là đại diện não của chúng tôi đầu vào hình ảnh của chúng tôi (lọc qua các hiệu ứng LTT), chúng ta sẽ thấy rằng tất cả các hiệu ứng kỳ lạ của phối hợp chuyển đổi trong SRT có thể được hiểu như là những biểu hiện của tốc độ hữu hạn của các giác quan của chúng tôi trong không gian và thời gian của chúng tôi.

Hơn nưa, chúng tôi sẽ cho thấy rằng dòng suy nghĩ này dẫn đến sự giải thích tự nhiên cho hai lớp học của các hiện tượng vật lý thiên văn:

Vụ nổ tia gamma, đó là rất ngắn gọn, nhưng nhấp nháy cường độ mạnh \gamma tia, hiện đang cho là bắt nguồn từ sự sụp đổ sao đại hồng thủy, và Nguồn phát thanh, mà thường đối xứng và dường như gắn liền với lõi thiên hà, biểu hiện được coi là kỳ dị của không-thời gian hay sao neutron. Hai hiện tượng vật lý thiên văn xuất hiện riêng biệt và không liên quan, nhưng họ có thể được thống nhất và giải thích sử dụng hiệu ứng LTT. Bài viết này trình bày một mô hình định lượng thống nhất như vậy. Nó cũng sẽ cho thấy những hạn chế về nhận thức với thực tế do ảnh hưởng LTT có thể cung cấp lời giải thích cho các tính năng tính vũ trụ chẳng hạn như việc mở rộng rõ ràng của vũ trụ và các bức xạ nền vi sóng vũ trụ (CMBR). Cả hai hiện tượng này có thể được hiểu như là liên quan đến nhận thức của chúng ta về đối tượng siêu ánh sáng. Đó là sự thống nhất của các hiện tượng này dường như khác biệt ở chiều dài thời gian và quy mô rất khác nhau, cùng với sự đơn giản khái niệm của nó, mà chúng tôi giữ như các chỉ số về tính hợp lệ của khuôn khổ này.

2. Tương đồng giữa LTT Hiệu ứng & SRT

Các phối hợp chuyển đổi có nguồn gốc trong bài báo gốc của Einstein [6] là, một phần, một biểu hiện của hiệu ứng LTT và hậu quả của việc áp đặt sự bất biến của tốc độ ánh sáng trong tất cả các khung quán tính. Điều này là rõ ràng nhất trong cuộc thử nghiệm suy nghĩ đầu tiên, nơi quan sát di chuyển bằng một cây gậy tìm thấy đồng hồ của họ không đồng bộ do sự khác biệt trong LTT dọc theo chiều dài của thanh. Tuy nhiên, trong việc giải thích hiện tại của SRT, việc chuyển đổi phối hợp được coi là một tài sản cơ bản của không gian và thời gian. Một khó khăn phát sinh từ việc xây dựng này là định nghĩa của vận tốc tương đối giữa hai khung quán tính trở nên mơ hồ. Nếu nó là vận tốc của khung di chuyển được đo bằng quan sát, sau đó chuyển động siêu ánh sáng quan sát được trong dòng sóng radio bắt đầu từ khu vực cốt lõi sẽ trở thành một hành vi vi phạm của SRT. Nếu nó là một tốc độ mà chúng ta phải suy luận bằng cách xem xét ảnh hưởng LTT, sau đó chúng ta phải sử dụng các thêm ad-hoc giả định rằng superluminality cấm. Những khó khăn này cho thấy rằng nó có thể là tốt hơn để quyết được hiệu ứng LTT từ phần còn lại của SRT. Mặc dù không cố gắng trong bài viết này, động lực chính cho SRT, cụ thể là phương sai của phương trình Maxwell, có thể được thực hiện mà không cần gán hiệu ứng LTT đến các tính chất của không gian và thời gian.

Trong mục này, chúng tôi sẽ xem xét không gian và thời gian như là một phần của mô hình nhận thức được tạo ra bởi não, và minh họa SRT áp dụng cho mô hình nhận thức. Thực tế tuyệt đối (trong đó không-thời gian SRT giống như là nhận thức của chúng tôi) không phải tuân theo các hạn chế của SRT. Đặc biệt, đối tượng không bị giới hạn tốc độ subluminal, mặc dù họ có thể xuất hiện cho chúng tôi, nếu như họ bị hạn chế tốc độ subluminal trong nhận thức của chúng ta về không gian và thời gian. Nếu chúng ta giải quyết vấn đề hiệu ứng LTT từ phần còn lại của SRT, chúng ta có thể hiểu một loạt các hiện tượng, như thể hiện trong bài viết này.

SRT tìm kiếm một tuyến tính phối hợp chuyển đổi giữa các hệ tọa độ trong chuyển động đối với nhau. Chúng ta có thể truy nguyên nguồn gốc của tuyến tính đến một giả định ẩn trên bản chất của không gian và thời gian xây dựng vào SRT, như đã nói bởi Einstein [6]: “Ở nơi đầu tiên rõ ràng là các phương trình phải được tuyến tính trên tài khoản của các thuộc tính của tính đồng nhất mà chúng tôi thuộc tính không gian và thời gian.” Do giả thiết về tuyến tính, nguồn gốc ban đầu của các phương trình chuyển đổi bỏ qua sự bất đối xứng giữa tiếp cận và hạ xuống các đối tượng và tập trung vào đối tượng lùi. Cả hai tiếp cận và đối tượng rút xuống có thể được mô tả bằng hai hệ tọa độ luôn rút xuống từ mỗi khác. Ví dụ, nếu một hệ thống K đang chuyển động đối với hệ thống khác để dọc theo trục X tích cực của để, sau đó một đối tượng ở phần còn lại trong K tại một tích cực x được tiếp cận một người quan sát tại xứ để. Không giống như SRT, cân nhắc dựa trên hiệu ứng LTT dẫn đến tập khác nhau về bản chất của pháp luật chuyển đổi cho các đối tượng tiếp cận một người quan sát và những người rút xuống từ anh ấy. Tổng quát hơn, việc chuyển đổi phụ thuộc vào góc giữa vận tốc của đối tượng và đường dây của người quan sát cảnh. Từ các phương trình chuyển đổi dựa trên hiệu ứng LTT chữa trị tiếp cận và lùi đối tượng không đối xứng, họ cung cấp một giải pháp tự nhiên để nghịch lý sinh đôi, ví dụ.

2.1 Đầu tiên theo thứ tự Perceptual Hiệu ứng

Để tiếp cận và lùi đối tượng, những ảnh hưởng tương đối là lệnh thứ hai trong tốc độ \beta, và tốc độ thường xuất hiện như \sqrt{1-\beta^2}. Các tác dụng LTT, Mặt khác, là thứ tự đầu tiên trong tốc độ. Các hiệu ứng đơn hàng đầu tiên đã được nghiên cứu trong năm mươi năm qua về sự xuất hiện của một cơ thể mở rộng relativistically di chuyển [7-15]. Nó cũng đã được gợi ý rằng hiệu ứng Doppler tương đối tính có thể được coi là trung bình hình học [16] tính toán cơ bản hơn. Niềm tin hiện nay là ảnh hưởng thứ tự đầu tiên là một ảo ảnh quang học được đưa ra khỏi nhận thức của chúng ta về thực tại. Một khi những hiệu ứng này được đưa ra hoặc 'deconvolved’ từ các quan sát, 'thực tế’ không gian và thời gian được giả định tuân theo SRT. Lưu ý rằng giả định này là không thể xác minh vì bước đầu thực là một vấn đề đặt ra bệnh- – có nhiều giải pháp cho các thực tại tuyệt đối rằng tất cả các kết quả trong hình ảnh tri giác cùng. Không phải tất cả các giải pháp tuân theo SRT.

Quan điểm cho rằng nó là thực tại tuyệt đối tuân theo hướng dẫn chỗ ngồi SRT trong một vấn đề sâu hơn triết học. Khái niệm này là tương đương với nhấn mạnh rằng không gian và thời gian trong thực tế "trực giác’ vượt ra ngoài nhận thức giác quan chứ không phải là một hình ảnh nhận thức được tạo ra bởi não của chúng ta ra khỏi đầu vào cảm giác nó nhận được. Một phê bình chính thức của trực giác của Kant về không gian và thời gian nằm ngoài phạm vi của bài viết này. Đây, chúng tôi có vị trí mà nó là thực tế quan sát hoặc cảm nhận của chúng tôi tuân theo SRT và khám phá nơi nó dẫn chúng ta. Nói cách khác, chúng tôi giả định rằng SRT là gì, nhưng một chính thức hóa những tác động nhận thức. Các hiệu ứng này để không đầu tiên trong tốc độ khi đối tượng không được trực tiếp tiếp cận (hoặc rút xuống từ) người quan sát, như chúng ta sẽ thấy sau này. Chúng tôi sẽ trình bày trong bài viết này là một điều trị SRT như một hiệu ứng tri giác sẽ cho chúng ta giải pháp tự nhiên cho các hiện tượng vật lý thiên văn giống như các vụ nổ tia gamma và tia radio đối xứng.

2.2 Nhận thức về tốc độ

Đầu tiên chúng ta nhìn vào cách nhận thức về chuyển động được điều chế bằng tác dụng LTT. Như nhận xét trước đó, các phương trình chuyển đổi SRT điều trị chỉ đối tượng rút xuống từ người quan sát. Vì lý do này, trước tiên chúng ta hãy xem xét một đối tượng rút xuống, bay xa người quan sát ở một tốc độ \beta của đối tượng phụ thuộc vào tốc độ thực tế b (như thể hiện trong Phụ lục A.1):


\beta_O ,=, \frac{\beta}{1,+,\beta} & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & nbsp; & Nbsp; & Nbsp; (1)
\lim_{\beta\to\infty} \beta_O ,=, 1& Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & nbsp; & Nbsp; & Nbsp; (2)

Do đó, do tác dụng LTT, một vận tốc thực sự vô hạn được ánh xạ tới một tốc độ rõ ràng \beta_O=1. Nói cách khác, không có đối tượng có thể xuất hiện để đi nhanh hơn tốc độ ánh sáng, hoàn toàn phù hợp với SRT.

Thể chất, giới hạn tốc độ rõ ràng số tiền này một bản đồ của c để \infty. Lập bản đồ này là rõ ràng nhất trong hậu quả của nó. Ví dụ, phải mất một năng lượng vô hạn để đẩy nhanh một đối tượng đến một tốc độ rõ ràng \beta_O=1 vì, trong thực tế, chúng tôi đang đẩy nhanh nó vào một tốc độ vô hạn. Nhu cầu năng lượng vô hạn này cũng có thể được xem như là khối lượng tương đối thay đổi với tốc độ, đạt \infty tại \beta_O=1. Einstein đã giải thích bản đồ này như: “Đối với vận tốc lớn hơn so với ánh sáng thảo luận của chúng tôi trở thành vô nghĩa; chúng tôi có trách nhiệm, Tuy nhiên, tìm thấy trong những gì sau, rằng vận tốc của ánh sáng trong lý thuyết của chúng tôi đóng vai, thể chất, một tốc độ vô cùng tuyệt vời.” Do đó, cho các đối tượng rút xuống từ người quan sát, những ảnh hưởng của LTT là gần giống như những hậu quả của SRT, về nhận thức của tốc độ.

2.3 Giãn thời gian
Giãn thời gian
Figure 1
Hình 1:. So sánh giữa thời gian đi lại ánh sáng (LTT) hiệu ứng và các tiên đoán của lý thuyết tương đối đặc biệt (SR). Các trục X là tốc độ rõ ràng và trục Y cho thấy thời gian giãn nở hoặc co độ dài tương đối.

Hiệu ứng LTT ảnh hưởng đến thời gian cách vào đối tượng di chuyển được nhận thức. Hãy tưởng tượng một đối tượng rút xuống từ các quan sát viên tại một tốc độ không đổi. Khi nó di chuyển đi, các photon liên tiếp phát ra bởi các đối tượng mất nhiều thời gian và thời gian để đạt được quan sát bởi vì chúng được phát ra ở xa hơn và xa hơn. Thời gian đi lại chậm trễ này cho phép các quan sát viên ảo tưởng thời gian đó đang chảy chậm cho đối tượng di chuyển. Nó có thể được dễ dàng thể hiện (xem Phụ lục A.2) là khoảng thời gian quan sát \Delta t_O có liên quan đến khoảng thời gian thực \Delta t như:


  \frac{\Delta t_O}{\Delta t} ,=, \frac{1}{1-\beta_O}& Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & nbsp; & Nbsp; & Nbsp;(3)

cho một đối tượng rút xuống từ người quan sát (\theta=\pi). Giãn nở thời gian quan sát này được vẽ trong hình. 1, nơi mà nó được so sánh với thời gian giãn nở dự đoán trong SR. Lưu ý rằng thời gian giãn nở do LTT có cường độ lớn hơn so với dự đoán trong SR. Tuy nhiên, sự thay đổi tương tự, với cả hai dilations thời gian chăm sóc \infty như tốc độ quan sát có xu hướng c.

2.4 Chiều dài co

Chiều dài của một đối tượng trong chuyển động cũng xuất hiện khác nhau do ảnh hưởng LTT. Nó có thể được hiển thị (xem Phụ lục A.3) rằng chiều dài quan sát d_O như:


\frac{d_O}{d} ,=, {1-\beta_O}& Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp;(4)

cho một đối tượng rút xuống từ người quan sát với một tốc độ rõ ràng của \beta_O. Phương trình này cũng được vẽ trong hình. 1. Lưu ý rằng những tác động LTT là mạnh hơn so với những dự đoán trong SRT.

Hình. 1 minh họa rằng cả thời gian giãn nở và co Lorentz có thể được coi như hiệu ứng LTT. Trong khi cường độ thực tế của hiệu ứng LTT là lớn hơn so với những gì dự đoán SRT, phụ thuộc vào chất lượng của họ về tốc độ là gần như giống hệt nhau. Sự tương đồng này là không đáng ngạc nhiên bởi vì phối hợp chuyển đổi trong SRT một phần dựa trên hiệu ứng LTT. Nếu tác động LTT sẽ được áp dụng, như một ảo ảnh quang học, trên đầu trang của những hậu quả của SRT như hiện nay tin, sau đó tổng chiều dài quan sát và co giãn nở thời gian sẽ nhiều hơn đáng kể hơn so với dự đoán SRT.

2.5 Doppler
Phần còn lại của bài viết (các phần lên đến Kết luận) đã được rút gọn và có thể được đọc trong phiên bản PDF.
()

5 Kết luận

Trong bài viết này, chúng tôi bắt đầu với một cái nhìn sâu sắc từ khoa học thần kinh nhận thức về bản chất của thực tại. Thực tế là một đại diện thuận tiện mà não của chúng ta tạo ra các đầu vào cảm giác của chúng tôi. Đại diện này, mặc dù thuận tiện, là một bản đồ kinh nghiệm vô cùng xa xôi trong những nguyên nhân vật lý thực tế rằng, tạo nên yếu tố đầu vào để các giác quan của chúng tôi. Hơn nưa, hạn chế trong chuỗi các cảm biến và nhận thức bản đồ để biểu hiện đo lường và dự đoán được với thực tế chúng ta nhận thức. Một hạn chế cơ bản như thực tế nhận thức của chúng tôi là tốc độ của ánh sáng, và các biểu hiện tương ứng, Hiệu ứng LTT. Bởi vì không gian và thời gian là một phần của một thực tế tạo ra trong đầu vào ánh sáng cho đôi mắt của chúng tôi, một số tài sản của họ là những biểu hiện của hiệu ứng LTT, đặc biệt là nhận thức của chúng ta về chuyển động. Tuyệt đối, thực tại vật lý tạo ra các yếu tố đầu vào ánh sáng không tuân theo các thuộc tính chúng ta gán cho không gian cảm nhận của chúng tôi và thời gian. Chúng tôi đã chỉ ra rằng hiệu ứng LTT là chất lượng giống hệt với SRT, Cần lưu ý rằng SRT chỉ xem xét hệ quy chiếu rút xuống từ mỗi khác. Sự tương đồng này là không đáng ngạc nhiên bởi vì phối hợp chuyển đổi trong SRT được bắt nguồn một phần dựa trên hiệu ứng LTT, và một phần trên giả định rằng ánh sáng truyền với tốc độ tương tự đối với tất cả các khung quán tính. Trong điều trị nó như là một biểu hiện của LTT, chúng tôi không giải quyết các động lực chính của SRT, đó là một công thức hiệp biến của phương trình Maxwell, bằng chứng là câu mở đầu của bài báo gốc của Einstein [6]. Có thể giải quyết được hiệp biến của điện động lực từ sự chuyển đổi phối hợp, mặc dù nó không phải là cố gắng trong bài viết này.

Không giống như SRT, Tác động LTT là bất đối xứng. Không đối xứng này cung cấp một giải pháp cho nghịch lý sinh đôi và giải thích các hành vi vi phạm liên quan đến quan hệ nhân quả giả định superluminality. Hơn nưa, nhận thức về superluminality được điều chế bởi ảnh hưởng LTT, và giải thích các vụ nổ tia g và máy bay phản lực đối xứng. Như chúng ta thấy trong bài viết, nhận thức về chuyển động siêu ánh sáng cũng giữ một lời giải thích cho hiện tượng vũ trụ như sự mở rộng của vũ trụ và bức xạ nền vi sóng vũ trụ. Tác động LTT nên được coi là một hạn chế cơ bản trong nhận thức của chúng tôi, và do đó trong vật lý, chứ không phải là một lời giải thích thuận tiện cho các hiện tượng bị cô lập. Cho rằng nhận thức của chúng tôi được lọc qua các hiệu ứng LTT, chúng ta phải deconvolute chúng từ thực tế nhận thức của chúng tôi để hiểu bản chất của cái tuyệt đối, thực tại vật lý. Bước đầu thực này, Tuy nhiên, kết quả trong nhiều giải pháp. Do đó, tuyệt đối, thực tại vật lý là ngoài tầm tay của chúng tôi, và bất kỳ giả định tính chất của thực tại tuyệt đối chỉ có thể được xác nhận thông qua kết quả như thế nào nhận thức thực tế đồng ý với những quan sát của chúng tôi. Trong bài viết này, chúng tôi giả định rằng tuyệt đối thực tế tuân theo cơ học cổ điển trực giác rõ ràng của chúng tôi và hỏi những câu hỏi như thế nào là một thực tế như vậy sẽ được cảm nhận khi được lọc qua các hiệu ứng LTT. Chúng tôi đã chứng minh rằng điều trị đặc biệt này có thể giải thích vật lý thiên văn nhất định và các hiện tượng vũ trụ mà chúng ta quan sát. Sự khác biệt giữa các khái niệm khác nhau của vận tốc, bao gồm cả vận tốc thích hợp và vận tốc Einstein, là đối tượng của một vấn đề gần đây của tạp chí này [33].

Các phối hợp chuyển đổi trong SRT nên được xem như là một định nghĩa mới về không gian và thời gian (hoặc, nói chung, thực tế) để thích ứng với biến dạng trong nhận thức của chúng ta về chuyển động do tác dụng LTT. Thực tế tuyệt đối đằng sau nhận thức của chúng tôi là không phải chịu hạn chế của SRT. Người ta có thể bị cám dỗ để tranh luận SRT áp dụng cho những 'thực tế’ không gian và thời gian, không nhận thức của chúng tôi. Luận vấn đề này đặt ra câu hỏi, cái gì là thật? Thực tế là gì, nhưng một mô hình nhận thức được tạo ra trong não của chúng ta bắt đầu từ đầu vào cảm giác của chúng tôi, đầu vào hình ảnh là quan trọng nhất. Không gian chính nó là một phần của mô hình nhận thức này. Các tính chất của không gian là một bản đồ của những hạn chế về nhận thức của chúng tôi. Chúng tôi không có quyền truy cập vào một thực tại vượt quá nhận thức của chúng tôi. Sự lựa chọn chấp nhận nhận thức của chúng tôi như là một hình ảnh thực sự của thực tế và xác định lại không gian và thời gian như mô tả trong SRT thực sự số tiền để một sự lựa chọn triết học. Việc thay thế được trình bày trong bài viết này được thúc đẩy bởi quan điểm về thần kinh học hiện đại mà thực tế là một mô hình nhận thức trong não dựa trên đầu vào cảm giác của chúng tôi. Thông qua lựa chọn này làm giảm chúng để đoán bản chất của thực tại tuyệt đối và so sánh dự đoán của mình để nhận thức thực tế của chúng tôi. Nó có thể đơn giản hóa và làm sáng tỏ một số lý thuyết trong vật lý và giải thích một số hiện tượng khó hiểu trong vũ trụ của chúng tôi. Tuy nhiên, tùy chọn này là có một lập trường triết học chống lại thực tại tuyệt đối không thể biết.

Tài liệu tham khảo

[1] V.S. Ramachandran, “Tâm mới nổi: Reith bài giảng về khoa học thần kinh” (BBC, 2003).
[2] L.M. Chen, R.M. Friedman, và A. Các. Trứng cá, Khoa học 302, 881 (2003).
[3] J.A. Biretta, W.B. Sparks, và F. Macchetto, APJ 520, 621 (1999).
[4] A.J. Điều tra dân số, DOANH NGHIỆP&Một 35, 607 (1997).
[5] M. Rees, Bản chất 211, 468 (1966).
[6] Một. Einstein, Biên niên sử của Vật lý 17, 891 (1905).
[7 ] R. Weinstein, Am. J. Phys. 28, 607 (1960).
[8 ] M.L. Boas, Am. J. Phys. 29, 283 (1961).
[9 ] S. Yngström, Lưu trữ cho Vật lý 23, 367 (1962).
[10] G.D. Scott và M.R. Rượu, Am. J. Phys. 33, 534 (1965).
[11] N.C. McGill, Contemp. Phys. 9, 33 (1968).
[12] R.Bhandari, Am. J. Phys 38, 1200 (1970).
[13] G.D. Scott và H.J. van Driel, Am. J. Phys. 38, 971 (1970).
[14] Giờ chiều. Mathews và M. Lakshmanan, Nuovo Cimento 12, 168 (1972).
[15] J. Terrell, Am. J. Phys. 57, 9 (1989).
[16] T.M. Kalotas và giờ sáng. Phía dưới gió, Am. J. Phys. 58, 187 (1990).
[17] I.F. Mirabel và L.F. Rodriguez, Bản chất 371, 46 (1994).
[18] I.F. Mirabel và L.F. Rodriguez, DOANH NGHIỆP&Một 37, 409 (1999).
[19] G. GISLER, Bản chất 371, 18 (1994).
[20] R.P. Fender, S.T. Garrington, D. J. McKay, T. Các. B. Muxlow, G. G. Pooley, R. Nó. Spencer, Một. M. Stirling, và E.B. Waltman, MNRAS 304, 865 (1999).
[21] R. Một. PERLEY, J.W. Thợ tiện, và J. J. Cowan, APJ 285, L35 (1984).
[22] Tôi. Owsianik và J.E. Conway, Một&Một 337, 69 (1998).
[23] A.G. Polatidis, J.E. Conway, và I.Owsianik, trong Proc. 6Châu Âu lần thứ VLBI mạng Hội nghị chuyên đề, edited by Ros, Quả hạch, Lobanov, Điều tra dân số (2002).
[24] M. Thulasidas, Hiệu ứng tri giác (do LTT) của một đối tượng siêu ánh sáng xuất hiện như là hai đối tượng được minh hoạ tốt nhất bằng cách sử dụng một hình ảnh động, có thể tìm thấy tại trang web của tác giả: http://www.TheUnrealUniverse.com/anim.html
[25] S. Jester, H.J. Roeser, K.Meisenheimer, và R.Perley, Một&Một 431, 477 (2005), Astro-ph / 0410520.
[26] T. Piran, Tạp chí Quốc tế Vật lý hiện đại A 17, 2727 (2002).
[27] E.P. Mazets, S.V. Golenetskii, V.N. Ilyinskii, Y. Một. Guryan, và R. Các. Aptekar, Ấp&SS 82, 261 (1982).
[28] T. Piran, Phys.Rept. 314, 575 (1999).
[29] F. Ryde, APJ 614, 827 (2005).
[30] F. Ryde, , và R. Svensson, APJ 566, 210 (2003).
[31] G. Ghisellini, J.Mod.Phys.A (Proc. 19Châu Âu lần thứ tia vũ trụ Hội nghị chuyên đề – ECRS 2004) (2004), Astro-ph / 0411106.
[32] F. Ryde và R. Svensson, APJ 529, L13 (2000).
[33] C. Whitney, Galilê điện động lực, Các vấn đề đặc biệt 3, Bài luận của biên tập viên, Mùa đông 2005.

Unreal vũ trụ — Nhìn thấy ánh sáng trong Khoa học và Tâm linh

Chúng ta biết rằng vũ trụ của chúng ta là một chút không thực tế. Các ngôi sao mà chúng ta thấy trên bầu trời đêm, ví dụ, không thực sự có. Họ có thể đã di chuyển hoặc thậm chí chết vào thời điểm chúng tôi có thể nhìn thấy chúng. Sự chậm trễ này là do thời gian cần thiết cho ánh sáng từ các ngôi sao và thiên hà xa xôi để đến với chúng ta. Chúng tôi biết sự chậm trễ này.

Việc chậm trễ cùng trong cái thấy có một biểu hiện ít được biết đến trong cách chúng ta coi việc di chuyển đối tượng. Nó bóp méo nhận thức của chúng tôi như một điều gì đó đang tiến về phía chúng tôi sẽ trông như thể nó là đến nhanh hơn. Lạ vì nó có thể âm thanh, hiệu ứng này đã được quan sát thấy trong các nghiên cứu vật lý thiên văn. Một số các thiên thể này trông có vẻ như họ đang di chuyển nhiều lần tốc độ ánh sáng, trong khi họ “thực” tốc độ có lẽ là thấp hơn rất nhiều.

Bây giờ, hiệu ứng này đặt ra một câu hỏi thú vị–là những gì “thực” tốc độ? Nếu cái thấy là tin tưởng, tốc độ, chúng ta thấy nên tốc độ thực tế. Sau đó, một lần nữa, chúng ta biết về hiệu quả thời gian đi lại ánh sáng. Vì vậy, chúng ta nên sửa tốc độ chúng ta thấy trước khi tin tưởng nó. Điều gì sau đó không “nhìn thấy” có nghĩa là? Khi chúng ta nói chúng ta thấy một cái gì đó, những gì chúng ta thực sự có ý nghĩa?

Ánh sáng trong Vật lý

Nhìn thấy liên quan đến ánh sáng, rõ ràng. Tốc độ hữu hạn của ánh sáng và làm biến dạng ảnh hưởng đến cách chúng ta nhìn thấy mọi thứ. Thực tế này hầu như không cần đến như là một bất ngờ bởi vì chúng ta biết rằng mọi thứ không như chúng ta thấy chúng. Mặt trời mà chúng ta thấy là đã tám phút cũ bởi thời gian chúng tôi nhìn thấy nó. Sự chậm trễ này không phải là một vấn đề lớn; nếu chúng ta muốn biết những gì đang xảy ra ở mặt trời tại, tất cả chúng ta phải làm là chờ đợi cho tám phút. Chúng tôi, dù sao, phải “chính xác” cho biến dạng trong nhận thức của chúng tôi do tốc độ hữu hạn của ánh sáng trước khi chúng ta có thể tin tưởng những gì chúng ta thấy.

Điều đáng ngạc nhiên (và hiếm khi nổi bật) là khi nói đến cảm biến chuyển động, chúng ta không thể quay lại tính toán theo cùng một cách chúng tôi đưa ra sự chậm trễ trong nhìn thấy mặt trời. Nếu chúng ta nhìn thấy một thiên thể di chuyển với tốc độ cao improbably, chúng tôi không thể tìm ra nhanh như thế nào và trong những hướng đó là “thực sự” di chuyển mà không làm cho các giả định thêm. Một cách để giải quyết khó khăn này là để gán cho các biến dạng trong nhận thức của chúng tôi để các thuộc tính cơ bản của các trường vật lý — không gian và thời gian. Một kế hoạch hành động là phải chấp nhận ngắt kết nối giữa nhận thức của chúng tôi và cơ bản “thực tế” và đối phó với nó một cách nào đó.

Einstein đã chọn con đường đầu tiên. Trong bài báo đột phá của ông hơn một trăm năm trước, ông giới thiệu lý thuyết tương đối đặc biệt, trong đó ông cho rằng sự biểu hiện của tốc độ hữu hạn của ánh sáng để các thuộc tính cơ bản của không gian và thời gian. Một ý tưởng cốt lõi trong thuyết tương đối đặc biệt (SR) là khái niệm của sự đồng thời cần phải được định nghĩa lại bởi vì nó mất một thời gian cho ánh sáng từ một sự kiện tại một nơi xa xôi để đến với chúng ta, và chúng tôi trở thành nhận thức của sự kiện. Khái niệm về “Bây giờ” không có ý nghĩa nhiều, như chúng ta đã thấy, khi chúng ta nói về một sự kiện xảy ra trong ánh mặt trời, ví dụ. Đồng thời là tương đối.

Einstein được xác định đồng thời sử dụng các khoảnh khắc trong thời gian chúng tôi phát hiện sự kiện. Phát hiện, khi định nghĩa nó, liên quan đến một chuyến du lịch vòng quanh chuyến đi của ánh sáng tương tự như phát hiện Radar. Chúng tôi gửi ra ánh sáng, và nhìn vào sự phản ánh. Nếu ánh sáng phản xạ từ hai sự kiện đến với chúng ta ở cùng tức, họ là đồng thời.
Một cách khác để xác định tính đồng thời là sử dụng cảm biến — chúng ta có thể gọi hai sự kiện đồng thời nếu ánh sáng từ họ đến với chúng ta vào những giây cùng. Nói cách khác, chúng ta có thể sử dụng ánh sáng được tạo ra bởi các đối tượng dưới sự quan sát hơn là gửi cho họ ánh sáng và nhìn vào sự phản ánh.

Sự khác biệt này có thể âm thanh như một technicality tóc-chia, nhưng nó làm cho một sự khác biệt rất lớn trong các dự đoán chúng ta có thể làm. Sự lựa chọn của Einstein kết quả trong một hình ảnh toán học có nhiều đặc tính mong muốn, do đó làm cho sự phát triển hơn nữa thanh lịch.

Một khả năng khác có lợi thế khi nói đến việc mô tả các đối tượng trong chuyển động bởi vì nó tương ứng tốt hơn với cách chúng ta đo chúng. Chúng tôi không sử dụng Radar để xem các ngôi sao chuyển động; chúng ta chỉ cảm nhận được ánh sáng (hoặc bức xạ khác) đến từ chúng. Nhưng sự lựa chọn này của việc sử dụng một mô giác, hơn là phát hiện Radar giống, để mô tả các kết quả trong một vũ trụ hình toán học hơi xấu xí.

Sự khác biệt toán học sinh ra các quan điểm triết học khác nhau, do đó thấm vào sự hiểu biết về hình ảnh vật lý của chúng ta về thực tại. Là một minh họa, chúng ta hãy xem xét một ví dụ từ vật lý thiên văn. Giả sử chúng ta quan sát (thông qua một kính thiên văn radio, ví dụ) hai đối tượng trên bầu trời, khoảng của cùng một hình dạng và đặc tính. Điều duy nhất chúng ta biết chắc chắn là các sóng radio từ hai điểm khác nhau trên bầu trời tới kính thiên văn vô tuyến ở liền cùng một thời. Chúng ta có thể đoán rằng những con sóng bắt đầu cuộc hành trình của họ khá trong khi trước đây.

Đối với các đối tượng đối xứng, nếu chúng ta giả định (như chúng ta thường làm) mà những con sóng bắt đầu cuộc hành trình khoảng ở ngay lập tức cùng một thời, chúng tôi kết thúc với một hình ảnh của hai “thực” thùy đối xứng ít nhiều cách nhìn thấy chúng.

Nhưng có khả năng khác nhau mà các sóng có nguồn gốc từ cùng một đối tượng (đó là chuyển động) hai khoảnh khắc khác nhau trong thời gian, đạt kính thiên văn tại ngay lập tức cùng. Khả năng này giải thích một số tính chất quang phổ và thời gian của các nguồn phát thanh đối xứng như vậy, đó là những gì tôi mô tả toán học trong một bài báo gần đây vật lý. Bây giờ, mà của hai hình ảnh chúng ta nên như thật? Hai đối tượng đối xứng như chúng ta thấy chúng hoặc một vật chuyển động trong một cách nào đó để cho chúng ta ấn tượng rằng? Liệu nó thực sự quan trọng đó là một trong “thực”? Liệu “thực” có ý nghĩa gì trong bối cảnh này?

Lập trường triết học trong ngụ ý trong thuyết tương đối đặc biệt trả lời câu hỏi này một cách rõ ràng. Có một thực tại vật lý rõ ràng từ đó chúng ta có hai nguồn sóng radio đối xứng, mặc dù phải mất một chút công việc toán học để có được nó. Toán học bác bỏ khả năng của một đối tượng duy nhất di chuyển trong một thời trang như để bắt chước hai đối tượng. Về cơ bản, những gì chúng ta thấy là những gì được ra khỏi đó.

Mặt khác, nếu chúng ta xác định tính đồng thời sử dụng đến đồng thời ánh sáng, chúng tôi sẽ buộc phải thừa nhận đối diện chính xác. Khá xa với những gì là ra có những gì chúng ta thấy là. Chúng tôi sẽ thú nhận rằng chúng ta không thể tách rời một cách rõ ràng những biến dạng do sự hạn chế trong nhận thức (tốc độ ánh sáng là hữu hạn các ràng buộc quan tâm ở đây) từ những gì chúng ta thấy. Có rất nhiều thực tại vật lý có thể dẫn đến các hình ảnh tri giác cùng. Lập trường triết học chỉ có ý nghĩa là một trong đó ngắt kết nối thực tế cảm nhận và những nguyên nhân đằng sau những gì đang được cảm nhận.

Ngắt kết nối này không phải là hiếm trong các trường học của tư tưởng triết học. Phenomenalism, ví dụ, giữ quan điểm cho rằng không gian và thời gian không phải là thực tế khách quan. Họ chỉ đơn thuần là phương tiện của nhận thức của chúng tôi. Tất cả các hiện tượng xảy ra trong không gian và thời gian chỉ là những bó của nhận thức của chúng tôi. Nói cách khác, không gian và thời gian là các cấu trúc nhận thức xuất phát từ nhận thức. Do đó, tất cả các tính chất vật lý mà chúng ta gán cho không gian và thời gian chỉ có thể áp dụng cho thực tế hiện tượng (thực tế là chúng tôi cảm nhận được nó). Thực tế noumenal (mà giữ nguyên nhân vật lý của nhận thức của chúng tôi), Ngược lại, vẫn còn ngoài tầm với nhận thức của chúng tôi.

Các chi nhánh của hai quan điểm triết học khác nhau được mô tả ở trên là rất lớn. Kể từ vật lý hiện đại dường như ôm một cái nhìn không hiện tượng luận của không gian và thời gian, nó thấy mình mâu thuẫn với chi nhánh của triết học. Vực thẳm này giữa triết học và vật lý đã phát triển đến một mức độ như vậy mà đoạt giải Nobel vật lý, Steven Weinberg, tự hỏi (trong cuốn sách của mình “Ước mơ của một lý thuyết cuối cùng”) lý do tại sao sự đóng góp từ triết lý đến vật lý có được như vậy đáng ngạc nhiên nhỏ. Nó cũng nhắc nhở các nhà triết học để lập báo cáo như, “Cho dù thực tế noumenal 'gây ra hiện tượng thực tế’ hay 'thực tế noumenal độc lập với cảm nhận của chúng tôi nó’ hay "chúng tôi cảm nhận thực tế noumenal,’ vấn đề vẫn còn là khái niệm thực tế noumenal là một khái niệm hoàn toàn cần thiết để phân tích của khoa học.”

Một, gần như tình cờ, khó khăn trong việc xác định những ảnh hưởng của tốc độ hữu hạn của ánh sáng như các thuộc tính của không gian và thời gian là bất kỳ hiệu ứng mà chúng tôi hiểu được ngay lập tức xuống hạng để các lĩnh vực ảo giác quang học. Ví dụ, sự chậm trễ tám phút nhìn thấy ánh nắng mặt trời, bởi vì chúng ta dễ dàng hiểu nó và tách từ nhận thức của chúng tôi bằng cách sử dụng số học đơn giản, được coi là một ảo ảnh quang học chỉ. Tuy nhiên, các biến dạng trong nhận thức của chúng ta về các đối tượng chuyển động nhanh, mặc dù có nguồn gốc từ cùng một nguồn được coi là một tài sản của không gian và thời gian, vì họ là phức tạp hơn.

Chúng ta phải đối diện với thực tế là khi nói đến nhìn thấy vũ trụ, không có những điều như một ảo ảnh quang học, mà có lẽ là những gì Goethe chỉ ra khi ông nói:, “Ảo ảnh quang học là chân lý quang học.”

Sự khác biệt (hoặc thiếu đó) giữa ảo ảnh quang học và chân lý là một trong những cuộc tranh luận lâu đời nhất trong triết học. Sau khi tất cả, nó là về sự khác biệt giữa kiến ​​thức và thực tế. Kiến thức được coi là điểm của chúng tôi về một cái gì đó, trong thực tế, là “thực sự là trường hợp.” Nói cách khác, kiến thức là một sự phản ánh, hoặc một hình ảnh tinh thần của một cái gì đó bên ngoài, như thể hiện trong hình bên dưới.
Commonsense view of reality
Trong bức tranh này, mũi tên màu đen đại diện cho quá trình tạo ra kiến ​​thức, trong đó bao gồm nhận thức, hoạt động nhận thức, và việc thực hiện lý tính thuần túy. Đây là hình ảnh mà vật lý đã chấp nhận.
Alternate view of reality
Trong khi thừa nhận rằng nhận thức của chúng tôi có thể không hoàn hảo, vật lý cho rằng chúng ta có thể nhận được gần hơn và gần gũi hơn với thực tế bên ngoài thông qua thử nghiệm ngày càng tốt hơn, và, quan trọng hơn, thông qua theorization tốt hơn. Các lý thuyết đặc biệt và tương đối tổng quát là những ví dụ của các ứng dụng tuyệt vời của quan điểm này của thực tại mà các nguyên tắc vật lý đơn giản là không ngừng theo đuổi bằng cách sử dụng máy tính vượt trội của lý trí thuần túy để kết luận một cách logic không thể tránh khỏi của họ.

Nhưng có một, nhìn khác về kiến ​​thức và thực tế là đã được khoảng một thời gian dài. Đây là quan điểm cho rằng liên quan đến thực tế xem là một đại diện nhận thức nội bộ của đầu vào cảm giác của chúng tôi, như minh họa dưới đây.

Theo quan điểm này, kiến thức và nhận thức thực tế là cả hai cấu trúc nhận thức nội bộ, mặc dù chúng tôi đã đến để nghĩ về họ như riêng biệt. Những gì là bên ngoài không phải là thực tế khi chúng ta cảm nhận nó, nhưng một thực thể không thể biết dẫn đến những nguyên nhân vật lý đằng sau đầu vào cảm giác. Trong hình minh họa, mũi tên lần đầu tiên đại diện cho quá trình cảm biến, và mũi tên thứ hai đại diện cho các bước lý luận nhận thức và hợp lý. Để áp dụng quan điểm này của thực tế và kiến ​​thức, chúng ta phải đoán bản chất của thực tại tuyệt đối, không thể biết vì nó là. Một ứng cử viên có thể cho các thực tại tuyệt đối là cơ học Newton, mà đưa ra một dự đoán hợp lý cho thực tế nhận thức của chúng tôi.

Để tóm tắt, khi chúng tôi cố gắng để xử lý các biến dạng do nhận thức, chúng tôi có hai lựa chọn, hoặc hai quan điểm triết học có thể. Một là chấp nhận sự biến dạng như một phần của không gian và thời gian của chúng tôi, như SR làm. Các tùy chọn khác là để giả định rằng có một “cao hơn” thực tế khác biệt với thực tế cảm nhận của chúng tôi, có thuộc tính chúng ta chỉ có thể phỏng đoán. Nói cách khác, một lựa chọn là sống với sự biến dạng, trong khi người kia là đề xuất võ đoán về tính xác thực cao hơn. Không ai trong số các tùy chọn này đặc biệt hấp dẫn. Nhưng con đường đoán cũng tương tự như quan điểm được chấp nhận trong phenomenalism. Nó cũng dẫn đến tự nhiên như thế nào thực tế được xem trong khoa học thần kinh nhận thức, nghiên cứu những cơ chế sinh học đằng sau nhận thức.

Theo quan điểm của tôi, hai lựa chọn không hẳn đã khác biệt. Lập trường triết học của SR có thể được coi như là đến từ một sự hiểu biết sâu sắc không gian mà chỉ đơn thuần là một cấu trúc phi thường. Nếu các phương thức giới thiệu ý nghĩa biến dạng trong hình ảnh phi thường, chúng ta có thể lập luận rằng một cách hợp lý xử lý nó là để xác định các tính chất của các hiện tượng thực tế.

Vai trò của ánh sáng trong thực tế của chúng tôi

Từ góc nhìn của khoa học thần kinh nhận thức, tất cả mọi thứ chúng ta thấy, ý nghĩa, cảm nhận và suy nghĩ là kết quả của các mối liên kết thần kinh trong não của chúng tôi và các tín hiệu điện nhỏ trong họ. Quan điểm này phải đúng. Những gì người khác là có? Tất cả những suy nghĩ và lo lắng của chúng tôi, kiến thức và niềm tin, cái tôi và thực tế, sống và cái chết — tất cả mọi thứ là sa thải chỉ đơn thuần là tế bào thần kinh trong một và nửa kg dính, vật liệu màu mà chúng ta gọi não của chúng ta. Không có gì khác là. Không!

Trong thực tế, quan điểm này của thực tế trong khoa học thần kinh là một tiếng vang chính xác của phenomenalism, trong đó xem xét tất cả mọi thứ một bó của nhận thức và tinh thần cấu trúc. Không gian và thời gian cũng là các cấu trúc nhận thức trong não của chúng ta, như mọi thứ khác. Họ là hình ảnh tinh thần não của chúng ta pha chế ra khỏi đầu vào cảm giác mà các giác quan của chúng tôi nhận được. Tạo ra từ nhận thức giác quan của chúng ta và chế tạo bởi quá trình nhận thức của chúng tôi, không-thời gian liên tục là lĩnh vực của vật lý. Trong tất cả các giác quan của chúng tôi, tầm nhìn đến nay là một ưu thế. Các đầu vào cảm giác để cảnh là ánh sáng. Trong một không gian được tạo ra bởi bộ não ra khỏi ánh sáng chiếu vào võng mạc của chúng tôi (hoặc trên các bộ cảm biến hình ảnh của kính thiên văn Hubble), nó là một sự ngạc nhiên rằng không có gì có thể di chuyển nhanh hơn ánh sáng?

Quan điểm triết học này là cơ sở của cuốn sách của tôi, Unreal vũ trụ, trong đó khám phá những chủ đề phổ biến ràng buộc vật lý và triết học. Suy tưởng triết học như vậy thường có được một rap xấu từ chúng tôi các nhà vật lý. Các nhà vật lý, triết học là một lĩnh vực hoàn toàn khác nhau, một silo kiến ​​thức. Chúng ta cần phải thay đổi niềm tin này và đánh giá cao sự chồng chéo giữa các silo kiến ​​thức khác nhau. Nó là chồng chéo này mà chúng ta có thể hy vọng tìm thấy những đột phá trong tư duy con người.

Đây triết học vĩ đại đời có vẻ kiêu ngạo và che kín mặt tự hiểu lời khuyên của các nhà vật lý không được hoan nghênh; nhưng tôi đang cầm một con át chủ bài. Dựa trên quan điểm triết học này, Tôi đã đưa ra một mô hình hoàn toàn mới cho hai hiện tượng vật lý thiên văn, và công bố nó trong một bài viết có tiêu đề, “Là nguồn Radio và Gamma Ray Burst Luminal bùng nổ?” trong Quốc tế nổi tiếng Tạp chí Vật lý hiện đại D trong tháng Sáu 2007. Bài viết này, mà nhanh chóng trở thành một trong những bài báo truy cập trên các tạp chí của Jan 2008, là một ứng dụng trực tiếp của quan điểm cho rằng tốc độ hữu hạn của ánh sáng đã làm méo mó cách chúng ta cảm nhận được chuyển động. Bởi vì những biến dạng, cách chúng ta nhìn thấy những điều rất khác xa so với cách họ.

Chúng ta có thể bị cám dỗ để nghĩ rằng chúng ta có thể thoát khỏi những hạn chế về tri giác như vậy bằng cách sử dụng phần mở rộng công nghệ cho các giác quan của chúng tôi như kính thiên văn vô tuyến, kính hiển vi điện tử hoặc các phép đo tốc độ quang phổ. Sau khi tất cả, các dụng cụ không có “nhận thức” mỗi se và nên được miễn dịch với những điểm yếu của con người chúng ta bị. Nhưng những công cụ vô hồn cũng đo vũ trụ của chúng ta sử dụng các vật mang tin giới hạn tốc độ của ánh sáng. Chúng tôi, Do đó,, không thể thoát khỏi những hạn chế cơ bản của nhận thức của chúng ta ngay cả khi chúng ta sử dụng các công cụ hiện đại. Nói cách khác, kính viễn vọng Hubble có thể nhìn thấy một tỷ năm ánh sáng xa hơn so với mắt thường của chúng tôi, nhưng những gì nó thấy vẫn còn lớn hơn những gì mắt chúng ta nhìn thấy một tỷ năm.

Thực tế của chúng tôi, cho dù công nghệ tăng cường hoặc xây dựng dựa trên đầu vào cảm giác trực tiếp, là kết quả cuối cùng của quá trình nhận thức của chúng tôi. Trong phạm vi mà nhận thức tầm xa của chúng tôi được dựa trên ánh sáng (và do đó giới hạn tốc độ của nó), chúng tôi nhận được chỉ là một hình ảnh méo mó của vũ trụ.

Ánh sáng trong Triết học và tâm linh

The twist với câu chuyện về ánh sáng và thực tế là chúng ta dường như đã biết tất cả điều này trong một thời gian dài. Trường phái triết học cổ điển dường như đã nghĩ dọc theo các đường rất giống với thí nghiệm tưởng tượng của Einstein.

Một khi chúng tôi đánh giá cao vị trí đặc biệt dành cho ánh sáng khoa học hiện đại, chúng ta phải tự hỏi mình như thế nào khác vũ trụ của chúng ta sẽ có được trong sự vắng mặt của ánh sáng. Tất nhiên, ánh sáng chỉ là một nhãn hiệu chúng tôi đính kèm vào một trải nghiệm cảm giác. Do đó, để được chính xác hơn, chúng ta phải đặt một câu hỏi khác nhau: nếu chúng tôi không có bất kỳ giác quan mà đáp lại những gì chúng ta gọi là ánh sáng, đó sẽ ảnh hưởng đến hình thức của vũ trụ?

Các câu trả lời ngay lập tức từ bất kỳ bình thường (đó là, phi triết học) người là nó là rõ ràng. Nếu tất cả mọi người là mù, tất cả mọi người là mù. Nhưng sự tồn tại của vũ trụ là độc lập cho dù chúng ta có thể nhìn thấy nó hay không. Là nó mặc dù? Có ý nghĩa gì để nói vũ trụ tồn tại nếu chúng ta không thể cảm nhận được nó? Ah… những câu hỏi hóc búa lâu đời của cây đổ trong một khu rừng hoang. Nhớ lại, vũ trụ là một cấu trúc nhận thức hoặc một đại diện tinh thần của các đầu vào ánh sáng cho đôi mắt của chúng tôi. Nó không phải là “hiện có,” nhưng trong các tế bào thần kinh của bộ não, như mọi thứ khác là. Trong sự vắng mặt của ánh sáng trong đôi mắt của chúng tôi, không có đầu vào được đại diện, ergo không vũ trụ.

Nếu chúng ta đã cảm nhận được vũ trụ sử dụng phương thức mà hoạt động ở tốc độ khác (vị bằng tiếng vang, ví dụ), đó là những tốc độ mà có thể đã tìm trong các thuộc tính cơ bản của không gian và thời gian. Đây là kết luận không thể tránh khỏi phenomenalism.

Vai trò của ánh sáng trong việc tạo ra thực tế hay vũ trụ của chúng ta là ở trung tâm của tư duy tôn giáo phương Tây. Một vũ trụ không có những ánh sáng không chỉ đơn giản là một thế giới mà bạn đã tắt đèn. Nó thực sự là một vũ trụ không có các chính, một vũ trụ không tồn tại. Chính trong bối cảnh này, chúng ta phải hiểu sự khôn ngoan đằng sau các tuyên bố rằng “đất là vô hình, hiệu” cho đến khi Chúa gây ra ánh sáng được, bằng cách nói “Hãy có ánh sáng.”

Kinh Qur'an cũng nói, “Allah là ánh sáng của bầu trời và trái đất,” được phản ánh trong một trong những tác phẩm của Ấn Độ giáo cổ xưa: “Dẫn tôi từ bóng tối ra ánh sáng, dẫn tôi từ hư không đến thực sự.” Vai trò của ánh sáng trong việc chúng ta ra khỏi khoảng trống không thật (hư vô) một thực tế đã thực sự hiểu một thời gian dài, thời gian dài. Có thể rằng các thánh và tiên tri cổ đại đã biết những điều mà chúng ta mới chỉ bắt đầu phát hiện ra với tất cả các tiến bộ của chúng tôi cho là kiến ​​thức?

Tôi biết tôi có thể đổ xô vào nơi thiên thần sợ hãi để bước đi, cho reinterpreting kinh điển là một trò chơi nguy hiểm. Giải thích nước ngoài như vậy là hiếm khi chào đón trong giới thần học. Nhưng tôi tìm nơi ẩn náu trong thực tế là tôi đang tìm kiếm sự đồng thuận trong các quan điểm siêu hình của triết lý tâm linh, mà không giảm bớt giá trị huyền bí hay thần học của họ.

Sự tương đồng giữa sự khác biệt noumenal-hiện tượng trong phenomenalism và sự khác biệt Brahman-Maya trong Advaita là khó bỏ qua. Đây trí tuệ thời gian thử nghiệm vào bản chất của thực tế từ các tiết mục của tâm linh hiện đang tái phát minh trong khoa học thần kinh hiện đại, mà đối xử với thực tế như là một đại diện nhận thức được tạo ra bởi não. Não sử dụng đầu vào cảm giác, bộ nhớ, ý thức, và thậm chí cả ngôn ngữ như là thành phần trong pha chế cảm giác của chúng ta về thực tại. Quan điểm này của thực tại, Tuy nhiên, là một cái gì đó là vật lý vẫn chưa đến với các điều khoản. Tuy nhiên, trong phạm vi lĩnh vực của mình (không gian và thời gian) là một phần của thực tế, vật lý không phải là miễn dịch với triết lý.

Như chúng ta đã đẩy giới hạn của kiến ​​thức của chúng tôi tiếp tục và tiếp tục, chúng tôi đang bắt đầu khám phá ra mối liên kết cho đến nay vẫn không bị nghi ngờ và thường đáng ngạc nhiên giữa các ngành khác nhau của nỗ lực con người. Trong phân tích cuối cùng, cách các lĩnh vực đa dạng của kiến ​​thức của chúng tôi có thể độc lập với nhau khi tất cả các kiến ​​thức của chúng tôi nằm trong não của chúng ta? Kiến thức là một đại diện nhận thức của kinh nghiệm của chúng tôi. Nhưng sau đó, như vậy là thực tế; nó là một đại diện nhận thức của đầu vào cảm giác của chúng tôi. Đó là một sai lầm khi nghĩ rằng kiến ​​thức là đại diện nội bộ của chúng ta về một thực tại bên ngoài, và do đó khác biệt với nó. Kiến thức và thực tế là cả hai cấu trúc nhận thức nội bộ, mặc dù chúng tôi đã đến để nghĩ về họ như riêng biệt.

Nhận biết và tận dụng các mối liên kết giữa các lĩnh vực khác nhau của đời sống con người có thể là chất xúc tác cho sự đột phá tiếp theo trong trí tuệ tập thể của chúng tôi mà chúng tôi đã chờ đợi.

Sony World nhạc Đài phát thanh

Gần đây tôi đã mua một receiver Sony World nhạc Đài phát thanh. Nó là một máy tuyệt đẹp với một số hai mươi dải tần số và tất cả các loại ổ khóa và các thủ thuật để bám vào các đài phát thanh ở xa. Tôi đã mua nó cho cha tôi, người thích nghe đài của mình muộn vào ban đêm.

Hai ngày sau khi tôi đã mua các đài phát thanh, cha tôi bị suy tim nặng. Một suy tim sung huyết (CHF) không phải là để bị nhầm lẫn với một cơn đau tim. Các triệu chứng của suy tim là giả vờ giống như một cơn suyễn, mà có thể được gấp đôi nguy hiểm nếu bệnh nhân đã có rắc rối về đường hô hấp vì sự chăm sóc sớm có thể được chuyển đến phổi trong khi tim đang gặp khó khăn có thể được bỏ qua. Vì vậy, tôi nghĩ tôi sẽ thảo luận về các triệu chứng ở đây với hy vọng rằng nó sẽ giúp đỡ những người già với các thành viên trong gia đình người khác có thể ngộ nhận, một CHF tiềm năng. Nhiều thông tin có sẵn trên Internet; thử Googling “suy tim sung huyết.”

Đối với bệnh nhân hen suyễn, một dấu hiệu nguy hiểm của suy tim là khó thở dai dẳng mặc dù thuốc hít. Xem ra cho khó thở tăng lên khi họ nằm xuống, và giảm xuống khi họ ngồi lên. Họ có thể có hậu quả mất ngủ. Nếu họ thấy các triệu chứng giữ nước (sưng khập khiễng thấp hoặc cổ, tăng cân đột ngột bất ngờ, vv), và nếu họ có yếu tố nguy cơ khác (tăng huyết áp, nhịp đập của tim), xin vui lòng không chờ đợi, vội vàng đến bệnh viện.

Tiên lượng cho CHF là không tốt. Đó là một tình trạng mãn tính, tiến bộ và thiết bị đầu cuối. Nói cách khác, nó không phải là một cái gì đó chúng tôi bắt giống như bệnh cúm và nhận được tốt hơn sớm. Tùy thuộc vào giai đoạn bệnh nhân, chúng ta phải lo lắng về chất lượng cuộc sống, chăm sóc giảm nhẹ hoặc thậm chí cuối cùng của chăm sóc đời sống. Một khi trái tim đã bắt đầu thất bại, rất khó để đảo ngược sự tiến triển của sự tấn công. Không có giải pháp dễ dàng, không có viên đạn bạc. Những gì chúng tôi có thể tập trung vào, thực sự, là chất lượng cuộc sống của họ. Và ân sủng và nhân phẩm mà họ để lại nó. Đối với hầu hết trong số họ, nó là hành động cuối cùng của họ. Hãy làm cho nó một trong những tốt.

Bên cạnh giường của cha tôi hiện nay, nghe Sony, với tất cả những suy nghĩ buồn trong đầu của tôi, Tôi nhớ cảm giác đầu tiên của tôi về mùa đông thực sự vào mùa thu 1987 ở Syracuse. Tôi đã được nghe các báo thời tiết của đài phát thanh địa phương (là nó WSYR?). Trong khi than vãn về nhiệt độ đi về phía nam, ông quan sát, thay mặt triết học, “C'mon, tất cả chúng ta biết có một cách duy nhất nhiệt độ có thể đi.” Có, chúng tôi biết rằng chỉ có một cách điều có thể đi từ đây. Nhưng chúng tôi vẫn còn thương tiếc cho sự ra đi của một mùa hè đầy nắng và bầu trời xanh.

Các đài phát thanh Sony đóng trên, không thấm nước để những suy tư sầu, với giọng nói trẻ hạnh phúc vừa rút ra các bài hát và cười vì lợi ích của một thế hệ mới của người tiêu yuppie đầy thích thú và háo hức để chinh phục thế giới. Ít làm họ biết — nó đã được tất cả các chinh phục được nhiều lần trong suốt mùa hè năm yester với cùng thích thú và đam mê. Các tiên phong cũ bước sang một bên và sẵn sàng nhường chỗ cho các trẻ em của mùa hè mới.

Thế hệ mới có thị hiếu khác nhau. Họ ngâm nga để iTunes khác nhau trên máy nghe nhạc iPod của họ. Thu radio xinh đẹp này, với hầu hết của nó mười bảy dải sóng ngắn lẻ giờ im lặng, có lẽ là cuối cùng của loại hình này. Âm nhạc và những câu chuyện cười của thế hệ tiếp theo đã thay đổi. Họ làm tóc và phong cách đã thay đổi. Nhưng các nhà vận động mới tính phí với những giấc mơ cùng của vinh quang như những người trước khi họ. Là của họ thích thú cùng. Cùng niềm đam mê.

Có lẽ không có gì và không ai thực sự đi vào. Chúng ta đều để lại một chút về bản thân, tiếng vang nhỏ của cuộc chinh phục của chúng tôi, những kỷ niệm trong những nghĩa với chúng tôi, và bổ sung rất nhỏ để Mythos sẽ sống. Cũng giống như những giọt nước mắt trong mưa.