Archivo de la categoría: Artículos y ensayos

En esta categoría se archiva mis artículos y ensayos publicados en revistas revisadas por pares o revistas semi-académicas. Estas publicaciones abarcan una amplia gama de la física a la espiritualidad, tocando en la neurociencia y la filosofía. Usted encontrará artículos que aparecieron en la revista International Journal of Modern Physics, IEEE Tran. Sistemas Neuronales y Rehabilitación. Ingeniería, El Filósofo (la revista de la Sociedad Filosófica de Inglaterra), Omega – Indian Journal of Science and Religion, Galileo electrodinámica y así sucesivamente.

Bhagavad Gita

Entre los textos religiosos del hinduismo, the Bhagavad Gita is the most revered one. Literalmente presentada como la Palabra de Dios, the Bhagavad Gita enjoys a stature similar to the Bible or the Koran. Al igual que todas las escrituras, the Bhagavad Gita also can be read, no sólo como un acto de devoción, sino como un discurso filosófico, así. Presenta una postura filosófica para entender el mundo, que formas (para aquellos de la India) los supuestos básicos y fundamentales en el trato con la vida, y la realidad que les rodea incognoscible. De hecho, es algo más que suposiciones e hipótesis; que es la base del sentido común transmitido de generación en generación. Se trata de los fundamentos de la inteligencia, que constituyen la comprensión instintiva y emocional de la realidad que se asimila antes de la lógica y no puede ser tocado o se analiza con la racionalidad. Ellos son los mitos que Trump logos cada vez.

Seguir leyendo

Pensamientos luditas

A pesar de su pretensión, Cocina francés es bastante increíble. Seguro, No soy ningún experto en degustación, pero los franceses realmente saben cómo comer bien. No es de extrañar que los mejores restaurantes en el mundo son en su mayoría franceses. El aspecto más fundamental de un plato francés generalmente es su delicada salsa, junto con cortes finos, y, por supuesto, presentación inspirado (AKA enormes platos y raciones minúsculas). Los chefs, los artistas en sus sombreros blancos altos, demostrar su talento principalmente en las sutilezas de la salsa, para que los clientes conocedores felizmente entregan grandes sumas de dinero en esos establecimientos, la mitad de los cuales son llamados “Cafe de Paris” o tienen la palabra “poco” en sus nombres.

Seriamente, salsa es el rey (para usar la jerga de Bollywood) en la cocina francesa, así que me pareció chocante cuando vi esto en la BBC que cada vez más cocineros franceses estaban recurriendo a las salsas fabricado en fábrica. Incluso las rodajas de huevos duros adornando sus ensaladas caros vienen en una forma cilíndrica envueltos en plástico. ¿Cómo puede ser esto? ¿Cómo podían utilizar la basura producida en masa y fingir estar sirviendo las mejores experiencias gastronómicas?

Seguro, podemos ver la avaricia corporativa y personal de conducción de las políticas de cortar las esquinas y utilizar el más barato de los ingredientes. Pero no es una historia de éxito pequeño tecnología aquí. Hace unos años,, Leí en el periódico que se encontraron huevos de gallina falsos en algunos supermercados chinos. Ellos eran “fresco” huevos, con conchas, yemas, blancos y todo. Usted podría incluso hacer tortillas con ellos. Imagina que — un huevo de gallina reales probablemente cuesta sólo unos centavos para producir. Pero alguien podría establecer un proceso de fabricación que podrían batir a cabo huevos falsos más barato que eso. Hay que admirar el ingenio involucrados — a menos, por supuesto, usted tiene que comer esos huevos.

El problema de nuestro tiempo es que este ingenio desagradable es omnipresente. Es la norma, no la excepción. Lo vemos en las pinturas de los juguetes contaminados, basura nociva procesar en la comida rápida (o incluso de alta cocina, aparentemente), veneno en la comida del bebé, fina impresión imaginativa en los papeles financieros y “EULA”, componentes de calidad inferior y chapuzas en maquinaria crítica — en todas las facetas de nuestra vida moderna. Teniendo en cuenta este telón de fondo, ¿cómo sabemos que la “orgánico” produce, aunque tenemos que pagar cuatro veces más por ella, es diferente de la producción normal,? Para decirlo todo a la codicia de las corporaciones sin rostro, ya que la mayoría de nosotros tendemos a hacer, es un poco simplista. Yendo un paso más allá para ver nuestra propia avaricia colectiva en el comportamiento de las empresas (como yo hice con orgullo un par de veces) También es quizás trivial. ¿Cuáles son las corporaciones en estos días, si no colecciones de gente como tú y yo?

Hay algo más profundo y más preocupante de todo esto. Tengo algunos pensamientos inconexos, y tratará de escribirlo en una serie en curso. Sospecho que estos pensamientos míos van a sonar similar a los luddite un-popularizados por el infame Unabomber. Su idea era que nuestros instintos animales normales del tipo de cazadores-recolectores están siendo sofocados por las sociedades modernas que hemos desarrollado en. Y, en su opinión,, esta transformación no deseada y la consecuente tensión y el estrés pueden ser contrarrestados únicamente por una destrucción anárquica de los propagadores de nuestro llamado desarrollo — a saber, universidades y otros generadores de tecnología. De ahí que el bombardeo de profesores inocentes y tal.

Claramente, No estoy de acuerdo con esta ideología ludita, porque si yo hice, Tendría que primero bombardear a mí mismo! Estoy amamantando a una línea mucho menos destructiva del pensamiento. Nuestros avances tecnológicos y sus contragolpes no deseadas, cada vez con mayor frecuencia y amplitud, recordarme algo que fascinó a mi mente geek — la transición de fase entre estructurada (laminado) y caótico (turbulento) estados en los sistemas físicos (cuando las tasas de flujo cruzado un umbral determinado, por ejemplo). ¿Estamos llegando a un umbral de transición de fase tal en nuestros sistemas sociales y las estructuras sociales? En mis momentos de mal humor luddite, Tengo la certeza de que somos.

El universo Unreal

Sabemos que nuestro universo es un poco irreal. Las estrellas que vemos en el cielo nocturno, por ejemplo, no están realmente allí. Ellos pueden haberse movido o incluso muerto en el momento en que llegamos a verlos. Se necesita tiempo para viajar la luz de las estrellas y galaxias distantes para llegar a nosotros. Sabemos de este retraso. El sol que vemos ahora ya es de ocho minutos de edad para el momento en que lo vemos, que no es un gran problema. Si queremos saber lo que está pasando en el sol en este momento, todo lo que tenemos que hacer es esperar durante ocho minutos. No obstante, tenemos que “correcta” por el retraso en la percepción debido a la velocidad finita de la luz antes de que podamos confiar en lo que vemos.

Ahora, este efecto plantea una pregunta interesante — lo que es lo “reales” Lo que vemos? Si ver es creer, las cosas que vemos debe ser la cosa real. Entonces de nuevo, sabemos del efecto tiempo de viaje luz. Así que debemos corregir lo que vemos antes de creer que. Entonces, ¿qué hace “ver” significará? Cuando decimos que vemos algo, ¿qué es lo que realmente queremos decir?

Seeing implica luz, obviamente. Es lo finito (aunque muy alto) velocidad de la luz influye y distorsiona la forma de ver las cosas, al igual que la demora en ver objetos como estrellas. Lo que es sorprendente (y rara vez resaltado) es que cuando se trata de ver objetos en movimiento, no podemos respaldar a calcular de la misma manera sacamos la demora en ver el sol. Si vemos un cuerpo celeste que se mueve a una improbablemente alta velocidad, no podemos averiguar qué velocidad y en qué dirección es “realmente” moviéndose sin hacer supuestos adicionales. Una forma de manejar esta dificultad es atribuir las distorsiones en la percepción de las propiedades fundamentales de la arena de la física — espacio y el tiempo. Otra línea de acción es la de aceptar la desconexión entre nuestra percepción y la subyacente “realidad” y tratar con él de alguna manera.

Esta desconexión entre lo que vemos y lo que hay no es desconocido para muchas escuelas filosóficas del pensamiento. Fenomenalismo, por ejemplo, sostiene la opinión de que el espacio y el tiempo no son realidades objetivas. Ellos no son más que el medio de nuestra percepción. Todos los fenómenos que ocurren en el espacio y el tiempo no son más que haces de nuestra percepción. En otras palabras, espacio y el tiempo son construcciones cognitivas surgen de la percepción. Así, todas las propiedades físicas que atribuimos al espacio y el tiempo sólo se pueden aplicar a la realidad fenoménica (la realidad tal como la percibimos). La realidad noumenal (que mantiene las causas físicas de nuestra percepción), por el contrario, queda fuera de nuestro alcance cognitivo.

Uno, casi accidental, dificultad en la redefinición de los efectos de la velocidad finita de la luz, como las propiedades del espacio y el tiempo es que cualquier efecto que nosotros entendemos consigue al instante relegado al reino de las ilusiones ópticas. Por ejemplo, el retraso de ocho minutos en ver el sol, porque podemos entender fácilmente y desvincularla de nuestra percepción usando aritmética simple, se considera una mera ilusión óptica. Sin embargo, las distorsiones en la percepción de objetos en movimiento rápido, aunque originario de la misma fuente se considera una propiedad del espacio y el tiempo, ya que son más complejos. En algún punto, tenemos que llegar a un acuerdo con el hecho de que cuando se trata de ver el universo, no hay tal cosa como una ilusión óptica, que es probablemente lo que Goethe señaló cuando dijo, “Ilusión óptica es verdad óptica.”

More about The Unreal UniverseLa distinción (o falta de ella) entre la ilusión óptica y la verdad es uno de los debates más antiguos de la filosofía. Después de todo, se trata de la distinción entre el conocimiento y la realidad. El conocimiento es considerado nuestro punto de vista sobre algo que, en la realidad, es “realmente el caso.” En otras palabras, el conocimiento es un reflejo, o una imagen mental de algo externo. En esta foto, la realidad externa pasa por un proceso de convertirse en nuestro conocimiento, que incluye la percepción, actividades cognitivas, y el ejercicio de la razón pura. Esta es la imagen que la física ha llegado a aceptar. Si bien reconoce que nuestra percepción puede ser imperfecta, la física supone que podemos conseguir más y más a la realidad externa a través de la experimentación cada vez más fino, y, más importante, mediante una mejor teorización. Las teorías especial y general de la relatividad son ejemplos de brillantes aplicaciones de esta visión de la realidad donde los principios físicos simples son implacablemente perseguidos utilizar la máquina formidable de la razón pura a sus conclusiones lógicamente inevitables.

Pero hay otra, vista competir de conocimiento y la realidad que ha existido durante mucho tiempo. Esta es la opinión de que se refiere a la realidad percibida como una representación cognitiva interna de nuestras entradas sensoriales. En este punto de vista, conocimiento y la realidad percibida son dos constructos cognitivos internos, aunque hemos llegado a pensar en ellos como algo separado. Lo que es externo no es la realidad tal como la percibimos, sino una entidad incognoscible dando origen a las causas físicas detrás de los estímulos sensoriales. En esta escuela de pensamiento, construimos nuestra realidad en dos, a menudo se superponen, pasos. La primera etapa consiste en el proceso de detección, y la segunda es la de razonamiento cognitivo y lógico. Podemos aplicar esta visión de la realidad y el conocimiento de la ciencia, pero para hacerlo, tenemos que adivinar la naturaleza de la realidad absoluta, incognoscible, ya que es.

Las ramificaciones de estas dos posturas filosóficas diferentes descritos anteriormente son enormes. Desde la física moderna ha abrazado una visión no phenomenalistic de espacio y tiempo, que se encuentra en desacuerdo con esa rama de la filosofía. Este abismo entre la filosofía y la física ha crecido a tal grado que el premio Nobel físico ganador, Steven Weinberg, preguntado (en su libro “Sueños de una Teoría Final de”) ¿por qué la contribución de la filosofía a la física han sido tan sorprendentemente pequeño. También pide a los filósofos a hacer declaraciones como, “La realidad noumenal Ya sea 'provoca la realidad fenoménica’ o si la "realidad noumenal es independiente de nuestra sintiéndola’ o si "percibimos la realidad noumenal,’ el problema es que el concepto de la realidad noumenal es un concepto totalmente redundante para el análisis de la ciencia.”

Desde la perspectiva de la neurociencia cognitiva, todo lo que vemos, sentido, sentir y pensar es el resultado de las interconexiones neuronales en nuestro cerebro y las pequeñas señales eléctricas en ellos. Esta visión debe ser correcto. ¿Qué más hay? Todos nuestros pensamientos y preocupaciones, conocimientos y creencias, ego y la realidad, vida y la muerte — todo está despidos meramente neuronales en el medio y kilogramos de empalagoso, materia gris, que es nuestro cerebro. No hay nada más. Nada!

De hecho, esta visión de la realidad en la neurociencia es un eco exacto de fenomenalismo, que considera todo un haz de percepción o mentales construcciones. El espacio y el tiempo también son construcciones cognitivas en el cerebro, como todo lo demás. Son imágenes mentales que nuestros cerebros se inventan de los estímulos sensoriales que nuestros sentidos reciben. Generado a partir de nuestra percepción sensorial y fabricado por nuestro proceso cognitivo, el continuo espacio-tiempo es el ámbito de la física. De todos nuestros sentidos, la vista es, con mucho, el dominante. La información sensorial a la vista es la luz. En un espacio creado por el cerebro de la luz que cae sobre nuestras retinas (o en los fotosensores del telescopio Hubble), ¿es una sorpresa que nada puede viajar más rápido que la luz?

Esta postura filosófica es la base de mi libro, El universo Unreal, que explora los elementos comunes de la física y la filosofía de unión. Tales reflexiones filosóficas generalmente tienen una mala reputación desde nosotros los físicos. Para los físicos, la filosofía es un campo totalmente diferente, otro silo de conocimientos, que sostiene ninguna relevancia para sus esfuerzos. Tenemos que cambiar esta creencia y apreciamos el solapamiento entre los diferentes silos de conocimiento. Es en esta superposición que podemos esperar encontrar grandes avances en el pensamiento humano.

El giro a esta historia de la luz y la realidad es que parece que hemos sabido todo esto por un largo tiempo. Escuelas filosóficas clásicas parecen haber pensado de forma muy similar a los razonamientos de Einstein. El papel de la luz en la creación de nuestra realidad o universo está en el centro del pensamiento religioso occidental. Un universo desprovisto de luz no es simplemente un mundo donde usted ha apagado las luces. De hecho, es un universo carente de sí mismo, un universo que no existe. Es en este contexto que tenemos que entender la sabiduría detrás de la afirmación de que “la tierra estaba desordenada, y sin efecto” hasta que Dios hizo la luz para ser, diciendo “Hágase la luz.”

El Corán también dice, “Allah es la luz de los cielos y la tierra,” que se refleja en una de las antiguas escrituras hindúes: “Llévame de la oscuridad a la luz, me llevan de lo irreal a lo real.” El papel de la luz en la que nos lleva desde el vacío irreal (la nada) a una realidad de hecho se entiende por un largo, mucho tiempo. ¿Es posible que los antiguos santos y profetas sabían cosas que sólo ahora estamos empezando a descubrir con todos nuestros supuestos avances en el conocimiento?

Sé que puedo pensaré en donde los ángeles temen pisar, para reinterpretar las Escrituras es un juego peligroso. Tales interpretaciones extrañas rara vez son aceptados en los círculos teológicos. Pero me refugio en el hecho de que estoy en busca de concurrencia en los puntos de vista metafísicos de las filosofías espirituales, sin disminuir su valor místico y teológico.

Los paralelos entre la distinción-nouménico fenomenal en el fenomenalismo y el Brahman-Maya distinción en Advaita son difíciles de ignorar. Esta sabiduría probada por el tiempo de la naturaleza de la realidad desde el repertorio de la espiritualidad está siendo reinventado en la neurociencia moderna, que trata la realidad como una representación cognitiva creada por el cerebro. El cerebro utiliza los estímulos sensoriales, memoria, conciencia, e incluso el lenguaje como ingredientes en inventar nuestro sentido de la realidad. Esta visión de la realidad, sin embargo, es algo que la física está aún por llegar a un acuerdo con. Pero en la medida en que su ámbito (espacio y el tiempo) es una parte de la realidad, la física no es inmune a la filosofía.

A medida que empujamos los límites de nuestro conocimiento cada vez más, estamos empezando a descubrir las interconexiones insospechadas ya menudo sorprendentes entre las diferentes ramas de los esfuerzos humanos. En el análisis final, ¿cómo pueden los diversos ámbitos de nuestro conocimiento ser independientes entre sí cuando todo nuestro conocimiento reside en nuestro cerebro? El conocimiento es una representación cognitiva de nuestras experiencias. Pero a continuación,, así es la realidad; es una representación cognitiva de nuestras entradas sensoriales. Es una falacia pensar que el conocimiento es la representación interna de una realidad externa, y por lo tanto distinta de ella. El conocimiento y la realidad son dos constructos cognitivos internos, aunque hemos llegado a pensar en ellos como algo separado.

Reconociendo y haciendo uso de las interconexiones entre los diferentes dominios de la actividad humana puede ser el catalizador para el próximo gran avance en nuestra sabiduría colectiva que hemos estado esperando.

Precios de los alimentos y terribles elecciones

Los economistas tienen demasiadas manos. Por un lado, pueden declarar algo bueno. Por otra parte, lo que digan, “bien, no tanto.” Algunos de ellos pueden tener incluso una tercera o cuarta mano. Mi ex-jefe, él mismo un economista, dijo una vez que le gustaría poder cortar algunas de estas manos.

En el último par de semanas, Me sumergí a la derecha en un océano de economista manos cuando me senté a hacer una investigación de menor importancia en este fenómeno preocupante de la subida de precios de los alimentos.

La primera “mano” señalado que la demanda de alimentos (y materias primas en general) ha aumentado debido al aumento en los patrones de consumo de la población y los cambios en los gigantes emergentes de Asia. El paradigma de la demanda y la oferta conocida explica el aumento de los precios, parecería. ¿Es tan simple como eso?

Por otra parte, cada vez más cultivos de alimentos están siendo desviados hacia la producción de biocombustibles. ¿Se exige el bio-combustible de la causa raíz? Los biocombustibles son atractivos debido a los precios del petróleo crudo astronómicas, que subir los precios de todo. ¿El reciente golpe de suerte OPEP impulsando el alza de precios? ¿Qué pasa con los subsidios a los alimentos en los países ricos que sesgan el mercado a su favor?

Sin embargo, otra parte la economía pone la culpa en el lado de la oferta. Señala con el dedo firme en el mal tiempo en los países productores de alimentos, y las medidas de pánico impuestas a la cadena de suministro, como las prohibiciones de exportación y el acaparamiento de menor escala, que elevan los precios.

No soy economista, y me gustaría una sola mano, una opinión, que puedo contar con. En mi punto de vista no entrenada, Sospecho que la especulación en el mercado de materias primas podría estar conduciendo los precios al alza. Me sentía vindicado en mis sospechas cuando leí un testimonio reciente de EE.UU. Senado, donde un gestor de hedge funds conocida, Michael Masters, arrojar luz sobre el laberinto financiero de operaciones de futuro y vacíos legales a través del cual se han generado enormes beneficios en la especulación de productos básicos.

Los verdaderos motivos de la crisis alimentaria es probable que sean una combinación de todos estos factores. Pero la crisis en sí misma es un tsunami silencioso que sacude al mundo, como el Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas pone.

Aumento de los precios de los alimentos, aunque desagradable, no es una cosa muy importante para un gran número de habitantes de Singapur. Con nuestro primer ingreso mundial, la mayoría de nosotros pasamos sobre 20% de nuestro sueldo en comida. Si se vuelve 30% como resultado de un 50% aumento de los precios, desde luego, no le va a gustar, pero no vamos a sufrir mucho. Puede que tengamos que reducir los viajes en taxi, o de alta cocina, pero no es el fin de nuestro mundo.

Si estamos en la parte superior 10% de los hogares, que ni siquiera puede notar el aumento. El impacto de los altos precios de los alimentos en nuestro estilo de vida será mínimo — decir, unas vacaciones de cuatro estrellas en lugar de uno de cinco estrellas.

Es una historia diferente en la parte inferior. Si ganamos menos de $1000 un mes, y nos vemos obligados a pasar $750 en lugar de $500 en alimentos, puede significar una elección entre un paseo MRT y legging. En ese nivel, el aumento de los precios de los alimentos no nos hacen daño como nuestras elecciones se convierten en tristes limitado.

Pero hay gente en este mundo que se enfrentan a una realidad mucho más dura ya que los precios se disparan sin final a la vista. Sus opciones son a menudo tan terrible como la elección de Sophie. ¿Qué niño se va a dormir con hambre esta noche? Medicina para el enfermo o comida para el resto?

Todos somos impotentes contra el gigante de las fuerzas del mercado la creación de la crisis alimentaria. Aunque no podemos cambiar de forma realista el curso de este tsunami silencioso, vamos a por lo menos tratar de no agravar la situación a través de los residuos. Compre sólo lo que va a utilizar, y sólo utiliza lo que necesita. Incluso si no podemos ayudar a los que invariablemente pasan hambre, vamos no de insultarlos por tirar lo que van a morir anhelo de. El hambre es una cosa terrible. Si no me crees, intente un ayuno de un día. Bueno, probarlo, incluso si lo hace — ya que puede ayudar a alguien en algún lugar.

Viaje Light Efectos Tiempo y Características cosmológicos

Este artículo no publicado es una secuela de mi trabajo anterior (también publicado aquí como “Son fuentes de radio y explosiones de rayos gamma Luminal Plumas?“). Esta versión blog contiene el resumen, introducción y conclusiones. La versión completa del artículo está disponible como un archivo PDF.

.

Resumen

Efectos del tiempo de viaje de luz (LTT) son una manifestación óptica de la velocidad finita de la luz. También pueden considerarse limitaciones de percepción de la imagen cognitiva de espacio y tiempo. En base a esta interpretación de los efectos LTT, hemos presentado recientemente un nuevo modelo hipotético de la variación temporal y espacial del espectro de explosiones de rayos gamma (GRB) y fuentes de radio. En este artículo, tomamos el análisis más allá y muestran que los efectos LTT pueden proporcionar un buen marco para describir tales características cosmológicas como la observación de corrimiento al rojo de un universo en expansión, y la radiación del fondo cósmico de microondas. La unificación de estos fenómenos aparentemente distintas a muy diferentes escalas de longitud y tiempo, junto con su simplicidad conceptual, pueden ser considerados como indicadores de la curiosa utilidad de este marco, si no su validez.

Introducción

La velocidad finita de la luz juega un papel importante en la forma en que percibimos la distancia y velocidad. Este hecho casi no debería ser una sorpresa, ya que sabemos que las cosas no son como las vemos. El sol que vemos, por ejemplo, Ya es de ocho minutos de edad para el momento en que lo vemos. Este retraso es trivial; si queremos saber lo que está pasando en el sol ahora, todo lo que tenemos que hacer es esperar durante ocho minutos. Nosotros, sin embargo,, Tiene que “correcta” esta distorsión en nuestra percepción debido a la velocidad finita de la luz antes de que podamos confiar en lo que vemos.

Lo que es sorprendente (y rara vez resaltado) es que cuando se trata de detectar el movimiento, no podemos respaldar a calcular de la misma manera sacamos la demora en ver el sol. Si vemos un cuerpo celeste que se mueve a una improbablemente alta velocidad, no podemos averiguar qué velocidad y en qué dirección es “realmente” moviéndose sin hacer supuestos adicionales. Una forma de manejar esta dificultad es atribuir las distorsiones en nuestra percepción del movimiento de las propiedades fundamentales de la arena de la física — espacio y el tiempo. Otra línea de acción es la de aceptar la desconexión entre nuestra percepción y la subyacente “realidad” y tratar con él de alguna manera.

Explorando la segunda opción, asumimos una realidad subyacente que da origen a nuestra imagen percibida. Tenemos el modelo aún más esta realidad subyacente como obedeciendo a la mecánica clásica, y trabajar por nuestra imagen percibida a través del aparato de la percepción. En otras palabras, no atribuimos las manifestaciones de la velocidad finita de la luz a las propiedades de la realidad subyacente. En lugar, trabajamos nuestra imagen percibida que este modelo predice y verifica si las propiedades que sí observamos pueden originar de esta limitación perceptual.

Espacio, los objetos en él, y su movimiento son, en gran, el producto de la percepción óptica. Uno tiende a dar por sentado que la percepción de la realidad surge como uno percibe que. En este artículo, tomamos la posición de que lo que percibimos es una imagen incompleta o distorsionada de una realidad subyacente. Además, estamos probando la mecánica clásica de la realidad subyacente (para lo cual utilizamos términos como absoluta, la realidad noumenal o física) eso no causan nuestra percepción para ver si se ajusta a nuestra imagen percibida (que podemos referirnos a la realidad como detectado o fenomenal).

Tenga en cuenta que no estamos implicando que las manifestaciones de la percepción son meros delirios. No son; son de hecho parte de nuestra realidad detectada porque la realidad es un resultado final de la percepción. Esta percepción puede estar detrás de la famosa frase de Goethe, “Ilusión óptica es verdad óptica.”

Aplicamos esta línea de pensamiento a un problema de física recientemente. Nos fijamos en la evolución espectral de un GRB y nos pareció que es muy similar a la de un estampido sónico. Utilizando este hecho, presentamos un modelo para PSG como nuestra percepción de un “luminal” auge, en el entendido de que es nuestra imagen percibida de la realidad que obedece a la invariancia de Lorentz y nuestro modelo de la realidad subyacente (haciendo que la imagen percibida) pueda violar la física relativista. El acuerdo notable entre el modelo y las características observadas, sin embargo, extendido más allá de los GRBs a fuentes de radio simétricos, que también puede ser considerado como efectos de percepción de barreras luminales hipotéticos.

En este artículo, nos fijamos en otras implicaciones del modelo. Comenzamos con las similitudes entre el tiempo de recorrido de luz (LTT) efectos y la transformación de coordenadas en la Relatividad Especial (SR). Estas similitudes son de extrañar, porque SR se deriva en parte basado en efectos LTT. Consecuentemente, se propone una interpretación de SR como una formalización de efectos LTT y estudiamos unos fenómenos cosmológicos observados a la luz de esta interpretación.

Las similitudes entre Viaje de Luz Efectos Tiempo y SR

La relatividad especial busca una transformación de coordenadas lineal entre sistemas de coordenadas en movimiento con respecto a la otra. Podemos rastrear el origen de la linealidad a un supuesto oculto de la naturaleza del espacio y el tiempo integrado en SR, como dice Einstein: “En primer lugar está claro que las ecuaciones deben ser lineales en cuenta las propiedades de homogeneidad que atribuimos a espacio y tiempo.” Debido a esta suposición de linealidad, la derivación original de las ecuaciones de transformación ignora la asimetría entre acercamiento y retroceso de los objetos. Ambos se aproxima y los objetos que retroceden pueden ser descrito por dos sistemas que siempre se alejan unas de otras a coordinar. Por ejemplo, si un sistema K se está moviendo con respecto a otro sistema k a lo largo del eje X positivo de k, a continuación, un objeto en reposo en K en una positiva x está en retroceso, mientras que otro objeto a la negativa x se acerca a un observador en el origen de k.

La transformación de coordenadas en el artículo original de Einstein se deriva, en parte, una manifestación del tiempo de viaje de luz (LTT) efectos y en la imposición de la constancia de la velocidad de la luz en todos los marcos inerciales. Esto es más evidente en el primer experimento mental, donde los observadores que se mueven con una varilla encuentran sus relojes no sincronizados debido a la diferencia en los tiempos de viaje de luz a lo largo de la longitud de la varilla. Sin embargo, en la interpretación actual de SR, la transformación de coordenadas se considera una propiedad básica del espacio y el tiempo.

Una dificultad que surge de esta interpretación de SR es que la definición de la velocidad relativa entre los dos marcos de inercia se convierte en ambigua. Si se trata de la velocidad del bastidor móvil según lo medido por el observador, entonces el movimiento superluminal observado en los chorros de radio a partir de la región del núcleo se convierte en una violación de SR. Si se trata de una velocidad que hay que deducir por considerar los efectos LT, entonces tenemos que emplear el supuesto ad-hoc extra que superluminality está prohibido. Estas dificultades sugieren que puede ser mejor para separar la luz de los efectos del tiempo de viaje desde el resto de SR.

En esta sección, vamos a considerar el espacio y el tiempo como una parte del modelo cognitivo creado por el cerebro, y argumentan que la relatividad especial se aplica al modelo cognitivo. La realidad absoluta (de los cuales el SR-como el espacio-tiempo es nuestra percepción) no tiene que obedecer las restricciones de SR. En particular, objetos no se limitan a velocidades subluminal, pero pueden aparecer a nosotros como si se limitan a velocidades subluminal en nuestra percepción del espacio y el tiempo. Si separamos los efectos LTT del resto de SR, podemos comprender una amplia variedad de fenómenos, como veremos en este artículo.

A diferencia de SR, consideraciones basadas en efectos LTT producen intrínsecamente diferente conjunto de leyes de transformación de objetos que se aproximan a un observador y los aleja de él. Más generalmente, la transformación depende del ángulo entre la velocidad del objeto y la línea de visión del observador. Puesto que las ecuaciones de transformación basados ​​en efectos LTT tratan a acercarse y retroceso objetos asimétricamente, que proporcionan una solución natural a la paradoja de los gemelos, por ejemplo.

Conclusiones

Dado que el espacio y el tiempo son parte de una realidad creada de entradas de luz a nuestros ojos, algunas de sus propiedades son manifestaciones de efectos LTT, especialmente en nuestra percepción del movimiento. La absoluta, realidad física generando presumiblemente las entradas de luz no tiene que obedecer las propiedades que atribuimos a nuestro espacio y el tiempo percibido.

Hemos demostrado que los efectos LTT son cualitativamente idénticas a las de SR, señalando que SR sólo considera los marcos de referencia que retroceden unos de otros. Esta similitud no es sorprendente porque la transformación de coordenadas en SR se deriva parcialmente basado en efectos LTT, y en parte en el supuesto de que la luz viaja a la misma velocidad con respecto a todos los sistemas inerciales. En tratándolo como una manifestación de la LTT, que no nos dirigimos a la principal motivación de SR, que es una formulación covariante de las ecuaciones de Maxwell. Puede ser posible separar la covarianza de la electrodinámica de la transformación de coordenadas, aunque no se intenta en este artículo.

A diferencia de SR, LTT efectos son asimétricos. Esta asimetría proporciona una solución a la paradoja de los gemelos y una interpretación de las violaciónes de causalidad asumidos asociado con superluminality. Además, la percepción de superluminality es modulada por efectos LTT, y explica gamma Los estallidos de rayos y chorros simétricos. Como mostramos en el artículo, percepción del movimiento superluminal también tiene una explicación para los fenómenos cosmológicos, como la expansión de la radiación de fondo de microondas cósmico universo y. LTT efectos deben ser considerados como una limitación fundamental en nuestra percepción, y por consiguiente en la física, en lugar de como una explicación conveniente para fenómenos aislados.

Teniendo en cuenta que nuestra percepción se filtra a través de efectos LTT, tenemos que deconvolute desde nuestra realidad percibida con el fin de comprender la naturaleza de lo absoluto, realidad física. Esta deconvolución, sin embargo, resultados en múltiples soluciones. Así, la absoluta, la realidad física está más allá de nuestro alcance, y cualquier asumido propiedades de la realidad absoluta sólo pueden ser validados a través de lo bien que la resultante percibida realidad está de acuerdo con nuestras observaciones. En este artículo, asumimos que la realidad subyacente obedece nuestros mecánica clásica intuitivamente obvias y preguntamos cómo sería percibido como una realidad cuando se filtra a través de los efectos del tiempo de viaje de luz. Hemos demostrado que este tratamiento en particular podría explicar ciertos fenómenos astrofísicos y cosmológicos que observamos.

La transformación de coordenadas en SR puede ser visto como una redefinición del espacio y el tiempo (o, más generalmente, realidad) con el fin de acomodar las distorsiones en nuestra percepción de movimiento debido a los efectos del tiempo de viaje de luz. Uno puede tener la tentación de argumentar que SR se aplica a la “reales” espacio y el tiempo, no nuestra percepción. Esta línea de argumentación plantea la pregunta, lo que es real? La realidad es solamente un modelo cognitivo creada en nuestro cerebro a partir de nuestras entradas sensoriales, entradas visuales siendo el más significativo. El espacio en sí es una parte de este modelo cognitivo. Las propiedades del espacio son un mapeo de las limitaciones de nuestra percepción.

La opción de aceptar nuestra percepción como una verdadera imagen de la realidad y la redefinición del espacio y el tiempo como se describe en la relatividad especial de hecho equivale a una elección filosófica. La alternativa que se presenta en el artículo se inspira en la vista de la neurociencia moderna que la realidad es un modelo cognitivo del cerebro basado en nuestras entradas sensoriales. La adopción de esta alternativa nos reduce a adivinar la naturaleza de la realidad absoluta y comparando su proyección predicho a nuestra percepción real. Se puede simplificar y aclarar algunas teorías de la física y explicar algunos fenómenos enigmáticos en nuestro universo. Sin embargo, esta opción es otra postura filosófica contra la realidad absoluta incognoscible.

Son fuentes de radio y explosiones de rayos gamma Luminal Plumas?

Este artículo fue publicado en el International Journal of Modern Physics D (IJMP–D) en 2007. Pronto se convirtió en el Top Consultado el artículo de la revista por Ene 2008.

Aunque pueda parecer un artículo de la física núcleo duro, de hecho, es una aplicación de la idea filosófica que impregna este blog y mi libro.

Esta versión blog contiene el resumen, introducción y conclusiones. La versión completa del artículo está disponible como un archivo PDF.

Diario de Referencia: IJMP-D completa. 16, No. 6 (2007) pp. 983–1000.

.

Resumen

El reblandecimiento de la luminiscencia residual de GRB tiene similitudes notables con la evolución de frecuencia en un estampido sónico. En el extremo delantero del cono boom sónico, la frecuencia es infinito, muy similar a una explosión de rayos gamma (GRB). En el interior del cono, la frecuencia disminuye rápidamente a los rangos infrasónicas y la fuente de sonido aparece en dos lugares al mismo tiempo, imitando las fuentes de radio de doble lobulado. Aunque “luminal” auge viola la invariancia Lorentz y por lo tanto está prohibido, es tentador trabajar en los detalles y compararlos con los datos existentes. Esta tentación es aún mayor por la superluminality observada en los objetos celestes asociados con fuentes de radio y algunos GRBs. En este artículo, se calcula la variación temporal y espacial de las frecuencias observadas de un auge luminal hipotética y muestran notable similitud entre nuestros cálculos y observaciones actuales.

Introducción

Un boom sónico se crea cuando un objeto emisor de sonido pasa a través del medio más rápido que la velocidad del sonido en ese medio. Como el objeto atraviesa el medio, el sonido que emite crea un frente de onda cónica, como se muestra en la figura 1. La frecuencia de sonido en este frente de onda es infinita debido al cambio Doppler. La frecuencia detrás del frente de onda cónica cae dramáticamente y pronto alcanza el rango infrasonic. Esta evolución frecuencia es notablemente similar a persistencia luminosa evolución de un estallido de rayos gamma (GRB).

Sonic Boom
Figura 1:. La evolución frecuencia de las ondas de sonido como resultado del efecto Doppler en movimiento supersónico. El objeto supersónico S se mueve a lo largo de la flecha. Las ondas de sonido se "invierten" debido al movimiento, de manera que las ondas emitidas en dos puntos diferentes en la combinación de trayectoria y alcanzan el observador (en O) al mismo tiempo. Cuando el frente de onda golpea el observador, la frecuencia es infinito. Después de esto, la frecuencia disminuye rápidamente.

Explosiones de rayos gamma son muy breves, pero intensos destellos de \gamma rayos en el cielo, que dura desde unos pocos milisegundos a varios minutos, y se consideran actualmente emanar de colapsos estelares cataclismos. Los cortos destellos (las prontas emisiones) van seguidos de un resplandor de energías progresivamente más suaves. Así, la inicial \gamma rayos se sustituyen rápidamente por rayos X, la luz e incluso ondas de radio frecuencia. Este ablandamiento del espectro se ha conocido desde hace bastante tiempo, y fue descrito por primera vez usando una hipernova (bola de fuego) modelo. En este modelo, una bola de fuego en expansión relativista produce la \gamma emisión, y el espectro se ablanda como la bola de fuego se enfría. El modelo calcula la energía liberada en la \gamma región 10^ {53}10^ {54} ergs en unos segundos. Esta salida de energía es similar a alrededor 1000 veces la energía total liberada por el sol durante toda su vida útil.

Más recientemente, un decaimiento inversa de la energía pico con constante de tiempo variables se ha utilizado para ajustarse empíricamente la evolución en el tiempo observado de la energía de pico utilizando un modelo colapsar. Según este modelo, GRBs se producen cuando la energía de las corrientes altamente relativistas en colapsos estelares se disipa, con los chorros de radiación resultantes ángulo correctamente con respecto a nuestra línea de visión. El modelo colapsar estima una producción de energía más bajos porque la energía liberada no es isótropo, pero se concentró a lo largo de los chorros. Sin embargo, el ritmo de los acontecimientos Collapsar tiene que ser corregido para la fracción del ángulo sólido en el que los chorros de radiación pueden aparecer como GRBs. GRBs se observan aproximadamente a razón de una vez al día. Así, la tasa esperada de los eventos cataclísmicos que accionan los GRBs es del orden de 10^410^6 por día. Debido a esta relación inversa entre la tasa y la salida de energía estimada, la energía total liberada por observada PSG sigue siendo el mismo.

Si pensamos en un GRB como un efecto similar a la explosión sónica en movimiento supersónico, el requerimiento de energía catastrófica asumido vuelve superflua. Otra característica de nuestra percepción del objeto supersónico es que escuchamos a la fuente de sonido a las dos de ubicación diferente, como al mismo tiempo, como se ilustra en la figura 2. Este curioso efecto tiene lugar porque las ondas sonoras emitidas en dos puntos diferentes en la trayectoria del objeto supersónico alcanzan el observador en el mismo instante en el tiempo. El resultado final de este efecto es la percepción de un par simétricamente retroceso de fuentes de sonido, que, en el mundo luminal, es una buena descripción de las fuentes de radio simétricos (Doble fuente de radio asociada con Núcleo Galáctico o Dragn).

superluminality
Figura 2:. El objeto está volando de a A a través y B a una velocidad supersónica constante. Imagine que el objeto emite sonido durante su recorrido. El sonido emitido en el punto (que está cerca del punto más cercano de aproximación B) llega al observador en O antes de que el sonido emitido antes en . El instante en que el sonido en un punto anterior alcanza el observador, el sonido emitido en un punto mucho más tarde A También alcanza O. Así, el sonido emitido al A y alcanza el observador al mismo tiempo, dando la impresión de que el objeto está en estos dos puntos al mismo tiempo. En otras palabras, el observador escucha dos objetos en movimiento lejos de en lugar de un objeto real.

Fuentes de radio suelen ser simétricas y parecen asociarse con núcleos galácticos, consideradas actualmente manifestaciones de singularidades espacio-tiempo o estrellas de neutrones. Las diferentes clases de estos objetos asociados a núcleos galácticos activos (AGN) fueron encontrados en los últimos cincuenta años. Figura 3 muestra el radio galaxia Cygnus A, un ejemplo de una fuente de radio tal y uno de los objetos de radio más brillantes. Muchas de sus características son comunes a la mayoría de las fuentes de radio extragalácticas: los dobles lóbulos simétricos, una indicación de un núcleo, una apariencia de chorros alimentan los lóbulos y los puntos de acceso. Algunos investigadores han informado de características cinemáticas más detalladas, como el movimiento propio de los puntos calientes en los lóbulos.

Fuentes de radio simétricos (galáctico o extragaláctico) y GRBs pueden parecer fenómenos completamente distintos. Sin embargo, sus núcleos muestran una evolución temporal similar en el pico de energía, pero con muy diferentes constantes de tiempo. Los espectros de GRBs evolucionar rápidamente de \gamma región a un resplandor óptico o incluso RF, similar a la evolución espectral de los puntos de acceso de una fuente de radio a medida que avanzan desde el núcleo a los lóbulos. Otras similitudes han comenzado a atraer la atención en los últimos años.

Este artículo explora las similitudes entre una hipotética “luminal” auge y estos dos fenómenos astrofísicos, aunque tal auge luminal está prohibido por la invariancia Lorentz. El tratamiento de los PSG como una manifestación de un hipotético resultado de auge luminales en un modelo que unifica estos dos fenómenos y hace predicciones detalladas de sus cinemática.

CygA
Figura 3:.El chorro de la radio y de los lóbulos de la galaxia de radio hyperluminous Cygnus A. Los puntos de acceso en los dos lóbulos, la región del núcleo y los chorros son claramente visibles. (Reproducido de una imagen cortesía de NRAO / AUI.)

Conclusiones

En este artículo, nos fijamos en la evolución espacio-temporal de un objeto supersónico (tanto en su posición y la frecuencia del sonido que escuchamos). Hemos demostrado que se parece mucho a los GRBs y DRAGNs si fuéramos a extender los cálculos a la luz, aunque un auge luminal requeriría movimiento superluminal y por lo tanto está prohibido.

Esta dificultad a pesar, presentamos un modelo unificado de explosiones de rayos gamma y el jet como fuentes de radio basado en el movimiento superluminal mayor. Hemos demostrado que un solo objeto superluminar volando a través de nuestro campo de visión nos aparecería como la separación simétrica de dos objetos a partir de un núcleo fijo. Usando este hecho como el modelo para jets simétricas y GRBs, explicamos sus características cinemáticas cuantitativamente. En particular, demostramos que el ángulo de separación de los puntos de acceso era parabólica en el tiempo, y los desplazamientos al rojo de los dos puntos de acceso eran casi idénticos entre sí. Incluso el hecho de que los espectros de los puntos de acceso están en la región de frecuencia de radio se explica asumiendo movimiento hyperluminal y el consiguiente desplazamiento hacia el rojo de la radiación del cuerpo negro de una estrella típica. La evolución en el tiempo de la radiación del cuerpo negro de un objeto superlumínico es completamente consistente con el ablandamiento de los espectros observados en GRB y fuentes de radio. Adicionalmente, nuestro modelo explica por qué hay corrimiento al azul significativa en las regiones centrales de las fuentes de radio, qué fuentes de radio parecen estar asociados con galaxias ópticas y por qué GRBs aparecen en puntos aleatorios sin indicación antes de su inminente aparición.

A pesar de que no se ocupa de las cuestiones de la energética (el origen de superluminality), nuestro modelo presenta una opción interesante basado en cómo íbamos a percibir el movimiento superluminal hipotética. Presentamos un conjunto de predicciones y los comparó con los datos existentes de DRAGNs y GRBs. Las características tales como el azul del núcleo, la simetría de los lóbulos, el transitorio \gamma y estallidos de rayos-X, medido la evolución de los espectros a lo largo de todo el chorro de encontrar explicaciones naturales y simples en este modelo como efectos perceptivos. Animado por este éxito inicial, podemos aceptar nuestro modelo basado en el auge luminal como modelo de trabajo para estos fenómenos astrofísicos.

Se ha de destacar que los efectos perceptuales pueden enmascararse como aparentes violaciónes de la física tradicional. Un ejemplo de tal efecto es el movimiento aparente superlumínico, que fue explicado y anticipado en el contexto de la teoría especial de la relatividad, incluso antes de que se observó de hecho. Aunque la observación de movimiento superlumínico fue el punto de partida detrás del trabajo presentado en este artículo, que no es en absoluto una indicación de la validez de nuestro modelo. La similitud entre un estampido sónico y un auge luminal hipotética en la evolución espacio-temporal y espectral se presenta aquí como una curiosa, aunque probablemente poco sólida, base de nuestro modelo.

Una lata, sin embargo, argumentar que la teoría especial de la relatividad (SR) no se ocupa de superluminality y, por lo tanto,, auges de movimiento y luminales superlumínicas no sean incompatibles con SR. Como se desprende de las declaraciones de apertura de documento original de Einstein, la principal motivación para la SR es una formulación covariante de las ecuaciones de Maxwell, que requiere una transformación de coordenadas derivadas basa en parte en el tiempo de viaje de luz (LTT) efectos, y en parte en el supuesto de que la luz viaja a la misma velocidad con respecto a todos los sistemas inerciales. A pesar de esta dependencia de LTT, los efectos LTT se supone actualmente para aplicar en un espacio-tiempo que obedece SR. SR es una redefinición del espacio y el tiempo (o, más generalmente, realidad) con el fin de alojar a sus dos postulados básicos. Puede ser que hay una estructura más profunda de espacio-tiempo, de los cuales SR es sólo nuestra percepción, filtrado a través de los efectos LTT. Tratándolos como una ilusión óptica que se aplicará en un espacio-tiempo que obedece SR, podemos ser doble contarlos. Podemos evitar la doble contabilidad, desentrañando la covarianza de las ecuaciones de Maxwell de la parte transformaciones de coordenadas de SR. El tratamiento de los efectos LTT separado (sin atribuir sus consecuencias para la naturaleza básica del espacio y el tiempo), podemos acomodar superluminality y obtener explicaciones elegantes de los fenómenos astrofísicos que se describen en este artículo. Nuestra explicación unificada para los GRBs y las fuentes de radio simétricos, por lo tanto,, tiene implicaciones de largo alcance como como nuestra comprensión básica de la naturaleza del espacio y el tiempo.


Foto por Foto Goddard de la NASA y Video

Limitaciones de la Percepción y Cognición en la física relativista

Este blog es una versión en línea abreviada de mi artículo que aparece en Galilea electrodinámica en noviembre, 2008. [Ref: Galileanos electrodinámica, Vuelo. 19, No. 6, Noviembre / diciembre 2008, pp: 103–117] ()

Cognitiva espacio y el tiempo trata de neurociencia como representación de nuestro cerebro de nuestras entradas sensoriales. En este punto de vista, nuestra realidad perceptiva es sólo un mapeo distante y conveniente de los procesos físicos que causan los estímulos sensoriales. El sonido es un mapeo de las entradas auditivas, y el espacio es una representación de entradas visuales. Cualquier limitación en la cadena de detección tiene una manifestación específica en la representación cognitiva que es nuestra realidad. Una limitación física de nuestra detección visual es la velocidad finita de la luz, que se manifiesta como una propiedad básica de nuestro espacio-tiempo. En este artículo, nos fijamos en las consecuencias de la velocidad limitada de nuestra percepción, a saber, la velocidad de la luz, y muestran que son notablemente similares a la transformación de coordenadas en la relatividad especial. De esta observación, e inspirada en la idea de que el espacio no es más que un modelo cognitivo creado a partir de las entradas de señales de luz, examinamos las implicaciones de tratar la teoría de la relatividad especial como un formalismo para describir los efectos de percepción debido a la velocidad finita de la luz. El uso de este marco, mostramos que podemos unificar y explicar una amplia gama de astrofísica aparentemente sin relación y fenómenos cosmológicos. Una vez que identificamos las manifestaciones de las limitaciones de nuestra percepción y la representación cognitiva, podemos entender las consiguientes limitaciones de nuestro espacio y tiempo, dando lugar a una nueva comprensión de la astrofísica y la cosmología.

Palabras clave: la neurociencia cognitiva; realidad; relatividad especial; efecto el tiempo de viaje de luz; explosiones de rayos gamma; la radiación de fondo de microondas cósmico.

1. Introducción

Nuestra realidad es una imagen mental que crea nuestro cerebro, a partir de nuestras entradas sensoriales [1]. Aunque este mapa cognitivo se asume a menudo para ser una imagen fiel de las causas físicas detrás del proceso de detección, los propios causas son totalmente diferente de la experiencia perceptual de detección. La diferencia entre la representación cognitiva y sus causas físicas no es inmediatamente evidente cuando consideramos nuestro principal sentido de la vista. Pero, podemos apreciar la diferencia al observar los sentidos olfativos y auditivos, ya que podemos utilizar nuestro modelo cognitivo basado en la vista con el fin de comprender el funcionamiento de la 'menor’ sentidos. Olores, que puede aparecer como una propiedad del aire que respiramos, son, de hecho, la representación de nuestro cerebro de las señales químicas que detectan nuestras narices. Del mismo modo, sonido no es una propiedad intrínseca de un cuerpo vibrante, pero el mecanismo de nuestro cerebro para representar las ondas de presión en el aire que nuestros oídos sentido. La Tabla I muestra la cadena de las causas físicas de la información sensorial a la realidad final como el cerebro crea que. Aunque las causas físicas se pueden identificar para las cadenas olfativas y auditivas, que no han de discernir fácilmente para el proceso visual. Desde la vista es el sentido más poderosa que poseemos, estamos obligados a aceptar la representación de nuestro cerebro de entradas visuales como la realidad fundamental.

Si bien nuestra realidad visual proporciona un marco excelente para las ciencias físicas, es importante darse cuenta de que la realidad misma es un modelo con posibles limitaciones físicas o fisiológicas y distorsiones. La estrecha integración entre la fisiología de la percepción y su representación en el cerebro se demostró recientemente en un experimento inteligente utilizando la ilusión canalización táctil [2]. Esta ilusión resultados en una sola sensación táctil en el punto focal en el centro de un patrón de estímulo a pesar de que no se aplica la estimulación en ese sitio. En el experimento, la región de activación cerebral correspondía al punto focal donde se percibe la sensación, en lugar de los puntos donde se aplican los estímulos, demostrando la percepción de que el cerebro ha registrado, no las causas físicas de la realidad percibida. En otras palabras, para el cerebro, no hay diferencia entre aplicar el patrón de los estímulos y la aplicación de un estímulo sólo en el centro de la pauta. El cerebro mapea las entradas sensoriales a las regiones que corresponden a su percepción, en lugar de las regiones que corresponden a la fisiológicamente estímulos sensoriales.

Modalidad Sense: Causa física: Señal detectada: Modelo del cerebro:
Olfativo Productos Químicos Las reacciones químicas Olores
Auditivo Vibraciones Las ondas de presión Sonidos
Visual Desconocido Luz Espacio, tiempo
realidad

Tabla I: La representación del cerebro de diferentes estímulos sensoriales. Los olores son una representación de la composición química y la concentración de nuestros sentidos nariz. Los sonidos son un mapeo de las ondas de presión de aire producidas por un objeto vibrante. En la vista, no sabemos la realidad física, nuestra representación espacio, y posiblemente el tiempo.

La localización neurológica de los diferentes aspectos de la realidad se ha establecido en neurociencia por estudios de lesiones. La percepción del movimiento (y la consiguiente base de nuestro sentido del tiempo), por ejemplo, es tan localizada que una pequeña lesión puede borrarlo por completo. Los casos de pacientes con dicha pérdida específica de una parte de la realidad [1] ilustrar el hecho de que nuestra experiencia de la realidad, cada aspecto de ella, es de hecho una creación del cerebro. Espacio y tiempo son los aspectos de la representación cognitiva de nuestro cerebro.

El espacio es una experiencia perceptiva al igual que el sonido. Las comparaciones entre los modos auditivas y visuales de detección pueden ser útiles en la comprensión de las limitaciones de sus representaciones en el cerebro. Una limitación es los rangos de entrada de los órganos sensoriales. Las orejas son sensibles en el rango de frecuencia de 20Hz-20kHz, y los ojos se limitan al espectro visible. Otra limitación, que puede existir en individuos específicos, es una representación inadecuada de las entradas. Tal limitación puede conducir a tono-la sordera y la ceguera al color, por ejemplo. La velocidad de la modalidad sensorial también introduce un efecto, tales como el tiempo que transcurre entre ver un evento y escuchar el sonido correspondiente. Para la percepción visual, consecuencia de la velocidad finita de la luz se llama Time Travel Luz (LTT) efecto. LLT ofrece una interpretación posible para el movimiento superluminal observado en ciertos objetos celestes [3,4]: cuando un objeto se acerca al observador con un ángulo pequeño, puede parecer que se mueve mucho más rápido que la realidad [5] debido a LTT.

Otras consecuencias de los efectos LTT en nuestra percepción son notablemente similares a la transformación de coordenadas de la teoría especial de la relatividad (SRT). Estas consecuencias incluyen una aparente contracción de un objeto que se aleja a lo largo de su dirección de movimiento y un efecto de la dilatación del tiempo. Además, un objeto que se aleja nunca puede aparecerá para ir más rápido que la velocidad de la luz, incluso si su velocidad real es superluminar. Mientras SRT no prohíbe explícitamente, superluminality se entiende que conducir a viajar en el tiempo y los consiguientes violaciónes de causalidad. Un aparente violación de la causalidad es una de las consecuencias de LTT, cuando el objeto superluminar se acerca al observador. Todos estos efectos LTT son notablemente similares a efectos predichos por la SRT, y actualmente se toman como "confirmación’ que el espacio-tiempo obedece SRT. Pero en lugar, espacio-tiempo puede tener una estructura más profunda que, cuando se filtró a través de efectos LTT, resultados en nuestro percepción que el espacio-tiempo obedece SRT.

Una vez que aceptamos la opinión de la neurociencia de la realidad como una representación de nuestras entradas sensoriales, podemos entender por qué la velocidad de la luz cifras de manera tan prominente en nuestras teorías físicas. Las teorías de la física son una descripción de la realidad. La realidad se crea a partir de las lecturas de nuestros sentidos, especialmente a nuestros ojos. Ellos trabajan a la velocidad de la luz. Así, la santidad otorgada a la velocidad de la luz es una característica única de nuestra realidad, no la absoluta, última realidad que nuestros sentidos están tratando de percibir. Cuando se trata de la física que describe los fenómenos más allá de nuestras gamas sensoriales, que realmente tenemos que tener en cuenta el papel que nuestra percepción y la cognición en juego verlos. El Universo como lo vemos es sólo un modelo cognitivo creado a partir de los fotones que caen en nuestra retina o en los foto-sensores del telescopio Hubble. Debido a la velocidad finita del soporte de información (es decir, los fotones), nuestra percepción se distorsiona de tal manera como para darnos la impresión de que SRT espacio y el tiempo obedecen. Hacen, pero el espacio y el tiempo no son la realidad absoluta. “Espacio y tiempo son los modos por los que creemos y no las condiciones en las que vivimos,” como Einstein mismo dijo. El tratamiento de nuestra realidad percibida como la representación de nuestro cerebro de nuestras entradas visuales (filtrada a través del efecto LTT), veremos que todos los extraños efectos de la transformación de coordenadas en SRT pueden entenderse como las manifestaciones de la velocidad finita de nuestros sentidos en nuestro espacio y tiempo.

Además, vamos a demostrar que esta línea de pensamiento conduce a explicaciones naturales para dos clases de fenómenos astrofísicos:

Explosiones de Rayos Gamma, que son muy breves, pero intensos destellos de \gamma rayos, se cree actualmente emanar de colapsos estelares cataclismos, y Fuentes de Radiocomunicaciones, que suelen ser simétricas y parece asociado a núcleos galácticos, consideradas actualmente manifestaciones de singularidades espacio-tiempo o estrellas de neutrones. Estos dos fenómenos astrofísicos parecen distintas y sin relación, pero pueden ser unificados y explican el uso de efectos LTT. En este artículo se presenta un modelo cuantitativo unificado tales. También mostrará que las limitaciones cognitivas a la realidad debido a los efectos LTT pueden proporcionar explicaciones cualitativas para tales características cosmológicas como la aparente expansión del Universo y la Radiación de Fondo Cósmico de Microondas (CMBR). Ambos fenómenos pueden entenderse en relación con la percepción de los objetos superlumínicas. Es la unificación de estos fenómenos aparentemente distintas a muy diferentes escalas de longitud y tiempo, junto con su simplicidad conceptual, que tenemos como los indicadores de la validez de este marco.

2. Similitudes entre Efectos LTT & SRT

La transformación de coordenadas obtenidas por el documento original de Einstein [6] es, en parte, una manifestación de los efectos LTT y en la imposición de la constancia de la velocidad de la luz en todos los marcos inerciales. Esto es más evidente en el primer experimento mental, donde los observadores que se mueven con una varilla encuentran sus relojes no sincronizados debido a la diferencia en LTT de lo largo de la longitud de la varilla. Sin embargo, en la interpretación actual de la SRT, la transformación de coordenadas se considera una propiedad básica del espacio y el tiempo. Una dificultad que surge de esta formulación es que la definición de la velocidad relativa entre los dos marcos de inercia se convierte en ambigua. Si se trata de la velocidad del bastidor móvil según lo medido por el observador, entonces el movimiento superlumínico observado en chorros de radio a partir de la región de núcleo se convierte en una violación de SRT. Si se trata de una velocidad que tenemos que deducir considerando efectos LTT, entonces tenemos que emplear el extra ad-hoc supuesto de que superluminality está prohibido. Estas dificultades sugieren que puede ser mejor separar los efectos LTT del resto de SRT. Aunque no tratado en este trabajo, la principal motivación para la SRT, a saber, la covarianza de las ecuaciones de Maxwell, puede llevarse a cabo incluso sin atribuir efectos LTT a las propiedades del espacio y el tiempo.

En esta sección, vamos a considerar el espacio y el tiempo como una parte del modelo cognitivo creado por el cerebro, e ilustrar que SRT se aplica al modelo cognitivo. La realidad absoluta (de que el espacio-tiempo-SRT como es nuestra percepción) no tiene que obedecer las restricciones de SRT. En particular, objetos no se limitan a velocidades subluminal, a pesar de que puedan parecer a nosotros como si se limitan a velocidades subluminal en nuestra percepción del espacio y el tiempo. Si separamos los efectos LTT del resto de SRT, podemos comprender una amplia variedad de fenómenos, como se muestra en este artículo.

SRT busca una transformación de coordenadas lineal entre sistemas de coordenadas en movimiento con respecto a la otra. Podemos rastrear el origen de la linealidad a un supuesto oculto de la naturaleza del espacio y el tiempo integrado en SRT, como dice Einstein [6]: “En primer lugar está claro que las ecuaciones deben ser lineales en cuenta las propiedades de homogeneidad que atribuimos a espacio y tiempo.” Debido a esta suposición de linealidad, la derivación original de las ecuaciones de transformación ignora la asimetría entre acercamiento y retroceso de los objetos y se concentra en los objetos que retroceden. Ambos se aproxima y los objetos que retroceden pueden ser descrito por dos sistemas que siempre se alejan unas de otras a coordinar. Por ejemplo, si un sistema K se está moviendo con respecto a otro sistema a a lo largo del eje X positivo de a, a continuación, un objeto en reposo en K en una positiva x se acerca a un observador en el origen de a. A diferencia de SRT, consideraciones basadas en efectos LTT producen intrínsecamente diferente conjunto de leyes de transformación de objetos que se aproximan a un observador y los aleja de él. Más generalmente, la transformación depende del ángulo entre la velocidad del objeto y la línea de visión del observador. Puesto que las ecuaciones de transformación basados ​​en efectos LTT tratan a acercarse y retroceso objetos asimétricamente, que proporcionan una solución natural a la paradoja de los gemelos, por ejemplo.

2.1 Primer orden Efectos perceptuales

Para acercarse y retroceso objetos, los efectos relativistas son de segundo orden en la velocidad \beta, y la velocidad normalmente aparece como \sqrt{1-\beta^2}. Los efectos LTT, Por otra parte, son de primer orden en la velocidad. Los efectos de primer orden han sido estudiados en los últimos cincuenta años en cuanto a la aparición de un cuerpo extenso movimiento relativista [7-15]. También se ha sugerido que el efecto Doppler relativista se puede considerar la media geométrica [16] cálculos de más básicos. La creencia actual es que los efectos de primer orden son una ilusión óptica que sea quitado de nuestra percepción de la realidad. Una vez que se sacan estos efectos o 'deconvolved’ de las observaciones, la 'real’ espacio y el tiempo se supone que obedecer SRT. Tenga en cuenta que este supuesto es imposible de verificar porque la deconvolución es un problema mal planteado – hay múltiples soluciones a la realidad absoluta de que todo el resultado en la misma imagen perceptual. No todas las soluciones obedecen SRT.

La noción de que es la realidad absoluta que obedece ujieres SRT en un problema filosófico más profundo. Esta noción es equivalente a insistir en que el espacio y el tiempo son en realidad 'intuiciones’ más allá de la percepción sensorial en lugar de una imagen cognitiva creado por nuestro cerebro de los estímulos sensoriales que recibe. Una crítica formal de las intuiciones kantianas de espacio y tiempo está más allá del alcance de este artículo. Aquí, tomamos la posición de que es nuestra realidad observada o percibida que obedece SRT y explorar dónde nos conduce. En otras palabras, suponemos que SRT es nada más que una formalización de los efectos perceptuales. Estos efectos no son de primer orden en la velocidad cuando el objeto no se está acercando directamente (o que se aleja de) el observador, como veremos más adelante. Vamos a mostrar en este artículo que un tratamiento de SRT como un efecto perceptivo nos dará solución natural para los fenómenos astrofísicos como estallidos de rayos gamma y los chorros de radio simétricos.

2.2 La percepción de la velocidad

En primer lugar, observamos cómo la percepción del movimiento es modulada por efectos LTT. Como se señalaba anteriormente, las ecuaciones de transformación de tratar SRT sólo objetos retroceso del observador. Por esta razón, consideramos en primer lugar un objeto que se aleja, volar lejos del observador a una velocidad \beta del objeto depende de la velocidad real b (como se muestra en el Apéndice A.1):


\beta_O ,=, \frac{\beta}{1,+,\beta} & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & nbsp; & Nbsp; & Nbsp; (1)
\lim_{\beta\to\infty} \beta_O ,=, 1& Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & nbsp; & Nbsp; & Nbsp; (2)

Así, debido a los efectos LTT, una velocidad real infinita se asigna a una velocidad aparente \beta_O=1. En otras palabras, ningún objeto puede aparecerá viajar más rápido que la velocidad de la luz, totalmente coherente con SRT.

Físicamente, este límite de velocidad aparente asciende a un mapeo de c a \infty. Este mapeo es más evidente en sus consecuencias. Por ejemplo, que se necesita una cantidad infinita de energía para acelerar un objeto a una velocidad aparente \beta_O=1 porque, en la realidad, estamos acelerando a una velocidad infinita. Este requisito energía infinita también se puede ver como la masa relativista cambiar con la velocidad, alcanzando \infty en \beta_O=1. Einstein explicó este mapeo como: “Para velocidades mayores que la de la luz nuestras deliberaciones no tienen sentido; lo haremos, sin embargo, encontrar en lo que sigue, que la velocidad de la luz en nuestra teoría desempeña el papel, físicamente, de una velocidad infinitamente grande.” Así, para los objetos se alejan del observador, los efectos de LTT son casi idénticas a las consecuencias de SRT, en términos de la percepción de la velocidad.

2.3 Dilatación del tiempo
Dilatación del tiempo
Figure 1
Figura 1:. Comparación entre el tiempo de viaje de la luz (LTT) efectos y las predicciones de la teoría especial de la relatividad (SR). El eje X es la velocidad aparente y el eje Y muestra la dilatación del tiempo o la longitud de contracción relativa.

LTT efectos influyen en el tiempo de forma en el objeto en movimiento se percibe. Imagina un objeto que se aleja del observador a una velocidad constante. Medida que se aleja, los fotones sucesivos emitidos por el objeto tardan más tiempo y más tiempo para alcanzar el observador, ya que se emiten en cada vez más lejos. Este retardo de tiempo de viaje da al observador la ilusión de que el tiempo está fluyendo más lento para el objeto en movimiento. Se puede demostrar fácilmente (véase el Apéndice A.2) que el intervalo de tiempo observado \Delta t_O está relacionada con el intervalo de tiempo real \Delta t como:


  \frac{\Delta t_O}{\Delta t} ,=, \frac{1}{1-\beta_O}& Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & nbsp; & Nbsp; & Nbsp;(3)

para un objeto que se aleja del observador (\theta=\pi). Esta dilatación del tiempo observado se representa en la figura. 1, donde se compara a la dilatación del tiempo predicho en SR. Tenga en cuenta que la dilatación del tiempo, debido a LTT tiene una magnitud mayor que la predicha en SR. Sin embargo, la variación es similar, con las dos dilataciones de tiempo que tiende a \infty como la velocidad observada tiende a c.

2.4 Longitud de contracción

La longitud de un objeto en movimiento aparece también diferente debido a los efectos LTT. Se puede demostrar (véase el Apéndice A.3) que la longitud observada d_O como:


\frac{d_O}{d} ,=, {1-\beta_O}& Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp;(4)

para un objeto que se aleja del observador con una velocidad aparente de \beta_O. Esta ecuación también se representa en la figura. 1. Tenga en cuenta una vez más que los efectos LTT son más fuertes que los previstos en la TER.

Higo. 1 pone de manifiesto que tanto la dilatación del tiempo y la contracción de Lorentz pueden considerarse como efectos LTT. Si bien las magnitudes reales de efectos LTT son más grandes que lo que predice la SRT, su dependencia cualitativa de la velocidad es casi idéntica. Esta similitud no es sorprendente porque la transformación de coordenadas en la TER se basa en parte en los efectos LTT. Si los efectos LTT se han de aplicar, como una ilusión óptica, en la parte superior de las consecuencias de SRT como se cree actualmente, a continuación, la contracción de la longitud total observada y la dilatación del tiempo, será significativamente más que las predicciones de la TER.

2.5 Desplazamiento Doppler
El resto del artículo (las secciones de las conclusiones) se ha abreviado y se puede leer en la versión PDF.
()

5 Conclusiones

En este artículo, empezamos con una idea de la neurociencia cognitiva acerca de la naturaleza de la realidad. La realidad es una representación conveniente que nuestro cerebro crea fuera de nuestras entradas sensoriales. Esta representación, aunque conveniente, es un mapeo de la experiencia increíblemente distante de las causas físicas reales que componen las entradas a nuestros sentidos. Además, limitaciones en la cadena de detección y percepción mapa para manifestaciones medibles y predecibles para la realidad que percibimos. Una limitación tan fundamental para nuestra realidad percibida es la velocidad de la luz, y las manifestaciones correspondientes, Efectos LTT. Dado que el espacio y el tiempo son parte de una realidad creada de entradas de luz a nuestros ojos, algunas de sus propiedades son manifestaciones de efectos LTT, especialmente en nuestra percepción del movimiento. La absoluta, realidad física generar las entradas de luz no obedece a las propiedades que atribuimos a nuestro espacio y el tiempo percibido. Hemos demostrado que los efectos LTT son cualitativamente idénticas a las de SRT, señalando que SRT sólo considera los marcos de referencia que retroceden unos de otros. Esta similitud no es sorprendente porque la transformación de coordenadas en el SRT se deriva parcialmente basado en efectos LTT, y en parte en el supuesto de que la luz viaja a la misma velocidad con respecto a todos los sistemas inerciales. En tratándolo como una manifestación de la LTT, que no nos dirigimos a la principal motivación de SRT, que es una formulación covariante de las ecuaciones de Maxwell, como lo demuestran las declaraciones de apertura de documento original de Einstein [6]. Puede ser posible separar la covarianza de la electrodinámica de la transformación de coordenadas, aunque no se intenta en este artículo.

A diferencia de SRT, LTT efectos son asimétricos. Esta asimetría proporciona una solución a la paradoja de los gemelos y una interpretación de las violaciónes de causalidad asumidos asociado con superluminality. Además, la percepción de superluminality es modulada por efectos LTT, y explica g estallidos de rayos y chorros simétricos. Como mostramos en el artículo, percepción del movimiento superluminal también tiene una explicación para los fenómenos cosmológicos como la expansión del Universo y la radiación de fondo de microondas cósmico. LTT efectos deben ser considerados como una limitación fundamental en nuestra percepción, y por consiguiente en la física, en lugar de como una explicación conveniente para fenómenos aislados. Teniendo en cuenta que nuestra percepción se filtra a través de efectos LTT, tenemos que deconvolute desde nuestra realidad percibida con el fin de comprender la naturaleza de lo absoluto, realidad física. Esta deconvolución, sin embargo, resultados en múltiples soluciones. Así, la absoluta, la realidad física está más allá de nuestro alcance, y cualquier asumido propiedades de la realidad absoluta sólo pueden ser validados a través de lo bien que la resultante percibida realidad está de acuerdo con nuestras observaciones. En este artículo, asumimos que la absoluta realidad obedece nuestros mecánica clásica intuitivamente obvias e hizo la pregunta de cómo sería percibido como una realidad cuando se filtra a través de efectos LTT. Hemos demostrado que este tratamiento en particular podría explicar ciertos fenómenos astrofísicos y cosmológicos que observamos. La distinción entre las diferentes nociones de velocidad, incluyendo la velocidad adecuada y la velocidad de Einstein, fue el tema de una reciente edición de esta revista [33].

La transformación de coordenadas en el SRT debe ser visto como una redefinición del espacio y el tiempo (o, más generalmente, realidad) con el fin de acomodar las distorsiones en nuestra percepción de movimiento debido a los efectos LTT. La realidad absoluta detrás de nuestra percepción no está sujeto a restricciones de SRT. Uno puede tener la tentación de argumentar que SRT se aplica a la "real’ espacio y el tiempo, no nuestra percepción. Esta línea de argumentación plantea la pregunta, lo que es real? La realidad no es más que un modelo cognitivo creada en nuestro cerebro a partir de nuestras entradas sensoriales, entradas visuales siendo el más significativo. El espacio en sí es una parte de este modelo cognitivo. Las propiedades del espacio son un mapeo de las limitaciones de nuestra percepción. Nosotros no tenemos acceso a una realidad más allá de nuestra percepción. La opción de aceptar nuestra percepción como una verdadera imagen de la realidad y la redefinición del espacio y el tiempo como se describe en el SRT equivale de hecho a una elección filosófica. La alternativa que se presenta en el artículo se pide por la vista de la neurociencia moderna que la realidad es un modelo cognitivo del cerebro basado en nuestras entradas sensoriales. La adopción de esta alternativa nos reduce a adivinar la naturaleza de la realidad absoluta y comparando su proyección predicho a nuestra percepción real. Se puede simplificar y aclarar algunas teorías de la física y explicar algunos fenómenos enigmáticos en nuestro Universo. Sin embargo, esta opción es otra postura filosófica contra la realidad absoluta incognoscible.

Referencias

[1] Mf. Ramachandran, “La Mente Emergentes: Reith Lectures en Neurociencia” (BBC, 2003).
[2] L.M. Chen, R.M. Friedman, y A. En. Roe, Ciencia 302, 881 (2003).
[3] J.A. Birreta, W.B. Sparks, y F. Macchetto, ApJ 520, 621 (1999).
[4] A.J. Censo, AHORA&A 35, 607 (1997).
[5] M. Rees, Naturaleza 211, 468 (1966).
[6] A. Einstein, Anales de la Física 17, 891 (1905).
[7 ] R. Weinstein, Am. J. Phys. 28, 607 (1960).
[8 ] M.L. Buena, Am. J. Phys. 29, 283 (1961).
[9 ] S. Yngström, Archivo de Física 23, 367 (1962).
[10] G.D. Scott y M.R. Vinos, Am. J. Phys. 33, 534 (1965).
[11] N.C. McGill, Contemp. Phys. 9, 33 (1968).
[12] R.Bhandari, Am. J. Phys 38, 1200 (1970).
[13] G.D. Scott y H.J. van Driel, Am. J. Phys. 38, 971 (1970).
[14] P.M. Mathews y M. Lakshmanan, Nuovo Cimento 12, 168 (1972).
[15] J. Terrell, Am. J. Phys. 57, 9 (1989).
[16] T. M. Kalotas y A.M. Lee, Am. J. Phys. 58, 187 (1990).
[17] I.F. Mirabel y L.F. Rodríguez, Naturaleza 371, 46 (1994).
[18] I.F. Mirabel y L.F. Rodríguez, AHORA&A 37, 409 (1999).
[19] T. Rehenes, Naturaleza 371, 18 (1994).
[20] R.P. Fender, S.T. Garrington, D. J. McKay, T. En. B. Muxlow, T. T. Pooley, R. E. Spencer, A. M. Stirling, y E.B. Waltman, MNRAS 304, 865 (1999).
[21] R. A. Perley, J.W. Turner, y J. J. Cowan, ApJ 285, L35 (1984).
[22] I. Owsianik y J.E.. Conway, A&A 337, 69 (1998).
[23] A.G. Polatidis, J.E.. Conway, y I.Owsianik, en Proc. 6° Simposio Red Europea VLBI, editado por Ros, Nueces, Lobanov, Censo (2002).
[24] M. Thulasidas, El efecto perceptual (debido a LTT) de un objeto superluminar apareciendo como dos objetos se ilustra mejor mediante una animación, que se puede encontrar en el sitio web del autor: http://www.TheUnrealUniverse.com/anim.html
[25] S. Bufón, H.J. Roeser, K.Meisenheimer, y R.Perley, A&A 431, 477 (2005), astro-ph / 0410520.
[26] T. Piran, Revista Internacional de la Física Moderna A 17, 2727 (2002).
[27] E.P. Mazets, S.V. Golenetskii, V.N. Ilyinskii, Y. A. Guryan, y R. El. Aptekar, Ap&SS 82, 261 (1982).
[28] T. Piran, Phys.Rept. 314, 575 (1999).
[29] F. Ryde, ApJ 614, 827 (2005).
[30] F. Ryde, , y R. Smith, ApJ 566, 210 (2003).
[31] T. Ghisellini, J.Mod.Phys.A (Proc. 19th Europea Cosmic Ray Simposio – ECRS 2004) (2004), astro-ph / 0411106.
[32] F. Ryde y R. Smith, ApJ 529, L13 (2000).
[33] C. Whitney, Galileanos electrodinámica, Temas especiales 3, Ensayos del editor, Invierno 2005.

El universo Unreal — Al ver la luz en Ciencia y Espiritualidad

Sabemos que nuestro universo es un poco irreal. Las estrellas que vemos en el cielo nocturno, por ejemplo, no están realmente allí. Ellos pueden haberse movido o incluso muerto en el momento en que llegamos a verlos. Este retraso se debe al tiempo que le toma a la luz de las estrellas y galaxias distantes para llegar hasta nosotros. Sabemos de este retraso.

El mismo retraso en ver tiene una manifestación menos conocido en la forma en que percibimos los objetos en movimiento. Se distorsiona nuestra percepción de tal manera que algo que viene hacia nosotros miraríamos como si se está llegando más rápido. Por extraño que pueda sonar, este efecto se ha observado en estudios astrofísicas. Algunos de los cuerpos celestes se ven como si estuvieran moviendo varias veces la velocidad de la luz, mientras que su “reales” velocidad es probablemente mucho menor.

Ahora, este efecto plantea una pregunta interesante–lo que es lo “reales” velocidad? Si ver es creer, la velocidad vemos debe ser la velocidad real. Entonces de nuevo, sabemos del efecto tiempo de viaje luz. Así que debemos corregir la velocidad que vemos antes de creer que. Entonces, ¿qué hace “ver” significará? Cuando decimos que vemos algo, ¿qué es lo que realmente queremos decir?

Luz en Física

Seeing implica luz, obviamente. La velocidad finita de la luz influye y distorsiona la forma de ver las cosas. Este hecho casi no debería ser una sorpresa, ya que sabemos que las cosas no son como las vemos. El sol que vemos que ya es de ocho minutos de edad para el momento en que lo vemos. Este retraso no es un gran problema; si queremos saber lo que está pasando en el sol ahora, todo lo que tenemos que hacer es esperar durante ocho minutos. Nosotros, sin embargo,, Tiene que “correcta” las distorsiones en la percepción debido a la velocidad finita de la luz antes de que podamos confiar en lo que vemos.

Lo que es sorprendente (y rara vez resaltado) es que cuando se trata de detectar el movimiento, no podemos respaldar a calcular de la misma manera sacamos la demora en ver el sol. Si vemos un cuerpo celeste que se mueve a una improbablemente alta velocidad, no podemos averiguar qué velocidad y en qué dirección es “realmente” moviéndose sin hacer supuestos adicionales. Una forma de manejar esta dificultad es atribuir las distorsiones en la percepción de las propiedades fundamentales de la arena de la física — espacio y el tiempo. Otra línea de acción es la de aceptar la desconexión entre nuestra percepción y la subyacente “realidad” y tratar con él de alguna manera.

Einstein eligió la primera ruta. Hace En su papel pionero más de cien años, introdujo la teoría especial de la relatividad, en lo que atribuyó las manifestaciones de la velocidad finita de la luz a las propiedades fundamentales de espacio y tiempo. Una idea central en la relatividad especial (SR) es que la noción de simultaneidad debe redefinirse porque toma algún tiempo para que la luz de un evento en un lugar lejano para llegar hasta nosotros, y nos hacemos conscientes del evento. El concepto de “Ahora” no tiene mucho sentido, como vimos, cuando hablamos de que ocurra un evento en el sol, por ejemplo. La simultaneidad es relativa.

Einstein definió simultaneidad utilizando los instantes en el tiempo que detectamos el evento. Detección, como él lo definió, implica un viaje de ida y vuelta de la luz similar a la detección por radar. Enviamos luz, y mirar la reflexión. Si la luz reflejada por dos acontecimientos que nos llega en el mismo instante, que son simultáneos.
Otra manera de definir la simultaneidad es usando sensores — podemos llamar a dos eventos simultáneos si la luz de ellos nos llega en el mismo instante. En otras palabras, podemos utilizar la luz generada por los objetos bajo observación en lugar de enviar la luz a ellos y mirando a la reflexión.

Esta diferencia puede sonar como un tecnicismo argucia, pero sí hacer una enorme diferencia en las predicciones que podemos hacer. Elección de Einstein resulta en una imagen matemática que tiene muchas propiedades deseables, lo que permitirá seguir el desarrollo elegante.

La otra posibilidad tiene una ventaja cuando se trata de describir los objetos en movimiento, ya que se corresponde mejor con la forma en que medimos. No utilizamos radar para ver las estrellas en movimiento; nos sentimos más que la luz (u otra radiación) viniendo de ellos. Pero esta opción de usar un paradigma sensorial, en lugar de detección de radar como, para describir los resultados del universo en una imagen matemática ligeramente más feo.

La diferencia matemática genera diferentes posturas filosóficas, que a su vez filtrarse a la comprensión de nuestra imagen física de la realidad. Como una ilustración, Veamos un ejemplo de la astrofísica. Supongamos que observamos (a través de un telescopio de radio, por ejemplo) dos objetos en el cielo, más o menos de la misma forma y propiedades. Lo único que sabemos con certeza es que las ondas de radio de dos puntos diferentes en el cielo alcanzan el radiotelescopio en el mismo instante en el tiempo. Podemos suponer que las olas comenzaron su viaje bastante hace un tiempo.

Para objetos simétricos, si suponemos (ya que rutinariamente hacemos) que las ondas comenzaron el viaje más o menos en el mismo instante en el tiempo, terminamos con una foto de dos “reales” lóbulos simétricos más o menos la forma de verlos.

Pero no es diferente posibilidad de que las olas se originó desde el mismo objeto (que está en movimiento) en dos instantes diferentes en el tiempo, alcanzando el telescopio en el mismo instante. Esta posibilidad explica algunas propiedades espectrales y temporales de dichas fuentes de radio simétricas, que es lo que matemáticamente describí en un artículo reciente de la física. Ahora, ¿cuál de estos dos cuadros debemos tomar como real? Dos objetos simétricos como los vemos o un objeto que se mueve de tal manera que nos dé esa impresión? ¿Realmente importa cuál es “reales”? ¿Tiene “reales” significa nada en este contexto?

La postura filosófica en implícita en la relatividad especial responde a esta pregunta de manera inequívoca. Hay una realidad física inequívoca de la cual obtenemos las dos fuentes de radio simétricas, aunque se necesita un poco de trabajo matemático para llegar a ella. Las matemáticas descarta la posibilidad de un único objeto que se mueve de una manera tal como para imitar dos objetos. Esencialmente, lo que vemos es lo que está ahí fuera.

Por otra parte, si definimos la simultaneidad mediante la llegada simultánea de luz, nos veremos obligados a admitir lo contrario. Lo que vemos es bastante lejos de lo que está ahí fuera. Vamos a confesar que no podemos desvincular de forma inequívoca las distorsiones debido a las limitaciones en la percepción (la velocidad finita de la luz siendo la restricción de interés aquí) de lo que vemos. Existen múltiples realidades físicas que pueden resultar en la misma imagen perceptual. La única postura filosófica que tiene sentido es la que se desconecta de la realidad detectada y las causas de lo que está siendo detectada.

Esta desconexión no es infrecuente en las escuelas filosóficas del pensamiento. Fenomenalismo, por ejemplo, sostiene la opinión de que el espacio y el tiempo no son realidades objetivas. Ellos no son más que el medio de nuestra percepción. Todos los fenómenos que ocurren en el espacio y el tiempo no son más que haces de nuestra percepción. En otras palabras, espacio y el tiempo son construcciones cognitivas surgen de la percepción. Así, todas las propiedades físicas que atribuimos al espacio y el tiempo sólo se pueden aplicar a la realidad fenoménica (la realidad tal como la percibimos). La realidad noumenal (que mantiene las causas físicas de nuestra percepción), por el contrario, queda fuera de nuestro alcance cognitivo.

Las ramificaciones de las dos posturas filosóficas diferentes descritos anteriormente son enormes. Desde la física moderna parece abrazar una visión no phenomenalistic de espacio y tiempo, que se encuentra en desacuerdo con esa rama de la filosofía. Este abismo entre la filosofía y la física ha crecido a tal grado que el premio Nobel físico ganador, Steven Weinberg, preguntado (en su libro “Sueños de una Teoría Final de”) ¿por qué la contribución de la filosofía a la física han sido tan sorprendentemente pequeño. También pide a los filósofos a hacer declaraciones como, “La realidad noumenal Ya sea 'provoca la realidad fenoménica’ o si la "realidad noumenal es independiente de nuestra sintiéndola’ o si "percibimos la realidad noumenal,’ el problema es que el concepto de la realidad noumenal es un concepto totalmente redundante para el análisis de la ciencia.”

Uno, casi accidental, dificultad en la redefinición de los efectos de la velocidad finita de la luz, como las propiedades del espacio y el tiempo es que cualquier efecto que nosotros entendemos consigue al instante relegado al reino de las ilusiones ópticas. Por ejemplo, el retraso de ocho minutos en ver el sol, porque fácilmente entendemos y distanciamos de nuestra percepción usando aritmética simple, se considera una mera ilusión óptica. Sin embargo, las distorsiones en la percepción de objetos en movimiento rápido, aunque originario de la misma fuente se considera una propiedad del espacio y el tiempo, ya que son más complejos.

Tenemos que llegar a un acuerdo con el hecho de que cuando se trata de ver el universo, no hay tal cosa como una ilusión óptica, que es probablemente lo que Goethe señaló cuando dijo, “Ilusión óptica es verdad óptica.”

La distinción (o falta de ella) entre la ilusión óptica y la verdad es uno de los debates más antiguos de la filosofía. Después de todo, se trata de la distinción entre el conocimiento y la realidad. El conocimiento es considerado nuestro punto de vista sobre algo que, en la realidad, es “realmente el caso.” En otras palabras, el conocimiento es un reflejo, o una imagen mental de algo externo, como se muestra en la siguiente figura.
Commonsense view of reality
En esta foto, la flecha negro representa el proceso de creación de conocimiento, que incluye la percepción, actividades cognitivas, y el ejercicio de la razón pura. Esta es la imagen que la física ha llegado a aceptar.
Alternate view of reality
Si bien reconoce que nuestra percepción puede ser imperfecta, la física supone que podemos conseguir más y más a la realidad externa a través de la experimentación cada vez más fino, y, más importante, mediante una mejor teorización. Las teorías especial y general de la relatividad son ejemplos de brillantes aplicaciones de esta visión de la realidad donde los principios físicos simples son implacablemente perseguidos usando formidable máquina de la razón pura a sus conclusiones lógicamente inevitables.

Pero hay otra, visión alternativa del conocimiento y de la realidad que ha existido durante mucho tiempo. Esta es la opinión de que se refiere a la realidad percibida como una representación cognitiva interna de nuestras entradas sensoriales, como se ilustra a continuación.

En este punto de vista, conocimiento y la realidad percibida son dos constructos cognitivos internos, aunque hemos llegado a pensar en ellos como algo separado. Lo que es externo no es la realidad tal como la percibimos, sino una entidad incognoscible dando origen a las causas físicas detrás de los estímulos sensoriales. En la ilustración, la primera flecha representa el proceso de detección, y la segunda flecha representa los pasos de razonamiento cognitivo y lógicas. Para la aplicación de esta visión de la realidad y el conocimiento, tenemos que adivinar la naturaleza de la realidad absoluta, incognoscible, ya que es. Un posible candidato para la realidad absoluta es la mecánica newtoniana, que da una predicción razonable para nuestra realidad percibida.

En resumen, cuando tratamos de manejar las distorsiones debidas a la percepción, tenemos dos opciones, o dos posibles posturas filosóficas. Una es aceptar las distorsiones como parte de nuestro espacio y el tiempo, como SR hace. La otra opción es asumir que existe una “mayor” realidad distinta de nuestra realidad detectada, cuyas propiedades sólo podemos conjeturar. En otras palabras, una opción es vivir con la distorsión, mientras que la otra es la de proponer conjeturas de la realidad superior. Ninguna de estas opciones es particularmente atractivo. Pero el camino adivinar es similar a la vista aceptado en phenomenalism. También conduce naturalmente a la forma de ver la realidad de la neurociencia cognitiva, que estudia los mecanismos biológicos detrás de la cognición.

En mi opinión, las dos opciones no son intrínsecamente distinta. La postura filosófica de SR puede ser pensado como proveniente de una comprensión profunda de que el espacio no es más que una construcción fenomenal. Si la modalidad sensorial introduce distorsiones en la imagen fenomenal, podemos argumentar que una forma sensata de manejarlo es redefinir las propiedades de la realidad fenoménica.

Papel de la Luz en nuestra realidad

Desde la perspectiva de la neurociencia cognitiva, todo lo que vemos, sentido, sentir y pensar es el resultado de las interconexiones neuronales en nuestro cerebro y las pequeñas señales eléctricas en ellos. Esta visión debe ser correcto. ¿Qué más hay? Todos nuestros pensamientos y preocupaciones, conocimientos y creencias, ego y la realidad, vida y la muerte — todo está despidos meramente neuronales en el medio y kilogramos de empalagoso, materia gris, que es nuestro cerebro. No hay nada más. Nada!

De hecho, esta visión de la realidad en la neurociencia es un eco exacto de fenomenalismo, que considera todo un haz de percepción o mentales construcciones. El espacio y el tiempo también son construcciones cognitivas en el cerebro, como todo lo demás. Son imágenes mentales que nuestros cerebros se inventan de los estímulos sensoriales que nuestros sentidos reciben. Generado a partir de nuestra percepción sensorial y fabricado por nuestro proceso cognitivo, el continuo espacio-tiempo es el ámbito de la física. De todos nuestros sentidos, la vista es, con mucho, el dominante. La información sensorial a la vista es la luz. En un espacio creado por el cerebro de la luz que cae sobre nuestras retinas (o en los fotosensores del telescopio Hubble), ¿es una sorpresa que nada puede viajar más rápido que la luz?

Esta postura filosófica es la base de mi libro, El universo Unreal, que explora los elementos comunes de la física y la filosofía de unión. Tales reflexiones filosóficas generalmente tienen una mala reputación desde nosotros los físicos. Para los físicos, la filosofía es un campo totalmente diferente, otro silo de conocimientos. Tenemos que cambiar esta creencia y apreciamos el solapamiento entre los diferentes silos de conocimiento. Es en esta superposición que podemos esperar encontrar avances en el pensamiento humano.

Este filosófica grand-pie puede sonar presuntuoso y la auto-admonición velada de físicos comprensiblemente no deseados; pero yo tengo en la mano una carta de triunfo. Basándose en esta postura filosófica, Yo he venido para arriba con un modelo radicalmente nuevo por dos fenómenos astrofísicos, y lo publicó en un artículo titulado, “Son fuentes de radio y explosiones de rayos gamma Luminal Plumas?” en la conocida revista International Journal of Modern Physics D en junio 2007. Este artículo, que pronto se convirtió en uno de los mejores artículos que se accede de la revista de Jan 2008, es una aplicación directa de la opinión de que la velocidad finita de la luz distorsiona la forma en que percibimos el movimiento. Debido a estas distorsiones, la forma de ver las cosas es muy lejos de la forma en que son.

Podemos estar tentados a pensar que podemos escapar de esas limitaciones perceptivas utilizando extensiones tecnológicas a nuestros sentidos como radiotelescopios, microscopios electrónicos o mediciones de velocidad espectroscópica. Después de todo, estos instrumentos no tienen “percepción” per se y debe ser inmune a las debilidades humanas que sufrimos desde. Pero estos instrumentos sin alma también miden nuestro universo utilizando soportes de información se limita a la velocidad de la luz. Nosotros, por lo tanto,, no puede escapar de las limitaciones básicas de nuestra percepción incluso cuando usamos instrumentos modernos. En otras palabras, el telescopio Hubble puede ver de mil millones de años luz más lejos que nuestros ojos desnudos, pero lo que ve es todavía un billón de años más que lo que ven nuestros ojos.

Nuestra realidad, si tecnológicamente mejorado o construido sobre las entradas sensoriales directos, es el resultado final de nuestro proceso perceptual. En la medida en que nuestra percepción de largo alcance se basa en la luz (Por lo tanto, y se limita a su velocidad), obtenemos sólo una imagen distorsionada del universo.

Luz en Filosofía y Espiritualidad

El giro a esta historia de la luz y la realidad es que parece que hemos sabido todo esto por un largo tiempo. Escuelas filosóficas clásicas parecen haber pensado de forma muy similar al experimento mental de Einstein.

Una vez que apreciamos el lugar especial concedido a la luz de la ciencia moderna, tenemos que preguntarnos cómo nuestro universo diferente hubiera sido en ausencia de luz. Por supuesto, la luz es sólo una etiqueta que atribuimos a una experiencia sensorial. Por lo tanto, para ser más exactos, tenemos que hacer una pregunta diferente: si no tenemos sentidos que respondieron a lo que llamamos luz, afectaría eso a la forma del universo?

La respuesta inmediata de cualquier normales (es decir, no filosófica) persona es que es obvio. Si todo el mundo es ciego, todo el mundo es ciego. Pero la existencia del universo es independiente de que podemos ver o no. Es sin embargo? ¿Qué significa decir que el universo existe si no podemos sentirlo? De… el enigma milenario de la caída del árbol en un bosque desierto. Recordar, el universo es un constructo cognitivo o una representación mental de la entrada de luz a nuestros ojos. No lo es “por ahí,” pero en las neuronas de nuestro cerebro, como todo lo demás es. En ausencia de la luz en nuestros ojos, no hay entrada de estar representados, ergo hay universo.

Si hubiéramos sentido el universo utilizando modalidades que operaban a otras velocidades (ecolocalización, por ejemplo), es esas velocidades que habrían figurado en las propiedades fundamentales de espacio y tiempo. Esta es la conclusión ineludible de fenomenalismo.

El papel de la luz en la creación de nuestra realidad o universo está en el centro del pensamiento religioso occidental. Un universo desprovisto de luz no es simplemente un mundo donde usted ha apagado las luces. De hecho, es un universo carente de sí mismo, un universo que no existe. Es en este contexto que tenemos que entender la sabiduría detrás de la afirmación de que “la tierra estaba desordenada, y sin efecto” hasta que Dios hizo la luz para ser, diciendo “Hágase la luz.”

El Corán también dice, “Allah es la luz de los cielos y la tierra,” que se refleja en una de las antiguas escrituras hindúes: “Llévame de la oscuridad a la luz, me llevan de lo irreal a lo real.” El papel de la luz en la que nos lleva desde el vacío irreal (la nada) a una realidad de hecho se entiende por un largo, mucho tiempo. ¿Es posible que los antiguos santos y profetas sabían cosas que sólo ahora estamos empezando a descubrir con todos nuestros supuestos avances en el conocimiento?

Sé que puedo pensaré en donde los ángeles temen pisar, para reinterpretar las Escrituras es un juego peligroso. Tales interpretaciones extranjeros rara vez son bienvenidos en los círculos teológicos. Pero me refugio en el hecho de que estoy en busca de concurrencia en los puntos de vista metafísicos de las filosofías espirituales, sin disminuir su valor místico o teológica.

Los paralelismos entre la distinción nouménico fenomenal en el fenomenalismo y la distinción Brahman-Maya en Advaita son difíciles de ignorar. Esta sabiduría probada por el tiempo en la naturaleza de la realidad del repertorio de la espiritualidad está reinventado en la neurociencia moderna, que trata la realidad como una representación cognitiva creada por el cerebro. El cerebro utiliza los estímulos sensoriales, memoria, conciencia, e incluso el lenguaje como ingredientes en inventar nuestro sentido de la realidad. Esta visión de la realidad, sin embargo, es algo que la física está aún por llegar a un acuerdo con. Pero en la medida en que su ámbito (espacio y el tiempo) es una parte de la realidad, la física no es inmune a la filosofía.

A medida que empujamos los límites de nuestro conocimiento cada vez más, estamos empezando a descubrir las interconexiones insospechadas ya menudo sorprendentes entre las diferentes ramas de los esfuerzos humanos. En el análisis final, ¿cómo pueden los diversos ámbitos de nuestro conocimiento ser independientes entre sí cuando todo nuestro conocimiento reside en nuestro cerebro? El conocimiento es una representación cognitiva de nuestras experiencias. Pero a continuación,, así es la realidad; es una representación cognitiva de nuestras entradas sensoriales. Es una falacia pensar que el conocimiento es la representación interna de una realidad externa, y por lo tanto distinta de ella. El conocimiento y la realidad son dos constructos cognitivos internos, aunque hemos llegado a pensar en ellos como algo separado.

Reconociendo y haciendo uso de las interconexiones entre los distintos ámbitos de la actividad humana puede ser el catalizador para el próximo gran avance en nuestra sabiduría colectiva que hemos estado esperando.

Sony World Band Radio

Recientemente he comprado un receptor Band Radio Sony World. Es una máquina hermosa, con una veintena de bandas de frecuencias y todo tipo de cerraduras y trucos para aferrarse a las estaciones de radio distantes. Lo compré para mi padre, que es aficionado a escuchar la radio hasta altas horas de la noche.

Dos días después de haber comprado la radio, mi padre sufrió una insuficiencia cardíaca grave. Una insuficiencia cardíaca congestiva (CHF) no debe ser confundido con un ataque al corazón. Los síntomas de una CHF son engañosamente similar a un ataque de asma, que puede ser doblemente traicionero si el paciente ya tiene problemas respiratorios debido a que la atención de la primera puede quedar dirigido a los pulmones mientras el atribulado corazón puede ser ignorada. Así que pensé que iba a discutir los síntomas aquí con la esperanza de que ayudará a las personas con el envejecimiento de los familiares que de otro modo podrían no identificar un potencial CHF. Hay mucha más información disponible en Internet; intentar buscar en Google “insuficiencia cardíaca congestiva.”

Para los pacientes de asma, una señal de peligro de una insuficiencia cardíaca es la dificultad para respirar persistente a pesar de la medicación inhalación. Tenga cuidado con los problemas que aumenta la respiración cuando se acuestan, y desaparece cuando se sientan arriba. Ellos pueden tener como consecuencia la falta de sueño. Si muestran los síntomas de retención de agua (hinchazón en cojea más bajos o cuello, aumento de peso repentino inesperado etc.), y si tienen otros factores de riesgo (hipertensión, latido irregular del corazón), por favor no espere, de inmediato al hospital.

El pronóstico para el CHF no es bueno. Es una condición crónica, progresiva y terminal de. En otras palabras, no es algo que nos ponemos al día como la gripe y la mejora pronto. Dependiendo de la etapa el paciente está, tenemos que preocuparse por la calidad de vida, los cuidados paliativos o incluso final de la vida. Una vez que un corazón no ha comenzado, es difícil de revertir la progresión de la avalancha. No hay soluciones fáciles, no hay balas de plata. Lo que podemos concentrarnos en, realmente, es la calidad de su vida. Y la gracia y la dignidad con la que lo dejan. Para la mayoría de ellos, es su último acto. Vamos a hacer que uno bueno.

Junto a la cama de mi padre ahora, escuchando el Sony, con todos estos tristes pensamientos en mi cabeza, Recuerdo mi primera experiencia de verdadero invierno en el otoño de 1987 en Siracusa. Estaba escuchando el hombre del tiempo de la estación de radio local (fue WSYR?). Mientras lamentando las temperaturas van al sur, observó, más bien filosóficamente, “Vamos, todos sabemos que sólo hay una forma en que las temperaturas pueden llegar.” Sí, sabemos que sólo hay una manera que las cosas pueden ir desde aquí. Pero todavía lloramos la muerte de un verano lleno de sol y cielos azules.

La radio Sony juega en, impermeable a estas reflexiones tristes, con voces alegres jóvenes repartiendo canciones y chistes para el beneficio de una nueva generación de viajeros yuppie llenos de entusiasmo y afán de conquistar un mundo. Lo que no saben — todo fue conquistada muchas veces durante los veranos de años yester con el mismo entusiasmo y pasión. Las viejas vanguardias un paso al costado de buena gana y hacer espacio para los hijos de los nuevos veranos.

La nueva generación tiene diferentes gustos. Ellos zumban a diferentes iTunes en sus iPods. Este receptor de radio hermosa, con la mayor parte de ella diecisiete bandas de onda corta impares ahora silenciosa, es probablemente el último de su especie. La música y las bromas de la próxima generación han cambiado. Su peinado y estilos han cambiado. Pero los nuevos activistas cobran en los mismos sueños de gloria como los que antes que ellos. De ellos es el mismo entusiasmo. La misma pasión.

Tal vez nada ni nadie realmente pasa en. Todos nos dejamos atrás un poco de nosotros mismos, diminutos ecos de nuestras conquistas, recuerdos de nuestros seres queridos, y adiciones minúsculas a los mitos que vivirá. Como lágrimas en la lluvia.