Wat is eg,,en,Besprekings met Ranga,,en,Hierdie boodskap is 'n lang bespreking per e-pos wat ek met my vriend Ranga gehad het,,en,Die onderwerp was die onwerklikheid van die werklikheid van dinge en hoe hierdie begrip in die fisika toegepas kan word,,en,Gaan weer deur die debat,,en,Ek voel dat Ranga homself beter bekwaam in die filosofiese aangeleenthede beskou as ek,,en,ek doen ook,,en,Ek beskou hom as beter gelees as ek,,en,Maar ek voel dat sy aanname,,en,dat ek nie soveel geweet het dat ek oor sulke dinge moes praat nie,,en,het miskien sy mening bevooroordeeld en hom verblind vir sommige van die werklik nuwe dinge,,en,na my mening,,en,Ek moes sê,,en,nietemin,,en,Ek dink daar is 'n hele paar interessante punte wat tydens die debat na vore gekom het wat van algemene belang kan wees,,en,Ek het die debat geredigeer en geformateer vir leesbaarheid,,en? Discussions with Ranga.

Tue,,en,Ek ondersoek die rol van lig in die waarneming en argumenteer dat die spesiale lig van die snelheid van lig in ons werklikheid afhang van die feit dat ons 'n werklikheid is wat geskep word deur lig,,en,Net soos die spoed van klank spesiaal sou wees in die werklikheid van 'n vlermuis wat met eggolokasie geskep word,,en,soos jy gesê het,,en,Klank is belangrik vir 'n vlermuis,,en,maar is nie die enigste manier waarop dit die eksterne wêreld waarneem nie, laat staan ​​nog sy eie liggaam,,en,So is ook lig vir mense,,en,Om op navorsing as 'n navorsingstrategie te fokus, is anders as om te sê dat lig fundamenteel vir ons spesiaal is,,en,in terme van AR of selfs R,,en,lig het geen spesiale plek as sodanig nie,,en,ook,,en,R moet duideliker gedefinieer word soos van toepassing op alle wesens,,en,of slegs vir mense,,en,of net vir jou,,en,Hierdie self is 'n konseptuele doolhof,,en,as u daaraan gedink het,,en, Jun 26, 2007 at 8:49 AM Hi Ranga,

About the presentation of the superluminal explanation, my first few articles were presented as you suggestsomething like, “Assume that an object is moving superluminally. How would we see it?” The immediate response is something like, “Nothing can move superluminally. So shuddup!” Of course, they put it more scientifically, like, “The proposed model violates Lorentz invariance and is non-physical.I then needed to point out that the space where Lorentz invariance is respected is PR, and the space where I consider superluminality is a model for AR.

I understand your uneasiness with my philosophical analysis. It does lack rigor and is not as tightly argued as a philosopher’s analysis. But on the physics side, mytheoryis both verifiable and falsifiable.

– cheers,
– Manoj

Comments

One thought on “What is Real? Discussions with Ranga.”

Comments are closed.