タグ別アーカイブ: 光速

ライト所要時間効果と宇宙論的機能

この未発表の記事では、私の以前の論文の続編です (また、ここで掲載 “電波源とガンマ線バースト管腔ブームですか?“). このブログのバージョンでは、抽象が含まれています, 導入と結論. 記事の完全版は、PDFファイルとして提供され.

.

抽象的な

光の走行時間の影響 (LTT) 光の有限速度の光学的症状である. 彼らはまた、空間と時間の認知画像に知覚的制約を考慮することができる. LTT効果のこの解釈に基づいて、, 私たちは最近、ガンマ線バーストのスペクトルの時間的·空間的変化のための新しい仮説モデルを発表 (GRB) と電波源. この記事では、, 私たちはさらなる分析を取り、LTT効果が膨張宇宙の赤方偏移観測などの宇宙論的な特徴を記述するのに優れたフレームワークを提供することができることを示して, および宇宙マイクロ波背景放射. 非常に異なる長さと時間スケールにおけるこれらの一見異なった現象の統一, その概念の単純さと一緒に, このフレームワークの好奇心有用性の指標とみなすことができる, そうでない場合、その有効性.

はじめに

光の有限速度は、私たちが、距離と速度を感知する方法に重要な役割を果たしている. 私たちはそれらを見るようなものではないことを知っているので、この事実はほとんど驚きとして来るべきではない. 私たちが見る太陽, 例えば, すでに私たちはそれを見た時点で8分古いです. この遅延は自明である; 私たちは今、太陽で何が起こっているかを知りたい場合は、, 私たちがしなければならないすべては8分間待つことです. 私たちは, それにもかかわらず, しなければならない “正しい” 私たちの知覚のこの歪みのために、光の有限速度まで私たちが見ているものを信頼する前に、.

何驚くべきことである (そしてめったに強調表示しない) それが来るときの動きを感知することである, 私たちは逆算することはできません私たちは太陽を見ての遅れを取ると同じように. 私たちは本当とは思えないほど高速で移動する天体が表示された場合, 私たちはそれがどのように迅速かつどのような方向に把握することはできません “本当に” さらに仮定をせずに移動する. この困難を処理する一つの方法は、物理学のアリーナの基本的な特性のために動きの私たちの知覚の歪みを帰することです — 空間と時間. アクションのもう一つのコースは、私たちの知覚と下層の間の切断を受け入れることです “現実のもの” そして、何らかの形でそれに対処.

第二の選択肢を探る, 私たちは、知覚映像を引き起こす根本的な現実を前提とし. 今後は、古典力学に従うように、この基本的な現実をモデル化する, と知覚の装置を通じて知覚絵をうまく. 言い換えると, 私たちは、基礎となる現実のプロパティに光の有限速度の症状の属性はありません. 代わりに, 私たちは、このモデルが予測する当社の認知絵をうまく、私たちは観察しないプロパティは、この知覚的制約から発信できるかどうかを検証する.

スペース, その中のオブジェクト, そして彼らの動きがある, 概して, 光学知覚の製品. 一つは、誰もそれを知覚するように知覚が現実から生じることを当然のそれを取る傾向にある. この記事では、, 私たちは私たちが知覚することは、基礎となる現実の不完全または歪んだ画像であるという立場を取る. さらなる, 私たちは、基礎となる現実のための古典力学をしようとしています (そのために私たちは絶対のような用語を使用, 実体のか物理的な現実) それが私たちの知覚映像と収まる場合には、私たちの認識が見て与えていない (私たちは、感知されたか、驚異的な現実を指す可能性がある).

私たちは知覚の症状が単なる妄想であることを示唆していないことに注意してください. 彼らはそうではありません; 現実は知覚の最終結果であるため、彼らは確かに私達の感知された現実の一部である. この洞察は、ゲーテの有名な声明の背後にあり, “目の錯覚は、光学真実です。”

私たちは、最近、物理学の問題に思考のこのラインを適用. 私たちは、GRBのスペクトル進化を見て、それはソニックブームのものと著しく類似していることが判明. この事実を使用して, 私たちは私たちの知覚としてGRBのためのモデルを提示 “管腔の” ブーム, ローレンツ不変性とその下の現実のための私達のモデルに従う、それが現実の私たちの知覚写真です理解して (認知絵を引き起こす) 相対論的物理学に違反する可能性が. モデルと観測特徴の間の顕著な合意, しかしながら, 対称電波源へのガンマ線バーストを超えて拡張, また、仮想的な管腔ブームの知覚的効果とみなすことができる.

この記事では、, 私たちはモデルの他の影響を見て. 私たちは、光の移動時間の間の類似で始まる (LTT) 特殊相対性理論での効果と座標変換 (SR). SRはLTTの効果に基づいて、部分的に導出されているため、これらの類似性はほとんど驚くべきものである. 次に、LTT効果の形式化として、SRの解釈を提案し、この解釈に照らして、いくつかの観測された宇宙の現象を研究.

ライト所要時間に及ぼす影響とSRの間の類似点

特殊相対性理論は線形互いに対して運動して座標系間の座標変換を求める. 私たちは、SRに組み込まれた空間と時間の性質に隠された仮定に直線性の起源をトレースすることができます, アインシュタインが述べたように: “最初の場所では、方程式は、我々は、空間と時間に属性均質性の性質のために線形でなければならないことは明らかである。” そのため直線性のこの仮定の, 変換式の元の導出が近づいて後退オブジェクト間の非対称性を無視します. 両方接近後退オブジェクトが常に互いに後退される2つの座標系で記述できる. 例えば, システムの場合 K 別のシステムに対して移動される k 正のX軸に沿って k, 安静時、オブジェクト内 K 正で x 負で別のオブジェクトながら後退さ x の原点に観察者に近づいている k.

アインシュタインの原論文の座標変換が導出される, ある程度, 光移動時間の現れ (LTT) 効果とすべての慣性系における光速度不変を課すの結果. これは、最初の思考実験の中で最も明白である, 棒で動く観測者が自分の時計を見つけるところにより、ロッドの長さに沿って光の進行時間の差に同期していません. しかしながら, SRの現在の解釈に, 座標変換は、空間と時間の基本的な性質と考えられている.

SRのこの解釈から生じる一つの問題は、2つの慣性フレーム間の相対速度の定義が曖昧になることである. 観察者によって測定された可動フレームの速度である場合, その後、コア領域から始まるラジオジェットで観察された超光速運動は、SRの違反となります. そのLT効果を考慮して、我々は推論することがある速度である場合, その後、我々はsuperluminalityが禁止されていること余分なアドホック仮定を採用する必要が. これらの困難は、SRの残りの部分からの光の走行時間の影響を解きほぐすすることが望ましい場合があることを示唆している.

このセクションでは、, 我々は、脳によって作成された認知モデルの一部として、空間と時間を検討します, と特殊相対性理論が認知モデルに適用されると主張している. 絶対的な現実 (SR-のような空間·時間は、私たちの認識となっている) SRの制限が従うことはありません. 特に, オブジェクトはsubluminal速度に制限されていない, 彼らは空間と時間の私たちの知覚のsubluminal速度に制限されているかのように、彼らは私たちに表示される場合があります. 我々は、SRの残りの部分からLTT効果を解きほぐす場合, 我々は、現象の広い配列を理解することができます, 私たちはこの記事で見るように.

SRとは異なり、, LTTの効果に基づいて考察がオブザーバーに近づいたオブジェクトの変換法の本質的に異なるセットになり、それらの彼から後退. より一般的に, 変換は、物体の速度及び監視者の視線との間の角度に依存する. LTTの効果に基づく変換式は、非対称的にオブジェクトに近づくと後退TREATので, 彼らは双子のパラドックスへの自然なソリューションを提供, 例えば.

結論

空間と時間は、私たちの目に光の入力の外に作成された現実の一部であるため, そのプロパティの一部はLTT効果の症状で, 特に動きの私たちの知覚に. 絶対的な, 物理的な現実は、おそらく光入力を生成することは、私たちは私たちの知覚空間と時間に帰するプロパティに従うことはありません.

我々はLTT効果がSRのものと定性的に同一であることを示した, SRは唯一互いに後退参照のフレームを考慮していることに注意. SRの座標変換の一部がLTT効果に基づいて導出されるため、この類似性は驚くべきことではない, そして、部分的に光がすべての慣性フレームに対して同じ速度で移動するという仮定に. LTTの兆候として治療において, 我々は、SRの第一の動機に対応していませんでした, これマクスウェル方程式の共変製剤である. これは、座標変換の電気力学の共分散を解きほぐすことが可能であり得る, それは、この記事で試みていないが、.

SRとは異なり、, LTT効果は非対称である. この非対称性はsuperluminalityに関連した双子のパラドックスへの解像度と想定因果関係違反の解釈を提供します. さらに, superluminalityの知覚はLTT効果によって変調される, と説明して gamma 線バーストと対称ジェット. 私たちは、記事で示したとおり, 超光速運動の認知も、宇宙の膨張と宇宙マイクロ波背景放射のような宇宙論的な現象の説明を保持している. LTT効果は、我々の認識の基本的な制約として考慮されるべきである, その結果、物理学の, むしろ孤立した現象のための便利な説明としてより.

私たちの知覚はLTT効果を介して濾過されていることを考えると, 私たちは絶対の性質を理解するために、私たちの知覚の現実からそれらをデコンボリューションする必要が, 物理的実在性. このデコンボリューション, しかしながら, 複数のソリューションでの結果. このようにして, 絶対的な, 物理的な現実は私たちの理解を超えている, あらゆる 想定 絶対的な現実のプロパティは、どれだけ結果として得られるを通じて検証することができます 知覚 現実は我々の観察と一致している. この記事では、, 私たちは、基礎となる現実は私たちの直感的に明白な古典力学に従うと仮定し、光の進行時間効果を介して濾過したときにそのような現実が認識されるだろうか質問をし. 私たちは、この特定の治療は私たちが観察し、特定の天体物理学と宇宙論的な現象を説明できることを実証した.

SRの座標変換は、空間と時間の再定義と見ることができる (または, より一般的に, 現実のもの) 光による移動時間の効果に対する運動の私たちの知覚の歪みに対応するために. 一つは、SRが適用されると主張するように誘惑される “リアル” 空間と時間, ではない私たちの知覚. 議論のこのラインは質問を頼む, 何本物だ? 現実は私たちの感覚入力から始まる私たちの脳内に作成さだけ認知モデルである, 視覚入力は、最も重要である. スペース自体は、この認知モデルの一部である. 空間の性質は、私たちの知覚の制約のマッピングである.

現実の真のイメージとして私たちの知覚を受け入れ、特殊相対性理論で説明したように、空間と時間を再定義するの選択は確かに哲学的な選択にのぼる. 記事で紹介した代替が現実は私たちの感覚入力に基づいて、脳内の認知モデルであることを現代の神経科学の観点からインスピレーションを得ている. この方法を採用することは、絶対現実の性質を推測し、私たちの本当の知覚にその予測された投影を比較するに私たちを減少させ. それは単純化し、物理学のいくつかの理論を解明し、宇宙にいくつかの不可解な現象を説明することができる. しかしながら, このオプションは、不可知の絶対現実に対するさらに別の哲学的な姿勢である.

相対論的物理学の知覚と認知の制約

この投稿は、11月にガリレオ電気力学に表示されます私の記事の要約オンライン版で, 2008. [参照: ガリレオ電気力学, フライト. 19, しないでください. 6, 11月/ 12月 2008, 巻: 103–117] ()

私たちの感覚入力の私たちの脳の表現として認知神経科学の扱い空間と時間. このビューでは、, 私たちの知覚現実は感覚入力を起こす物理的プロセスのだけ遠いと便利なマッピングです. サウンドは、聴覚入力のマッピングです, とスペースが視覚入力の表現です. センシングのチェーン内の任意の制限は、私たちの現実である認知表現上の特定の症状を持ってい. 私たちの視覚センシングの一つは物理的な制限は、光の有限速度であり、, その私たちの時空の基本的な性質として現れる. この記事では、, 私たちは私たちの知覚の制限された速度の結果を見て, 光、すなわち速度, 彼らは特殊相対性理論に座標変換に非常に似ていることを示している. この観察結果から、, とスペースは、単に光信号入力から作成認知モデルであるという概念に触発, 我々は、光の有限速度に知覚的効果を説明するための形式主義などの特殊相対性理論の治療の意味を調べる. このフレームワークを使用, 私たちは一見無関係に見える天体物理学と宇宙論的な現象の広い配列を統一して説明できることを示している. 私たちは私たちの知覚と認知表現の制限の症状を特定したら、, 我々は、空間と時間で結果的制約を理解することができます, 天体物理学と宇宙論の新たな理解につながる.

キーワード: 認知神経科学; 現実のもの; 特殊相対性理論; 光の走行時間効果; ガンマ線バースト; 宇宙マイクロ波背景放射.

1. はじめに

私たちの現実は私たちの脳が作成する精神的な絵です, 私たちの感覚入力から始まる [1]. この認知地図は、多くの場合、検知プロセスの背後にある物理的な原因の忠実な画像であると想定しているが, 原因自体は、センシングの知覚経験とは全く異なっている. 私たちは視力の私達の主要な感覚を考えると、認知表現とその物理的な原因との違いはすぐに明らかにされていません. しかし, 私たちは「より少ないの動作を理解するために、視力に基づいて私たちの認知モデルを使用することができますので、我々は、嗅覚と聴覚を見て、違いを理解することができる’ 意識. 臭気, 私たちが呼吸する空気の性質であるように見える可能性がある, 実際には私たちの鼻が感知し、化学署名の私たちの脳の表現です. 同様に, 音は振動体の本質的な特性ではない, 私たちの耳が感知し、空気中で圧力波を表現するために、私たちの脳のメカニズム. 表脳がそれを作成するように、私は、最終的な現実への感覚入力の物理的な原因からチェーンを示しています. 物理的な原因は、嗅覚と聴覚チェーンのために識別することができますが, 彼らは簡単に視覚的なプロセスのために識別されていません. 光景は、我々が持っている最も強力な感覚であるため、, 我々は、根本的な現実として視覚入力の私たちの脳の表現を受け入れることが義務付けられている.

私たちの視覚的な現実は物理科学のための優れたフレームワークを提供しますが, それが現実自体が潜在的な物理的または生理学的な制限や歪みを持つモデルであることを認識することが重要です. 知覚の生理学と脳内でその表現との間の緊密な統合は、触覚ファネリング錯覚を使用して巧妙な実験で最近証明された [2]. 全く刺激をその部位に適用されていないにもかかわらず、刺激パターンの中央の焦点における単一触覚のこの錯覚をもたらす. 実験では、, 脳の活性化領域は、感覚が知覚された焦点に対応, むしろ刺激が適用された点以外, 脳が認識を登録していることを証明する, 感知さ現実のではない物理的な原因. 言い換えると, 脳のための, 刺激のパターンを適用し、パターンの中心に1つだけの刺激を印加することとの間に違いはない. 脳は彼らの認識に対応した領域に感覚入力をマッピング, むしろ、生理的感覚刺激に対応した領域より.

センス·モダリティ: 身体的原因: 感知信号: 脳のモデル:
嗅覚の 化学品 化学反応 匂い
聴覚の 振動 圧力波 サウンド
ビジュアル 不明 ライト スペース, 時間
現実のもの

表I: 異なる感覚入力の脳の表現. 臭気は、化学組成と濃度私たちの鼻の感覚の表現である. 音が振動するオブジェクトによって生成される空気の圧力波のマッピングです. 間近に, 我々は物理的な現実を知らない, 私たちの表現はスペースです, そしておそらく時間.

現実のさまざまな側面の神経学的局在は、病変の研究により、神経科学において確立されている. 運動の認知 (と時間の感覚の結果としての基礎), 例えば, 小さな病変がそれを完全に消去することができるようにローカライズされてい. 現実の一部のような具体的な損失の患者の症例 [1] 現実の我々の経験という事実を示している, それのあらゆる側面, 脳の作成は確かにある. 空間と時間は、私たちの脳の認知表現の側面である.

スペースははるかに音のような知覚経験です. センシングの聴覚と視覚のモード間の比較は、脳内の彼らの表現の限界を理解するのに役立ちます. 一つの制限は、感覚器官の入力範囲である. 耳は、周波数範囲は20Hz-20kHzの中で敏感である, 眼を可視スペクトルに限定されている. 別の制限, 特定の個体において存在し得る, 入力の不適切な表現です. このような制限は、トーン·難聴とカラー失明につながる可能性, 例えば. 感覚モダリティの速度も効果を紹介, イベントを見て対応する音を聞い間のタイムラグなど. 視覚のために, 光の有限の速度の結果は、光所要時間と呼ばれている (LTT) 効果. LLTは、特定の天体の観察された超光速運動のための1つの可能な解釈を提供しています [3,4]: オブジェクトは、浅い角度で観察者に近づくと, それが現実のものよりもはるかに高速移動するために表示される場合があります [5] LTTによる.

私たちの知覚のLTT効果の他の結果は、特殊相対性理論の座標変換に非常に似ている (SRT). これらの結果は、その動きの方向に沿って後退する物体の見かけの収縮と時間の遅れの影響を含める. さらに, 後退オブジェクトは決してでき 現れる 光の速度よりも速く行くべき, その実際の速度は超光速であっても、. SRTは、明示的に禁止していませんが, superluminalityはタイムトラベルと因果関係の結果としての侵害につながることが理解されている. アン 見かけ上 因果関係の違反は、LTTの結果の一つである, 超光速オブジェクトが観測者に近づいているとき. これらのすべてのLTTの効果はSRTによって予測される効果と非常に似ている, そして、現在の確認」とされている’ その時空は、SRTに従う. その代わり, 時空は、より深い構造を有していてもよい, LTTの影響を介して濾過したとき, 私たちの中での結果 認知 その時空は、SRTに従う.

私たちは私たちの感覚入力の表現として現実の神経科学ビューを受け入れると, 私たちは物理的な理論でそう顕著に光の数字のなぜ速度を理解することができます. 物理学の理論は現実の記述である. 現実は私たちの感覚からの読み取り値から作成されている, 特に私たちの目. 彼らは光の速度で動作. したがって、光の速度にaccorded神聖だけの機能です 私たちの 現実のもの, 絶対ではない, 私たちの感覚を知覚する努力していることを究極の現実. それはよく私たちの感覚の範囲を超えての現象を説明する物理学に来るとき, 私たちは本当に口座にそれらを見ることでその私たちの知覚と認知果たす役割を取らなければならない. 宇宙我々はそれが私たちの網膜上またはハッブル望遠鏡の光センサーに当たる光子の外に作成された唯一の認知モデルで見るように. そのため情報担体の有限速度の (すなわち光子は), 私たちの知覚は私たちに印象を与えるような方法で歪んでその空間と時間オベイのSRT. 彼らはやる, しかし空間と時間は絶対的な現実ではありません. “空間と時間は、私たちが考えていることでモードとではない私達が住んでいる状態である,” アインシュタイン自身がそれを置くように. 私たちの視覚入力の私たちの脳の表現として私たちの知覚の現実の治療 (LTT効果を介して濾過), 私たちは、SRTの座標変換のすべての奇妙な効果は私たちの空間と時間における私たちの感覚の有限速度の症状として理解することができていることがわかります.

さらに, 私たちは思考のこのラインは天体物理現象の二つのクラスのための自然な説明に​​つながることが示されます:

ガンマ線バースト, 非常に短いある, しかしの激しい点滅 \gamma 光線, 現在、激変星の崩壊から発すると考えられて, そして 電波源, 一般的に対称であり、銀河のコアに関連付けられているように見えるもの, 時空間特異点や中性子星の現在考慮症状. これら二つの天体物理学の現象ははっきりと関連のない表示されます, 彼らは統一LTT効果を用いて説明することができる. この記事では、そのような統一された定量的なモデルを提示. それはまた、LTT効果に現実に認知限界が宇宙と宇宙マイクロ波背景放射の見かけの拡大などの宇宙論的機能のための定性的な説明を提供できることが表示されます (CMBR). これらの現象は、超光速オブジェクトの我々の知覚に関連するとして理解することができ、両方の. それは非常に異なる長さと時間スケールでこれらの一見の異なる現象の統一である, その概念の単純さと一緒に, 我々は、この枠組みの有効性の指標として保持すること.

2. LTT効果間の類似点 & SRT

アインシュタインの原論文で導出座標変換 [6] です, ある程度, LTT効果の顕在化し、すべての慣性フレームで光速度の不変を課すの結果. これは、最初の思考実験の中で最も明白である, ロッドと共に移動する観察者はそれらのクロックを見つける場合、ロッドの長さに沿ってLTTの差に起因して同期していない. しかしながら, SRTの現在の解釈で, 座標変換は、空間と時間の基本的な性質と考えられている. この配合物から生じる一つの問題は、2つの慣性フレーム間の相対速度の定義が曖昧になることである. 観察者によって測定された可動フレームの速度である場合, その後、コア領域から始まるラジオジェットで観察された超光速運動はSRTの違反となります. それはLTT効果を考慮して、我々は推測しなければならない速度である場合, その後、我々は余分を採用する必要が アドホック superluminalityが禁止されていることを前提. これらの困難は、SRTの残りの部分からLTT効果を解きほぐすした方が良いことを示唆している. 本論文で試みていないが、, SRTの主要な動機, マクスウェル方程式、すなわち共分散, でも、空間と時間のプロパティにLTT効果を帰属することなく達成することができる.

このセクションでは、, 我々は、脳によって作成された認知モデルの一部として、空間と時間を検討します, とSRTが認知モデルに適用されることを示している. 絶対的な現実 (SRT-のような空間·時間は、私たちの感覚となっている) SRTの制限が従うことはありません. 特に, オブジェクトはsubluminal速度に制限されていない, 彼らは空間と時間の私たちの知覚subluminal速度に制限されているかのように、彼らは私たちに表示されることがあっても、. 私たちは、SRTの残りの部分からLTT効果を解きほぐす場合, 我々は、現象の広い配列を理解することができます, この記事で示したように.

SRTは、線形互いに対して運動して座標系間の座標変換を求める. 私たちは、SRTに組み込まれた空間と時間の性質に隠された仮定に直線性の起源をトレースすることができます, アインシュタインが述べたように [6]: “最初の場所では、方程式は、我々は、空間と時間に属性均質性の性質のために線形でなければならないことは明らかである。” そのため直線性のこの仮定の, 変換式の元の導出が近づいて後退オブジェクト間の非対称性を無視して、後退オブジェクトに集中. 両方接近後退オブジェクトが常に互いに後退される2つの座標系で記述できる. 例えば, システムの場合 K 別のシステムに対して移動される 正のX軸に沿って , 安静時、オブジェクト内 K 正で X の原点に観察者に近づいている . SRTとは異なり、, LTTの効果に基づいて考察がオブザーバーに近づいたオブジェクトの変換法の本質的に異なるセットになり、それらの彼から後退. より一般的に, 変換は、物体の速度及び監視者の視線との間の角度に依存する. LTTの効果に基づく変換式は、非対称的にオブジェクトに近づくと後退TREATので, 彼らは双子のパラドックスへの自然なソリューションを提供, 例えば.

2.1 ファーストオーダー知覚に及ぼす影響

オブジェクトに近づくと後退のために, 相対論的効果は速度の2階です \beta, と速度は通常、として表示されます \sqrt{1-\beta^2}. LTT効果, 他方では, 速度の一次である. 一次効果は、相対論的に移動延長体の外観の観点から、過去50年の間に研究されている [7-15]. また、相対論的ドップラー効果は、幾何平均と考えることができることが示唆されている [16] もっと基本的な計算の. 現在の信念は、第一次効果が現実の私たちの知覚の外に取るべき目の錯覚であるということです. これらの効果は出し入れされると「デコンボリューション’ 観測から, 「現実’ 空間と時間は、SRTに従うと想定される. デコンボリューションは不良設定問題であるため、この仮定を検証することは不可能であることに注意してください – すべて同じ知覚絵になる絶対的な現実に複数のソリューションがあります. すべてではないのソリューションは、SRTに従う.

それはより深い哲学的問題にSRTの案内係に従う絶対現実であるという概念. この概念は「空間と時間が実際にあることを直感を主張するに等しいです。’ 知覚のではなく、それが受信する感覚入力のうち、私たちの脳が作成した認知絵を越えて. 空間と時間のカントの直観の形式的な批判は、この記事の範囲を超えています. ここに, 我々はそれをSRTに従う私たちの観察や、知覚現実であるという立場を取る、それが私たちをリードどこ探る. 言い換えると, 私たちは、SRTが知覚的効果の形式化に他ならないことを前提としてい. オブジェクトが直接接近していない場合、これらの効果は、速度の一次ではない (またはから後退) オブザーバー, 我々は、後で見るように. 私たちは、知覚的効果としてSRTの治療は、ガンマ線バーストと対称ラジオジェットのような天体現象を私たちに自然なソリューションを提供します。この記事で表示されます.

2.2 スピードの知覚

私たちは、最初の動きの知覚はLTT効果によって変調された方法を見て. 先に述べたように, SRTの変換式は、観測者から遠ざかるオブジェクトだけを扱う. このため, 我々は最初の後退オブジェクトを検討, スピードで観測者から離れて飛んで \beta 物体の実速度2bに依存 (付録A.1に示すように):


\beta_O ,=, \frac{\beta}{1,+,\beta}            (1)
\lim_{\beta\to\infty} \beta_O ,=, 1           (2)

このようにして, LTT効果による, 無限の本当の速度は見かけ速度にマッピングされます \beta_O=1. 言い換えると, いいえオブジェクトことができます 現れる 光の速度よりも速く移動する, SRTと完全に一致.

物理的に, この見かけ上の制限速度は、マッピングにのぼる c\infty. このマッピングは、その影響の中で最も明白である. 例えば, それは明白な速度にオブジェクトを加速するエネルギーの無限の時間を要する \beta_O=1 なぜなら, 実際には, 我々は無限の速度に加速している. この無限のエネルギー必要量も相対論的質量の速度に変化として見ることができる, 到達 \infty\beta_O=1. アインシュタインは、このマッピングを説明: “光よりも大きな速度については、当社の審議は無意味になる; 私たちはしなければならない, しかしながら, 以下において見つける, 我々の理論での光の速度が役割を果たしていること, 物理的に, 無限大の速度の。” このようにして, 観測者から遠ざかるオブジェクトのための, LTTの影響は、SRTの結果とほぼ同じです, 速度の知覚の観点から.

2.3 時間の遅れ
時間の遅れ
Figure 1
フィギュア 1:. 光の移動時間の比較 (LTT) 効果と特殊相対性理論の予測 (SR). X軸は見かけの速度であり、Y軸は相対的な時間膨張または収縮の長さを示す.

LTT効果は移動物体に時間が知覚される方法に影響を与える. 一定の速度で観測者から遠ざかるオブジェクトを想像してみて. それが離れて移動すると, 彼らは遠く及び遠くに放出されるため、オブジェクトによって放出された連続した光子は、観察者に到達するために長く時間がかかる. この移動時間遅延が観測者にその時間は、移動物体のために遅い流れているような錯覚を与えます. これは、簡単に示すことができ (付録A.2を参照してください。) 時間間隔は、観察され \Delta t_O 実際の時間間隔に関連している \Delta t ように:


  \frac{\Delta t_O}{\Delta t} ,=, \frac{1}{1-\beta_O}          (3)

観測者から遠ざかるオブジェクトのための (\theta=\pi). この観察された時間の遅れは、図にプロットされている. 1, それは時間の遅れと比較されるSR予測. LTTによる時間の遅れが1よりも大きい大きさはSRの予測していることに注意してください. しかしながら, 変化が似ている, 両方の時間の拡張部分は、傾向にあると \infty 観察された速度になる傾向として c.

2.4 長さの収縮

運動中のオブジェクトの長さはまた、LTT効果のために、異なる表示. それは示すことができ (付録A.3を参照してください。) その観測された長さ d_O ように:


\frac{d_O}{d} ,=, {1-\beta_O}           (4)

の見かけの速度で観測者から遠ざかるオブジェクトのための \beta_O. また、図にプロットされ、この式. 1. LTTの効果がSRTで予測ものよりも強いことを改めて注意してください.

イチジク. 1 時間の遅れとローレンツ収縮の両方がLTT効果と考えることができることを示す. LTT効果の実際の大きさは、SRTが予測したものよりも大きいですが, スピード上での定性的な依存性はほとんど同じです. この類似性は、SRTの座標変換の一部がLTT効果に基づいているので、驚くべきことではない. LTT効果が適用される場合, 目の錯覚のように, SRTの結果の上に、現在考えられて, その後、総観測された長さの収縮と時間の遅れは、SRTの予測よりもはるかに多くなります.

2.5 ドップラー偏移
記事の残りの部分 (結論までのセクション) 要約してされており、PDFバージョンで読み取ることができる.
()

5 結論

この記事では、, 私たちは現実の性質についての認知神経科学からの洞察を開始. 現実は私たちの脳は私たちの感覚入力の外に作成されますが便利な表現である. この表現, 便利でも, 私たちの感覚への入力を構成する実際の物理的な原因の信じられないほど遠い経験マッピングです. さらに, 私たちが知覚する現実に測定可能かつ予測可能な症状にセンシングと知覚マップの連鎖の限界. 私たちの知覚の現実にそのような根本的な制約は、光の速度である, と、対応する症状, LTT効果. 空間と時間は、私たちの目に光の入力の外に作成された現実の一部であるため, そのプロパティの一部はLTT効果の症状で, 特に動きの私たちの知覚に. 絶対的な, 光入力を生成する物理的な現実は、私たちが認識される空間と時間に帰するプロパティに従わない. 私たちは、LTTの効果はSRTのものと質的に同一であることを示した, SRTだけ互いから後退参照のフレームを考慮していることに注意. SRTにおける座標変換の一部がLTT効果に基づいて導出されるため、この類似性は驚くべきことではない, そして、部分的に光がすべての慣性フレームに対して同じ速度で移動するという仮定に. LTTの兆候として治療において, 私たちは、SRTの主要な動機に対処しませんでした, これマクスウェル方程式の共変製剤である, アインシュタインの原論文のオープニング·ステートメントによって証明されるように、 [6]. これは、座標変換の電気力学の共分散を解きほぐすことが可能であり得る, それは、この記事で試みていないが、.

SRTとは異なり、, LTT効果は非対称である. この非対称性はsuperluminalityに関連した双子のパラドックスへの解像度と想定因果関係違反の解釈を提供します. さらに, superluminalityの知覚はLTT効果によって変調される, とg線バーストと対称ジェットを説明して. 私たちは、記事で示したとおり, 超光速運動の認知も、宇宙の膨張と宇宙マイクロ波背景放射のような宇宙論的な現象の説明を保持している. LTT効果は、我々の認識の基本的な制約として考慮されるべきである, その結果、物理学の, むしろ孤立した現象のための便利な説明としてより. 私たちの知覚はLTT効果を介して濾過されていることを考えると, 私たちは絶対の性質を理解するために、私たちの知覚の現実からそれらをデコンボリューションする必要が, 物理的実在性. このデコンボリューション, しかしながら, 複数のソリューションでの結果. このようにして, 絶対的な, 物理的な現実は私たちの理解を超えている, あらゆる 想定 絶対的な現実のプロパティは、どれだけ結果として得られるを通じて検証することができます 知覚 現実は我々の観察と一致している. この記事では、, 我々は仮定 絶対的な 現実は私たちの直感的に明らかな古典力学に従うとLTTの影響を介して濾過したときそのような現実が認識されるだろうか質問を. 私たちは、この特定の治療は私たちが観察し、特定の天体物理学と宇宙論的な現象を説明できることを実証した. 速度の異なる概念の区別, 適切な速度とアインシュタインの速度など、, この雑誌の最新号の主題だった [33].

SRTの座標変換は、空間と時間の再定義としてみなされるべきである (または, より一般的に, 現実のもの) 原因LTT効果のために運動の私たちの知覚の歪みに対応するために、. 私たちの知覚の背後に絶対的な現実は、SRTの制限の対象ではありません. 一つは、SRTが「本当のに適用されることを主張したくなるかもしれません’ 空間と時間, ではない私たちの知覚. 議論のこのラインは質問を頼む, 何本物だ? 現実は私たちの感覚入力から始まる私たちの脳内に作成認知モデルに他ならない, 視覚入力は、最も重要である. スペース自体は、この認知モデルの一部である. 空間の性質は、私たちの知覚の制約のマッピングである. 私たちは、私たちの知覚を超えた現実にはアクセスできません. SRTに記載されているように、現実の真のイメージとして私たちの認識を受け入れ、空間と時間を再定義の選択は確かに哲学的な選択にのぼる. 記事で紹介した代替案は、現実は私たちの感覚入力に基づいて、脳内の認知モデルであることを現代の神経科学のビューによって要求されます. この方法を採用することは、絶対現実の性質を推測し、私たちの本当の知覚にその予測された投影を比較するに私たちを減少させ. これは、簡素化し、物理学のいくつかの理論を解明し、私たちの宇宙の中でいくつかの不可解な現象を説明することができる. しかしながら, このオプションは、不可知の絶対現実に対するさらに別の哲学的な姿勢である.

参考資料

[1] V.S. ラマチャンドラン, “新興マインド: 神経科学上のリース講義” (BBC, 2003).
[2] L.M. チェン, R.M. フリードマン, そしてA. ザ·. ロー, 科学 302, 881 (2003).
[3] J.A. Biretta, W.B. スパークス, とF. Macchetto, APJ 520, 621 (1999).
[4] A.J. 国勢調査, NOW&A 35, 607 (1997).
[5] M. リーズ, ネイチャー 211, 468 (1966).
[6] A. アインシュタイン, 物理学の史料 17, 891 (1905).
[7 ] R. ワインスタイン, アム. J. PHYS. 28, 607 (1960).
[8 ] M.L. グッド, アム. J. PHYS. 29, 283 (1961).
[9 ] S. Yngström, 物理学のためのアーカイブ 23, 367 (1962).
[10] G.D. スコットとM.R. ワインズ, アム. J. PHYS. 33, 534 (1965).
[11] N.C. マックギル, Contemp. PHYS. 9, 33 (1968).
[12] R.Bhandari, アム. J. PHYS 38, 1200 (1970).
[13] G.D. スコットとH.J. バンDriel, アム. J. PHYS. 38, 971 (1970).
[14] P.M. マシューズとM. Lakshmanan, ヌオーヴォCimento 12, 168 (1972).
[15] J. テレル, アム. J. PHYS. 57, 9 (1989).
[16] T.M. KalotasとA.M. リー, アム. J. PHYS. 58, 187 (1990).
[17] I.F. ミラベルとL.F. ロドリゲス, ネイチャー 371, 46 (1994).
[18] I.F. ミラベルとL.F. ロドリゲス, NOW&A 37, 409 (1999).
[19] G. 人質, ネイチャー 371, 18 (1994).
[20] R.P. フェンダー, S.T. Garrington, D. J. マッケイ, T. ザ·. B. Muxlow, G. G. プーリー, R. と. スペンサー, A. M. スターリング, とE.B. ウォルトマン, MNRAS 304, 865 (1999).
[21] R. A. Perley, J.W. ターナー, とJ. J. コー​​ワン, APJ 285, L35 (1984).
[22] 私は. OwsianikとJ.E. コンウェイ, A&A 337, 69 (1998).
[23] A.G. Polatidis, J. E. コンウェイ, とI.Owsianik, で 学会. 6ヨーロッパV​​LBIネットワークシンポジウム番目, ロスによって編集, ナッツ, Lobanov, 国勢調査 (2002).
[24] M. Thulasidas, 知覚的影響 (LTTによる) 二つのオブジェクトが最高のアニメーションを使用して示されているように登場する超光速オブジェクトの, 著者のWebサイトで見つけることができる: HTTP://www.TheUnrealUniverse.com/anim.html
[25] S. 道化師, H.J. Roeser, K.Meisenheimer, とR.Perley, A&A 431, 477 (2005), アストロ-PH / 0410520.
[26] T. ピラン, 現代物理学Aの国際ジャーナル 17, 2727 (2002).
[27] E.p. Mazets, S.V. Golenetskii, V.N. Ilyinskii, そして. A. Guryan, そしてR. L. Aptekar, AP&SS 82, 261 (1982).
[28] T. ピラン, Phys.Rept. 314, 575 (1999).
[29] F. ライド, APJ 614, 827 (2005).
[30] F. ライド, , そしてR. スベンソン, APJ 566, 210 (2003).
[31] G. Ghisellini, J.Mod.Phys.A (学会. 19欧州の宇宙線シンポジウム番目 – ECRS 2004) (2004), アストロ-PH / 0411106.
[32] F. ライド及びR. スベンソン, APJ 529, L13 (2000).
[33] C言語. ホイットニー, ガリレオ電気力学, 特集 3, エディタのエッセイ, ウインター 2005.

特殊相対性理論の哲学 — インドと西洋の解釈の比較

抽象的な: The Western philosophical phenomenalism could be treated as a kind of philosophical basis of the special theory of relativity. The perceptual limitations of our senses hold the key to the understanding of relativistic postulates. The specialness of the speed of light in our phenomenal space and time is more a matter of our perceptual apparatus, than an input postulate to the special theory of relativity. The author believes that the parallels among the phenomenological, Western spiritual and the Eastern Advaita interpretations of special relativity point to an exciting possibility of unifying the Eastern and Western schools of thought to some extent.

– Editor

Key Words: Relativity, Speed of Light, 現象論, アドヴァイタ.

はじめに

The philosophical basis of the special theory of relativity can be interpreted in terms of Western phenomenalism, which views space and time are considered perceptual and cognitive constructs created out our sensory inputs. このような観点から, the special status of light and its speed can be understood through a phenomenological study of our senses and the perceptual limitations to our phenomenal notions of space and time. A similar view is echoed in the Brahmanマヤ における区別 アドヴァイタ. If we think of space and time as part of マヤ, we can partly understand the importance that the speed of light in our reality, as enshrined in special relativity. The central role of light in our reality is highlighted in the Bible as well. These remarkable parallels among the phenomenological, Western spiritual and the アドヴァイタ interpretations of special relativity point to an exciting possibility of unifying the Eastern and Western schools of thought to a certain degree.

Special Relativity

Einstein unveiled his special theory of relativity2 a little over a century ago. In his theory, he showed that space and time were not absolute entities. They are entities relative to an observer. An observer’s space and time are related to those of another through the speed of light. 例えば, nothing can travel faster than the speed of light. In a moving system, time flows slower and space contracts in accordance with equations involving the speed of light. ライト, 従って, enjoys a special status in our space and time. This specialness of light in our reality is indelibly enshrined in the special theory of relativity.

Where does this specialness come from? 何がその速度は、空間と時間と私たちの現実の基本的な構造で理解すべきである光についてとても特別です,,en,これは、アルバート・アインスタイン約動体の電気力学上で公開されて以来、多くの科学者をnaggedた質問であります,,en,私たちの空間と時間に光のspecialnessを理解するために,,en,私たちは私たちの周りの世界を知覚する方法勉強する必要があり、現実は私たちの脳内に作成する方法,,en,私たちは、私たちの感覚を使用して私たちの世界を知覚します,,en,私たちの感覚が収集感覚信号はその後、私たちの脳に中継されています,,en,脳は、認知モデルを作成し、,,en,感覚入力の表現,,en,そして現実として私たちの意識の意識にそれを提示,,en,私たちの視覚的な現実はずっと私たちの聴覚の世界を音で構成されてのようにスペースで構成されてい,,en? This question has remained unanswered for over 100 年. It also brings in the metaphysical aspects of space and time, which form the basis of what we perceive as reality.

Noumenal-Phenomenal and Brahmanマヤ Distinctions

アドヴァイタ3 view of reality, what we perceive is merely an illusion-マヤ. アドヴァイタ explicitly renounces the notion that the perceived reality is external or indeed real. It teaches us that the phenomenal universe, our conscious awareness of it, and our bodily being are all an illusion or マヤ. They are not the true, absolute reality. The absolute reality existing in itself, independent of us and our experiences, です Brahman.

A similar view of reality is echoed in phenomenalism,4 which holds that space and time are not objective realities. 彼らは単に、私たちの知覚の広さ. このビューでは、, all the phenomena that happen in space and time are merely bundles of our perception. Space and time are also cognitive constructs arising from perception. このようにして, the reasons behind all the physical properties that we ascribe to space and time have to be sought in the sensory processes that create our perception, whether we approach the issue from the アドヴァイタ or phenomenalism perspective.

This analysis of the importance of light in our reality naturally brings in the metaphysical aspects of space and time. In Kant’s view,5 space and time are pure forms of intuition. They do not arise from our experience because our experiences presuppose the existence of space and time. このようにして, we can represent space and time in the absence of objects, but we cannot represent objects in the absence of space and time.

Kant’s middle-ground has the advantage of reconciling the views of Newton and Leibniz. It can agree with Newton’s view6 that space is absolute and real for phenomenal objects open to scientific investigation. It can also sit well with Leibniz’s view7 that space is not absolute and has an existence only in relation to objects, by highlighting their relational nature, not among objects in themselves (noumenal objects), but between observers and objects.

We can roughly equate the noumenal objects to forms in Brahman and our perception of them to マヤ. この記事では、, we will use the terms “noumenal reality,” “absolute reality,” または “物理的実在性” interchangeably to describe the collection of noumenal objects, their properties and interactions, which are thought to be the underlying causes of our perception. 同様に, we will “phenomenal reality,” “perceived or sensed reality,” そして “perceptual reality” to signify our reality as we perceive it.

As with Brahman causing マヤ, we assume that the phenomenal notions of space and time arise from noumenal causes8 through our sensory and cognitive processes. Note that this causality assumption is ad-hoc; there is no a priori reason for phenomenal reality to have a cause, nor is causation a necessary feature of the noumenal reality. Despite this difficulty, we proceed from a naive model for the noumenal reality and show that, through the process of perception, 我々はできる “導き出す” a phenomenal reality that obeys the special theory of relativity.

This attempt to go from the phenomena (空間と時間) to the essence of what we experience (a model for noumenal reality) is roughly in line with Husserl’s transcendental phenomenology.9 The deviation is that we are more interested in the manifestations of the model in the phenomenal reality itself rather than the validity of the model for the essence. Through this study, we show that the specialness of the speed of light in our phenomenal space and time is a consequence of our perceptual apparatus. It doesn’t have to be an input postulate to the special theory of relativity.

Perception and Phenomenal Reality

The properties we ascribe to space and time (such as the specialness of the speed of light) can only be a part of our perceived reality or マヤ, で アドヴァイタ, not of the underlying absolute reality, Brahman. If we think of space and time as aspects of our perceived reality arising from an unknowable Brahman through our sensory and cognitive processes, we can find an explanation for the special distinction of the speed of light in the process and mechanism of our sensing. Our thesis is that the reason for the specialness of light in our phenomenal notions of space and time is hidden in the process of our perception.

私たちは, 従って, study how the noumenal objects around us generate our sensory signals, and how we construct our phenomenal reality out of these signals in our brains. The first part is already troublesome because noumenal objects, 定義により, have no properties or interactions that we can study or understand.

These features of the noumenal reality are identical to the notion of Brahmanアドヴァイタ, which highlights that the ultimate truth is Brahman, the one beyond time, space and causation. Brahman is the material cause of the universe, but it transcends the cosmos. It transcends time; it exists in the past, present and future. It transcends space; it has no beginning, middle and end. It even transcends causality. For that reason, Brahman is incomprehensible to the human mind. The way it manifests to us is through our sensory and cognitive processes. This manifestation is マヤ, the illusion, これ, in the phenomenalistic parlance, corresponds to the phenomenal reality.

For our purpose in this article, we describe our sensory and cognitive process and the creation of the phenomenal reality or マヤ10 as follows. It starts with the noumenal objects (or forms in Brahman), which generate the inputs to our senses. Our senses then process the signals and relay the processed electric data corresponding to them to our brain. The brain creates a cognitive model, a representation of the sensory inputs, and presents it to our conscious awareness as reality, which is our phenomenal world or マヤ.

This description of how the phenomenal reality created ushers in a tricky philosophical question. Who or what creates the phenomenal reality and where? It is not created by our senses, brain and mind because these are all objects or forms in the phenomenal reality. The phenomenal reality cannot create itself. It cannot be that the noumenal reality creates the phenomenal reality because, in that case, it would be inaccurate to assert the cognitive inaccessibility to the noumenal world.

This philosophical trouble is identical in アドヴァイタ も. Our senses, brain and mind cannot create マヤ, because they are all part of マヤ. もし Brahman created マヤ, it would have to be just as real. This philosophical quandary can be circumvented in the following way. We assume that all events and objects in マヤ have a cause or form in Brahman or in the noumenal world. このようにして, we postulate that our senses, mind and body all have some (unknown) forms in Brahman (or in the noumenal world), and these forms create マヤ in our conscious awareness, ignoring the fact that our consciousness itself is an illusory manifestation in the phenomenal world. This inconsistency is not material to our exploration into the nature of space and time because we are seeking the reason for the specialness of light in the sensory process rather than at the level of consciousness.

Space and time together form what physics considers the basis of reality. Space makes up our visual reality precisely as sounds make up our auditory world. Just as sounds are a perceptual experience rather than a fundamental property of physical reality, space also is an experience, or a cognitive representation of the visual inputs, not a fundamental aspect of Brahman or the noumenal reality. The phenomenal reality thus created is マヤ. ザ· マヤ events are an imperfect or distorted representation of the corresponding Brahman events. 以来 Brahman is a superset of マヤ (または, equivalently, our senses are potentially incapable of sensing all aspects of the noumenal reality), not all objects and events in Brahman create a projection in マヤ. Our perception (または マヤ) is thus limited because of the sense modality and its speed, which form the focus of our investigation in this article.

In summary, it can be argued that the noumenal-phenomenal distinction in phenomenalism is an exact parallel to the Brahmanマヤ における区別 アドヴァイタ if we think of our perceived reality (または マヤ) as arising from sensory and cognitive processes.

Sensing Space and Time, and the Role of Light

The phenomenal notions of space and time together form what physics considers the basis of reality. Since we take the position that space and time are the end results of our sensory perception, we can understand some of the limitations in our マヤ by studying the limitations in our senses themselves.

At a fundamental level, how do our senses work? Our sense of sight operates using light, and the fundamental interaction involved in sight falls in the electromagnetic (EM) category because light (or photon) is the intermediary of EM interactions.11

The exclusivity of EM interaction is not limited to our long-range sense of sight; all the short-range senses (触れる, taste, smell and hearing) EMは自然界にもあります,,en,宇宙の私たちの知覚の限界を理解するために、,,en,我々は、すべて私たちの感覚のEMの本質を強調表示する必要はありません,,en,スペースがあります,,en,私たちの視覚感覚の結果,,en,しかし、我々が何のセンスを持っていないことを心に留めておく価値があります,,en,そして実際に無い現実,,en,EMの相互作用が存在しない場合に,,en,私たちの感覚と同様に,,en,私たちの感覚にすべての私たちの技術の拡張機能,,en,そのような電波望遠鏡など,,en,電子顕微鏡,,en,赤方偏移の測定、さらには重力レンズ,,en,我々の宇宙を測定するために、専用のEMの相互作用を使用します,,en,私たちは、現代の楽器を使用する場合でも、私たちの知覚の基本的な制約を免れることはできません,,en,ハッブル望遠鏡は、私たちの肉眼よりも億光年離れて見ることができます,,en,私たちの知覚の現実,,en,直接の感覚入力に基づいて構築かどうかを技術的に強化,,en. 物理学の, the fundamental interactions are modeled as fields with gauge bosons.12 In quantum electrodynamics13 (the quantum field theory of EM interactions), photon (or light) is the gauge boson mediating EM interactions. Electromagnetic interactions are responsible for all our sensory inputs. To understand the limitations of our perception of space, we need not highlight the EM nature of all our senses. Space is, 概して, the result of our sight sense. But it is worthwhile to keep in mind that we would have no sensing, and indeed no reality, in the absence of EM interactions.

Like our senses, all our technological extensions to our senses (such as radio telescopes, electron microscopes, red shift measurements and even gravitational lensing) use EM interactions exclusively to measure our universe. このようにして, we cannot escape the basic constraints of our perception even when we use modern instruments. The Hubble telescope may see a billion light years farther than our naked eyes, しかしそれは何を見ていると、まだ私たちの目が見るものより億歳年上である. Our phenomenal reality, whether built upon direct sensory inputs or technologically enhanced, is made up of a subset of EM particles and interactions only. What we perceive as reality is a subset of forms and events in the noumenal world corresponding to EM interactions, filtered through our sensory and cognitive processes. で アドヴァイタ parlance, マヤ can be thought of as a projection of Brahman through EM interactions into our sensory and cognitive space, quite probably an imperfect projection.

The exclusivity of EM interactions in our perceived reality is not always appreciated, mainly because of a misconception that we can sense gravity directly. This confusion arises because our bodies are subject to gravity. There is a fine distinction between “being subject to” そして “being able to sense” gravitational force. The gravity sensing in our ears measures the effect of gravity on EM matter. EMの相互作用が存在しない場合には,,en,重力を感知することは不可能です,,en,またはそのことについて何か,,en,電磁相互作用は、私たちの感覚入力を担当しています,,en,知覚は、私たちは現実を呼び出す私たちの脳の表現につながります,,en,このチェーン内の任意の制限は現実の我々の感覚に対応する制限につながります,,en,現実の感覚からチェーン内の1つの制限は、光子の有限の速度であります,,en,私たちの感覚のゲージ粒子たです,,en,センスモダリティの影響の有限速度と運動の私達の認識を歪めます,,en,これらの歪みは、私たちの現実そのものの一部として認識されているので,,en,歪みの根本的な原因は、私たちの現実の基本的な特性となり,,en,これは、光の速度は、私たちの宇宙の時間に、このような重要な定数となり、どのように,,en, it is impossible to sense gravity, or anything else for that matter.

This assertion that there is no sensing in the absence of EM interactions brings us to the next philosophical hurdle. One can always argue that, in the absence of EM interaction, there is no matter to sense. This argument is tantamount to insisting that the noumenal world consists of only those forms and events that give rise to EM interaction in our phenomenal perception. 言い換えると, it is the same as insisting that Brahman is made up of only EM interactions. What is lacking in the absence of EM interaction is only our phenomenal reality. で アドヴァイタ notion, in the absence of sensing, マヤ does not exist. The absolute reality or Brahman, しかしながら, is independent of our sensing it. 再び, we see that the Eastern and Western views on reality we explored in this article are remarkably similar.

The Speed of Light

Knowing that our space-time is a representation of the light waves our eyes receive, we can immediately see that light is indeed special in our reality. In our view, sensory perception leads to our brain’s representation that we call reality, または マヤ. Any limitation in this chain of sensing leads to a corresponding limitation in our phenomenal reality.

One limitation in the chain from senses to perception is the finite speed of photon, which is the gauge boson of our senses. The finite speed of the sense modality influences and distorts our perception of motion, 空間と時間. Because these distortions are perceived as a part of our reality itself, the root cause of the distortion becomes a fundamental property of our reality. This is how the speed of light becomes such an important constant in our space-time.

The importance of the speed of light, しかしながら, is respected only in our phenomenal マヤ. Other modes of perception have other speeds the figure as the fundamental constant in their space-like perception. The reality sensed through echolocation, 例えば, has the speed of sound as a fundamental property. 実際には, it is fairly simple to establish14 that echolocation results in a perception of motion that obeys something very similar to special relativity with the speed of light replaced with that of sound.

Theories beyond Sensory Limits

The basis of physics is the world view called scientific realism, which is not only at the core of sciences but is our natural way of looking at the world as well. Scientific realism, and hence physics, assume an independently existing external world, whose structures are knowable through scientific investigations. To the extent observations are based on perception, the philosophical stance of scientific realism, as it is practiced today, can be thought of as a trust in our perceived reality, and as an assumption that it is this reality that needs to be explored in science.

Physics extends its reach beyond perception or マヤ through the rational element of pure theory. Most of physics works in this “extended” intellectual reality, with concepts such as fields, forces, light rays, 原子, 粒子, その他, the existence of which is insisted upon through the metaphysical commitment implied in scientific realism. しかしながら, it does not claim that the rational extensions are the noumenal causes or Brahman giving raise to our phenomenal perception.

Scientific realism has helped physics tremendously, with all its classical theories. しかしながら, scientific realism and the trust in our perception of reality should apply only within the useful ranges of our senses. Within the ranges of our sensory perceptions, we have fairly intuitive physics. An example of an intuitive picture is Newtonian mechanics that describe “通常の” objects moving around at “通常の” speeds.

When we get closer to the edges of our sensory modalities, we have to modify our sciences to describe the reality as we sense it. These modifications lead to different, and possibly incompatible, theories. When we ascribe the natural limitations of our senses and the consequent limitations of our perception (and therefore observations) to the fundamental nature of reality itself, we end up introducing complications in our physical laws. Depending on which limitations we are incorporating into the theory (e.g., small size, large speeds etc.), we may end up with theories that are incompatible with each other.

Our argument is that some of these complications (そして, うまくいけば, incompatibilities) can be avoided if we address the sensory limitations directly. 例えば, we can study the consequence of the fact that our senses operate at the speed of light as follows. We can model Brahman (the noumenal reality) as obeying classical mechanics, and work out what kind of マヤ (phenomenal reality) we will experience through the chain of sensing.

The modeling of the noumenal world (as obeying classical mechanics), もちろん, has shaky philosophical foundations. But the phenomenal reality predicted from this model is remarkably close to the reality we do perceive. Starting from this simple model, it can be easily shown our perception of motion at high speeds obeys special relativity.

The effects due to the finite speed of light are well known in physics. 私たちは知っている, 例えば, that what we see happening in distant stars and galaxies now actually took place quite awhile ago. A more “advanced” effect due to the light travel time15 is the way we perceive motion at high speeds, which is the basis of special relativity. 実際には, many astrophysical phenomena can be understood16 in terms of light travel time effects. Because our sense modality is based on light, our sensed picture of motion has the speed of light appearing naturally in the equations describing it. So the importance of the speed of light in our space-time (as described in special relativity) is due to the fact that our reality is マヤ created based on light inputs.

Conclusion

Almost all branches of philosophy grapple with this distinction between the phenomenal and the absolute realities to some extent. アドヴァイタ Vedanta holds the unrealness of the phenomenal reality as the basis of their world view. この記事では、, we showed that the views in phenomenalism can be thought of as a restatement of the アドヴァイタ postulates.

When such a spiritual or philosophical insight makes its way into science, great advances in our understanding can be expected. This convergence of philosophy (or even spirituality) and science is beginning to take place, most notably in neuroscience, which views reality as a creation of our brain, echoing the notion of マヤ.

Science gives a false impression that we can get arbitrarily close to the underlying physical causes through the process of scientific investigation and rational theorization. An example of such theorization can be found in our sensation of hearing. The experience or the sensation of sound is an incredibly distant representation of the physical cause–namely air pressure waves. We are aware of the physical cause because we have a more powerful sight sense. So it would seem that we can indeed go from マヤ (音) to the underlying causes (air pressure waves).

しかしながら, it is a fallacy to assume that the physical cause (the air pressure waves) です Brahman. Air pressure waves are still a part of our perception; they are part of the intellectual picture we have come to accept. This intellectual picture is an extension of our visual reality, based on our trust in the visual reality. It is still a part of マヤ.

The new extension of reality proposed in this article, again an intellectual extension, is an educated guess. We guess a model for the absolute reality, または Brahman, and predict what the consequent perceived reality should be, working forward through the chain of sensing and creating マヤ. If the predicted perception is a good match with the マヤ we do experience, then the guesswork for Brahman is taken to be a fairly accurate working model. The consistency between the predicted perception and what we do perceive is the only validation of the model for the nature of the absolute reality. さらに, the guess is only one plausible model for the absolute reality; there may be different such “solutions” to the absolute reality all of which end up giving us our perceived reality.

It is a mistake to think of the qualities of our subjective experience of sound as the properties of the underlying physical process. In an exact parallel, it is a fallacy to assume that the subjective experience of space and time is the fundamental property of the world we live in. The space-time continuum, as we see it or feel it, is only a partial and incomplete representation of the unknowable Brahman. If we are willing to model the unknowable Brahman as obeying classical mechanics, we can indeed derive the properties of our perceived reality (such as time dilation, length contraction, light speed ceiling and so on in special relativity). By proposing this model for the noumenal world, we are not suggesting that all the effects of special relativity are mere perceptual artifacts. We are merely reiterating a known fact that space and time themselves cannot be anything but perceptual constructs. Thus their properties are manifestations of the process of perception.

When we consider processes close to or beyond our sensor limits, the manifestations of our perceptual and cognitive constraints become significant. 従って, when it comes to the physics that describes such processes, we really have to take into account the role that our perception and cognition play in sensing them. The universe as we see it is only a cognitive model created out of the photons falling on our retina or on the photosensors of the Hubble telescope. そのため情報担体の有限速度の (すなわち光), our perception is distorted in such a way as to give us the impression that space and time obey special relativity. 彼らはやる, but space and time are only a part of our perception of an unknowable reality—a perception limited by the speed of light.

The central role of light in creating our reality or universe is at the heart of western spiritual philosophy as well. 光のない宇宙は、単にあなたがライトをオフにしている世界ではありません. それは確かにそれ自体を欠い宇宙である, 存在しない宇宙. It is in this context that we have to understand the wisdom behind the notion that “地は形がなかった, and void'” 神は光があることが原因とされるまで, 言って “光あれ。” Quran also says, “Allah is the light of the heavens.” The role of light in taking us from the void (無) to a reality was understood for a long, 長い時間. Is it possible that the ancient saints and prophets knew things that we are only now beginning to uncover with all our advances in knowledge? Whether we use old Eastern アドヴァイタ views or their Western counterparts, we can interpret the philosophical stance behind special relativity as hidden in the distinction between our phenomenal reality and its unknowable physical causes.

参考資料

  1. Dr. Manoj Thulasidas graduated from the Indian Institute of Technology (IIT), マドラス, で 1987. He studied fundamental particles and interactions at the CLEO collaboration at Cornell University during 1990-1992. After receiving his PhD in 1993, he moved to Marseilles, France and continued his research with the ALEPH collaboration at CERN, ジュネーブ. During his ten-year career as a research scientist in the field of High energy physics, 彼はオーバー共著 200 出版物.
  2. アインシュタイン, A. (1905). Zur Elektrodynamik bewegter Körper. (On The Electrodynamics Of Moving Bodies). 物理学の史料, 17, 891-921.
  3. Radhakrishnan, S. & Moore, C言語. A. (1957). Source Book in Indian Philosophy. Princeton University Press, Princeton, NY.
  4. Chisolm, R. (1948). The Problem of Empiricism. The Journal of Philosophy, 45, 512-517.
  5. Allison, H. (2004). Kant’s Transcendental Idealism. Yale University Press.
  6. Rynasiewicz, R. (1995). By Their Properties, Causes and Effects: Newton’s Scholium on Time, スペース, Place and Motion. Studies in History and Philosophy of Science, 26, 133-153, 295-321.
  7. Calkins, M. ザ·. (1897). Kant’s Conception of the Leibniz Space and Time Doctrine. The Philosophical Review, 6 (4), 356-369.
  8. Janaway, C., ed. (1999). The Cambridge Companion to Schopenhauer. Cambridge University Press.
  9. Schmitt, R. (1959). Husserl’s Transcendental-Phenomenological Reduction. Philosophy and Phenomenological Research, 20 (2), 238-245.
  10. Thulasidas, M. (2007). アンリアル·ユニバース. Asian Books, シンガポール.
  11. Electromagnetic (EM) interaction is one of the four kinds of interactions in the Standard Model (Griffths, 1987) of particle physics. It is the interaction between charged bodies. Despite the EM repulsion between them, しかしながら, the protons stay confined within the nucleus because of the strong interaction, whose magnitude is much bigger than that of EM interactions. The other two interactions are termed the weak interaction and the gravitational interaction.
  12. In quantum field theory, every fundamental interaction consists of emitting a particle and absorbing it in an instant. These so-called virtual particles emitted and absorbed are known as the gauge bosons that mediate the interactions.
  13. Feynman, R. (1985). Quantum Electrodynamics. Addison Wesley.
  14. Thulasidas, M. (2007). アンリアル·ユニバース. Asian Books, シンガポール.
  15. リーズ, M. (1966). Appearance of Relativistically Expanding Radio Sources. ネイチャー, 211, 468-470.
  16. Thulasidas, M. (2007A). 電波源とガンマ線バースト管腔ブームですか? International Journal of Modern Physics D, 16 (6), 983-1000.

宇宙 – サイズと年齢

私は、彼らが約で銀河を発見したことを読んだとき、私は私を悩まれたこの質問を投稿 13 億光年離れた. その文の私の理解では、: の距離で 13 十億光年, 銀河があった 13 10億年前, 我々は今それからの光を見ることができるように. それは、宇宙は、少なくともであることを意味しな​​いでしょう 26 億歳? それは約銀河を撮影している必要があります 13 億年、それがあるように思われる場所に到達する, そしてそれからの光は、別のを取る必要があります 13 弊社へのアクセス億年.

私の質問に答える, マーティンとSwansont (私は学術phycisistsであると仮定誰) 私の誤解を指摘し、本質的に多くを学ぶために私に尋ねる. すべては、私が同化しているとき答えられなければならない, それが見える! 🙂

この議論は、ビッグバン理論上の私のポストへの前置きとして公開されている, 一両日中に来る.

モーグリ 03-26-2007 10:14 PM

宇宙 – サイズと年齢
I was reading a post in http://www.space.com/ stating that they found a galaxy at about 13 億光年離れた. 私は、その文が何を意味するのかを理解しようとしています. 私には, それがあることを意味します 13 10億年前, 私たちは今それを参照してくださいどこにこの銀河だった. それは何LY 13bを離れて手段ではない? もしそうなら, それは、宇宙は、少なくともでなければならないことを意味しな​​いだろう 26 億歳? 私は意味, 宇宙全体は1特異点からスタート; それがあった場所。この銀河は可能性がどのように 13 億年前にそれがあった場合を除き、少なくとも 13 そこに着く億年? (一瞬のためにインフレ相を無視…) 私は人々が宇宙そのものが拡大していることを説明聞いたことがある. それは一体何を意味しているの? それは、光の速度はいくつかの時間前に小さかったと言ってだけ手の込んだ方法ではありません?
swansont 03-27-2007 09:10 AM

引用:

当初の投稿 モーグリ
(ポスト 329204)
私は意味, 宇宙全体は1特異点からスタート; それがあった場所。この銀河は可能性がどのように 13 億年前にそれがあった場合を除き、少なくとも 13 そこに着く億年? (一瞬のためにインフレ相を無視…)

すべての残りの部分を無視, どのようにこれは宇宙があることを意味だろう 26 億歳?

引用:

当初の投稿 モーグリ
(ポスト 329204)
私は人々が宇宙そのものが拡大していることを説明聞いたことがある. それは一体何を意味しているの? それは、光の速度はいくつかの時間前に小さかったと言ってだけ手の込んだ方法ではありません?

光の速度は、原子構造の固有の部分である, 微細構造定数の (アルファ). cが変化した場合, その後、原子スペクトルのパターンは変更する必要があります. αが変化したことを示す任意の確認されたデータがなかった (それを主張時折紙があった, しかし、あなたは測定を繰り返すように誰かを必要と), 残りは変更せずにすべて一致している.

マーティン 03-27-2007 11:25 AM

swansontが言ったことを確認するか、または強化するために、, 投機と時間をかけていくつかのフリンジやC変更を伴う非標準の宇宙論があります (またはアルファ経時変化), しかし変化の定数の事だけを取得ますます支配out.I'veオーバーのために見て 5 年以上の人が見て、どんな変化があったそれはそうにくく証拠を研究. 彼らは彼らのdata.Soでますます正確にそれを排除することは無視することが最適です “光の変化速​​度” 1までの宇宙論は、標準的な主流の宇宙論を熟知している.あなたは誤解モーグリを持っている

  • 一般相対性理論 (インクルード 1915 理論) 特別relが切り札 (1905)
  • あなたがそれらを正しく理解していれば彼らは実際に矛盾しない, SRは、非常に限られた局所適用性を有しているので, 通り過ぎる宇宙船のが好き:-)
  • GRとSRは矛盾するように見えるどこ, GRを信じる. それは、より包括的な理論である.
  • GRは非常に大きな距離が増加することができますレートに制限速度を持っていない. 唯一の制限速度は、ローカルなものである (あなたが追いつくと、光子を渡すことはできません)
  • だから我々は、観光速くCより私たちから後退しているものを観察することができます. (それは遠くだ, SRは適用されません。)
  • これは、昨年、私が思うサイエンスアムの記事で説明した
  • Googleの作成者の名前チャールズウィーバーとタマラ·デイヴィス.
  • 私たちは、より現在よりあるものをたくさん知っている 14 億離れLY.
  • あなたはこれらの事で混乱することが文句を言わないようにするには、いくつかの宇宙論を学ぶ必要がある.
  • また “特異点” 一点を意味するものではありません. 単語が同じ音だから人気が間違いである.
  • 特異点は、全領域にわたって発生する可能性があります, でも無限領域.

また “ビッグバン” モデルは、いくつかのポイントから離れてジュルジュル物質の爆発のように見えない. それは、そのように想像してはならない. 人が持っている一般的な間違いを説明する最良の記事では、サイアムでこのラインウィーバーとデイビスのものです. 私はそれが月または2月だったと思う 2005 私はオフの年になる可能性が. Googleのそれ. あなたの地元の図書館からそれを取得またはそれをオンラインで見つける. 私が与えることができる最高のアドバイス.

モーグリ 03-28-2007 01:30 AM

私が思った理由にswansontするに 13 B LYは、時代を暗示 26 B年:あなたは、銀河があると言うとき 13 B LY離れて, 私はそれはそれを意味するように理解する 13 億年の私の時間前, 銀河は、私は今それを見るのポイントにあった (これは 13 私から離れてB LY). すべてが同じポイントから始まったことを知って, それは、少なくとも銀河を撮影している必要があります 13 B年間それがあった場所を取得する 13 B年前. そう 13+13. 私はwrong.Toマーティンでなければならないと確信している: あなた正しい, 私は宇宙論についてのかなり多くを学ぶ必要がある. しかし、あなたが言及した物事のカップルは私を驚か — 私たちは、FTLとしてから後退しているものを観察しない方法? 私は意味, 相対論的ドップラーシフト式が虚数1 Zを与えないだろう? とそれ以降のもの 14 B LY離れて – 彼らは “外” 宇宙?私は確かにルックアップして、あなたが言及した著者を読みます. 感謝.
swansont 03-28-2007 03:13 AM

引用:

当初の投稿 モーグリ
(ポスト 329393)
私が思った理由にswansontするに 13 B LYは、時代を暗示 26 B年:あなたは、銀河があると言うとき 13 B LY離れて, 私はそれはそれを意味するように理解する 13 億年の私の時間前, 銀河は、私は今それを見るのポイントにあった (これは 13 私から離れてB LY). すべてが同じポイントから始まったことを知って, それは、少なくとも銀河を撮影している必要があります 13 B年間それがあった場所を取得する 13 B年前. そう 13+13. 私は私が間違っている必要があります確信している.

それはあなたがあなたのキャリブレーションを行う方法に依存するであろう. 唯一のドップラーシフトを見てみると、他のすべての要因を無視して, あなたが知っていればその速度は、距離と相関する, あなたが特定の赤方偏移を取得し、それが実際の距離だった場合は、おそらくLY 13bが意味することを校正だろう. その光は13bの歳になる.

しかし、マーティンは指摘しているように, スペースが拡大している; 宇宙論的赤方偏移は、ドップラーシフトとは異なります. 間にスペースが拡大しているので, 私の知る限り離れLY 13bが銀河から私たちに到達する光は、古いではない, 光が放出されたときにそれが近かったので、. 私はこれがすべての測定の際に考慮されていることを思うだろう, ように、距離は銀河を与えたとき, それは実際の距離だ.

マーティン 03-28-2007 08:54 AM

引用:

当初の投稿 モーグリ
(ポスト 329393)
私は確かにルックアップして、あなたが言及した著者を読みます.

この投稿はあります 5 または 6 ウィーバーとデービスによってそのサイアムの記事へのリンク

HTTP://scienceforums.net/forum/showt…965#post142965

これはポストです #65 天文学上の粘着性の糸を結ぶ

これは、記事が3月だっ判明 2005 問題.

私はそれが読むことは比較的簡単だと思う—よく書かれた. だから、助けるべきである.

あなたはサイアムの記事を読んだときは, より多くの質問をする—ご質問は、試してみて、答えることが楽しいかもしれない:-)