الوسم المحفوظات: سرعة الضوء

سفر ضوء تأثير الزمن والميزات الكونية

هذا المقال الذي لم ينشر هو تتمة لرقتي السابقة (كما نشر هنا كما “هي مصادر راديو وأشعة جاما رشقات نارية اللمعية ازدهار?“). هذا الإصدار يحتوي على بلوق مجردة, مقدمة واستنتاجات. النسخة الكاملة من المقال متاح على شكل ملف PDF.

.

مجردة

الآثار وقت السفر ضوء (LTT) هي مظهر بصري من سرعة الضوء المحدودة. كما يمكن اعتبار القيود الحسية إلى الصورة المعرفية المكان والزمان. وبناء على هذا التفسير من الآثار LTT, قدمنا ​​مؤخرا إلى إطار نظري جديد للالتغير الزمني والمكاني لطيف غاما راي دوي (GRB) ومصادر الراديو. في هذه المقالة, ونحن نأخذ تحليل أبعد من ذلك وتبين أن الآثار LTT يمكن أن توفر إطارا جيدا لوصف مثل هذه السمات الكونية باعتبارها الملاحظة الانزياح نحو الأحمر لتوسيع الكون, وإشعاع الخلفية الكونية الميكروويف. توحيد هذه الظواهر التي تبدو واضحة في مختلفة إلى حد كبير طول الوقت والمقاييس, جنبا إلى جنب مع بساطته المفاهيمية, يمكن اعتبار مؤشرات فائدة غريبة من هذا الإطار, إن لم يكن الصلاحية.

مقدمة

سرعة الضوء المحدودة تلعب دورا هاما في الكيفية التي ننظر بها المسافة والسرعة. ينبغي لهذه الحقيقة لا يكاد يأتي بمثابة مفاجأة لأننا نعرف أن الأمور ليست كما نراها. الشمس التي نراها, على سبيل المثال, هو بالفعل من العمر ثماني دقائق من الوقت ونحن نرى ذلك. هذا التأخير هو تافهة; إذا أردنا أن نعرف ماذا يجري في الشمس الآن, كل ما علينا القيام به هو الانتظار لمدة ثماني دقائق. نحن, مع ذلك, يجب أن “صحيح” لهذا التشويه في مفهومنا نظرا لسرعة الضوء المحدودة قبل أن نتمكن من الثقة ما نراه.

ما يثير الدهشة (ونادرا ما سلط الضوء) غير أنه عندما يتعلق الأمر تحسس الحركة, لا يمكننا الخلفية حساب بنفس الطريقة التي تأخذ بها تأخير في رؤية الشمس. إذا رأينا جرم سماوي يتحرك في سرعة عالية بصورة غير محتملة, لا يمكننا معرفة مدى سرعة وفي أي اتجاه هو “حقا” تتحرك دون مزيد من الافتراضات. طريقة واحدة للتعامل مع هذه الصعوبة هي أن نعزو التشوهات في تصورنا للالاقتراح للخصائص الأساسية للالساحة الفيزياء — المكان والزمان. مسار آخر للعمل هو لقبول انفصال بين تصورنا والكامنة “الواقع” والتعامل معها في بعض الطريق.

استكشاف الخيار الثاني, افترضنا واقعا الأساسية التي تثير لدينا تصور الصورة. نحن أبعد نموذج هذا الواقع الأساسي كما طاعة الميكانيكا الكلاسيكية, والعمل إفحص ينظر الصورة من خلال جهاز الإدراك. وبعبارة أخرى, نحن لا تنسب مظاهر سرعة محدودة من الضوء على خصائص واقع الكامنة. بدلا من ذلك, نحن نعمل إفحص ينظر الصورة أن هذا النموذج يتنبأ والتحقق من ما إذا كانت الخصائص كننا نلاحظ يمكن أن تنشأ من هذا القيد الإدراك الحسي.

الفضاء, الكائنات في ذلك, وحركتهم هي, إلى حد كبير, نتاج الإدراك البصري. واحد يميل إلى أعتبر لمنح هذا التصور ينشأ من حقيقة واحدة تراه. في هذه المقالة, ونحن نأخذ موقف أن ما نتصوره هو صورة ناقصة أو مشوهة للحقيقة الكامنة. إضافي, نحن نحاول الخروج الميكانيكا الكلاسيكية عن واقع الكامنة (التي نستخدمها مصطلحات مثل مطلق, الواقع صورية أو البدني) أن لا يسبب مفهومنا لمعرفة ما اذا كان يناسب مع شركائنا ينظر الصورة (وهو ما قد يشير إلى واقع لمست كما هائلا أو).

ملاحظة أننا لا يعني أن مظاهر الإدراك هي مجرد أوهام. فهي ليست; هم في الواقع جزء من واقعنا لمست ذلك لأن الواقع هو النتيجة النهائية لتصور. قد تكون هذه الرؤية وراء البيان الشهير غوته, “الوهم البصري هو الحقيقة البصرية.”

طبقنا هذا الخط من التفكير لمشكلة الفيزياء مؤخرا. ونحن ننظر في تطور الطيفي لGRB وجدت لتكون متشابهة بشكل ملحوظ إلى أنه في دويا قويا. باستخدام هذه الحقيقة, قدمنا ​​نموذجا للGRB لدينا تصور وجود “اللمعية” شجرة, مع فهم أنه لدينا تصور صورة لحقيقة أن يطيع لورنتز ثبات ونموذجنا للواقع الكامنة (مما تسبب في الصورة المتصورة) قد تنتهك الفيزياء النسبية. الاتفاق الكبير بين النموذج والميزات لاحظ, لكن, يمتد GRBs لمصادر الراديو متماثل, والتي يمكن أيضا اعتبار الآثار الحسية من الطفرات اللمعية افتراضية.

في هذه المقالة, ننظر إلى آثار أخرى من طراز. نبدأ مع أوجه التشابه بين وقت السفر ضوء (LTT) الآثار وتنسيق التحول في النسبية الخاصة (ريال). هذه التشابهات هي من المستغرب لأن ريال مشتق تستند جزئيا على الآثار LTT. نحن بعد ذلك اقتراح تفسير ريال سعودي كما إضفاء الطابع الرسمي على آثار LTT ودراسة الظواهر الكونية بضع المرصودة في ضوء هذا التفسير.

أوجه التشابه بين الخفيفة سفر تأثير الزمن وSR

النسبية الخاصة تسعى خطي تنسيق التحول بين أنظمة الإحداثيات في الحركة مع الاحترام لبعضهما البعض. يمكننا تتبع أصل الخطي إلى افتراض مخفي على طبيعة المكان والزمان في صلب ريال, كما قال أينشتاين: “في المقام الأول، فمن الواضح أن معادلات يجب خطية على حساب من خصائص التجانس التي نعلقها على المكان والزمان.” بسبب هذا الافتراض من الخطي, الاشتقاق الأصلي للمعادلات التحويل يتجاهل عدم التماثل بين الاقتراب وتراجع الأجسام. كل من يقترب ويمكن وصف الأشياء تراجع من قبل اثنين من تنسيق الأنظمة التي تنحسر دائما عن بعضها البعض. على سبيل المثال, إذا كان نظام K تتحرك فيما يتعلق نظام آخر k على طول محور X الإيجابي لل k, ثم كائن في بقية في K في إيجابية x وتراجع بينما كائن آخر في سلبية x يقترب مراقب في أصل k.

يشتق تنسيق التحول في ورقة أينشتاين الأصلية, في جزء, مظهر من مظاهر وقت السفر ضوء (LTT) آثار ونتيجة لفرض ثبات سرعة الضوء في جميع الأطر بالقصور الذاتي. هذا هو الأكثر وضوحا في أول تجربة الفكر, حيث مراقبين يتحركون مع قضيب يجد ساعاتها غير متزامنة نظرا إلى اختلاف في أوقات السفر الخفيفة على طول قضيب. لكن, في التفسير الحالي للريال, يعتبر التحول تنسيق خاصية أساسية من المكان والزمان.

إحدى الصعوبات التي تنشأ من هذا التفسير للريال هي أن تعريف السرعة النسبية بين اثنين من الأطر بالقصور الذاتي يصبح غامضا. إذا كان هذا هو سرعة الانتقال من الإطار مقاسا المراقب, ثم حركة مفرطة اللمعية لوحظ في طائرات الراديو بدءا من المنطقة الأساسية يصبح انتهاكا لSR. إذا كانت السرعة التي علينا أن نستنتج من خلال النظر في الآثار LT, ثم يكون علينا أن نوظف افتراض مخصصة الإضافية التي superluminality ممنوع. وتشير هذه الصعوبات التي قد يكون من الأفضل لفصل الآثار وقت السفر الخفيفة من بقية ريال.

في هذا القسم, سننظر في المكان والزمان كجزء من النموذج المعرفي التي أنشأتها الدماغ, ويجادلون بأن النسبية الخاصة تنطبق على نموذج المعرفي. واقع المطلق (والتي من الزمكان مثل ريال هو مفهومنا) لا تجب طاعة قيود ريال. على وجه الخصوص, لا تقتصر الكائنات إلى سرعات subluminal, ولكنها قد تظهر لنا كما لو أنها تقتصر على سرعات subluminal في تصورنا للالمكان والزمان. إذا كان لنا أن فصل الآثار LTT عن بقية ريال, يمكننا أن نفهم مجموعة واسعة من الظواهر, كما سنرى في هذه المقالة.

على عكس ريال, الاعتبارات القائمة على آثار LTT يؤدي إلى مجموعة مختلفة جوهريا من قوانين التحول للكائنات تقترب مراقب وتلك انحسار منه. أكثر عموما, التحول يعتمد على الزاوية بين سرعة الجسم وخط المراقب عن الأنظار. منذ معادلات التحويل على أساس آثار LTT يعالجون يقترب وتنحسر الأجسام غير متماثلة, أنها توفر الحل الطبيعي للمفارقة التوأمين, على سبيل المثال.

الاستنتاجات

لأن المكان والزمان هي جزء من الواقع الذي نشأ من المدخلات الخفيفة لعيوننا, بعض ممتلكاتهم هي مظاهر الآثار LTT, خصوصا على تصورنا للحركة. المطلق, لم يقم الواقع المادي توليد يفترض المدخلات الخفيفة الانصياع لخصائص نحن نعزو إلى موقعنا ينظر المكان والزمان.

أظهرنا أن الآثار LTT متطابقة نوعيا لتلك SR, مشيرا إلى أن ريال تعتبر الأطر المرجعية تبتعد عن بعضها البعض فقط. هذا التشابه ليس من المستغرب لأن تنسيق التحول في ريال مشتق تستند جزئيا على الآثار LTT, وجزئيا على افتراض أن يسافر الضوء بنفس السرعة فيما يتعلق بجميع الأطر بالقصور الذاتي. في التعامل معها بوصفها مظهرا من مظاهر LTT, نحن لم يتناول الدافع الأساسي لريال, وهو صياغة طردي من معادلات ماكسويل. قد يكون من الممكن فصل والتغاير من الديناميكا الكهربائية من التحول تنسيق, على الرغم من أنه لم يحاول في هذه المقالة.

على عكس ريال, آثار LTT هي غير المتماثلة. يوفر هذا التباين حل للمفارقة التوأمين وتفسيرا للانتهاكات السببية المفترضة المرتبطة superluminality. علاوة على ذلك, والتضمين تصور superluminality من آثار LTT, ويشرح gamma انفجارات أشعة وطائرات متماثل. كما أظهرنا في المادة, تصور حركة مفرطة اللمعية يحمل أيضا تفسيرا لظواهر كونية مثل توسع الكون والميكروويف إشعاع الخلفية الكونية. وينبغي النظر في الآثار LTT كعائق أساسي في مفهومنا, وبالتالي في الفيزياء, بدلا من أن تكون مريحة لشرح الظواهر معزولة.

وبالنظر إلى أن مفهومنا يتم تصفية من خلال الآثار LTT, علينا أن deconvolute منهم من ينظر إلى الواقع لدينا من أجل فهم طبيعة مطلقة, الواقع المادي. هذا deconvolution, لكن, النتائج في حلول متعددة. وهكذا, المطلق, الواقع المادي هو أبعد من متناول أيدينا, وأي يفترض لا يمكن التحقق من صحة خصائص الواقع المطلق من خلال مدى الناتجة ينظر ويتفق مع الواقع ملاحظاتنا. في هذه المقالة, افترضنا أن واقع الأساسي يطيع الميكانيكا الكلاسيكية واضحة بشكل حدسي لدينا، وطرح السؤال كيف يمكن أن ينظر إليها مثل هذا الواقع عندما تمت تصفيتها من خلال الآثار وقت السفر ضوء. أثبتنا أن هذا العلاج خاصة يمكن أن يفسر الظواهر الفيزيائية الفلكية معين والكوني التي نلاحظها.

وتنسيق التحول في ريال يمكن اعتبار إعادة تعريف المكان والزمان (أو, بشكل عام, الواقع) من أجل استيعاب التشوهات في تصورنا للحركة وذلك بسبب الآثار وقت السفر ضوء. قد يميل إلى القول ينطبق أن ريال لل “حقيقية” المكان والزمان, وليس لدينا تصور. هذا الخط من حجة يطرح السؤال, ما هو حقيقي? الحقيقة ليست سوى نموذج المعرفي إنشاؤها في دماغنا بدءا من المدخلات الحسية لدينا, المدخلات البصرية هي الأكثر أهمية. الفضاء نفسه هو جزء من هذا النموذج المعرفي. خصائص الفضاء هي رسم خرائط قيود مفهومنا.

اختيار قبول مفهومنا كصورة حقيقية للواقع وإعادة تحديد المكان والزمان كما هو موضح في النسبية الخاصة بل يصل إلى حد الاختيار الفلسفي. مستوحاة البديل المعروضة في المقال الذي عرض في علم الأعصاب الحديث هذا الواقع هو نموذج المعرفي في الدماغ على أساس المدخلات الحسية لدينا. اعتماد هذا البديل يقلل لنا التخمين طبيعة الواقع المطلق ومقارنة توقعاته يتوقع أن مفهومنا الحقيقي. قد تبسيط وتوضيح بعض النظريات في الفيزياء وشرح بعض الظواهر المحيرة في عالمنا. لكن, هذا الخيار لا يزال موقف فلسفي آخر ضد واقع المطلق مجهول.

القيود الإدراك والإدراك في الفيزياء النسبية

هذه الوظيفة هي نسخة إلكترونية مختصرة من مقالتي التي تظهر في الجليل الكهربية في نوفمبر, 2008. [المرجع: الجليل الكهربية, رحلة. 19, لا. 6, نوفمبر / ديسمبر 2008, ص: 103–117] ()

علم الأعصاب المعرفي يعامل المكان والزمان كما تمثيلنا الدماغ المدخلات الحسية لدينا. في هذا الرأي, واقعنا الإدراك الحسي ليست سوى رسم الخرائط بعيد ومريحة من العمليات الفيزيائية المسببة للمدخلات الحسية. الصوت هو رسم الخرائط من المدخلات السمعية, والمكان هو تمثيل المدخلات البصرية. أي قيود في سلسلة الاستشعار لديه مظهر معين على التمثيل المعرفي هذا هو واقعنا. واحد الحد البدني الاستشعار البصرية لدينا هي سرعة الضوء محدودة, الذي يتجلى كخاصية أساسية لدينا الزمكان. في هذه المقالة, ننظر إلى عواقب سرعة محدودة من مفهومنا, وهي سرعة الضوء, وتبين أنهم مماثلا لتنسيق التحول في النسبية الخاصة. من هذه الملاحظة, ومستوحاة من فكرة أن الفضاء هو مجرد نموذج المعرفي خلقت من المدخلات إشارة ضوئية, ندرس الآثار المترتبة على علاج نظرية النسبية الخاصة باعتبارها الشكلية لتصف آثار الإدراك الحسي نظرا لسرعة الضوء محدودة. باستخدام هذا الإطار, وتبين لنا أن نستطيع توحيد وتفسير مجموعة واسعة من الفيزياء الفلكية لا علاقة لها على ما يبدو والظواهر الكونية. بمجرد أن تعرف على مظاهر القيود في تصورنا والتمثيل المعرفي, يمكننا أن نفهم يترتب على ذلك من قيود على موقعنا على المكان والزمان, مما يؤدي إلى فهم جديد الفيزياء الفلكية وعلم الكونيات.

الكلمات الرئيسية: علم الأعصاب الإدراكي; الواقع; النسبية الخاصة; السفر ضوء تأثير الوقت; انفجارات أشعة جاما; إشعاع الخلفية الكونية الميكروويف.

1. مقدمة

واقعنا هو الصورة الذهنية أن يخلق الدماغ, بدءا من المدخلات الحسية لدينا [1]. على الرغم من أن هذه الخريطة المعرفية غالبا ما يفترض أن تكون صورة المؤمنين من أسباب مادية وراء عملية الاستشعار, الأسباب نفسها هي مختلفة تماما عن التجربة الحسية الاستشعار. الفرق بين التمثيل المعرفي وأسبابه المادية ليست واضحة على الفور عندما ننظر المعنى الأساسي لدينا البصر. لكن, يمكننا أن نقدر الفرق من خلال النظر في الحواس حاسة الشم والسمع لأننا لا نستطيع استخدام النموذج المعرفي لدينا بناء على مرأى من أجل فهم طريقة عمل "أقل’ الحواس. الروائح, والتي قد تبدو خاصية الهواء الذي نتنفسه, هي في الواقع تمثيلنا الدماغ توقيعات الكيميائية التي تستشعر أنوفنا. وبالمثل, الصوت ليس خاصية جوهرية من الجسم تهتز, ولكن لدينا آلية الدماغ لتمثيل موجات الضغط في الهواء الذي آذان إحساسنا. الجدول الأول يبين سلسلة من الأسباب المادية للمدخلات الحسية للواقع النهائي كما أنه يخلق الدماغ. على الرغم من أن الأسباب المادية يمكن تحديدها لسلاسل الشم والسمع, فهي ليست تمييزها بسهولة عن عملية بصرية. منذ البصر هو الشعور الأقوى الذي نمتلكه, نحن مضطرون لقبول تمثيلنا الدماغ المدخلات البصرية والواقع الأساسي.

بينما يوفر الواقع المرئي لدينا إطارا ممتازا للعلوم الفيزيائية, من المهم أن ندرك أن الواقع نفسه هو نموذج مع القيود والتشوهات الجسدية أو الفسيولوجية المحتملة. وقد أثبتت ضيق التكامل بين فسيولوجيا الإدراك وتمثيلها في الدماغ مؤخرا في تجربة ذكية باستخدام الوهم اللمس مجازاته [2]. نتائج هذا الوهم في الإحساس واللمس واحد في النقطة البؤرية في مركز نمط التحفيز على الرغم من يطبق لا التحفيز في ذلك الموقع. في التجربة, تقابل المنطقة تنشيط الدماغ إلى نقطة محورية حيث كان ينظر الإحساس, بدلا من النقاط حيث تم تطبيق المحفزات, تثبت التصورات أن الدماغ تسجيل, ليس الأسباب المادية للواقع المتصورة. وبعبارة أخرى, للدماغ, ليس هناك فرق بين تطبيق نمط من المحفزات وتطبيق الحوافز واحدة فقط في وسط نمط. خرائط الدماغ المدخلات الحسية إلى المناطق التي تتوافق مع تصورهم, بدلا من المناطق التي تتوافق من الناحية الفسيولوجية للمؤثرات الحسية.

بمعنى الطريقة: السبب المادي: إشارة مست: نموذج الدماغ:
حاسة الشم المواد الكيميائية التفاعلات الكيميائية الروائح
السمعية الاهتزازات موجات الضغط الأصوات
البصرية غير معروف ضوء الفضاء, الوقت
الواقع

الجدول الأول: تمثيل الدماغ المدخلات الحسية المختلفة. الروائح هي تمثيل التراكيب الكيميائية وتركيز الحواس أنوفنا. الأصوات هي رسم خرائط موجات ضغط الهواء التي تنتجها كائن تهتز. في الأفق, نحن لا نعرف في الواقع المادي, تمثيل لدينا هو الفضاء, وربما مرة.

تم تأسيس توطين العصبية من الجوانب المختلفة للواقع في علم الأعصاب من الدراسات الآفة. تصور الحركة (ويترتب على ذلك من أساس شعورنا الوقت), على سبيل المثال, المترجمة بحيث آفة صغيرة يمكن أن يمحو تماما. حالات المرضى الذين يعانون من هذه الخسارة محددة لجزء من الواقع [1] توضيح حقيقة أن تجربتنا للواقع, كل جانب من جوانب, هو في الواقع خلق الدماغ. المكان والزمان هي جوانب من التمثيل المعرفي في الدماغ.

الفضاء هو تجربة الكثير من الإدراك الحسي مثل الصوت. مقارنات بين أوضاع السمعية والبصرية الاستشعار يمكن أن يكون مفيدا في فهم محدودية تمثيلها في الدماغ. القيد واحد هو نطاقات مدخلات الحواس. آذان حساسة في مدى التردد 20HZ-20KHZ, وعيون تقتصر على الطيف المرئي. قيود أخرى, التي قد توجد في أشخاص محددين, هو التمثيل غير الكافي للمدخلات. مثل هذا الحد يمكن أن يؤدي إلى الصمم لهجة ولون العمى, على سبيل المثال. سرعة طريقة إحساس يقدم أيضا تأثير, مثل الفترة الزمنية الفاصلة بين رؤية حدث وسماع الصوت المطابق. عن الإدراك البصري, ويسمى نتيجة للسرعة محدودة من الضوء ضوء سفر التوقيت (LTT) تأثير. تقدم LLT احد تفسير محتمل لحركة superluminal لوحظ في بعض الأجرام السماوية [3,4]: عندما يقترب كائن المراقب في زاوية الضحلة, قد يبدو للتحرك بشكل أسرع بكثير من الواقع [5] بسبب LTT.

عواقب أخرى من الآثار LTT في مفهومنا هي مشابهة بشكل ملحوظ إلى تنسيق التحول من النظرية النسبية الخاصة (SRT). وتشمل هذه العواقب انكماش واضح لكائن تراجع على طول اتجاهه من الحركة وتأثير تمدد الوقت. علاوة على ذلك, يمكن لكائن انحسار أبدا تظهر أن تسير أسرع من سرعة الضوء, حتى لو سرعته الحقيقية هي superluminal. بينما SRT لا يمنع صراحة, ومن المفهوم أن تؤدي إلى superluminality وقت السفر وما يترتب عليه من انتهاكات السببية. و واضح انتهاك السببية هي واحدة من عواقب LTT, عند الكائن superluminal يقترب المراقب. كل هذه الآثار LTT متشابهة بشكل ملحوظ إلى التأثيرات التي SRT, وتتخذ حاليا باسم 'تأكيدا’ أن الزمكان يطيع SRT. ولكن بدلا من ذلك, الزمكان قد يكون لها هيكل أن أعمق, عندما تمت تصفيتها من خلال الآثار LTT, النتائج في منطقتنا التصور أن الزمكان يطيع SRT.

مرة واحدة ونحن نقبل الرأي الأعصاب للواقع وتمثيل للمدخلات الحسية لدينا, يمكننا أن نفهم لماذا سرعة الارقام ضوء ذلك بشكل بارز في النظريات الفيزيائية لدينا. نظريات الفيزياء هي وصفا للواقع. يتم إنشاء اقعا من قراءات من حواسنا, خاصة عيوننا. يعملون في سرعة الضوء. وبالتالي حرمة الممنوحة لسرعة الضوء هي ميزة فقط من لدينا الواقع, لا على الإطلاق, الحقيقة المطلقة التي حواسنا تسعى إلى إدراك. عندما يتعلق الأمر الفيزياء التي تصف الظواهر إلى ما وراء لدينا نطاقات الحسية, لدينا حقا أن تأخذ في الاعتبار الدور الذي تصورنا واللعب الإدراك في رؤيتهم. الكون كما نرى أنها ليست سوى نموذج المعرفي خلقت من الفوتونات الساقطة على شبكية العين لدينا أو على الصورة أجهزة الاستشعار للتلسكوب هابل. بسبب السرعة المحدودة للناقل المعلومات (وهي الفوتونات), يتم تشويه مفهومنا في مثل هذه الطريقة لتعطينا الانطباع بأن طاعة المكان والزمان SRT. يفعلون, ولكن المكان والزمان ليست حقيقة مطلقة. “المكان والزمان وسائط الذي نعتقد وليس الظروف التي نعيش,” كما أينشتاين نفسه ضعها. علاج لدينا تصور الواقع كما تمثيلنا الدماغ المدخلات البصرية لدينا (تصفيتها من خلال تأثير LTT), سوف نرى أن جميع آثار غريبة للتنسيق التحول في SRT يمكن أن تفهم على أنها مظاهر سرعة محدودة من الحواس لدينا في المكان والزمان.

علاوة على ذلك, سوف نظهر أن هذا الخط من التفكير يؤدي إلى تفسيرات طبيعية لفئتين من الظواهر الفيزيائية الفلكية:

غاما راي دوي, التي هي قصيرة جدا, ولكن ومضات مكثفة من \gamma أشعة, يعتقد حاليا أن تنبثق من الانهيارات الكارثية ممتاز, و مصادر الراديو, التي عادة ما تكون متماثل ويبدو المرتبطة النوى المجرية, مظاهر تعتبر حاليا من شخصياته الزمكان أو النجوم النيوترونية. هذين الظواهر الفيزيائية الفلكية ويبدو أن لا علاقة متميزة و, ولكنها يمكن أن تكون موحدة وأوضح باستخدام تأثيرات LTT. تقدم هذه المقالة هذا نموذج كمي موحد. وسوف تظهر أيضا أن القيود المعرفية إلى الواقع بسبب آثار LTT يمكن أن توفر تفسيرات النوعية لمثل هذه السمات الكونية والتوسع الواضح في الكون والميكروويف الخلفية الكونية من الإشعاع (CMBR). كل من هذه الظواهر يمكن أن تفهم على أنها تتعلق تصورنا للأشياء superluminal. فمن توحيد هذه الظواهر التي تبدو واضحة في مختلفة إلى حد كبير طول الوقت والمقاييس, جنبا إلى جنب مع بساطته المفاهيمية, أن نعقد مثل مؤشرات صلاحية هذا الإطار.

2. أوجه التشابه بين تأثيرات LTT & SRT

لتنسيق التحول المستمدة في ورقة أينشتاين الأصلية [6] هو, في جزء, مظهر من مظاهر الآثار LTT ونتيجة لفرض ثبات سرعة الضوء في جميع الأطر بالقصور الذاتي. هذا هو الأكثر وضوحا في أول تجربة الفكر, حيث مراقبين يتحركون بقضيب تجد ساعاتها غير متزامن نظرا إلى اختلاف في وLTT على طول قضيب. لكن, في التفسير الحالي للSRT, يعتبر التحول تنسيق خاصية أساسية من المكان والزمان. إحدى الصعوبات التي تنشأ من هذه الصيغة هي أن تعريف السرعة النسبية بين اثنين من الأطر بالقصور الذاتي يصبح غامضا. إذا كان هذا هو سرعة الانتقال من الإطار مقاسا المراقب, ثم الحركة superluminal وحظ في طائرات الراديو بدءا من المنطقة الأساسية تصبح انتهاكا لSRT. إذا كانت السرعة التي علينا أن نستنتج من خلال النظر في الآثار LTT, ثم يتعين علينا توظيف اضافية مخصصة افتراض أن superluminality ممنوع. وتشير هذه الصعوبات التي قد يكون من الأفضل أن نفصل الآثار LTT عن بقية SRT. وإن لم يكن حاولت في هذه الورقة, الدافع الأساسي لSRT, وهي التغاير من معادلات ماكسويل, يمكن تحقيق ذلك حتى من دون آثار LTT ينسب إلى خصائص المكان والزمان.

في هذا القسم, سننظر في المكان والزمان كجزء من النموذج المعرفي التي أنشأتها الدماغ, وتوضيح أن SRT ينطبق على النموذج المعرفي. واقع المطلق (منها الزمكان مثل SRT هو مفهومنا) لا تجب طاعة قيود SRT. على وجه الخصوص, لا تقتصر الكائنات إلى سرعات subluminal, على الرغم من أنها قد تبدو لنا كما لو أنها تقتصر على سرعات subluminal في تصورنا المكان والزمان. إذا كنا فصل الآثار LTT عن بقية SRT, يمكننا أن نفهم مجموعة واسعة من الظواهر, كما هو موضح في هذا المقال.

SRT تسعى خطي تنسيق التحول تنسيق بين الأنظمة في الحركة مع الاحترام لبعضهما البعض. ويمكن تتبع أصل الخطي إلى الافتراض الخفي على طبيعة المكان والزمان في صلب SRT, كما قال أينشتاين [6]: “في المقام الأول، فمن الواضح أن معادلات يجب خطية على حساب من خصائص التجانس التي نعلقها على المكان والزمان.” بسبب هذا الافتراض من الخطي, الاشتقاق الأصلي للمعادلات التحول يتجاهل التباين بين الاقتراب وتراجع الأشياء ويركز على الأشياء انحسار. كل من يقترب ويمكن وصف الأشياء تراجع من قبل اثنين من تنسيق الأنظمة التي تنحسر دائما عن بعضها البعض. على سبيل المثال, إذا كان نظام K تتحرك فيما يتعلق نظام آخر ل على طول محور X الإيجابي لل ل, ثم كائن في بقية في K في إيجابية س يقترب مراقب في أصل ل. على عكس SRT, الاعتبارات القائمة على آثار LTT يؤدي إلى مجموعة مختلفة جوهريا من قوانين التحول للكائنات تقترب مراقب وتلك انحسار منه. أكثر عموما, التحول يعتمد على الزاوية بين سرعة الجسم وخط المراقب عن الأنظار. منذ معادلات التحويل على أساس آثار LTT يعالجون يقترب وتنحسر الأجسام غير متماثلة, أنها توفر الحل الطبيعي للمفارقة التوأمين, على سبيل المثال.

2.1 الدرجة الأولى إدراكي الآثار

لتقترب وانحسار الأجسام, الآثار النسبية هي الدرجة الثانية في سرعة \beta, وعادة ما يبدو سرعة \sqrt{1-\beta^2}. آثار LTT, من ناحية أخرى, هي الدرجة الأولى في سرعة. وقد درس تأثير الدرجة الأولى في السنوات الخمسين الماضية من حيث مظهر الجسم الموسعة تتحرك relativistically [7-15]. كما تم اقترح أن تأثير دوبلر النسبية يمكن اعتبار الوسط الهندسي [16] حسابات أكثر الأساسية. الاعتقاد الحالي هو أن الآثار الدرجة الأولى هي الوهم البصري الواجب اتخاذها للخروج من تصورنا للواقع. مرة واحدة يتم أخذ هذه الآثار خارج أو "deconvolved’ من الملاحظات, و"الحقيقية’ ويفترض المكان والزمان على طاعة SRT. لاحظ أن هذا الافتراض هو المستحيل التحقق لأن deconvolution هو مشكلة سوء المطروحة – هناك حلول متعددة لحقيقة مطلقة أن كل نتيجة في نفس الصورة الحسية. ليس كل الحلول طاعة SRT.

فكرة أنه هو واقع المطلق أن يطيع سياحيين SRT في مشكلة أعمق الفلسفية. هذه الفكرة هي بمثابة الإصرار على أن المكان والزمان هي في الواقع "الحدس’ ما وراء الإدراك الحسي بدلا من صورة المعرفية التي أوجدتها دماغنا من المدخلات الحسية التي تتلقاها. نقد رسمي من البديهيات كانط المكان والزمان هو خارج نطاق هذا المقال. هنا, نأخذ الموقف الذي هو واقعنا يلحظ أو المتصورة أن يطيع SRT واستكشاف حيث يقودنا. وبعبارة أخرى, نحن نفترض أن SRT ليست سوى إضفاء الطابع الرسمي على آثار الإدراك الحسي. هذه الآثار هي أمر لا الأول في السرعة عند الكائن لا تقترب مباشرة (أو تراجع من) المراقب, كما سنرى لاحقا. وسوف نعرض في هذا المقال أن علاج SRT كأثر الإدراك الحسي سوف تعطينا الحل الطبيعي للظواهر الفيزيائية الفلكية مثل انفجارات أشعة جاما وطائرات الراديو متماثل.

2.2 تصور سرعة

نحن ننظر أولا في كيفية التضمين تصور الحركة من آثار LTT. كما أشار في وقت سابق, معادلات تحويل SRT علاج فقط الكائنات تنحسر من المراقب. لهذا السبب, نعتبر أول كائن انحسار, تحلق بعيدا عن المراقب بسرعة \beta الكائن يعتمد على السرعة الحقيقية ب (كما هو مبين في الملحق A.1):


\beta_O ,=, \frac{\beta}{1,+,\beta} ونبسب؛ ونبسب؛ ونبسب؛ & نبسب؛ ونبسب؛ ونبسب؛ (1)
\lim_{\beta\to\infty} \beta_O ,=, 1ونبسب؛ ونبسب؛ ونبسب؛ & نبسب؛ ونبسب؛ ونبسب؛ (2)

وهكذا, بسبب الآثار LTT, يحصل تعيين وسرعة حقيقية لانهائية إلى سرعة واضحة \beta_O=1. وبعبارة أخرى, لا يوجد كائن يمكن تظهر السفر أسرع من سرعة الضوء, تتفق تماما مع SRT.

جسديا, هذا الحد الأقصى للسرعة واضح يصل إلى رسم خرائط لل c إلى \infty. هذا التعيين هو الأكثر وضوحا في عواقبه. على سبيل المثال, فإنه يأخذ مبلغ لا حصر له من الطاقة لتسريع كائن إلى سرعة واضحة \beta_O=1 ل, في الواقع, نحن لتسريع سرعة لانهائية. ويمكن أيضا أن ينظر إلى هذا الشرط كما لا حصر له طاقة الكتلة النسبية المتغيرة بسرعة, الوصول \infty في \beta_O=1. وأوضح أينشتاين هذا التعيين و: “لسرعات أكبر من أن الضوء مداولاتنا تصبح بلا معنى; أننا يجب, لكن, تجد في ما يلي, أن سرعة الضوء في نظريتنا تلعب الجزء, جسديا, من سرعة كبيرة بشكل لا نهائي.” وهكذا, للكائنات تراجع من المراقب, آثار LTT تكاد تكون متطابقة لعواقب SRT, من حيث النظرة إلى سرعة.

2.3 تمدد الزمن
تمدد الزمن
Figure 1
الرقم 1:. مقارنة بين وقت السفر ضوء (LTT) الآثار وتنبؤات نظرية النسبية الخاصة (ريال). المحور X هو سرعة واضحة ويبين المحور Y النسبي اتساع الوقت أو طول الانكماش.

آثار LTT تؤثر ينظر إلى الوقت الطريقة في جسم متحرك. تخيل كائن تراجع من المراقب بمعدل ثابت. وهو يتحرك بعيدا, الفوتونات المتعاقبة المنبعثة من الكائن يستغرق وقتا أطول وأطول للوصول إلى المراقب لأنها تنبعث في أبعد وأبعد. هذا التأخير وقت السفر يعطي المراقب الوهم ذلك الوقت تتدفق أبطأ لجسم متحرك. ويمكن أن تظهر بسهولة (انظر الملحق A.2) أن الفاصل الزمني لوحظ \Delta t_O يرتبط الفاصل الزمني الحقيقي \Delta t و:


  \frac{\Delta t_O}{\Delta t} ,=, \frac{1}{1-\beta_O}ونبسب؛ ونبسب؛ ونبسب؛ & نبسب؛ ونبسب؛ ونبسب؛(3)

لكائن من انحسار المراقب (\theta=\pi). يتم رسم هذه تمدد الوقت لوحظ في الشكل. 1, حيث تتم مقارنة ذلك إلى اتساع الوقت المتوقع في SR. لاحظ أن تمدد الزمن بسبب LTT له حجم أكبر من المتوقع في ريال واحد. لكن, الاختلاف هو مماثل, مع كل التوسعات الوقت تميل إلى \infty كما لوحظ سرعة تميل إلى c.

2.4 طول الانكماش

يظهر طول كائن في الحركة أيضا مختلفة نظرا لآثار LTT. يمكن إثبات (انظر الملحق A.3) الملاحظ أن طول d_O و:


\frac{d_O}{d} ,=, {1-\beta_O}ونبسب؛ ونبسب؛ ونبسب؛ ونبسب؛ ونبسب؛ ونبسب؛(4)

لكائن من انحسار المراقب مع سرعة واضحة لل \beta_O. هذه المعادلة أيضا المرسومة في الشكل. 1. نلاحظ مرة أخرى أن الآثار LTT هي أقوى من تلك المتوقعة في SRT.

التين. 1 يوضح أن كلا تمدد الزمن وانكماش لورنتز يمكن من حيث الفكر آثار LTT. في حين أن مقادير الفعلية لآثار LTT هي أكبر مما تتوقع SRT, اعتمادهم على سرعة النوعي هو مطابق تقريبا. هذا التشابه ليس من المستغرب لأن تنسيق التحول في SRT يستند جزئيا على الآثار LTT. إذا LTT الآثار هي التي ستطبق, باعتبارها ضربا من الوهم البصري, على أعلى من عواقب SRT كما يعتقد حاليا, ثم مجموع طول الانكماش الملحوظ واتساع الوقت سوف تكون أكثر بكثير من التوقعات SRT.

2.5 دوبلر التحول
بقية المقال (الأقسام تصل إلى الاستنتاجات) تم مختصرة ويمكن قراءتها في النسخة PDF.
()

5 الاستنتاجات

في هذه المقالة, بدأنا مع فكرة من علم الأعصاب الإدراكي حول طبيعة الواقع. الواقع هو تمثيل ملائم أن يخلق دماغنا من المدخلات الحسية لدينا. هذا التمثيل, على الرغم مريحة, هو مخطط التجريبي البعيد بشكل لا يصدق من الأسباب المادية الفعلية التي تشكل مدخلات لحواسنا. علاوة على ذلك, القيود في سلسلة الاستشعار عن بعد وتصور الخريطة لمظاهر قابلة للقياس ويمكن التنبؤ بها إلى واقع نتصوره. واحد مثل هذا القيد الأساسي لدينا تصور الحقيقة هي سرعة الضوء, ومظاهر المقابلة, آثار LTT. لأن المكان والزمان هي جزء من الواقع الذي نشأ من المدخلات الخفيفة لعيوننا, بعض ممتلكاتهم هي مظاهر الآثار LTT, خصوصا على تصورنا للحركة. المطلق, الواقع المادي توليد المدخلات الخفيفة لا يطيع خصائص نحن نعزو لدينا تصور المكان والزمان. أظهرنا أن الآثار LTT متطابقة لتلك النوعية من SRT, مشيرا إلى أن SRT يعتبر الأطر المرجعية تراجع عن بعضها البعض فقط. هذا التشابه ليس من المستغرب لأن تنسيق التحول في SRT مشتق يستند جزئيا على الآثار LTT, وجزئيا على افتراض أن يسافر الضوء بنفس السرعة فيما يتعلق بجميع الأطر بالقصور الذاتي. في التعامل معها بوصفها مظهرا من مظاهر LTT, لم نكن معالجة الدافع الرئيسي لSRT, وهو صياغة طردي من معادلات ماكسويل, كما يتضح من البيانات فتح ورقة أينشتاين الأصلية [6]. قد يكون من الممكن فصل والتغاير من الديناميكا الكهربائية من التحول تنسيق, على الرغم من أنه لم يحاول في هذه المقالة.

على عكس SRT, آثار LTT هي غير المتماثلة. يوفر هذا التباين حل للمفارقة التوأمين وتفسيرا للانتهاكات السببية المفترضة المرتبطة superluminality. علاوة على ذلك, والتضمين تصور superluminality من آثار LTT, ويشرح ز انفجارات أشعة وطائرات متماثل. كما أظهرنا في المادة, تصور الحركة superluminal يحمل أيضا تفسيرا لظواهر كونية مثل توسع الكون وإشعاع الخلفية الكونية الميكروويف. وينبغي النظر في الآثار LTT كعائق أساسي في مفهومنا, وبالتالي في الفيزياء, بدلا من أن تكون مريحة لشرح الظواهر معزولة. وبالنظر إلى أن مفهومنا يتم تصفية من خلال الآثار LTT, علينا أن deconvolute منهم من ينظر إلى الواقع لدينا من أجل فهم طبيعة مطلقة, الواقع المادي. هذا deconvolution, لكن, النتائج في حلول متعددة. وهكذا, المطلق, الواقع المادي هو أبعد من متناول أيدينا, وأي يفترض لا يمكن التحقق من صحة خصائص الواقع المطلق من خلال مدى الناتجة ينظر ويتفق مع الواقع ملاحظاتنا. في هذه المقالة, افترضنا أن مطلق الواقع يطيع الميكانيكا الكلاسيكية واضحة بشكل حدسي لدينا وطرح السؤال كيف يمكن أن ينظر إليها مثل هذا الواقع عندما تمت تصفيتها من خلال الآثار LTT. أثبتنا أن هذا العلاج خاصة يمكن أن يفسر الظواهر الفيزيائية الفلكية معين والكوني التي نلاحظها. التمييز بين المفاهيم المختلفة للسرعة, بما في ذلك السرعة المناسبة وسرعة أنشتاين, كان موضوع العدد الأخير من هذه المجلة [33].

ينبغي النظر إلى تنسيق التحول في SRT وإعادة تعريف الزمان والمكان (أو, بشكل عام, الواقع) من أجل استيعاب التشوهات في تصورنا للحركة بسبب الآثار LTT. واقع المطلق وراء مفهومنا لا يخضع لقيود من SRT. قد يميل إلى القول بأن SRT ينطبق على "الحقيقية’ المكان والزمان, وليس لدينا تصور. هذا الخط من حجة يطرح السؤال, ما هو حقيقي? الواقع ليس سوى نموذج المعرفي إنشاؤها في الدماغ بدءا من المدخلات الحسية لدينا, المدخلات البصرية هي الأكثر أهمية. الفضاء نفسه هو جزء من هذا النموذج المعرفي. خصائص الفضاء هي رسم خرائط قيود مفهومنا. ليس لدينا إمكانية الوصول إلى واقع خارج مفهومنا. اختيار قبول مفهومنا كصورة حقيقية للواقع وإعادة تعريف الزمان والمكان كما هو موضح في SRT يرقى في الواقع إلى اختيار الفلسفي. ودفعت البديل المعروضة في المقال الذي عرض في علم الأعصاب الحديث هذا الواقع هو نموذج المعرفي في الدماغ على أساس المدخلات الحسية لدينا. اعتماد هذا البديل يقلل لنا التخمين طبيعة الواقع المطلق ومقارنة توقعاته يتوقع أن مفهومنا الحقيقي. قد تبسيط وتوضيح بعض النظريات في الفيزياء وشرح بعض الظواهر المحيرة في الكون لدينا. لكن, هذا الخيار لا يزال موقف فلسفي آخر ضد واقع المطلق مجهول.

المراجع

[1] V.S. راماشاندران, “العقل الناشئة: ريث محاضرات في علم الأعصاب” (بي بي سي, 2003).
[2] L.M. تشن, R.M. فريدمان, و A. في. رو, علم 302, 881 (2003).
[3] J.A. Biretta, W.B. الشرر, وF. Macchetto, أبو بكر زين العابدين 520, 621 (1999).
[4] A.J. التعداد, الآن&و 35, 607 (1997).
[5] M. ريس, الطبيعة 211, 468 (1966).
[6] و. اينشتاين, حوليات الفيزياء 17, 891 (1905).
[7 ] R. وينشتاين, أنا. J. فيز. 28, 607 (1960).
[8 ] M.L. جيدة, أنا. J. فيز. 29, 283 (1961).
[9 ] S. Yngström, الأرشيف للفيزياء 23, 367 (1962).
[10] G.D. سكوت وM.R. الخمور, أنا. J. فيز. 33, 534 (1965).
[11] N.C. ماكجيل, المعاصر. فيز. 9, 33 (1968).
[12] R.Bhandari, أنا. J. فيز 38, 1200 (1970).
[13] G.D. سكوت وH.J. فان Driel, أنا. J. فيز. 38, 971 (1970).
[14] ظهرا. ماثيوز وM. لاكشمانان, نوفو Cimento 12, 168 (1972).
[15] J. تيريل, أنا. J. فيز. 57, 9 (1989).
[16] T.M. Kalotas وA.M. لي, أنا. J. فيز. 58, 187 (1990).
[17] I.F. ميرابيل وL.F. رودريغيز, الطبيعة 371, 46 (1994).
[18] I.F. ميرابيل وL.F. رودريغيز, الآن&و 37, 409 (1999).
[19] G. الرهائن, الطبيعة 371, 18 (1994).
[20] R.P. درابزين, S.T. Garrington, D. J. مكاي, T. في. B. Muxlow, G. G. بولي, R. E. سبنسر, و. M. ستيرلينغ, وE.B. التمان, MNRAS 304, 865 (1999).
[21] R. و. Perley, J.W. تيرنر, وJ. J. كوان, أبو بكر زين العابدين 285, L35 (1984).
[22] I. Owsianik وJ.E. كونواي, و&و 337, 69 (1998).
[23] A.G. Polatidis, J.E. كونواي, وI.Owsianik, في بروك. 6[ث ندوة شبكة VLBI الأوروبي, حرره روس, المكسرات, Lobanov, التعداد (2002).
[24] M. Thulasidas, تأثير الإدراك الحسي (بسبب LTT) كائن superluminal الظهور كما كائنين هو أفضل المصور باستخدام الرسوم المتحركة, التي يمكن العثور عليها في موقع على شبكة الإنترنت المؤلف: HTTP://www.TheUnrealUniverse.com/anim.html
[25] S. مهرج, H.J. ROESER, K.Meisenheimer, وR.Perley, و&و 431, 477 (2005), ASTRO-PH / 0410520.
[26] T. بيران, المجلة الدولية للفيزياء الحديثة و 17, 2727 (2002).
[27] E.P. Mazets, S.V. Golenetskii, V.N. Ilyinskii, و. و. Guryan, وR. و. Aptekar, ا ف ب&SS 82, 261 (1982).
[28] T. بيران, Phys.Rept. 314, 575 (1999).
[29] F. رايد, أبو بكر زين العابدين 614, 827 (2005).
[30] F. رايد, , وR. سميث, أبو بكر زين العابدين 566, 210 (2003).
[31] G. Ghisellini, J.Mod.Phys.A (بروك. 19[ث ندوة الأشعة الكونية الأوروبي – ECRS 2004) (2004), ASTRO-PH / 0411106.
[32] F. رايد وR. سميث, أبو بكر زين العابدين 529, L13 (2000).
[33] C. ويتني, الجليل الكهربية, قضايا خاصة 3, مقالات المحرر, الشتاء 2005.

The Philosophy of Special Relativity — A Comparison between Indian and Western Interpretations

مجردة: The Western philosophical phenomenalism could be treated as a kind of philosophical basis of the special theory of relativity. The perceptual limitations of our senses hold the key to the understanding of relativistic postulates. The specialness of the speed of light in our phenomenal space and time is more a matter of our perceptual apparatus, than an input postulate to the special theory of relativity. The author believes that the parallels among the phenomenological, Western spiritual and the Eastern Advaita interpretations of special relativity point to an exciting possibility of unifying the Eastern and Western schools of thought to some extent.

– Editor

Key Words: Relativity, Speed of Light, ظاهراتية, أدفياتا.

مقدمة

The philosophical basis of the special theory of relativity can be interpreted in terms of Western phenomenalism, which views space and time are considered perceptual and cognitive constructs created out our sensory inputs. From this perspective, the special status of light and its speed can be understood through a phenomenological study of our senses and the perceptual limitations to our phenomenal notions of space and time. A similar view is echoed in the البراهميمايا التمييز في أدفياتا. If we think of space and time as part of مايا, we can partly understand the importance that the speed of light in our reality, as enshrined in special relativity. The central role of light in our reality is highlighted in the Bible as well. These remarkable parallels among the phenomenological, Western spiritual and the أدفياتا interpretations of special relativity point to an exciting possibility of unifying the Eastern and Western schools of thought to a certain degree.

Special Relativity

Einstein unveiled his special theory of relativity2 a little over a century ago. In his theory, he showed that space and time were not absolute entities. They are entities relative to an observer. An observer’s space and time are related to those of another through the speed of light. على سبيل المثال, nothing can travel faster than the speed of light. In a moving system, time flows slower and space contracts in accordance with equations involving the speed of light. ضوء, ول, enjoys a special status in our space and time. This specialness of light in our reality is indelibly enshrined in the special theory of relativity.

Where does this specialness come from? What is so special about light that its speed should figure in the basic structure of space and time and our reality? This question has remained unanswered for over 100 سنوات. It also brings in the metaphysical aspects of space and time, which form the basis of what we perceive as reality.

Noumenal-Phenomenal and البراهميمايا Distinctions

في أدفياتا3 view of reality, what we perceive is merely an illusion-مايا. أدفياتا explicitly renounces the notion that the perceived reality is external or indeed real. It teaches us that the phenomenal universe, our conscious awareness of it, and our bodily being are all an illusion or مايا. They are not the true, absolute reality. The absolute reality existing in itself, independent of us and our experiences, هو البراهمي.

A similar view of reality is echoed in phenomenalism,4 which holds that space and time are not objective realities. أنها مجرد وسيلة مفهومنا. في هذا الرأي, all the phenomena that happen in space and time are merely bundles of our perception. Space and time are also cognitive constructs arising from perception. وهكذا, the reasons behind all the physical properties that we ascribe to space and time have to be sought in the sensory processes that create our perception, whether we approach the issue from the أدفياتا or phenomenalism perspective.

This analysis of the importance of light in our reality naturally brings in the metaphysical aspects of space and time. In Kant’s view,5 space and time are pure forms of intuition. They do not arise from our experience because our experiences presuppose the existence of space and time. وهكذا, we can represent space and time in the absence of objects, but we cannot represent objects in the absence of space and time.

Kant’s middle-ground has the advantage of reconciling the views of Newton and Leibniz. It can agree with Newton’s view6 that space is absolute and real for phenomenal objects open to scientific investigation. It can also sit well with Leibniz’s view7 that space is not absolute and has an existence only in relation to objects, by highlighting their relational nature, not among objects in themselves (noumenal objects), but between observers and objects.

We can roughly equate the noumenal objects to forms in البراهمي and our perception of them to مايا. في هذه المقالة, we will use the terms “noumenal reality,” “absolute reality,” أو “الواقع المادي” interchangeably to describe the collection of noumenal objects, their properties and interactions, which are thought to be the underlying causes of our perception. وبالمثل, we will “phenomenal reality,” “perceived or sensed reality,” و “perceptual reality” to signify our reality as we perceive it.

As with البراهمي causing مايا, we assume that the phenomenal notions of space and time arise from noumenal causes8 through our sensory and cognitive processes. Note that this causality assumption is ad-hoc; there is no a priori reason for phenomenal reality to have a cause, nor is causation a necessary feature of the noumenal reality. Despite this difficulty, we proceed from a naive model for the noumenal reality and show that, through the process of perception, we can “استخلاص” a phenomenal reality that obeys the special theory of relativity.

This attempt to go from the phenomena (المكان والزمان) to the essence of what we experience (a model for noumenal reality) is roughly in line with Husserl’s transcendental phenomenology.9 The deviation is that we are more interested in the manifestations of the model in the phenomenal reality itself rather than the validity of the model for the essence. Through this study, we show that the specialness of the speed of light in our phenomenal space and time is a consequence of our perceptual apparatus. It doesn’t have to be an input postulate to the special theory of relativity.

Perception and Phenomenal Reality

The properties we ascribe to space and time (such as the specialness of the speed of light) can only be a part of our perceived reality or مايا, في أدفياتا, not of the underlying absolute reality, البراهمي. If we think of space and time as aspects of our perceived reality arising from an unknowable البراهمي through our sensory and cognitive processes, we can find an explanation for the special distinction of the speed of light in the process and mechanism of our sensing. Our thesis is that the reason for the specialness of light in our phenomenal notions of space and time is hidden in the process of our perception.

نحن, ول, study how the noumenal objects around us generate our sensory signals, and how we construct our phenomenal reality out of these signals in our brains. The first part is already troublesome because noumenal objects, بحكم التعريف, have no properties or interactions that we can study or understand.

These features of the noumenal reality are identical to the notion of البراهمي في أدفياتا, which highlights that the ultimate truth is البراهمي, the one beyond time, space and causation. البراهمي is the material cause of the universe, but it transcends the cosmos. It transcends time; it exists in the past, present and future. It transcends space; it has no beginning, middle and end. It even transcends causality. For that reason, البراهمي is incomprehensible to the human mind. The way it manifests to us is through our sensory and cognitive processes. This manifestation is مايا, the illusion, التي, in the phenomenalistic parlance, corresponds to the phenomenal reality.

For our purpose in this article, we describe our sensory and cognitive process and the creation of the phenomenal reality or مايا10 as follows. It starts with the noumenal objects (or forms in البراهمي), which generate the inputs to our senses. Our senses then process the signals and relay the processed electric data corresponding to them to our brain. The brain creates a cognitive model, a representation of the sensory inputs, and presents it to our conscious awareness as reality, which is our phenomenal world or مايا.

This description of how the phenomenal reality created ushers in a tricky philosophical question. Who or what creates the phenomenal reality and where? It is not created by our senses, brain and mind because these are all objects or forms in the phenomenal reality. The phenomenal reality cannot create itself. It cannot be that the noumenal reality creates the phenomenal reality because, in that case, it would be inaccurate to assert the cognitive inaccessibility to the noumenal world.

This philosophical trouble is identical in أدفياتا فضلا. Our senses, brain and mind cannot create مايا, because they are all part of مايا. إذا البراهمي created مايا, it would have to be just as real. This philosophical quandary can be circumvented in the following way. We assume that all events and objects in مايا have a cause or form in البراهمي or in the noumenal world. وهكذا, we postulate that our senses, mind and body all have some (unknown) forms in البراهمي (or in the noumenal world), and these forms create مايا in our conscious awareness, ignoring the fact that our consciousness itself is an illusory manifestation in the phenomenal world. This inconsistency is not material to our exploration into the nature of space and time because we are seeking the reason for the specialness of light in the sensory process rather than at the level of consciousness.

Space and time together form what physics considers the basis of reality. Space makes up our visual reality precisely as sounds make up our auditory world. Just as sounds are a perceptual experience rather than a fundamental property of physical reality, space also is an experience, or a cognitive representation of the visual inputs, not a fundamental aspect of البراهمي or the noumenal reality. The phenomenal reality thus created is مايا. ال مايا events are an imperfect or distorted representation of the corresponding البراهمي events. منذ البراهمي is a superset of مايا (أو, equivalently, our senses are potentially incapable of sensing all aspects of the noumenal reality), not all objects and events in البراهمي create a projection in مايا. Our perception (أو مايا) is thus limited because of the sense modality and its speed, which form the focus of our investigation in this article.

In summary, it can be argued that the noumenal-phenomenal distinction in phenomenalism is an exact parallel to the البراهميمايا التمييز في أدفياتا if we think of our perceived reality (أو مايا) as arising from sensory and cognitive processes.

Sensing Space and Time, and the Role of Light

The phenomenal notions of space and time together form what physics considers the basis of reality. Since we take the position that space and time are the end results of our sensory perception, we can understand some of the limitations in our مايا by studying the limitations in our senses themselves.

At a fundamental level, how do our senses work? Our sense of sight operates using light, and the fundamental interaction involved in sight falls in the electromagnetic (EM) category because light (or photon) is the intermediary of EM interactions.11

The exclusivity of EM interaction is not limited to our long-range sense of sight; all the short-range senses (touch, taste, smell and hearing) are also EM in nature. في الفيزياء, the fundamental interactions are modeled as fields with gauge bosons.12 In quantum electrodynamics13 (the quantum field theory of EM interactions), photon (or light) is the gauge boson mediating EM interactions. Electromagnetic interactions are responsible for all our sensory inputs. To understand the limitations of our perception of space, we need not highlight the EM nature of all our senses. Space is, إلى حد كبير, the result of our sight sense. But it is worthwhile to keep in mind that we would have no sensing, and indeed no reality, in the absence of EM interactions.

Like our senses, all our technological extensions to our senses (such as radio telescopes, electron microscopes, red shift measurements and even gravitational lensing) use EM interactions exclusively to measure our universe. وهكذا, we cannot escape the basic constraints of our perception even when we use modern instruments. The Hubble telescope may see a billion light years farther than our naked eyes, ولكن ما تراه هو ما زال بليون سنة أقدم من ما تراه أعيننا. Our phenomenal reality, whether built upon direct sensory inputs or technologically enhanced, is made up of a subset of EM particles and interactions only. What we perceive as reality is a subset of forms and events in the noumenal world corresponding to EM interactions, filtered through our sensory and cognitive processes. في أدفياتا parlance, مايا can be thought of as a projection of البراهمي through EM interactions into our sensory and cognitive space, quite probably an imperfect projection.

The exclusivity of EM interactions in our perceived reality is not always appreciated, mainly because of a misconception that we can sense gravity directly. This confusion arises because our bodies are subject to gravity. There is a fine distinction between “being subject to” و “being able to sense” gravitational force. The gravity sensing in our ears measures the effect of gravity on EM matter. In the absence of EM interaction, it is impossible to sense gravity, or anything else for that matter.

This assertion that there is no sensing in the absence of EM interactions brings us to the next philosophical hurdle. One can always argue that, in the absence of EM interaction, there is no matter to sense. This argument is tantamount to insisting that the noumenal world consists of only those forms and events that give rise to EM interaction in our phenomenal perception. وبعبارة أخرى, it is the same as insisting that البراهمي is made up of only EM interactions. What is lacking in the absence of EM interaction is only our phenomenal reality. في أدفياتا notion, in the absence of sensing, مايا does not exist. The absolute reality or البراهمي, لكن, is independent of our sensing it. مرة أخرى, we see that the Eastern and Western views on reality we explored in this article are remarkably similar.

The Speed of Light

Knowing that our space-time is a representation of the light waves our eyes receive, we can immediately see that light is indeed special in our reality. In our view, sensory perception leads to our brain’s representation that we call reality, أو مايا. Any limitation in this chain of sensing leads to a corresponding limitation in our phenomenal reality.

One limitation in the chain from senses to perception is the finite speed of photon, which is the gauge boson of our senses. The finite speed of the sense modality influences and distorts our perception of motion, المكان والزمان. Because these distortions are perceived as a part of our reality itself, the root cause of the distortion becomes a fundamental property of our reality. This is how the speed of light becomes such an important constant in our space-time.

The importance of the speed of light, لكن, is respected only in our phenomenal مايا. Other modes of perception have other speeds the figure as the fundamental constant in their space-like perception. The reality sensed through echolocation, على سبيل المثال, has the speed of sound as a fundamental property. في الواقع, it is fairly simple to establish14 that echolocation results in a perception of motion that obeys something very similar to special relativity with the speed of light replaced with that of sound.

Theories beyond Sensory Limits

The basis of physics is the world view called scientific realism, which is not only at the core of sciences but is our natural way of looking at the world as well. Scientific realism, and hence physics, assume an independently existing external world, whose structures are knowable through scientific investigations. To the extent observations are based on perception, the philosophical stance of scientific realism, as it is practiced today, can be thought of as a trust in our perceived reality, and as an assumption that it is this reality that needs to be explored in science.

Physics extends its reach beyond perception or مايا through the rational element of pure theory. Most of physics works in this “extended” intellectual reality, with concepts such as fields, forces, light rays, ذرات, الجسيمات, الخ, the existence of which is insisted upon through the metaphysical commitment implied in scientific realism. لكن, it does not claim that the rational extensions are the noumenal causes or البراهمي giving raise to our phenomenal perception.

Scientific realism has helped physics tremendously, with all its classical theories. لكن, scientific realism and the trust in our perception of reality should apply only within the useful ranges of our senses. Within the ranges of our sensory perceptions, we have fairly intuitive physics. An example of an intuitive picture is Newtonian mechanics that describe “normal” objects moving around at “normal” speeds.

When we get closer to the edges of our sensory modalities, we have to modify our sciences to describe the reality as we sense it. These modifications lead to different, and possibly incompatible, theories. When we ascribe the natural limitations of our senses and the consequent limitations of our perception (and therefore observations) to the fundamental nature of reality itself, we end up introducing complications in our physical laws. Depending on which limitations we are incorporating into the theory (على سبيل المثال, small size, large speeds etc.), we may end up with theories that are incompatible with each other.

Our argument is that some of these complications (و, نأمل, incompatibilities) can be avoided if we address the sensory limitations directly. على سبيل المثال, we can study the consequence of the fact that our senses operate at the speed of light as follows. We can model البراهمي (the noumenal reality) as obeying classical mechanics, and work out what kind of مايا (phenomenal reality) we will experience through the chain of sensing.

The modeling of the noumenal world (as obeying classical mechanics), بالطبع, has shaky philosophical foundations. But the phenomenal reality predicted from this model is remarkably close to the reality we do perceive. Starting from this simple model, it can be easily shown our perception of motion at high speeds obeys special relativity.

The effects due to the finite speed of light are well known in physics. نحن نعرف, على سبيل المثال, that what we see happening in distant stars and galaxies now actually took place quite awhile ago. A more “advanced” effect due to the light travel time15 is the way we perceive motion at high speeds, which is the basis of special relativity. في الواقع, many astrophysical phenomena can be understood16 in terms of light travel time effects. Because our sense modality is based on light, our sensed picture of motion has the speed of light appearing naturally in the equations describing it. So the importance of the speed of light in our space-time (as described in special relativity) is due to the fact that our reality is مايا created based on light inputs.

Conclusion

Almost all branches of philosophy grapple with this distinction between the phenomenal and the absolute realities to some extent. أدفياتا Vedanta holds the unrealness of the phenomenal reality as the basis of their world view. في هذه المقالة, we showed that the views in phenomenalism can be thought of as a restatement of the أدفياتا postulates.

When such a spiritual or philosophical insight makes its way into science, great advances in our understanding can be expected. This convergence of philosophy (or even spirituality) and science is beginning to take place, most notably in neuroscience, which views reality as a creation of our brain, echoing the notion of مايا.

Science gives a false impression that we can get arbitrarily close to the underlying physical causes through the process of scientific investigation and rational theorization. An example of such theorization can be found in our sensation of hearing. The experience or the sensation of sound is an incredibly distant representation of the physical cause–namely air pressure waves. We are aware of the physical cause because we have a more powerful sight sense. So it would seem that we can indeed go from مايا (صوت) to the underlying causes (air pressure waves).

لكن, it is a fallacy to assume that the physical cause (the air pressure waves) هو البراهمي. Air pressure waves are still a part of our perception; they are part of the intellectual picture we have come to accept. This intellectual picture is an extension of our visual reality, based on our trust in the visual reality. It is still a part of مايا.

The new extension of reality proposed in this article, again an intellectual extension, is an educated guess. We guess a model for the absolute reality, أو البراهمي, and predict what the consequent perceived reality should be, working forward through the chain of sensing and creating مايا. If the predicted perception is a good match with the مايا we do experience, then the guesswork for البراهمي is taken to be a fairly accurate working model. The consistency between the predicted perception and what we do perceive is the only validation of the model for the nature of the absolute reality. علاوة على ذلك, the guess is only one plausible model for the absolute reality; there may be different such “solutions” to the absolute reality all of which end up giving us our perceived reality.

It is a mistake to think of the qualities of our subjective experience of sound as the properties of the underlying physical process. In an exact parallel, it is a fallacy to assume that the subjective experience of space and time is the fundamental property of the world we live in. The space-time continuum, as we see it or feel it, is only a partial and incomplete representation of the unknowable البراهمي. If we are willing to model the unknowable البراهمي as obeying classical mechanics, we can indeed derive the properties of our perceived reality (such as time dilation, length contraction, light speed ceiling and so on in special relativity). By proposing this model for the noumenal world, we are not suggesting that all the effects of special relativity are mere perceptual artifacts. We are merely reiterating a known fact that space and time themselves cannot be anything but perceptual constructs. Thus their properties are manifestations of the process of perception.

When we consider processes close to or beyond our sensor limits, the manifestations of our perceptual and cognitive constraints become significant. ول, when it comes to the physics that describes such processes, we really have to take into account the role that our perception and cognition play in sensing them. The universe as we see it is only a cognitive model created out of the photons falling on our retina or on the photosensors of the Hubble telescope. بسبب السرعة المحدودة للناقل المعلومات (وهي الضوء), our perception is distorted in such a way as to give us the impression that space and time obey special relativity. يفعلون, but space and time are only a part of our perception of an unknowable reality—a perception limited by the speed of light.

The central role of light in creating our reality or universe is at the heart of western spiritual philosophy as well. والكون يخلو من الضوء ليس مجرد عالم حيث كنت قد تحولت الأنوار. إنه حقا عالم خال من نفسها, الكون لا وجود له. It is in this context that we have to understand the wisdom behind the notion that “كانت الأرض بدون شكل, and void'” حتى جعل الله ليكون ضوء, بقوله “يجب ألا يكون هناك ضوء.” Quran also says, “Allah is the light of the heavens.” The role of light in taking us from the void (العدم) to a reality was understood for a long, وقت طويل. Is it possible that the ancient saints and prophets knew things that we are only now beginning to uncover with all our advances in knowledge? Whether we use old Eastern أدفياتا views or their Western counterparts, we can interpret the philosophical stance behind special relativity as hidden in the distinction between our phenomenal reality and its unknowable physical causes.

المراجع

  1. الدكتور. Manoj Thulasidas graduated from the Indian Institute of Technology (IIT), مدراس, في 1987. He studied fundamental particles and interactions at the CLEO collaboration at Cornell University during 1990-1992. After receiving his PhD in 1993, he moved to Marseilles, France and continued his research with the ALEPH collaboration at CERN, جنيف. During his ten-year career as a research scientist in the field of High energy physics, شارك في تأليف أكثر من 200 المنشورات.
  2. اينشتاين, و. (1905). Zur Elektrodynamik bewegter Körper. (On The Electrodynamics Of Moving Bodies). حوليات الفيزياء, 17, 891-921.
  3. Radhakrishnan, S. & Moore, C. و. (1957). Source Book in Indian Philosophy. Princeton University Press, Princeton, نيويورك.
  4. Chisolm, R. (1948). The Problem of Empiricism. The Journal of Philosophy, 45, 512-517.
  5. Allison, H. (2004). Kant’s Transcendental Idealism. Yale University Press.
  6. Rynasiewicz, R. (1995). By Their Properties, Causes and Effects: Newton’s Scholium on Time, الفضاء, Place and Motion. Studies in History and Philosophy of Science, 26, 133-153, 295-321.
  7. Calkins, M. في. (1897). Kant’s Conception of the Leibniz Space and Time Doctrine. The Philosophical Review, 6 (4), 356-369.
  8. Janaway, C., ed. (1999). The Cambridge Companion to Schopenhauer. Cambridge University Press.
  9. Schmitt, R. (1959). Husserl’s Transcendental-Phenomenological Reduction. Philosophy and Phenomenological Research, 20 (2), 238-245.
  10. Thulasidas, M. (2007). غير واقعي الكون. Asian Books, سنغافورة.
  11. Electromagnetic (EM) interaction is one of the four kinds of interactions in the Standard Model (Griffths, 1987) of particle physics. It is the interaction between charged bodies. Despite the EM repulsion between them, لكن, the protons stay confined within the nucleus because of the strong interaction, whose magnitude is much bigger than that of EM interactions. The other two interactions are termed the weak interaction and the gravitational interaction.
  12. In quantum field theory, every fundamental interaction consists of emitting a particle and absorbing it in an instant. These so-called virtual particles emitted and absorbed are known as the gauge bosons that mediate the interactions.
  13. فاينمان, R. (1985). Quantum Electrodynamics. Addison Wesley.
  14. Thulasidas, M. (2007). غير واقعي الكون. Asian Books, سنغافورة.
  15. ريس, M. (1966). Appearance of Relativistically Expanding Radio Sources. الطبيعة, 211, 468-470.
  16. Thulasidas, M. (2007و). هي مصادر راديو وأشعة جاما رشقات نارية اللمعية ازدهار? International Journal of Modern Physics D, 16 (6), 983-1000.

الكون – الحجم والعمر

نشرت لي هذا السؤال الذي يزعجني عندما قرأت أنهم وجدوا مجرة ​​بنحو 13 مليار سنة ضوئية. أفهم من هذا البيان هو: على مسافة 13 مليار سنة ضوئية, كان هناك المجرة 13 قبل بليون سنة, حتى نتمكن من رؤية الضوء من عليه الآن. لن يعني ذلك أن الكون هو على الأقل 26 مليار سنة? كان يجب أن تؤخذ المجرة حول 13 مليار سنة للوصول إلى حيث يبدو أن, وضوء من ذلك يجب أن يأخذ آخر 13 مليار سنة للوصول إلينا.

في الإجابة على سؤالي, مارتن وSwansont (الذين أفترض هم phycisists الأكاديمية) نشير إلى المفاهيم الخاطئة لي ويسألني أساسا لمعرفة المزيد. يتم الرد على جميع انا عندما استيعابهم, على ما يبدو! 🙂

ينشر هذا النقاش تمهيدا لمنصبي على نظرية الانفجار الكبير, الخروج في يوم واحد أو اثنين.

ماوكلي 03-26-2007 10:14 رئيس الوزراء

الكون – الحجم والعمر
I was reading a post in http://www.space.com/ stating that they found a galaxy at about 13 مليار سنة ضوئية. أنا في محاولة لمعرفة ماذا يعني بيان. لي, وهو ما يعني أن 13 قبل بليون سنة, وكانت هذه المجرة التي نراها الآن. أليس هذا ما 13B LY سائل بعيدا? إذا كان الأمر كذلك, لن يعني ذلك أن الكون يجب أن يكون على الأقل 26 مليار سنة? أعني, بدأ الكون كله من وجهة فريدة واحدة; كيف يمكن أن تكون هذه المجرة حيث كان 13 قبل بليون سنة ما لم يكن على الأقل 13 مليار سنة للوصول إلى هناك? (تجاهل المرحلة التضخمية في الوقت الحالي…) لقد سمعت الناس يفسر أن الفضاء نفسه آخذ في الاتساع. ما يفعله هيك يعني ذلك? ليس هو مجرد وسيلة مربي الحيوانات من القول أن سرعة الضوء هي أصغر منذ بعض الوقت?
swansont 03-27-2007 09:10 AM

اقتبس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماوكلي
(بعد 329204)
أعني, بدأ الكون كله من وجهة فريدة واحدة; كيف يمكن أن تكون هذه المجرة حيث كان 13 قبل بليون سنة ما لم يكن على الأقل 13 مليار سنة للوصول إلى هناك? (تجاهل المرحلة التضخمية في الوقت الحالي…)

تجاهل كل ما تبقى, كيف هذا يعني أن الكون 26 مليار سنة?

اقتبس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماوكلي
(بعد 329204)
لقد سمعت الناس يفسر أن الفضاء نفسه آخذ في الاتساع. ما يفعله هيك يعني ذلك? ليس هو مجرد وسيلة مربي الحيوانات من القول أن سرعة الضوء هي أصغر منذ بعض الوقت?

سرعة الضوء هي جزء لا يتجزأ من التركيب الذري, في بنية ثابتة على ما يرام (ألفا). ج إذا كان يتغير, ثم أنماط الأطياف الذرية أن تضطر إلى تغيير. لم يكن هناك أي بيانات أكدت أن يبين أن ألفا قد تغيرت (كان هناك ورقة عرضية وتزعم انها, ولكن تحتاج لأحد كي تكرار القياسات), والباقي هو كل شيء بما يتفق مع أي تغيير.

مارتن 03-27-2007 11:25 AM

لتأكيد أو تعزيز ما swansont قال, هناك تكهنات وبعض هامشية أو غير قياسي العوالم التي تنطوي ج المتغيرة على مر الزمن (أو ألفا تتغير على مر الزمن), ولكن الثوابت الشيء تغيير يحصل فقط أكثر وأكثر out.I've حكمت تم يراقب لأكثر من 5 سنة والمزيد من الناس تبدو ودراسة الأدلة وأقل احتمالا يبدو أن هناك أي تغيير. يحكمون بها أكثر وأكثر دقة مع data.So لهم فربما كان من الأفضل تجاهل “سرعة متفاوتة من الضوء” العوالم حتى واحد هو مألوف تماما مع معيار التيار علم الكونيات.لديك المفاهيم الخاطئة ماوكلي

  • النسبية العامة (و 1915 نظرية) ينسخ أكتيفي الخاصة (1905)
  • أنها لا تتعارض في الواقع إذا فهمت بشكل صحيح, لأن SR ليس لديها سوى تطبيق المحلي محدودة جدا, مثل لمرور سفينة الفضاء التي كتبها:-)
  • أينما GR وريال يبدو أن تتعارض, نعتقد GR. وهذه هي نظرية أكثر شمولا.
  • GR لايوجد الحد الأقصى للسرعة على المعدل الذي مسافات كبيرة جدا يمكن أن تزيد. الحد الأقصى للسرعة الوحيد هو على الاشياء المحلي (لا يمكنك اللحاق واجتياز الفوتون)
  • حتى نتمكن من مراقبة والقيام الاشياء التي تنحسر منا أسرع من ج. (انها بعيدة, لا ينطبق ريال.)
  • وأوضح هذا في مقال الخيال العلمي هل أنا أعتقد أن العام الماضي
  • جوجل اسم المؤلف تشارلز خطيطة وتمارا ديفيس.
  • نعرفه عن الكثير من الاشياء التي هي أكثر في الوقت الحاضر من 14 مليار LY بعيدا.
  • كنت بحاجة لمعرفة بعض علم الكونيات حتى تتمكن لن يكون الخلط من جانب هذه الأشياء.
  • أيضا “تفرد” لا يعني نقطة واحدة. هذا هو خطأ شعبية لأن الكلمات الصوت نفسه.
  • يمكن أن يحدث التفرد على منطقة بأكملها, حتى منطقة لانهائية.

أيضا “الانفجار العظيم” النموذج لا تبدو وكأنها انفجار في مسألة الأزيز بعيدا عن بعض نقطة. لا ينبغي أن يتصور مثل ذلك. أفضل مقال شرح الأخطاء الشائعة لدى الناس هو هذا الشيء خطيطة وديفيس في العلوم صباحا. وأعتقد أنه كان يناير أو فبراير 2005 ولكن يمكن أن أكون في السنة خارج. ابحث في جوجل. احصل عليه من المكتبة المحلية أو العثور عليها على الانترنت. أفضل نصيحة أستطيع أن أعطي.

ماوكلي 03-28-2007 01:30 AM

لswansont لماذا فكرت 13 ب LY ضمنية عصر 26 سنوات بالأبيض:عندما تقول أن هناك مجرة ​​في 13 ب LY بعيدا, وأنا أفهم أنه يعني أن 13 مليار سنة مضت وقتي, وكانت المجرة عند النقطة التي أراها الآن (وهو 13 ب LY بعيدا عني). مع العلم أن كل شيء بدأ من النقطة نفسها, كان يجب أن تؤخذ المجرة على الأقل 13 سنوات B للحصول على ما كان عليه 13 منذ سنوات بالأبيض. هكذا 13+13. أنا متأكد من يجب أن أكون wrong.To مارتن: معك حق, أنا بحاجة لمعرفة المزيد قليلا جدا عن علم الكونيات. ولكن اثنين من الأشياء التي ذكرتها يفاجئني — كيف يمكننا مراقبة الاشياء التي تراجع من حيث FTL? أعني, لن النسبية للدوبلر صيغة التحول تعطي همي 1 Z? والاشياء خارج 14 ب LY بعيدا – هل هم “في الخارج” الكون?أنا بالتأكيد سوف ننظر صعودا وقراءة الكتاب الذي ذكرته. شكر.
swansont 03-28-2007 03:13 AM

اقتبس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماوكلي
(بعد 329393)
لswansont لماذا فكرت 13 ب LY ضمنية عصر 26 سنوات بالأبيض:عندما تقول أن هناك مجرة ​​في 13 ب LY بعيدا, وأنا أفهم أنه يعني أن 13 مليار سنة مضت وقتي, وكانت المجرة عند النقطة التي أراها الآن (وهو 13 ب LY بعيدا عني). مع العلم أن كل شيء بدأ من النقطة نفسها, كان يجب أن تؤخذ المجرة على الأقل 13 سنوات B للحصول على ما كان عليه 13 منذ سنوات بالأبيض. هكذا 13+13. أنا متأكد من يجب أن أكون على خطأ.

ومن شأن ذلك أن يعتمد على كيف نفعل المعايرة الخاصة بك. تبحث فقط في التحول دوبلر وتجاهل جميع العوامل الأخرى, إذا كنت تعرف أن سرعة يرتبط مع المسافة, تحصل على الانزياح نحو الأحمر معينة، وربما كنت معايرة أن ليعني 13B LY إذا كان أن المسافة الفعلية. ومن شأن ذلك أن يكون ضوء 13B سنة.

ولكن كما أشار مارتن خارج, يتوسع الفضاء; الانزياح نحو الأحمر الكوني يختلف عن التحول دوبلر. لأن توسعت مساحة التدخل, AFAIK الضوء الذي يحصل لنا من مجرة ​​13B LY بعيدا ليست قديمة, لأنه كان أقرب عندما ينبعث ضوء. أعتقد أن كل هذا يؤخذ في الاعتبار في القياسات, بحيث عندما يتم إعطاء المسافة إلى المجرة, انها المسافة الفعلية.

مارتن 03-28-2007 08:54 AM

اقتبس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماوكلي
(بعد 329393)
أنا بالتأكيد سوف ننظر صعودا وقراءة الكتاب الذي ذكرته.

هذا الموضوع به 5 أو 6 وصلات إلى أن العلوم صباحا المقال من قبل خطيطة وديفيس

HTTP://scienceforums.net/forum/showt…965#post142965

ومن آخر #65 على علم الفلك يربط موضوع مثبت

وتبين ان المادة في مارس 2005 القضية.

أعتقد أنه من السهل نسبيا لقراءة—مكتوب بشكل جيد. لذلك ينبغي أن يساعد.

عندما كنت قد قرأت المقال العلوم صباحا, طرح المزيد من الأسئلة—الأسئلة الخاصة بك قد يكون متعة لمحاولة الإجابة:-)