Tag சென்னை: சியர்ளேயின்

சீன அறை மன்

இந்த தொடரில் முந்தைய பதிவுகள், நாங்கள் சியர்ளேயின் சீன ரூம் வாதம் நமது மூளை டிஜிட்டல் கணினிகள் உள்ளன என்று அனுமானம் இருந்தது எப்படி பேரழிவு பற்றி. அவர் வாதிட்டார், மிகவும் மெய்ப்பித்து, என்று வெறும் சின்னமாக கையாளுதல் நாங்கள் அனுபவிக்க தெரிகிறது என்று பணக்கார புரிதலை ஏற்படுத்தும் முடியவில்லை. எனினும், நான் தீர்மானித்து வேண்டும் மறுத்து, என்று அழைக்கப்படும் அமைப்புகள் இன்னும் உறுதியளித்தார் டெங்கு. இது எதிர் வாதம் மொழி புரிந்து அந்த முழு சீன அறை இருந்தது என்று, அறையில் மட்டும் ஆபரேட்டர் சின்னம் அல்லது Pusher. சியர்ளேயின் சிரித்தபடி, ஆனால், அதே ஒரு கடுமையான பதில் இருந்தது. அவர் கூறினார், "எனக்கு இந்த சீன அறை இருக்க வேண்டும். நான் கேள்விகள் சீன பதில்களை வழங்க முடியும் என்று என்னை அனைத்து சின்னங்களும் சின்னமாக கையாளுதல் விதிகள் நினைவில் கொள்வோம். நான் இன்னும் சீன புரியவில்லை. "

இப்பொழுது, என்று ஒரு சுவாரஸ்யமான கேள்வி எழுப்புகிறது - நீங்கள் போதுமான சீன சின்னங்கள் தெரியும் என்றால்,, சீன விதிகளை அவர்கள் கையாள, நீங்கள் உண்மையில் சீன தெரியாது? நிச்சயமாக நீங்கள் ஒரு வார்த்தை புரிந்து இல்லாமல் சரியாக ஒரு மொழியை கையாள முடியும் ஒருவர் கற்பனை செய்யலாம், ஆனால் நான் அந்த மிக மிக கற்பனை ஒரு பிட் நீட்சி உள்ளது யோசிக்கிறேன். நான் நினைவு குருட்டு பார்வை மக்கள் இது தெரியாமல் பார்க்க முடியும் சோதனை, அதை அவர்கள் பார்த்ததாகக் என்ன உணர்வுடன் விழிப்புடன் இருப்பது இல்லாமல். அதே திசையில் சியர்ளேயின் பதில் புள்ளிகள் - அது புரிந்து இல்லாமல் சீன பேச முடியும். என்ன சீன அறை குறை உள்ளது அதை செய்து என்ன விழிப்புணர்வற்ற ஆகிறது.

இந்த விவாதம் ஆழமாக ஒரு பிட் ஆய்ந்தறிந்து, நாங்கள் தொடரியல் மற்றும் சொற்பொருளியல் பற்றி முறையான ஒரு பிட் பெற வேண்டும். மொழி இலக்கணத்தை மற்றும் பொருள்கள் இரண்டும் உள்ளன. உதாரணமாக, "என் இடுகைகள் படிக்கவும்" போன்ற ஒரு அறிக்கையை ஆங்கில மொழி இலக்கணம் இருந்து தோற்றுவிக்கப்பட்ட தொடரியல் உள்ளது, வார்த்தைகள் என்று சின்னங்கள் (சொல் தொடர்பு பெட்டிகள்), கடிதங்கள் மற்றும் இலக்கண. அனைத்து அந்த இலக்கணத்தை மேல், நீங்கள் என் பதிவுகள் படிக்க என்று என் ஆசை மற்றும் கோரிக்கை - அது ஒரு உள்ளடக்கம், மற்றும், என் பின்னணி நம்பிக்கை உங்களுக்கு சின்னங்கள் மற்றும் உள்ளடக்கம் என்ன தெரியும் என்று. அந்த பொருள்கள் ஆகும், அறிக்கையின் பொருள்.

ஒரு கணினி, சியர்ளேயின் படி, மட்டும் குறியீடுகளை சமாளிக்க முடியும், அடையாள கையாளுதல் அடிப்படையில், எனும் சொல் சரியான பதில்களை கொண்டு வர. நாம் செய்ய அது பொருள் உள்ளடக்கத்தை புரிந்து. இது புரிந்துணர்வு இல்லாத காரணத்தால் என் கோரிக்கைக்கு உடன்பட்டு இயலாது. இது சீன அறை சீன புரிந்து இல்லை என்று இந்த அர்த்தத்தில் ஆகிறது. குறைந்தது, என்று சியர்ளேயின் கூற்று. கணினிகள் சீன அறைகள் இருப்பதால், அவர்கள் பொருள்கள் புரிந்து கொள்ள முடியவில்லை. ஆனால் நம் மூளை முடியாது, எனவே மூளையின் ஒரு வெறும் கணினி இருக்க முடியாது.

அந்த வழியில் வைத்து போது, நான் மிகவும் மக்கள் சியர்ளேயின் ஆதரவாக இருக்கும் என்று நான் நினைக்கிறேன். ஆனால் கணினி உண்மையில் அறிக்கைகள் பொருள் உள்ளடக்கம் அமைக்க வேண்டும் என்று கோரிக்கைகள் மற்றும் கட்டளைகள் என்ன இணங்க முடியவில்லை என்றால்? நான் நாம் ஒருவேளை பொருள் புரிந்து முழுமையாக திறன் ஒரு கணினி கருதவில்லை என்று கூட நினைக்கிறேன், உண்மையில் என் கோரிக்கைக்கு உடன்பட்டன ஒரு கணினி என் பதிவுகள் படிக்க என்றால் ஏன் இது, நான் அதை அறிவார்ந்த திருப்தி கண்டுபிடிக்க முடியாது. நாம் என்ன கோருகின்றனர், நிச்சயமாக, உணர்வு. நாம் ஒரு கணினி கேட்க முடியும் மேலும் அது என்ன உணர்வு என்று எங்களுக்கு சமாதானப்படுத்த?

நான் அந்த ஒரு நல்ல பதில் இல்லை. நீங்கள் மனிதர்களில் மற்ற மனங்களில் இருப்பதை நம்புகிறார்கள் என்றால் - ஆனால் நான் நீங்கள் வெளி நிறுவனங்கள் உணர்வு கொடுத்தது சீருடை தர விண்ணப்பிக்க வேண்டும் யோசிக்கிறேன், நீங்கள் அந்த முடிவுக்கு வந்து விண்ணப்பிக்க என்ன தர உங்களை கேட்க வேண்டும், நீங்கள் அதே கணினிகள் அதே தர விண்ணப்பிக்க உறுதி. மற்றவர்கள் மனித உடல்கள் போன்ற - நீங்கள் உங்கள் தரத்தை ஒரு சுழற்சி நிலைமைகளை உருவாக்க முடியாது, நரம்பு அமைப்புகள் மற்றும் நீங்கள் அவை மனதில் வேண்டும் என்று அவ்வாறு செய்ய போன்ற ஒரு உடற்கூறியல், சியர்ளேயின் என்ன ஆகும்.

என் கருத்து, இது போன்ற கேள்விகளை பற்றி திறந்த எண்ணம் இருக்க சிறந்த, மற்றும் முக்கிய போதிய தர்க்கம் ஒரு நிலையில் இருந்து அவர்களை பதில் இல்லை.

மெஷின் புலனாய்வு என மைண்ட்ஸ்

பேராசிரியர். சியர்ளேயின் ஒருவேளை அவரது ஆதாரம் மிகவும் பிரபலமாக உள்ளது என்று கணக்கிடும் இயந்திரங்கள் (அல்லது கணக்கீடு ஆலன் டூரிங் வரையறுக்கப்பட்ட) அறிவார்ந்த இருக்க முடியாது. அவரது நிரூபணம் சீன ரூம் வாதம் எனப்படும் பயன்படுத்துகிறது, இது காட்டுகிறது வெறும் சின்னமாக கையாளுதல் (இது, கணக்கீட்டின் திருப்பு வரையறை என்ன ஆகிறது, சியர்ளேயின் படி) புரிந்து மற்றும் புலனாய்வு வழிவகுக்கும் முடியாது. நம் மூளை மற்றும் மனதில் ஆகவே வெறும் கணினிகள் இருக்க முடியாது.

வாதம் இப்படி செல்கிறது - சியர்ளேயின் கருதி அவர் உள்ளீடுகள் சீன கேள்விகளுக்கு தொடர்புடைய பெறுவார் ஒரு அறையில் பூட்டி உள்ளது. அவர் உள்ளீடு சின்னங்கள் கையாள மற்றும் ஒரு வெளியீடு சின்னமாக எடுக்க விதிகள் ஒரு தொகுப்பு உள்ளது, ஒரு கணினி எவ்வளவு. அதனால் அவர்கள் ஒரு உண்மையான சீன பேச்சாளர் தொடர்பு என்று நம்புவதற்கு வெளியே நீதிபதிகள் முட்டாளாக்க என்று சீன பதில்களை கொண்டு வருகிறார். இந்த செய்ய முடியும் என்று கருதி. இப்பொழுது, சியர்ளேயின் சீன ஒரு வார்த்தை தெரியாது - இங்கே தான் பன்ச் ஆகிறது. பவள என்ன தெரியும். எனவே வெறும் விதி சார்ந்த சின்னமாக கையாளுதல் புலனாய்வு உத்தரவாதம் போதாது, உணர்வு, புரிந்து போன்றவை. டூரிங் சோதனை கடந்து புலனாய்வு உத்தரவாதம் போதாது.

நான் மிகவும் கண்டறிந்துள்ளனர் என்று எதிர் arguements ஒன்று சியர்ளேயின் அமைப்புகள் வாதம் அழைக்கும் என்ன. இது சீன புரிந்துகொள்வார் என்று சீன அறையில் சியர்ளேயின் அல்ல; அது அந்த விதிகணத்துடன் உட்பட முழு அமைப்பு. சியர்ளேயின் கூறி அதை சிரிக்கிறது, "என்ன, தி அறையில் சீன புரிந்துகொள்கிறது?!"நான் அந்த பர்மா நீக்கம் அமைப்புகள் வாதம் நன்மைகளுக்காக மேலும் யோசிக்கிறேன். நான் அமைப்புகள் பதில் ஆதரவாக ஆதரவாக இரண்டு வாதங்கள்.

முதல் ஒரு நான் இந்த தொடரில் முந்தைய பிந்தைய செய்த புள்ளி ஆகிறது. இல் பிற மைண்ட்ஸ் பிரச்சினை, நாம் மற்றவர்கள் மனதில் வேண்டும் என்ற கேள்விக்கு சியர்ளேயின் பதில் நடத்தை மற்றும் ஒப்புமை அடிப்படையில் என்று கண்டார். அவர்கள் மனதில் வேண்டும் போல் மற்றவர்கள் நடந்துகொள்கின்றன (நாங்கள் ஒரு சுத்தியல், அவர்களது விரல் ரேகை ஹிட் போது, அவர்கள் வெளியே அழ) மற்றும் வலி அவர்களின் உள் வழிமுறைகள் (நரம்புகள், மூளை, போன்றவை நரம்பு நீக்கம்) நம்முடைய ஒத்த. சீன அறையில் வழக்கு, அது சீன அறிந்தாலும் அது நிச்சயமாக செயல்படுகிறது, ஆனால் அது ஒரு சீன பேச்சாளர் போன்ற பகுதிகளில் விதிமுறைகளை அல்லது வழிமுறைகள் எந்த ஒப்புமை இல்லை. அது புலனாய்வு ஒதுக்க சியர்ளேயின் தடுக்கும் என்று ஒப்புமை இந்த இடைவெளி, அதன் நுண்ணறிவு நடத்தையை போதிலும்?

இரண்டாவது வாதம் மற்றொரு சிந்தனை சோதனை வடிவம் எடுக்கிறது - நான் அதை சீன நேஷன் வாதம் என்று நினைக்கிறேன். நாம் ஒரு அல்லாத ஆங்கிலம் பேசும் நபர் சியர்ளேயின் மூளையின் ஒவ்வொரு நரம்பு வேலை பகிர்ந்துகொள்ள முடியும், என்று. எனவே சியர்ளேயின் ஆங்கிலத்தில் ஒரு கேள்வி கேட்கிறான், அது உண்மையில் கணக்கீட்டு கூறுகளை பேசும் ஆங்கிலம் அல்லாத டிரில்லியன் மூலம் கையாளப்படுகிறது, அதில், அவரது மூளையின் அதே பதிலை உருவாக்க என்று. இப்பொழுது, அங்கு நியூரான்கள் செயல்படும் மக்கள் ஆங்கிலம் அல்லாத இந்த சீன நேஷன் ஆங்கில மொழியை புரிந்து பேசும்? நான் ஒரு ஆங்கில புரிந்துகொள்வார் என்று முழு "நாடு" என்று சொல்ல வேண்டும் என்று நினைக்கிறேன். அல்லது சியர்ளேயின் என்று அது சிரிக்க வேண்டும், "என்ன, தி தேசிய ஆங்கிலம் அறிகிறது?!"

சரி, சீன நாட்டின் ஆங்கிலம் புரிந்து கொள்ள முடியும் என்றால், நான் சீன அறை சீன புரிந்து கொள்ள முடியும் யூகிக்கிறேன். வெறும் சின்னமாக கையாளுதலுடன் கம்ப்யூட்டிங் (நாட்டின் மக்கள் என்ன செய்கிறார்கள் இது) கேன் மற்றும் உளவுத்துறை மற்றும் புரிதலை ஏற்படுத்தும் இல்லை. எனவே நம் மூளை உண்மையில் கணினிகள் இருக்க முடியும், மனதையும் மென்பொருள் சின்னங்கள் கையாள்வது. ஆகவே சியர்ளேயின் தவறு.

பார், நான் பேராசிரியர் பயன்படுத்தப்படும். சியர்ளேயின் வாதங்கள் மற்றும் வியத்தகு விளைவை உரையாடல் ஒரு வகையான இந்த தொடரில் என் கவுண்டர் வாதங்கள். உண்மையில் சொல்லப்போனால் ஆகிறது, பேராசிரியர். இயக்ககம் தத்துவவாதி சிறந்த - சியர்ளேயின் நான் ஒரு ஆங்காங்கே பதிவர், நான் போது சுவாரசியமாக சான்றுகளை ஒரு உலக புகழ் பெற்ற தத்துவ ஆகிறது. நான் பேராசிரியர் இங்கே மன்னிப்பு கோருகிறேன் யூகிக்கிறேன். சியர்ளேயின் மற்றும் அவரது மாணவர்கள் அவர்கள் என் பதிவுகள் மற்றும் தாக்குதல் கருத்துகள் என்றால். இது நோக்கம் இல்லை; ஒரே ஒரு சுவாரஸ்யமான வாசிப்பு நோக்கம்.

பிற மைண்ட்ஸ் பிரச்சினை

நீங்கள் செய்வது போல், மற்ற மக்கள் மனதில் நமக்கு எப்படி தெரியும்? இது ஒரு வேடிக்கையான கேள்வி போன்ற ஒலி, நீங்கள் அனுமதித்தால் ஆனால் அதை பற்றி யோசிக்க, நீங்கள் மற்ற மனதில் இருப்பதை நம்புகிறார்கள் எந்த தருக்க காரணம் இல்லை என்று உணர்ந்து, அது மெய்யியல் தீர்க்கப்படாத பிரச்சினையாக உள்ளது ஏன் இது – பிற மைண்ட்ஸ் சிக்கல். விளக்க – நான் அங்காடி மற்ற திட்டமும் அந்த வேலை, அந்த வித்தியாசமான இரண்டு தலை ஆணி-திருகு-களுக்கும் thingie சம்மட்டியாலடித்தல். நான் முற்றிலும் அதை தவறவிட்டது என் கை அடிக்க. நான் தாங்கமுடியாத வலி, என் மனதில் அதன் பொருள் உணர்ந்தேன் மற்றும் நான் சத்தமிட்டு. நான் வலி உணர்ந்தேன் ஏனெனில் நான் ஒரு மனம் தெரிகிறேன். இப்பொழுது, நான் அவரது கை அடிக்கிறேன் மற்றும் வெளியே அழுது மற்றொரு போசோ பார்க்க சொல்கிறேன். நான் எந்த வலி; என் மனதில் எதுவும் உணர்கிறது (ஒரு நல்ல நாளில் பச்சாத்தாபம் ஒரு பிட் தவிர). என்ன நேர்மறையான தருக்க அடிப்படையில் நான் நடத்தை என்று யோசிக்க வேண்டும் (அழுவதை) ஒரு மனம் உணரப்படும் வலி ஏற்படுகிறது?

நீ கவலைப்படாதே,, நான் மற்றவர்கள் மனதில் அல்லது உணர்வு இல்லை என்று நான் கூறவில்லை - இன்னும், குறைந்தது. நான் வெறுமனே அவர்கள் செய்ய என்று நம்புவதற்கு எந்த தருக்க அடிப்படையில் உள்ளது என்பதை சுட்டிக்காட்டி. லாஜிக் நிச்சயமாக நம்பிக்கை ஒரே அடிப்படை ஆகும். நம்பிக்கை மற்றொரு ஆகிறது. உள்ளுணர்வு, ஒப்புமை, வெகுஜன மாயை, போதனைகளுக்கு, சகாக்களின், உள்ளுணர்வு போன்றவை. உண்மையான மற்றும் பொய்யான நம்பிக்கைகளை அனைத்து அடிப்படையில் உள்ளன. நான் மற்றவர்கள் மனதில் வேண்டும் என்று நம்புகிறேன்; இல்லையெனில் நான் இந்த இடுகைகள் எழுதி. ஆனால் நான் இந்த குறிப்பிட்ட நம்பிக்கையானது தருக்க நியாயம் வேண்டும் என்று முனைப்போடு தெரியும்.

மற்ற மனங்களில் இந்த பிரச்சனை பற்றி அது ஆழ்ந்த சமச்சீரற்ற உள்ளது என்று ஆகிறது. நான் நீங்கள் ஒரு மனம் இல்லை என்று மக்கள் நம்பினால், அதை நீங்கள் ஒரு பிரச்சினை அல்ல - நீங்கள் ஒரு மனம் வேண்டும் என்பது எனக்கு தெரியும், ஏனெனில் நான் இப்போது நீங்கள் அதை கேட்க தவறு என்று எனக்கு தெரியும் (அனுமானித்து, நிச்சயமாக, நீங்கள் செய்கிறீர்கள் என்று). எனக்கு உங்கள் மனதில் அல்லாத இருப்பு என் நம்பிக்கையை தாக்குவதற்கு வழி இல்லை - ஆனால் நான் ஒரு தீவிர பிரச்சினை செய்கிறேன். நீங்கள் சொல்ல முடியுமா, நிச்சயமாக, ஆனால் பின்னர் நான் நினைக்கிறேன் என்று, "ஆமாம், என்று ஒரு நிலை ரோபோ சொல்ல திட்டமிடப்பட்டது என்று சரியாக என்ன ஆகிறது!"

நான் பேராசிரியர் மனதில் சித்தாந்தத்தின் மீது விரிவுரைகள் ஒரு தொடர் கேட்டு. ஜான் சியர்ள். அவர் ஒப்புமை மூலம் மற்ற மனங்களில் பிரச்சினை "தீர்க்கிகிறார்". நாம் ஒத்த நடத்தை இதைத்தவிர உடற்கூறியல் மற்றும் neurophysical wirings வேண்டும் என்று. எனவே நாம் அனைத்து மனதில் வேண்டும் என்று நம்மை "நம்பவைக்க" முடியும். அது இதுவரை அது செல்லும் என ஒரு நல்ல வாதம். அது என்ன என்னை பார்ப்பது அதன் நிறைவுடன் - அது வேறு, கம்பி என்று விஷயங்களை மனதில் பற்றி குறிப்பிடுவது, மாயா இன மற்றும் மீன், நத்தைகள் மற்றும் எறும்புகள் மற்றும் பாக்டீரியா மற்றும் வைரஸ்கள் போன்ற. மேலும், நிச்சயமாக, இயந்திரங்கள்.

இயந்திரங்கள் மனதில் வேண்டும்? இந்த பதிலை மாறாக சாதாரணமான - நிச்சயமாக அவர்கள் முடியும். நாம் உயிரியல் எந்திரங்களை, நாம் மனதில் வேண்டும் (அனுமானித்து, மீண்டும், நீங்கள் என்ன செய்ய என்று). கணினிகள் மனதில் இருக்க முடியும்? அல்லது, மேலும் குறிப்பாக, நமது மூளை கணினிகள் இருக்க முடியும், மனதையும் மென்பொருள் இயங்கும்? அடுத்த பதவிக்கு தீவனம் உள்ளது.

இருபொருள் வாதம்

ஒரு அழைக்கப்பட்டார் பின்னர் மேல் 50 தத்துவம் பிளாக்கர்கள், நான் மெய்யியல் மீது மற்றொரு எழுத கிட்டத்தட்ட வேண்டிய கடமை என்று. இந்த ஜாட் மனவருத்தத்தை என்று யார், பதவியை பாராட்டுகிறார்கள் போது என் முதல் கார், என் ஆழ்ந்த சிந்தனைகளை பற்றி ஆர்வத்துடன் விட சற்று குறைவாக இருந்தது. என் தத்துவ முயற்சிகள் மணிக்கு சாய்வாக பார்த்து என்று புகார் யார் என்னுடைய ஒரு பூப்பந்து, நண்பர், என் மரணம் பற்றிய பதிவுகள் அவரை வெளியே bejesus பயந்து. ஆனாலும், நான் என்ன சொல்ல முடியும், நான் தத்துவத்தின் நிறைய கேட்டு. நான் சாவை வெறும் நீரிழிவு தலைப்பில் ஷெல்லி காகன் மூலம் உரைகளை, மற்றும் ஜான் சியர்ள் (மீண்டும்) மனதின் தத்துவத்தின் மீது.

இந்த உரைகளின் கேட்டு ட்ரெட் மற்றொரு வகையான என்னை பூர்த்தி. நான் மீண்டும் ஒரு முறை நான் எப்படி அறியாமை உணர்ந்தேன், மற்றும் எனக்கு எவ்வளவு உள்ளது, நான் நினைக்கிறேன் கண்டுபிடிக்க, எப்படி சிறிது நேரம் அந்த செய்ய விட்டு. ஒருவேளை என் அறியாமை இந்த அங்கீகாரம் வளர்ந்து வரும் ஞானத்தை ஒரு அறிகுறியாகும், நாங்கள் சாக்ரடீஸ் நம்ப முடியும் என்றால். குறைந்த பட்சம் நான் இருக்கும் என்று நான் நம்புகிறேன்.

அதில் ஒன்று நான் பற்றி சில தவறான இருந்தது (அல்லது ஒரு முழுமையற்ற புரிதல்) இரட்டைப் இந்த கருத்து இருந்தது. இந்தியாவில் வளர்ந்த, நான் என்று எங்கள் பொருண்மை வாதமாகக் தத்துவம் பற்றி நிறைய கேள்விப்பட்டு அத்வைத. விக்சனரி இரண்டு பொருள், நான் பிரம்மன் மற்றும் மாயா வேறுபாடும் நிராகரிப்பு அதை புரிந்து. ஒரு உதாரணம் மூலம் அதை விளக்க, நீங்கள் ஏதாவது உணர சொல்கிறது — நீங்கள் உங்கள் கணினி திரையில் நீங்கள் முன் இந்த வார்த்தைகளை பார்க்கிறீர்கள். உண்மையில் இந்த வார்த்தைகள் மற்றும் கணினி திரையில் வெளியே உள்ளன? நான் எப்படியோ நீங்கள் இந்த உணர்வு உருவாக்க நரம்புகளைக் துப்பாக்கி சூடு வடிவங்கள் உருவாக்க வேண்டும் என்றால், அவர்கள் இல்லை என்றால் நீங்கள் கூட இந்த வார்த்தைகளை பார்க்க வேண்டும். இந்த புரிந்து கொள்ள எளிதாக இருக்கும்; அனைத்து பிறகு, இந்த படம் மேட்ரிக்ஸ் முக்கிய ஆய்வறிக்கையில். அதனால் என்ன நீங்கள் பார்க்க வெறுமனே உங்கள் மூளையில் ஒரு கட்டமைப்பாக இருக்கிறது; அது மாயா அல்லது மேட்ரிக்ஸ் பகுதியாக உள்ளது. என்ன உணர்வு ரீதியான உள்ளீடுகள் காரணமாக உள்ளது மறைமுகமாக பிரம்மம். அப்படி, எனக்கு, அத்வைத பிரம்மம் மட்டுமே Realness மாயா நிராகரித்ததன் நம்பி. இப்பொழுது, இன்னும் ஒரு பிட் படித்த பிறகு, எனக்கு அது ஒரு சரியான விளக்கம் இருந்தது நிச்சயமாக இல்லை. ஒருவேளை அந்த ஆகிறது ஏன் ரங்கா விமர்சித்தது எனக்கு நீண்ட நேரம் முன்பு.

மேற்கத்திய தத்துவ, இரட்டைப் ஒரு வித்தியாசமான மற்றும் இன்னும் தெளிவாக வகையான உள்ளது. இது வயது ஆகிறது மனம் விஷயம் வேறுபாடு. என்ன மனதில் செய்யப்பட்டது? நமக்கு மிக மனதில் நினைக்க (அது என்று அந்த, என்று) ஒரு கணினி நிரல் போன்ற நம் மூளை இயங்கும். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், மனதில் மென்பொருள் ஆகிறது, மூளையின் வன்பொருள் ஆகிறது. அவர்கள் வெவ்வேறு இரண்டு வகையான விஷயங்கள். அனைத்து பிறகு, நாங்கள் வன்பொருள் தனியாக கொடுக்கிறோம் (டெல்) மற்றும் மென்பொருள் (மைக்ரோசாப்ட்). நாம் இரண்டு என நினைக்க என்பதால், நம்முடைய ஒரு இயற்கையாய் இரட்டைப் பார்வை ஆகிறது. கணினிகள் நேரம் முன், தேச்கார்த்ஸ் இந்த பிரச்சனை என்று ஒரு மன பொருள் மற்றும் ஒரு உடல் பொருள் இல்லை என்று கூறினார். எனவே இந்த காட்சி கார்ட்டீசியன் இருபொருள் வாதம் எனப்படும். (மூலம், பகுமுறை வடிவவியலில் கார்டீசியன் அதே தேச்கார்த்ஸ் இருந்து வந்தது — அவருக்கு நம் மரியாதையை அதிகரிக்க கூடும் என்று ஒரு உண்மை.) அது தத்துவத்தின் அனைத்து கிளைகள் உள்ள பரந்த கிளைகளை கொண்டுள்ளது என்று ஒரு பார்வை இருக்கிறது, இறையியலுக்கு இயங்காவியலைப் இருந்து. இது கருத்துக்கள் வழிவகுக்கிறது ஆவி மற்றும் ஆன்மா, கடவுள், உயிர் பிரிந்தபின், மறுபிறவி முதலியன, தங்கள், தவிர்க்க முடியாத தாக்கங்களை கொண்ட அறநெறி.

கார்ட்டீசியன் இரட்டைத்தன்மையை இந்த கருத்தை நிராகரிக்க யார் தத்துவவாதிகள் உள்ளன. ஜான் சியர்ள் அவர்களுக்கு ஒன்றாகும். அவர்கள் மனதில் மூளையின் ஒரு அவசர சொத்து உள்ளது என்று ஒரு பார்வை தழுவி. ஒரு அவசர சொத்து (மேலும் fancily ஒரு epiphenomenon என்று) தற்செயலாக முக்கிய நிகழ்வு சேர்த்து நடக்கும் என்று ஒன்று உள்ளது, ஆனால் காரணம் அல்லது அதை விளைவு ஆகிறது. நாம் தெரிந்திருந்தால் அந்த இயற்பியலில் ஒரு அவசர சொத்து வெப்பநிலை, இது மூலக்கூறுகள் ஒரு கொத்து சராசரி திசைவேகம் ஒரு நடவடிக்கை. நீங்கள் மூலக்கூறுகள் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க புள்ளிவிவர சேகரிப்பு இல்லாதபட்சத்தில் நீங்கள் வெப்பநிலை வரையறுக்க முடியாது,. சியர்ளேயின் பண்புகள் எழுச்சி உணர்த்துவதற்காக தனது உதாரணமாக நீர் என்று ஏற்கப்படாதவர். நீங்கள் ஒரு ஈரமான தண்ணீர் மூலக்கூறு அல்லது உலர்ந்த ஒரு முடியாது, நீங்கள் ஒன்றாக நீர் மூலக்கூறுகள் நிறைய வைத்து போது நீங்கள் அவளைப் பெற. இதேபோல், மனதில் உடல் செயல்முறைகள் மூலம் மூளையின் உடல் பொருள் இருந்து வெளிப்படுகிறது. நாம் மனதில் காதலிப்பதாகவும் எனவே அனைத்து பண்புகள் உடல் பரஸ்பர விட்டு விளக்கினார் வேண்டும். பொருள் ஒரே ஒரு வகையான உள்ளது, இது உடல். எனவே இந்த பொருண்மை வாதமாகக் தத்துவம் என்று அழைக்கப்படுகிறது physicalism. Physicalism பொருள்முதல்வாதத்தின் பகுதியாக உள்ளது (குழப்பி கொள்ள கூடாது அதன் தற்போதைய பொருளானது — நாம் ஒரு பொருள் பெண் என்ன பொருள், உதாரணமாக).

நீங்கள் தெரிகிறீர்கள், தி தத்துவம் சிக்கல் நீங்கள் jargonism இந்த காட்டு காட்டில் என்ன நடக்கிறது என்று பாதையில் இழக்க என்று பல குத்தகைக்கு உள்ளன என்று ஆகிறது. நான் என் வலைப்பதிவில் கொண்டு செல்ல வார்த்தை unrealism உருவாக்கப்பட்டது மற்றும் என்றால் தத்துவத்தின் ஒரு பிரிவாகும் என பதவி உயர்வு, இன்னும் சிறப்பாக, சிந்தனை ஒரு சிங்கப்பூர் பள்ளி, நான் உறுதியாக இருக்கிறேன் நான் அதை உறுதியாக செய்ய முடியும். அல்லது ஒருவேளை அது ஏற்கனவே ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட டொமைன் ஆகிறது?

அனைத்து ஒதுக்கி விளையாடினேன், காட்சி என்று வாழ்க்கை மன பக்கத்தில் எல்லாம், போன்ற உணர்வு, எண்ணங்கள், முதலியன உயர் சிந்தனைகள், உடல் பரஸ்பர வெளிப்பாடு ஆகும் (நான் இங்கே physicalism வரையறை restating, நீங்கள் பார்க்க முடியும் என) சமகால தத்துவ சில நாணய பெறுகிறது. இரண்டு காகன் மற்றும் சியர்ளேயின் உடனடியாக இந்த காட்சி ஏற்றுக்கொள்கின்றன, எடுத்துக்காட்டாக. ஆனால், இந்தக் சாக்ரடீஸ் போன்ற என்ன பண்டைய கிரேக்கம் தத்துவ முரண்படுகிறது, பிளாட்டோ மற்றும் அரிஸ்டாட்டில் நினைத்தேன். அவர்கள் அனைவரும் ஒரு மன பொருள் தொடர்ந்து இருப்பது சில வடிவத்தில் நம்பப்படுகிறது, அதை ஆன்மா வேண்டும், ஆவி அல்லது என்ன. எல்லா பெரிய மதங்களும் தங்கள் நம்பிக்கைகளை பதிக்கப்பட்ட இந்த இரட்டைத்தன்மையை சில மாறுபாடு இல்லை. (நான் பிளேட்டோவின் இரட்டைத்தன்மையை ஒரு வித்தியாசமான என்று நினைக்கிறேன் — ஒரு உண்மையான, ஒரு புறம் எங்கு நிறைவற்ற உலக, மற்றும் ஆன்மா மற்றும் கடவுள்கள் எங்கு மற்ற வடிவங்களில் ஒரு சிறந்த சரியான உலக. என்று மேலும் பின்னர்.) அனைத்து பிறகு, கடவுள் ஒரு ஆன்மீக வரை செய்யப்பட வேண்டும் “பொருள்” ஒரு தூய உடல் பொருள் தவிர வேறு. அல்லது எப்படி அவர் உடல் சட்டங்களுக்கு உட்பட்டு இருக்க முடியாது என்று நாங்கள், மேலும் மனிதர்களும், புரிந்துகொள்ள முடியும்?

தத்துவம் எதுவும் ஒரு மற்றொரு இருந்து முற்றிலும் துண்டிக்கப்பட்ட. நீங்கள் நனவில் வினாக்கள் எடுத்து அந்த போன்ற இரட்டைப் அல்லது பொருண்மை என ஒரு அடிப்படை நிலைப்பாடு, அறிவாற்றல் மற்றும் மனதில் கிளைகளை கொண்டுள்ளது என்ன மாதிரி வாழ்க்கை நீங்கள் வழிவகுக்கும் (நெறிமுறைகள்), எப்படி நீங்கள் உண்மையில் வரையறுக்கிறீர்கள் (மாற்றமுடியாத்து), எப்படி இந்த விஷயங்கள் தெரியும் (எபிஸ்டெமோலோஜி). மதங்கள் அதன் செல்வாக்கு மூலம், அது கூட நமது அரசியல் பாதிக்கும் அதிகார போராட்டங்கள் எங்கள் பதற்றமான முறை. நீங்கள் நீண்ட போதும் அதை பற்றி நினைத்தால், நீங்கள் அழகியல் கூட இருபொருள்வாத / monist வேறுபாட்டை இணைக்க முடியும். அனைத்து பிறகு, ரிச்சர்ட் போதே மறைந்த சித்தர் தான் என்று தன் ஜென் மற்றும் மோட்டார் சைக்கிள் பராமரிப்பு கலை.

அவர்கள் சொல்வது போல், உங்களுக்கு ஒரே ஒரு கருவி ஒரு சுத்தியல் ஆகிறது என்றால், அனைத்து பிரச்சினைகள் நகங்கள் போல் தொடங்கும். என் கருவி இப்போது தத்துவம், அதனால் நான் எல்லா இடங்களிலும் சிறிய தத்துவ நகங்கள் பார்க்கிறேன்.