ٹیگ آرکائیو: موت

تضادات,,en,زندگی تضادات سے بھرا ہوا ہے,,en,میں خوبصورت اوپر mindfulness اور مننشیل طریقوں پر ایک تحقیقی اعتکاف میں شرکت کر رہا ہوں,,en,گیریژن انسٹی ٹیوٹ,,en,میں دلچسپ چیزوں کے ایک بہت کچھ سیکھ رہا ہوں,,en,اور کی ایک بہت سے ملاقات,,en,ہم خیال اور بہترین لوگ,,en,لوگوں کی طرح، جن کے ساتھ میں نے حقیقت کا غیر حقیقی نوعیت کے بارے میں گہری بات چیت کر سکتے,,en,جب میں تھوڑا سا غیر حقیقی حاصل زندگی کے دیگر شعبوں سے زیادہ تر لوگوں کے برعکس شائستگی اور tactfully خود معاف کرے گا,,en

Life is full of contradictions.

I am attending a research retreat on mindfulness and contemplative practices at the beautiful Garrison Institute. I am learning a lot of interesting things, and meeting a lot of like-minded and excellent people – the kind of people with whom I could have deep conversation about the unreal nature of reality, unlike most people from other walks of life would politely and tactfully excuse themselves when I get a bit unreal.

پڑھنے کے آگے

Twilight Years

At some point in our life, we come to accept the fact we are closer to death than life. What lies ahead is definitely less significant than what is left behind. These are the twilight years, and I have come to accept them. With darkness descending over the horizons, and the long shadows of misspent years and evaded human conditions slithering all around me, I peer into the void, into an eternity of silence and dreamlessness. یہ ہے almost time.

پڑھنے کے آگے

موت اور غم

کچھ حالیہ واقعات اس پر نظرثانی کرنے کے لئے مجھے حوصلہ افزائی کی ہے غیر آرام دہ موضوع — جب کوئی مر جاتا ہم کیوں غم کرو?

زیادہ تر مذاہب روانہ ہمیں بتاتے ہیں کہ, وہ زندگی میں اچھے تھے تو, ایک بہتر جگہ میں ختم. تو کوئی مطلب نہیں ہے غمزدہ. روانہ تو خراب تھے, ہم کسی بھی طرح غمگین نہیں کرے گا.

آپ کو مذہبی نہیں ہیں یہاں تک کہ اگر, اور ایک ابدی روح میں یقین نہیں کرتے, موت مر کے لئے ایک بری چیز نہیں ہو سکتا, کے لئے وہ کچھ بھی نہیں محسوس, وہ موجود نہیں ہے, جس کی موت کی تعریف ہے.

پڑھنے کے آگے

رابن ولیمز

میں رابن ولیمز کے ظاہر خودکش کی خبر جب میں نے سنا اور سب کے طور پر چونک گیا تھا. میں ان کے کام کے پربل پرستار ہوں، کیونکہ میں نے اس کے بارے میں کچھ لکھنا چاہتا تھا. اصل میں, میں دوسروں ہنسنا کر سکتے ہیں جو ان تمام باصلاحیت لوگوں کی ایک پرستار ہوں, چیرس کے ٹیڈ Danson سے ڈیلی شو کی جان سٹیورٹ کے لئے شروع, اور تمام f.r.i.e.n.d.s درمیان میں.

یہ بھی مجھے سوچ ہو جاتا ہے. ہم میں سے بیشتر امیر اور مشہور ہونا چاہتے ہیں. لیکن پیسے اور شہرت خوش کسی کو رکھنے کے لئے کافی نہیں لگتا ہے. ایسا کیوں ہے? ہمیشہ کی طرح, میں نے اس کے بارے میں ایک نظریہ ہے. اصل میں, میں نے دو. میں آپ کے ساتھ دونوں کا اشتراک کریں گے, لیکن یہ ایک حقیقی بلاگر صرف نظریات ہیں کہ ذہن میں رکھیں, کچھ نہیں. نظریات کے باوجود, ابھی, میں صرف بہت دکھ ہوتا ہے, رابن ولیمز کسی تھا تقریبا طور پر اگرچہ میں جانتا تھا اور کے بارے میں دیکھ بھال. یہ پاگل ہے, کورس, لیکن ان کی عمر کے بارے میں کچھ (اور اس کے کان کے لئے کس طرح اسوداجنک قریب ہے), اس کی موت کی آکسمکتا, اور حقیقت یہ ہے انہوں نے کہ ہمیں زور سے ہںسو, ایک ذاتی نقصان کے اپنے ودائی کچھ ہے.

پڑھنے کے آگے

فخر اور Pretention

وہ میں تھا کے لئے شدید ذاتی اطمینان کا حامل رہا ہے اگر میرا “دریافت” سے متعلق GRBs اور ریڈیو ذرائع پہلے alluded. عجیب, یہ مجھے فخر نہیں ہوں کہ بھی چیزوں کی سب سے زیادہ کی اصل ہے. تم نے دیکھا, کیا آپ واقعی اپنی زندگی کا مقصد مل گیا ہے کہ محسوس ہوتا ہے جب, یہ بہت اچھا ہے. کیا آپ واقعی مقصد حاصل کر لیا ہے کہ محسوس ہوتا ہے جب, یہ اب بھی بڑا ہے. لیکن پھر سوال آتا ہے — اب کیا? کچھ معنوں میں زندگی اقرار کیا اہداف میں سے سمجھی حصول کے ساتھ ختم ہوتا ہے. اہداف کے بغیر زندگی ایک واضح طور پر زیادہ سے زیادہ حوصلہ افزائی کے بغیر زندگی ہے. میں اپنی منزل ماضی ایک سفر ہے. مجھے دریافت کر لیا ہے اس سے پہلے کئی کے طور پر, یہ ہمارے چلانے والی ایک نامعلوم منزل کی جانب سفر ہے. سفر کے اختتام, آمد, مصیبت ہے, یہ موت ہے، کیونکہ. اہداف کے اس حصول کے ایماندار سزا کے ساتھ پھر پریشان کن احساس کی زندگی ختم ہو چکا ہے کہ آتا ہے. اب صرف رسومات انجام دینے کے لئے باقی رہ گئے ہیں. ایک گہری بیٹھے کے طور پر, یقین تصور, میرے اس سزا کے مجھے افسوس ہے کہ شخصیت کی خصوصیات کی وجہ سے ہے. لاتعلقی شاید ضرورت نہیں کیا گیا تھا جہاں اسے ہر روز حالات میں لاتعلقی کی ایک سطح کی وجہ سے ہے, اور انتخاب میں ایک مخصوص recklessness کے ایک زیادہ مقدار غالب غور شاید اس بات کا اشارہ کیا گیا تھا جہاں.

recklessness کے کئی عجیب کیریئر کے انتخاب کے لئے کی قیادت. اصل میں, میں نے اپنے وقت میں بہت سے مختلف زندگی رہتے تھے جیسے میں نے محسوس. سب سے زیادہ کردار میں میں نے کوشش کی, میں نے میدان کے سب سے قریب منتقل کرنے میں کامیاب. ایک undergrad طور پر, میں نے بھارت میں سب سے زیادہ مائشٹھیت یونیورسٹی میں مل گیا. بعد میں ایک سائنسدان کے طور پر, میں طبیعیات کے کہ مکہ میں سب سے بہتر کے ساتھ کام کیا, CERN. ایک مصنف کے طور, میں نے دعوت دی کتاب کمیشن اور باقاعدہ کالم درخواستوں کے نادر موقع ملا. مقداری خزانہ میں اپنے مختصر داوا کے دوران, میں نے بینکاری میں اپنے قیام کے ساتھ بہت خوش ہوں, اس کے بارے میں میرا اخلاقی شبہ کے باوجود. یہاں تک کہ ایک بلاگر اور ایک شوق پروگرامر کے طور پر, میں بہت تھوڑا سا کامیابی ملی. اب, باہر جھکنا گھنٹہ نزدیک آنے کے ساتھ, میں نے کئی کامیاب کردار کے اترنے کی خوش قسمتی تھی جو ایک اداکار کیا گیا ہے جیسے میں نے محسوس. کامیابیوں حروف کا تعلق ہے جیسے, اور میرے اپنے شراکت اداکاری پرتیبھا کی ایک modicum تھا. مجھے لاتعلقی بھی بہت سی چیزیں کی کوشش کر کے آتا ہے کہ لگتا ہے. یا میری روح میں یہ صرف شکایت بے چینی ہے?

علم کا حصول

کیا میں بننا زندگی میں میرا مقصد پر یقین کرنا چاہوں گا میں علم کے حصول میں ہے, جو ہے, میں کوئی شک نہیں, ایک عظیم مقصد ہے کے. یہ صرف اپنے باطل ہو سکتی ہے, لیکن میں ایمانداری سے یہ واقعی میرا مقصد اور مقصد تھا کہ یقین. لیکن خود کی طرف سے, علم کے حصول کو ایک بیکار مقصد ہے. ایک یہ مفید رینڈر کر سکتا ہے, مثال کے طور پر, اس کا اطلاق کی طرف سے — پیسہ کمانے کے لئے, حتمی تجزیہ میں. یا کی طرف سے پھیلا, اس کی تعلیم, جو بھی ایک عظیم بلا رہا ہے. لیکن کیا آخر تک? تاکہ دوسروں کو اس کا اطلاق ہوسکتا ہے کہ, اس کو پھیلانے اور یہ سکھانا? کہ سادہ لامتناہی رجعت میں زندگی میں تمام عظیم سرگرمیوں کی نررتکتا جھوٹ.

لاحاصل یہ ہو سکتا ہے کے طور پر, کیا infinitely زیادہ عظیم ہے, میری رائے میں, ہماری اجتماعی علم کے جسم پر شامل کرنے کے لئے ہے. کہ شمار پر, میں نے اپنی زندگی کے کام سے مطمئن ہوں. میں نے کس طرح بعض astrophysical مظاہر سلجھا (کی طرح ڈے گاما رے پھٹ اور ریڈیو جیٹ طیاروں) کام کی جگہ. اور میں ایمانداری سے یہ نئے علم کا خیال ہے کہ, میں نے محسوس کیا جب میں نے تو مر گیا تو چند سال پہلے ایک فوری طور پر وہاں تھا, میں نے اپنا مقصد حاصل کیا تھا کے لئے میں ایک خوش آدمی مر جائے گا. اس احساس تھا کے طور پر آزاد کرانے والے, اب مجھے حیرت ہے — یہ کافی ہم ایک چھوٹی سی پوسٹ یہ نوٹ کے کہہ کے ساتھ جانتے ہیں کہ چیزیں کرنے کے لئے علم کا ایک چھوٹا سا تھوڑا سا شامل کرنے کے لئے ہے, “اسے لے لو یا چھوڑ دو”? میں نے بھی میں نے قبول کر لیا جاتا پایا جاتا ہے اور سرکاری طور پر لگتا ہے کہ کہ جو کچھ بھی یقینی بنانا چاہیے “شامل کی”? یہ واقعی ایک مشکل سوال ہے. سرکاری طور پر قبول کر لیا جائے چاہتے ہیں کے لئے بھی توثیق اور عما کے لئے ایک کال ہے. ہم اس کی کسی نہیں کرنا چاہتے, ہم کرتے ہیں? پھر, علم صرف میرے ساتھ مر جاتا ہے تو, نقطہ نظر کیا ہے? یقینا مشکل سوال.

زندگی میں اپنے مقاصد کی بات کرتے ہوئے یہ ایک عقل مند آدمی کی کہانی اور اس کی سوچ کو دوستوں کی یاد دلاتی ہے. عقل مند آدمی پوچھتا ہے, “کیوں بہت اداس ہو تم? یہ آپ چاہتے ہیں کہ کیا ہے?”
دوستوں میں کہتے ہیں کہ, “میں نے ایک کروڑ روپے تھا چاہتے ہیں. یہی ہے جو میں چاہتا ہوں.”
“ٹھیک ہے, یہی وجہ ہے کہ آپ کو ایک کروڑ روپے چاہتے ہو?”
“ٹھیک ہے, پھر میں نے ایک اچھا گھر خرید سکتا ہے.”
“تو یہ آپ چاہتے ہیں کہ ایک اچھا گھر ہے, نہیں ایک لاکھ روپے. تم ایسا کیوں چاہتی ہو?”
“پھر میں اپنے دوستوں کو مدعو کر سکتا ہے, اور ان کے اور خاندان کے ساتھ ایک اچھا وقت ہے.”
“لہذا اگر آپ اپنے دوستوں اور خاندان کے ساتھ ایک اچھا وقت ہے کرنا چاہتے. نہیں واقعی ایک اچھا گھر. ایسا کیوں ہے?”

اس طرح کیوں سوال کو جلد حتمی جواب کے طور پر خوشی برآمد ہوں گے, اور حتمی مقصد, کوئی عقل مند آدمی سے پوچھ سکتے ہیں، جس میں ایک نقطہ نظر, “کیوں آپ کو خوش دیکھنا چاہتے ہو?”

میں اس سوال پوچھنا ہے, اوقات میں, لیکن مجھے کہنا ہے کہ خوشی کے حصول (یا happyness) زندگی کا واحد مقصد کیلئے ایک اچھے امیدوار کی طرح آواز کرتا.

میزانی

اس کی زندگی کا اختتام کی طرف, سومرسیٹ Maugham کی تلخیص ان “-aways لے” ایک کتاب میں aptly عنوان “میزانی.” میں نے یہ بھی خلاصہ کرنے کی خواہش محسوس, میں نے حاصل کیا ہے وہ کا جائزہ لینے اور حاصل کرنے کے لئے کوشش کرنے کے لئے. یہ خواہش ہے, کورس, میرے معاملے میں پاگل تھوڑا سا. ایک چیز کے لئے, میں واضح طور پر Maugham کی کے مقابلے میں کچھ بھی نہیں حاصل; انہوں نے ان کے سامان کی تلخیص اور زیادہ وقت چیزوں کو حاصل تھا جب وہ بھی ایک بہت بڑی عمر تھا کہ غور. دوم, Maugham کی زندگی پر ان کے لے سکتے ہیں, کائنات اور میں نے کبھی کے لئے کے قابل ہو جائے گا کے مقابلے میں زیادہ بہتر سب کچھ. ان خرابیوں کے باوجود, میں نے ایک آمد کی قربت محسوس کرنے کے لئے شروع کر دیا ہے، کیونکہ میں نے اس میں اپنے آپ کو ایک کوشش لے جائے گا — قسم کی آپ کو ایک طویل فاصلے کی پرواز کے آخری گھنٹے میں محسوس کیا کی طرح. جو کچھ بھی اگرچہ میں کرنے کے لئے باہر قائم کیا ہے کے طور پر مجھے لگتا ہے, میں نے اسے حاصل کیا ہے یا نہیں ہے کہ آیا, میرے پیچھے پہلے سے ہی ہے. اب کسی بھی اپنے آپ سے پوچھنا کرنے کے طور پر کے طور پر اچھا ایک وقت شاید ہے — میں کیا کے لئے باہر قائم ہے کہ یہ کیا ہے?

میں نے زندگی میں میرا بنیادی مقصد چیزوں کو جاننے کے لئے تھا. شروع میں, یہ ریڈیو اور ٹیلی ویژن کی طرح جسمانی چیزیں تھا. میں اب کے پہلے چھ جلدوں کو تلاش کرنے کے سنسنی یاد “بنیادی ریڈیو” میرے والد صاحب کی کتاب مجموعہ میں, میں افہام و تفہیم کا کوئی موقع نہیں تھا، اگرچہ وہ اس وقت میں نے کہا کہ کیا. یہ میری undergrad سال کے ذریعے مجھ سے لیا ہے کہ ایک سنسنی تھا. بعد میں, میری توجہ اس معاملے کی طرح زیادہ بنیادی چیزوں پر منتقل کر دیا گیا, جوہری, روشنی, ذرات, طبیعیات وغیرہ. پھر ذہن اور دماغ پر, جگہ اور وقت, تصور اور حقیقت, زندگی اور موت — سب سے زیادہ گہرا اور سب سے زیادہ اہم ہیں کہ مسائل, لیکن وڈمبنا, کم از کم اہم. میری زندگی میں اس وقت, میں نے کیا کیا ہے کا جائزہ لے رہا ہوں جہاں, میں اپنے آپ کو پوچھنا ہے, یہ اس کے قابل تھا? مجھے اچھی طرح سے کیا, یا میں غیر تسلی بخش کیا?

اب تک اب میری زندگی کی تلاش میں, کے بارے میں خوش ہونے کے لئے بہت سے چیزیں ہیں, اور میں بہت فخر نہیں ہوں کہ دوسروں کو ہو سکتا ہے. اچھی خبر پہلے — میں نے ایک طویل میں نے شروع کر دیا جہاں سے ایک راستہ طے کیا ہے. میں بھارت میں ستر کی دہائی میں ایک درمیانے طبقے کے خاندان میں پلا بڑھا. ستر کی دہائی میں بھارتی درمیانے طبقے کے کسی بھی سمجھدار عالمی معیار کی طرف سے غریب ہو جائے گا. اور غربت میرے ارد گرد تھا, اسکول کے باہر گر ہم جماعتوں کے ساتھ ایک دن میں ایک مربع کے کھانے کے متحمل نہیں کر سکتے ہیں جو مٹی اور کزن کو لے کر طرح نوکر بچوں کی مشقت میں مشغول. غربت دور زمین میں نامعلوم روح متاثر ایک غیر حقیقی حالت نہیں تھا, لیکن یہ میرے ارد گرد سب ایک دردناک اور واضح حقیقت تھی, میں اندھا قسمت کی طرف سے فرار ایک حقیقت. وہاں سے, میں سنگاپور میں ایک اوپری متوسط ​​طبقے کے وجود کے لئے میرے راستے پنجوں میں کامیاب, سب سے زیادہ عالمی معیار کی طرف سے امیر ہے جو. اس سفر, جن میں سے سب سے زیادہ جینیاتی حادثات کے معاملے میں اندھے قسمت سے منسوب کیا جا سکتا ہے (تعلیمی انٹیلی جنس کے طور پر) یا دیگر خوش ٹوٹ, اس کے اپنے حق میں ایک دلچسپ میں سے ایک ہے. میں نے اس پر ایک ونودی سپن ڈال دیا اور کچھ دن یہ بلاگ کرنے کے قابل ہونا چاہئے. یہ پاگل ہے اگرچہ اس قسم کی حادثاتی تابناکیاں کے لئے کریڈٹ لینے کے لئے, مجھے اس پر فخر نہیں تھا تو میں ایماندار کے مقابلے میں کم ہو جائے گا.

میں کس طرح مر جانا چاہیئے?

I have reached the age where I have seen a few deaths. And I have had time to think about it a bit. I feel the most important thing is to die with dignity. The advances in modern medicine, though effective in keeping us alive longer, may rob us of the dignity with which we would like to go. The focus is on keeping the patient alive. But the fact of the matter is that everybody will die. So medicine will lose the battle, and it is a sore loser. That’s why the statements like “Cancer is the biggest killer” وغیرہ. are, to some extent, meaningless. When we figure out how to prevent deaths from common colds and other infections, heart disease begins to claim a relatively larger share of deaths. When we beat the heart disease, cancer becomes the biggest killer, not so much because it is now more prevalent or virulent, but in the zero-sum game of life and death, it had to.

The focus on the quantity of life diminishes its quality near its tail end due to a host of social and ethical considerations. Doctors are bound by their professional covenants to offer us the best care we ask for (provided, کورس, that we can afford it). The “best care” usually means the one that will keep us alive the longest. The tricky part is that it has become an entrenched part of the system, and the default choice that will be made for us — at times even despite our express wishes to the contrary.

Consider the situation when an aged and fond relative of ours falls terminally sick. The relative is no longer in control of the medical choices; we make the choices for them. Our well-meaning intentions make us choose exactly the “best care” regardless of whether the patient has made different end-of-life choices.

The situation is further complicated by other factors. The terminal nature of the sickness may not be apparent at the outset. How are we supposed to decide whether the end-of-life choices apply when even the doctors may not know? اس کے علاوہ, in those dark hours, we are understandably upset and stressed, and our decisions are not always rational and well-considered. Lastly, the validity of the end-of-life choices may be called into question. How sure are we that our dying relative hasn’t changed their mind? It is impossible for any of us to put ourselves in their shoes. Consider my case. I may have made it abundantly clear now that I do not want any aggressive prolongation of my life, but when I make that decision, I am healthy. Toward the end, lying comatose in a hospital bed, I may be screaming in my mind, “Please, براہ مہربانی, don’t pull the plug!” How do we really know that we should be bound by the decisions we took under drastically different circumstances?

I have no easy answers here. تاہم, we do have some answers from the experts — the doctors. How do they choose to die? May be we can learn something from them. I for one would like to go the way the doctors choose to go.

Death — Last Words

We all have some genetic logic hard-coded in our DNA regarding death and how to face it — اور, much more importantly, how to avoid it. One aspect of this genetic logic perplexes me. It is the meekness with which we seem to face the prospect of death, especially violent death. In violent situations, we seem bent on appealing to the assailant’s better nature to let us be. With apologies to those who may find this reference offensive, I’m thinking of the millions of people who marched quietly into the night during the holocaust, مثال کے طور پر. Given that the end result (موت) was more or less guaranteed whether they resisted or not, why didn’t they? Why is there such a motto as “resist no evil”? Why the heck not?

ٹھیک ہے, I know some of the answers, but let’s stack some cold and possibly inappropriate logic against these vagaries of our genetic logic. If a Bengal tiger attacks you in a forest, your best chance of survival would be to stand up and fight, I would think. It is possible, though not likely, that the tiger might consider you too much trouble and give up on you. I know the tigerologists out there would laugh at me, but I did say “not likely.” اس کے علاوہ, I have read this story of an Indian peasant who managed to save his friend from a tiger by scaring it off with a stick and a lot of noise. My be the peasant was just lucky that the tiger wasn’t too hungry, باوجود… Anyhoo, I would have thought the genetic logic in our DNA would reflect this kind of fighting spirit which may improve our survival rate. Appealing to the tiger’s better nature would be somewhat less effective, میری رائے میں.

A similar meekness is apparent, I reckon, in our follow-the-crowd attitude toward many things in life, including our notion of morality, happiness etc. I suspect these notions are perhaps so complex and taxing to fathom that we let our intellectual laziness overtake our desire to know. My own thinking seems to lead to a dark symphony of aimlessness and lack of ethical values. I am desperately trying to find a happy note in it to wind up this series with.

The “trouble” is that most people are moral, ethical and all-round decent folks, despite the existence of death and their knowledge thereof. It is silly to dismiss it as meekness, lack of intellectual effort etc. There must be some other reason. I don’t think I will be able to find this elusive reason before the end of this series. But I have to conclude that “living everyday as your last” definitely doesn’t help. کچھ بھی تو, it has to be our blissful capacity to ignore death that brings about ethical rectitude. Perhaps the other motto of “living in the present moment” is just that — an appeal to ignore the future where death looms.

Death has the effect of rendering our daily existence absurd, کے طور پر Sisyphus’s work on rocks. It really does make the notion of existence so absurd as to force one to justify why one should live at all. This dangerous line of thinking is something that every philosopher will have to face up to, at some point. Unless he has some answers, it would be wise to keep his thoughts to himself. I didn’t. لیکن پھر, very few have accused me of the vice of wisdom.

Does the World Go on?

Notwithstanding the certain rupture in the continuity of consciousness due to death, or a less certain rupture in that of a soul, we have another uninterrupted flow — that of life and of the world. This flow is the end result of a series of projections and perhaps the work of our mirror neurons. میں سمجھاتا ہوں. ہم جانتے ہیں that the world doesn’t stop just because someone dies. Most of us middle-aged folks have lost a loved one, اور, کے لئے all the grief, we know that life went on. So we can easily see that when we die, despite all the grief we may succeed in making our loved ones feel through our sheer good deeds, life will go on. Won’t it?

It is our absolute certainty about this continuity that prompts us to buy huge life insurances, and somewhat modulates the risk-reward analysis of our moral actions. I am not going to deny the existence of this continuity, tempted though I am to do just that. I merely want to point out certain facts that may prevent us from accepting it at its face value. The evidence for the world going on after our death is simple, too simple perhaps: We have seen people die; but we live on. Ergo, when we die, other people will live on. But you see, there is a profound difference between somebody else’s death and your موت. We are thinking of death as the end of our consciousness or mind. Although I loosely group your mind and my mind as “ہمارے” mind in the previous sentence, they are completely different entities. اصل میں, a more asymmetric system is hard to imagine. The only mind I know of, and will ever know of, is my own. Your mind has an existence only in mine. So the demise of my mind is literally the end of your mind (and indeed all minds) اس کے ساتھ ساتھ. The world does come to an end with my death, quite logically.

This argument, though logical, is a bit formal and unconvincing. It smacks of solipsism. Let’s approach the issue from a different angle. As we did earlier in this essay, let’s think of death as dreamless slumber. If you are in such a state, does the world exist for you? I know the usual responses to this question: Of course it exists; just because you cannot feel it, doesn’t mean that it doesn’t exist. آپ جانتے ہیں it exists, and that is enough. اب, who is this you that knows?

Therein lies the real rub. Once you cease to have a consciousness, be it thanks to sleep or death, you lose the ability to experience everything, including the existence of anything (یا اس کی کمی). اب, we can take the normal approach and just assert that things have an existence independent of your experiencing it; that would the natural, dualistic view — you and everything else, your experiences and their physical causes, cause and effect, action and reaction, اور تو. Once you begin to doubt the dualistic worldview and suspect that your experiences are within your consciousness, and that the so-called physical causes are also your cognitive constructs, you are on a slippery slope toward another worldview, one that seriously doubts if it makes any sense to assert that the world goes on after your death.

The world is merely a dream. What sense could a dead man’s dream possibly make?