Tag Archives: dood

teenstrydighede,,en,Die lewe is vol teenstrydighede,,en,Ek bywoning van 'n navorsing toevlug op bewustheid en kontemplatiewe praktyke by die pragtige,,en,Garrison Institute,,en,Ek leer baie interessante dinge,,en,en ontmoet 'n baie,,en,eensgesinde en uitstekende mense,,en,die soort mense met wie ek kon diep gesprek oor die onwerklik aard van die werklikheid het,,en,Anders as die meeste mense uit ander vlakke van die lewe sal beleef en taktvol verskoon hulself wanneer ek 'n bietjie onwerklik,,en,Ek het net klaar my eerste termyn as 'n professor by Singapoer Management Universiteit,,en,Ek geleer 'n voorgraadse kursus genoem Computer as 'n Ontleding Tool,,en,wat op besigheid model en data-gedrewe besluit ondersteuning,,en,Ek het oor,,en,in drie afdelings van drie klaskamer uur elk per week,,en

Life is full of contradictions.

I am attending a research retreat on mindfulness and contemplative practices at the beautiful Garrison Institute. I am learning a lot of interesting things, and meeting a lot of like-minded and excellent people – the kind of people with whom I could have deep conversation about the unreal nature of reality, unlike most people from other walks of life would politely and tactfully excuse themselves when I get a bit unreal.

Lees verder

Twilight Years

At some point in our life, we come to accept the fact we are closer to death than life. What lies ahead is definitely less significant than what is left behind. These are the twilight years, and I have come to accept them. With darkness descending over the horizons, and the long shadows of misspent years and evaded human conditions slithering all around me, I peer into the void, into an eternity of silence and dreamlessness. Dit is almost time.

Lees verder

Dood en Rou

Sommige onlangse gebeure het my gevra om dit te heroorweeg ongemaklik onderwerp — Daarom treur ons wanneer iemand sterf?

Die meeste godsdienste vertel ons dat die vertrek, As hulle goed was in die lewe, beland in 'n beter plek. So hartseer nie sin maak nie. As die vertrek was sleg, sou ons nie op enige manier treur.

Selfs as jy nie godsdienstig, en nie in 'n ewige siel nie glo nie, dood kan nie 'n slegte ding vir die dood, want hulle voel niks, omdat hulle nie bestaan ​​nie, wat is die definisie van dood.

Lees verder

Robin Williams

Ek was so geskok soos almal anders toe ek die nuus van Robin Williams se oënskynlike selfmoord gehoor. Ek wou iets daaroor te skryf nie, want ek is vurige fan van sy werk. In werklikheid, Ek is 'n fan van al die talentvolle mense wat kan laat lag, vanaf Ted Danson van Cheers te Jon Stewart van die Daily Show, en al die f.r.i.e.n.d.s in tussen.

Dit raak ook my denke. Die meeste van ons wil ryk en beroemd te wees. Maar geld en roem lyk nie genoeg iemand gelukkig te hou. Hoekom is dit? Soos gewoonlik, Ek het 'n teorie daaroor. In werklikheid, Ek het twee. Ek sal beide met jou deel, maar hou in gedagte dat dit slegs die teorie van 'n onwerklik blogger, niks meer. Die teorieë nieteenstaande, nou, Ek voel net diep hartseer, amper asof Robin Williams was iemand wat ek geken het en omgegee. Dit is dom, natuurlik, maar iets oor sy ouderdom (en hoe ongemaklik naby is dit aan my), die skielike dood van sy, en die feit dat hy het ons lag hardop, maak sy afskeid iets van 'n persoonlike verlies.

Lees verder

Trots en pretensie

Wat is van intense persoonlike bevrediging vir my was my “ontdekking” verwant aan GRBs en radio bronne vroeër verwys. Vreemd, dit is ook die oorsprong van die meeste van die dinge wat ek is nie trots. Jy sien, wanneer jy voel dat jy die doel van jou lewe gevind, dit is 'n groot. Wanneer jy voel dat jy die doel bereik het, dit is nog groter. Maar dan kom die vraag — nou wat? Lewe in 'n sekere sin eindig met die vermeende bereiking van die verklaarde doelwitte. 'N Lewe sonder doelwitte is 'n duidelik 'n lewe sonder veel motivering. Dit is 'n reis verby sy bestemming. Soos baie voor my het ontdek, dit is die reis na 'n onbekende bestemming wat ons dryf. Die reis se einde, die aankoms, problematies, want dit is die dood. Met die eerlike oortuiging van hierdie doelwitte te bereik dan kom die ontstellende gevoel dat die lewe is verby. Nou is daar net rituele links uit te voer. As 'n diepgewortelde, ingeburgerde idee, hierdie oortuiging van my het gelei tot persoonlikheid eienskappe wat ek betreur. Dit het gelei tot 'n vlak van loslating in alledaagse situasies waar loslating is dalk nie geregverdig, en 'n sekere roekeloosheid in keuses waar 'n meer volwasse oorweging miskien aangedui.

Die roekeloosheid het gelei tot baie vreemde loopbaan keuses. In werklikheid, Ek voel asof ek baie verskillende lewens geleef het in my tyd. In die meeste rolle ek probeer, Ek het daarin geslaag naby die top van die veld te beweeg. As 'n voorgraadse, Ek het in die mees gesogte universiteit in Indië. As 'n wetenskaplike later op, Ek het saam met die beste in daardie mekka van fisika, CERN. As 'n skrywer, Ek het die seldsame voorreg genooi boek kommissies en gereelde kolom versoeke. Tydens my kort inval in kwantitatiewe finansies, Ek is baie gelukkig met my verblyf in die bankwese, ten spyte van my etiese bedenkinge daaroor. Selfs as 'n blogger en 'n stokperdjie programmeerder, Ek het nogal 'n bietjie sukses. Nou, as die uur te buig nader, Ek voel asof ek 'n akteur wat die geluk van die landing van verskeie suksesvolle rolle. Asof die suksesse behoort aan die karakters, en my eie bydrae was 'n bietjie van waarnemende talent. Ek dink dat die loslating kom probeer te veel dinge. Of is dit net die gebrom onrustigheid in my siel?

Nastrewing van kennis

Wat ek graag my doel is om te glo in die lewe te wees, is die strewe na kennis, wat, geen twyfel, 'n edele doel te hê. Dit kan net my nietigheid wees, maar ek glo opreg dat dit eintlik my doel en die doel. Maar op sigself, die strewe na kennis is 'n nuttelose doel. 'N Mens kan lewer dit nuttig, byvoorbeeld, deur dit — om geld te maak, in die finale analise. Of deur die verspreiding van dit, onderrig dit, Dit is ook 'n edele roeping. Maar tot watter einde? Sodat ander dit kan aansoek doen, versprei dit en leer dit? In daardie eenvoudige oneindige regressie lê die nutteloosheid van al edel strewes in die lewe.

Nutteloos soos dit mag wees, wat oneindig meer edel, in my opinie, is toe te voeg tot die liggaam van ons kollektiewe kennis. Op wat tel, Ek is tevrede met my lewe se werk. Ek het gedink hoe sekere astrofisiese verskynsels (soos gammastraaluitbarstings en radio jets) werk. En ek glo opreg dat dit nuwe kennis, en daar was 'n oomblik 'n paar jaar gelede, toe ek voel asof ek dood is dan, Ek wil 'n gelukkige man sterf, want ek het my doel bereik. Bevrydend as die gevoel was, nou wonder ek — is dit genoeg om 'n klein bietjie kennis toe te voeg tot die dinge wat ons weet met 'n bietjie post-it nota sê, “Vat dit of los dit”? Moet ek ook verseker dat alles wat ek dink ek het gevind word aanvaar en amptelik “bygevoeg”? Dit is inderdaad 'n harde vraag. Te wil amptelik aanvaar word, is ook 'n oproep vir bekragtiging en heerlikheid. Ons wil nie enige van daardie, doen ons? Dan weer, As die kennis net sterf met my, Wat is die punt? Hard vraag inderdaad.

Praat van doelwitte in die lewe herinner my aan hierdie storie van 'n wyse man en sy broeiende vriend. Die wyse man vra, “Hoekom is jy so nors? Wat is dit wat jy wil hê?”
Die vriend sê, “Ek wens ek het 'n miljoen dollar. Dit is wat ek wil hê.”
“Goed, Hoekom wil jy 'n miljoen dollar?”
“Wel, dan kan ek 'n mooi huis te koop.”
“So dit is 'n mooi huis wat jy wil, nie 'n miljoen dollar. Hoekom wil jy dit?”
“Dan kon ek my vriende uitnooi, en het 'n lekker tyd saam met hulle en familie.”
“So jy wil 'n lekker tyd saam met jou vriende en familie te hê. Nie regtig 'n mooi huis. Hoekom is dit?”

So waarom vrae sal binnekort geluk oplewer as die finale antwoord, en die uiteindelike doel, 'n punt waar geen wyse man kan vra, “Hoekom wil jy gelukkig wees?”

Ek vra die vraag, by tye, maar ek het om te sê dat die strewe na geluk (of Happyness) klink soos 'n goeie kandidaat vir die uiteindelike doel in die lewe.

Opsomming

Teen die einde van sy lewe, Somerset Maugham opgesom sy “wegneemetes” in 'n boek gepas getiteld “Die opsomming.” Ek voel ook 'n drang om op te som, voorraad van wat ek bereik het om te neem en probeer om te bereik. Hierdie drang is, natuurlik, 'n bietjie dom in my geval. Vir een ding, Ek het duidelik niks bereik in vergelyking met Maugham; selfs ag geneem word dat hy 'n baie ouer as hy opgesom sy dinge en meer tyd gehad het bereik dinge. Tweedens, Maugham kon sy neem oor die lewe druk, heelal en alles baie beter as wat ek ooit in staat sal wees om te. Hierdie nadele nieteenstaande, Ek sal 'n steek te neem aan dit self, want ek het begin om die nabyheid van 'n aankoms te voel — soort van soos wat jy voel in die laaste ure van 'n lang afstand vlug. Ek voel asof alles wat ek het om te doen, of ek het dit bereik is of nie, is reeds agter my. Nou is waarskynlik net so goed soos enige ander tyd om myself te vra — Wat is dit wat ek het om te doen?

Ek dink my doel in die lewe was om dinge te weet. In die begin, dit was fisiese dinge soos radio-en TV. Ek onthou nog die opwinding van die vind van die eerste ses volumes van “Basiese Radio” in my pa se boek versameling, Hoewel ek het geen kans om te verstaan ​​wat hulle sê op daardie tydstip. Dit was 'n opwinding wat my deur my voorgraadse jare. Later, my fokus verskuif na meer fundamentele dinge soos materie, atome, lig, deeltjies, fisika ens. Dan op te verstand en brein, ruimte en tyd, persepsie en die werklikheid, lewe en dood — kwessies wat die meeste groot en belangrikste, maar paradoksaal, minste beduidende. Op hierdie punt in my lewe, waar ek neem voorraad van wat ek gedoen het, Ek het myself te vra, was dit die moeite werd? Het ek goed doen, of het ek swak?

Terugblik op my lewe tot dusver nou, Ek het baie dinge om gelukkig te wees oor, en kan ander dat ek nie so trots. Goeie nuus eerste — Ek het 'n lang kom 'n manier van waar ek begin het. Ek het grootgeword in 'n middelklas-gesin in die jare sewentig in Indië. Indiese middelklas in die sewentigerjare sou deur enige sinvolle wêreld standaarde arm te wees. En armoede was rondom my, met klasmaats val uit die skool te betrek in vuil kinderarbeid soos wat die modder en niggies wat nie kon bekostig om een ​​vierkante maaltyd per dag. Armoede is nie 'n denkbeeldige toestand teister onbekend siele in verre lande, maar dit was 'n pynlike en tasbaar werklikheid rondom my, 'n werklikheid wat ek ontsnap deur blinde geluk. Van daar, Ek het daarin geslaag my manier om te klou aan 'n boonste middelklas bestaan ​​in Singapoer, wat ryk is deur die meeste internasionale standaarde. Hierdie reis, waarvan die meeste kan toegeskryf word aan blinde geluk in terme van genetiese ongelukke (soos akademiese intelligensie) of ander gelukskote, is 'n interessante een in sy eie reg. Ek dink ek moet in staat wees om 'n humoristiese spin op dit en blog dit 'n paar dae. Hoewel dit is dom om krediet te neem vir toevallige glorie van hierdie soort, Ek sou minder as eerlik wees as ek sê ek was nie trots daarop.

Hoe moet ek sterf?

Ek het die ouderdom waar ek gesien het 'n paar sterftes bereik. En ek het tyd gehad om te daaroor dink 'n bietjie. Ek voel die belangrikste ding is om met waardigheid te sterf. Die vooruitgang in moderne medisyne, hoewel effektief om ons in die lewe meer, Mei ons beroof van die waardigheid waarmee ons wil graag om te gaan. Die fokus is op die behoud van die pasiënt in die lewe. Maar die feit van die saak is dat almal sal sterf. So medisyne sal die stryd verloor, en dit is 'n seer verloorder. Dit is waarom die stellings soos “Kanker is die grootste moordenaar” ens. is, tot 'n mate, betekenisloos. Wanneer ons uitvind hoe sterftes as gevolg van algemene verkoue en ander infeksies te voorkom, hartsiektes begin 'n relatief groter deel van sterftes te eis. Wanneer ons klop die hart siekte, kanker, word die grootste moordenaar, nie soseer omdat dit is nou meer algemeen of virulent, maar in die zero-som spel van lewe en dood, dit moes.

Die fokus op die hoeveelheid van die lewe verminder die kwaliteit naby sy stert einde te danke aan 'n gasheer van die sosiale en etiese oorwegings. Dokters is gebind deur hul professionele verbonde om ons te bied die beste sorg wat ons vra (voorsien, natuurlik, dat ons dit kan bekostig). Die “beste sorg” beteken gewoonlik die een wat ons in die lewe die langste sal hou. Die moeilike deel is dat dit 'n gevestigde deel van die stelsel, en die standaard keuse wat gemaak sal word vir ons — by tye selfs ten spyte van ons uitdruklike wense tot die teendeel.

Oorweeg die situasie wanneer 'n bejaarde en lief familielid van ons val terminaal siek. Die relatiewe is nie meer in beheer van die mediese keuses; Ons maak die keuses vir hulle. Ons welmenende bedoelings maak ons ​​kies presies “beste sorg” ongeag of die pasiënt verskillende einde-van-die lewe keuses gemaak het.

Die situasie word vererger deur ander faktore. Die terminale aard van die siekte kan nie duidelik aan die begin wees. Hoe is ons veronderstel om te besluit of die einde-van-die lewe keuses toe te pas wanneer selfs die dokters mag nie weet? Behalwe, in daardie donker uur, ons is verstaanbaar ontsteld en beklemtoon, en ons besluite is nie altyd rasioneel en weldeurdagte. Laastens, die geldigheid van die einde-van-die lewe keuses kan in twyfel getrek word. Hoe seker is ons dat ons sterf familielid het nie hul gedagtes verander? Dit is onmoontlik vir enige van ons onsself in hulle skoene. Oorweeg my geval. Ek kan dit baie duidelik nou dat ek wil nie enige aggressiewe verlenging van my lewe gemaak het, maar toe ek maak dat die besluit, Ek is 'n gesonde. Teen die einde, lê in 'n koma in 'n hospitaal bed, Ek kan skree in my gedagte, “Asseblief, asseblief, nie die prop trek!” Hoe werklik weet ons dat ons moet gebind word deur die besluite wat ons geneem het onder drasties verskillende omstandighede?

Ek het geen maklike antwoorde hier. Egter, ons het 'n paar antwoorde van die kenners — Die dokters. Hoe kies hulle nie om te sterf? Mag ons iets kan leer van hulle. Ek vir een wil graag die manier waarop die dokters kies om te gaan om te gaan.

Dood — Laaste woorde

Ons almal het 'n paar genetiese logika hard-gekodeerde in ons DNA met betrekking tot die dood en hoe dit die hoof te bied — en, veel meer belangrik, hoe om dit te vermy. Een aspek van hierdie genetiese logika perplexes my. Dit is die sagmoedigheid waarmee ons lyk die vooruitsig van die dood in die gesig, veral gewelddadige dood. In gewelddadige situasies, Ons lyk gebuig oor 'n beroep op die aanvaller se beter aard om ons te laat wees. Met apologie aan diegene wat hierdie verwysing aanstootlik kan vind, Ek dink aan die miljoene mense wat tydens die holocaust opgeruk rustig in die nag, byvoorbeeld. Gegee dat die eindresultaat (dood) is min of meer gewaarborg of hulle weerstaan ​​of nie, Hoekom het hulle nie? Hoekom is daar so 'n leuse soos “weerstaan ​​geen kwaad”? Hoekom die hel nie?

Wel, Ek weet dat sommige van die antwoorde, maar laat stapel paar koue en moontlik onvanpas logika teen hierdie giere van ons genetiese logika. As 'n Bengaalse tier aanval in 'n bos, jou beste kans op oorlewing sou wees om op te staan ​​en te veg, Ek sou dink. Dit is moontlik, alhoewel waarskynlik nie, dat die tier wat jy kan oorweeg om te veel moeite en gee op jou. Ek weet die tigerologists daar buite sou my lag, maar ek het sê “waarskynlik nie.” Behalwe, Ek het hierdie verhaal van 'n Indiese boer wat daarin geslaag het om sy vriend van 'n tier te red deur bang dit af met 'n stok en 'n baie van geraas lees. My wees om die boer was net gelukkig dat die tier was nie te honger, nietemin… Anyhoo, Ek sou gedink het die genetiese logika in ons DNA sou hierdie soort veggees wat ons oorlewing verbeter weerspieël. 'N beroep op die tier se beter aard ietwat minder doeltreffend sal wees, in my opinie.

'N Soortgelyke sagmoedigheid is duidelik, Ek reken, in ons follow-die-skare houding teenoor baie dinge in die lewe, insluitende ons idee van moraliteit, geluk ens. Ek vermoed hierdie idees is dalk so kompleks en veeleisend om te peil wat ons laat ons intellektuele luiheid oorval ons begeerte om te weet. My eie denke blyk te lei tot 'n donker simfonie van doelloosheid en 'n gebrek aan etiese waardes. Ek desperaat probeer om 'n gelukkige noot in dit na aanleiding van hierdie reeks met te vind.

Die “moeilikheid” is dat die meeste mense is morele, etiese en all-round ordentlike mense, ten spyte van die bestaan ​​van die dood en hulle kennis daarvan. Dit is dom om dit te ignoreer as sagmoedige, gebrek aan intellektuele inspanning ens. Daar moet 'n ander rede wees. Ek dink nie ek sal in staat wees om hierdie ontwykende rede voor die einde van hierdie reeks te vind. Maar ek het tot die gevolgtrekking dat “lewende alledaagse as jou laaste” beslis nie help nie. As daar iets, dit het ons salig kapasiteit dood te ignoreer wat bring oor etiese reg skape te wees. Miskien is die ander se leuse “leef in die oomblik” is net dat — 'n appèl die toekoms te ignoreer waar die dood wag.

Dood het die effek van die lewering van ons daaglikse bestaan ​​absurd, as Sisyphus se werk op die rotse. Dit maak nie regtig maak die idee van die bestaan ​​so absurd as om een ​​te dwing om te regverdig hoekom 'n mens moet te alle lewe. Hierdie gevaarlike lyn van denke is iets wat elke filosoof sal moet aangesig tot, op 'n sekere punt. Tensy hy het 'n paar antwoorde, dit verstandig sal wees om sy gedagtes te hou aan homself. Ek het nie. Maar dan, baie min het my daarvan beskuldig dat hy die vise wysheid.

Maak die Wêreld Gaan op?

Ondanks die sekere skeuring in die kontinuïteit van bewussyn as gevolg van dood, of 'n minder seker skeuring in dié van 'n siel, Ons het nog 'n ononderbroke vloei — wat van die lewe en die wêreld. Dit vloei is die eindresultaat van 'n reeks van vooruitskattings en miskien die werk van ons spieël neurone. Laat my verduidelik. Ons weet dat die wêreld nie net ophou, want iemand sterf. Die meeste van ons middeljarige mense het 'n geliefde verloor, en, vir al die hartseer, Ons weet dat die lewe het. So kan ons maklik sien dat wanneer ons sterf, ten spyte van al die hartseer wat ons kan daarin slaag om ons geliefdes voel deur ons pure goeie dade, die lewe sal voortgaan. Sal dit nie?

Dit is ons absolute sekerheid oor hierdie kontinuïteit wat ons vra groot levensverzekeringen te koop, en 'n bietjie moduleer die risiko-beloning ontleding van ons morele optrede. Ek gaan nie die bestaan ​​van hierdie kontinuïteit te ontken, versoeking al is ek net om dit te doen. Ek wil net sekere feite wat verhoed dat ons van die aanvaarding van dit op sigwaarde te wys. Die bewyse vir die wêreld gaan op na ons dood is eenvoudig, te eenvoudig miskien: Ons het gesien hoe mense sterf; maar ons leef. Daarom, wanneer ons sterf, ander mense sal lewe op. Maar jy sien, daar is 'n groot verskil tussen iemand anders se dood en jou dood. Ons dink aan die dood as die einde van ons bewussyn of verstand. Alhoewel ek losweg groep jou gedagtes en my gedagtes as “ons” omgee in die vorige sin, hulle is heeltemal verskillende entiteite. In werklikheid, 'n meer asimmetriese stelsel is moeilik om te dink. Die enigste gedagte ek weet, en sal ooit weet van, my eie. Jou gees het 'n bestaan ​​net in my. So het die ondergang van my gedagtes is letterlik die einde van jou gedagtes (en inderdaad die hele verstand) asook. Die wêreld het tot 'n einde met my dood, heel logies.

Hierdie argument, al logiese, is 'n bietjie formele en onoortuigende. Dit getuig van solipsisme. Kom ons benader die kwessie vanuit 'n ander hoek. Soos ons gedoen het vroeër in hierdie essay, laat ons dink aan die dood as droomlose slaap. As jy in so 'n toestand, beteken die wêreld vir jou bestaan!? Ek weet die gewone antwoorde op hierdie vraag: Natuurlik is dit bestaan; net omdat jy kan dit nie voel nie, beteken nie dat dit nie bestaan ​​nie. Jy weet dit bestaan, en dit is genoeg. Nou, wat is dit jy wat weet?

Daarin lê die werklike vryf. Sodra jy ophou om 'n bewustheid te hê, wees om dit te danke aan die slaap of dood, jy verloor die vermoë om alles te ervaar, insluitende die bestaan ​​van iets (of die gebrek daaraan). Nou, ons kan die normale benadering neem en net beweer dat dinge 'n bestaan ​​onafhanklik van jou ervaar dit; wat die natuurlike, dualistiese siening — jy en alles anders, jou ervarings en hul fisiese oorsake, oorsaak en gevolg, aksie en reaksie, en so aan. Sodra jy begin die dualistiese wêreldbeskouing te twyfel en vermoed dat jou ervarings is binne jou bewussyn, en dat die sogenaamde fisiese oorsake is ook jou kognitiewe konstrukte, jy is op 'n glybaan na 'n ander wêreldbeskouing, een wat ernstig twyfel of dit maak geen sin om te beweer dat die wêreld gaan op na jou dood.

Die wêreld is net 'n droom. Watter sin kan 'n dooie man se droom moontlik maak?