Tag Archives: Kurumsal Yaşam

Üç Papağanlar

Bir zamanlar Hindistan'da bir zamanlar, üç papağan vardı. Onlar satışı vardı. Bir muhtemel alıcı ilgi.

“Bu papağan ne kadar?” diye sordu, İlk bir işaret.

“3000 rupi.”

“Bu oldukça dik. Bunun hakkında çok özel olan nedir?”

“Iyi, Bu Hintçe konuşabilir.”

Muhtemel alıcı etkilendim, ama daha iyi bir anlaşma istedi. Yani problanır, “Ne kadar ikinci biri için?”

“5000 rupi.”

“Ne? Neden?”

Okumaya devam edin

Şofben

Benim birincil derecede elektrik / elektronik çeşitli mühendislik bulunmaktadır, hangi neden ben olduğunu LED ışıkları düzeltmek, Örneğin. Ben bir mühendislik derecesi yerine size pratik bilgi daha teorik anlayış daha verir şüpheli. Demek istediğim, Ben elektrikçi değilim. Zamanlarda, Ben daha iyi bir elektrikçi aramak tavsiye edilmiş olabilir projeleri üstlenmek.

Yeni, Bizim hizmetçi anlık su ısıtıcı öldü, ve benim parçası üzerinde bazı eylem belirtilmiştir. Rağmen bir mühendis, Bir toplantı sırasında herhangi bir eylem öğesi için doğru yanıt olduğunu bilmek için yeterince uzun kurumsal sahnesinde olmuştur, “Sonraki Salı günü olabilir.” Yani benim anne-in-law banyo kullanmak için hizmetçi istedi, Ben gelecek Salı birine bu konuyu ertelemek düşünerek. Ama hizmetçi, muhtemelen mesleği bazı kutsal etik anlaşmalara bağlı, bunu reddetti. Bu noktada, Ben elektrikçi çağırdı gerekirdi. Ama aptalca ilk bakışta kanıt bakmak karar verdi. Anahtarı iyi baktı, beklendiği gibi onun gösterge ışığı geliyor, ama su ısıtıcı uzlaşmaz kaldı.

Okumaya devam edin

Mücadele Çok Küçük Savaşlar

Birkaç yıl önce, Çünkü o zaman son derece iyi çalıştı benim ağa iş modeli online reklam önemli bir gelir vardı. Benim ağ bazı siteler kendi şartlarını ve koşullarını ihlal ettiği bir noktada, reklam veren şirket hesabımı iptal kararı. Onlar zaten benim T çileden edildi reklamverenlere para iade etmişti çünkü son iki aydır bana ödeme yapamayacağını söyledi & C ihlalleri. Sakıncası, küçük bir servet oldu. Ama birkaç ay sonra, Beni yeniden kurmaya karar verdi. Onlar hesabımı yeniden etkinleştirme sonra yaptığı ilk şey bana ödenmemiş denge ödemek oldu — onlar vardı para “iade” onların hoşnutsuz reklamverenlere. Ben, elbette, sonuç hakkında oldukça gruntled oldu. Ama sevinci uzun sürmedi; Onlar bir ay sonra beni tekrar yasaklandı.

Okumaya devam edin

Varsayılan Sigortasız

Uzun zaman önce, Ben bir sigorta şirketi ile bir çalışma içinde vardı. Bu ABD eve benim ilk yolculuktan sonra oldu. New York'un dezenfekte ve nispeten virüssüz koşullarda benim dört yıl boyunca, benim doğal üçüncü dünya bağışıklık önemli ölçüde kötüleşti vardı, ve ben kötü bir solunum yolu enfeksiyonu ile geri Hindistan'dan geldi, Benim doktor amca beni reçete vardı antibiyotiklere yanıt durmuştu hangi. Yani Ithaca Tompkins County Hastanesi'nde acil servise gitti, onlar zatürre olduğunu tespit nerede. sağlık faturası aşmıştır geldi $450, ve buna birden parçaları vardı, X-Ray gibi, radyolog ücretleri, Hekimin ücretleri, ER ücreti, eczane vb. Ödeme için, Ben onları benim öğrenci sigorta kartı uzattı ve eve gittim.

Birkaç hafta sonra, Hastane sigortası birçok faturaları üzerinden birini ödemeyi reddetti olduğunu söylemek için beni aradı ve ben hala onlara borçlu olduğunu $80. Garip ve tekrar denemek için onlara sormak bulundu, ve benim doktora ve etajer geri döndü. Sonra sigorta şirketi prosedürü değildi çünkü onlar reddederek olduğunu söyledi “önceden onaylanmış.” Weirder — nasıl aynı ER ziyareti bir parçası farklı geri ödeme kriterleri olabilir? Zaten, Ben tasarıyı görmezden ilerledi, Yakında bana taciz çağrıları yapmaya başladı bazı toplama ajansı teslim var olan.

Ben yeter karar verdi önce her şey bir kaç ay için gitti. Neyse ki, Benim üniversite ücretsiz hukuki hizmet vardı. Gittim ve Mike Matterson araya (ya da bazı tür ad) Yasal ofiste. O sempatik benim kötü durum dinledi, ve kazandı eğer bile kaybedecek olan bazı küçük savaşları anlamsız olduğunu bana tavsiye. Ama sigorta şirketi aradım ve böylece devam, “Merhaba, Bu Mike Matterson olduğunu, kanuni avukat, Manoj Thulasidas adına çağrıda. Ben bir kaç soruşturma yapmak istiyorum.” Gerçek, o benim adını prova vardı bir kaç kere, ama o tüm açılış salvo etkileyici ses yaptı. En azından, Ben bu ile etkilendim mahkeme draması benim çok gözlerimizin önünde gelişen. Ama hiçbir şey gerçekten oldu ve benim Danby Yolu daireye geri gitti bir kaç hafta daha mümkünse ödeme germek için belirlenen.

Ancak dört gün sonra, Ben tam olarak fatura ödemek için karar verdiğini belirten sigorta şirketi bu mektubu almak — Önceden onaylanmış veya. Ben bir avukat bir çağrı şirkete şey anlamına geldiğini fark. Bu sorun anlamına geliyordu, ve onlar da küçük savaşmak istemiyordu. Bu onların tarafında standart bir uygulama olup olmadığını merak — miktarı çok küçük ise meşru bir geri ödeme reddederek politika sahibi yasal savaş için.

Başka bir olay iyi olabileceğini öğretti. Bizim bir aile dostu bir kaç yıl önce vefat. Onun dul ki o biliyordu, ihtiyatlı ve sevecen ruhu olmak o oldu, Bazı hayat sigorta poliçeleri vardı, ama kağıtları bulamadı. Yani o burada iki büyük sigorta şirketleri olarak adlandırılan ve onun ulusal kimlik numarasını kullanarak soruşturma yapılan. Her iki şirket dul kendi taziyelerini, ama geç kocası onlarla hiçbir politika olmadığını pişman. Onu duymadım, aslında. Birkaç gün sonra, Onun kağıtları geçerken, o aynı iki şirket ile politikalarını bulundu. O tekrar çağırdı, ve cevap oldu, “Ah evet, elbette. Üzgünüm, bir gözetim oldu.” Sadece bir şirket olsaydı, bir gözetim olmuş olabilir. Tekrar politika ödemeleri vazgeçirmek için kurumsal politikasının bir parçası mı mümkünse? Sigortasız aksi kanıtlanana kadar?

Eğer sigorta şirketleri ile benzer deneyimleri vardı varsa, neden aşağıda bir açıklama olarak hikaye bırakmayın?

İşte gelen git?

We started this long series with a pitch for my book, Kantitatif Geliştirme İlkeleri. Bu seri, and the associated eBook, is an expanded version of the non-technical introductory chapters of the book — what are the things we need to keep in mind while designing a trading platform? Why is it important to know the big picture of finance and banking? Hopefully, these posts have given you a taste of it here. If you would keep a copy of the series handy, you can purchase and download the beautifully crafted eBook versiyon.

Further steps

We went through the structure of the bank from the exotic and structured trading perspective. We talked about the various offices (Ön Büro, Middle Office and Back Office) and pointed out the career opportunities for quantitative professionals within. The organizational structure of the bank is the apparatus that processes the dynamic lifecycle of trades.

If the structure of the bank is akin to the spatial organization, the lifecycle of the trade is the temporal variation; their relation is like that of the rails and the trains. We spent quite a bit of time on the flow of the trades between the front office and middle office teams, how the trades get approved, processed, monitored, settled and managed. Each of these teams has their own perspective or work paradigm that helps them carry out their tasks efficiently.

Trade Perspectives was the last major topic we touched upon. As we saw, these perspectives are based on the way the various teams of the bank perform their tasks. They form the backdrop of the jargon, and are important if we are to develop a big-picture understanding of the way a bank works. Most quants, especially at junior levels, despise the big picture. They think of it as a distraction from their real work of marrying stochastic calculus to C . But to a trader, the best model in the world is worthless unless it can be deployed. When we change our narrow, albeit effective, focus on the work at hand to an understanding of our role and value in the organization, we will see the possible points of failure of the systems and processes as well as the opportunities to make a difference. We will then be better placed to take our careers to its full potential.

Diğer Ticari Perspektifler

In the previous posts, we saw how various teams view the trading activity in their own work paradigm. The perspective that is most common in the bank is still trade-centric. Bu görünümde, trades form the primary objects, which is why all conventional trading systems keep track of them. Put bunch of trades together, you get a portfolio. Put a few portfolios together, you have a book. The whole Global Markets is merely a collection of books. This paradigm has worked well and is probably the best compromise between different possible views. The trade-centric perspective, Ancak, is only a compromise. The activities of the trading floor can be viewed from different angles. Each perspective has its role in how the bank works.

Other perspectives

From the viewpoint of traders, the trading activity looks asset-class centric. Typically associated with a particular trading desks based on asset classes, their favorite view cuts across models and products. To traders, all products and models are merely tools to make profit.

IT department views the trading world from a completely different perspective. Theirs is a system-centric view, where the same product using the same model appearing in two different systems is basically two completely different beasts. This view is not particularly appreciated by traders, quants or quant developers.

One view that the whole bank appreciates is the view of the senior management, which is narrowly focussed on the bottom line. The big bosses can prioritise things (whether products, asset classes or systems) in terms of the money they bring to the shareholders. Models and trades are typically not visible from their view from the top — sürece, elbette, rogue traders lose a lot of money on a particular product or by using a particular model.

When the trade reaches the Market Risk Management, there is a subtle change in the perspective from a trade-level view to a portfolio or book level view. Though mathematically trivial (sonunda, the difference is only a matter of aggregation), this change has implications in the system design. The trading platform has to maintain a robust hierarchical portfolio structure so that various dicing and slicing as required in the later stages of the trade lifecycle can be handled with natural ease.

When it comes to Finance and their notions of cost centers, the trade is pretty much out of the booking system. Yine, they manage trading desks and asset classes cost centers. Any trading platform we design has to provide adequate hooks in the system to respond to their specific requirements as well. Closely related to this view is the perspective of Human Resources, who decide incentives based on performance measured in terms of the bottom lines at cost-center or team levels.

Orta Ofis

The perspective employed by the Middle Office team is an interesting one. Their work paradigm is that of queues running in a first-in, first-out mode. As shown in the picture below, they think of trades as being part of validation and verification queues. When a new trade is booked, it gets pushed into the validation queue from one end. The Middle Office staff attacks the queue from the other end, accepting or rejecting each entry. The ones deemed good get into a second verification queue. The bad ones are returned to the trading desks for modifications in the trade entries or possible cancellations.

Middle Office perspective

A similar paradigm is employed in dealing with market operations such as fixing rates, generating cash flow etc. Market operations have their own two-stage queues. Note that the whole flow is to be facilitated by the trading platform, which should have the capability to render different views. It presents a queue-based view of the data to the middle office staff, and a report-based view to the Market Risk Management team, Örneğin, or a trade-centric view to most of the other teams. It is important to each team to have a basic grasp and healthy respect for the work paradigm of the other so that they can communicate efficiently with each other. It is no good ignoring the trade perspectives of the rest of the bank. Sonunda, such trade perspectives evolved naturally out of years and years of trial and error.

Meşgul Müsün?

Kurumsal dünyada, tüm başarılı insanlar son derece meşgul. Takvim back-to-back toplantıları ile dolu değilse, Eğer kurumsal merdivenin üst basamaklara ait değil. Iş dünyasında birçok şey gibi, Bu özellik aynı zamanda baş döndü. Siz başarılı değil çünkü meşgul, Eğer meşgul olmak bir aura yansıtabilirsiniz çünkü başarılı.

Bir şey okumak New York Times günlüğü açıkça ne kadar meşgul bakmak için anlattı bir online kaynak hatırlattı. Bu iş arkadaşlarınız veya patrondan masum sondaj soru için dikkat etmemizi istedi — Bu güne kadar sen ne? Bu soru sizin plaka üzerinde daha fazla iş damping bir öncüsüdür. Ne yapmamız gerekiyor, görünüşte, Bu sorgu için bir hazır yanıt sahip olmaktır. Üzerinde çalıştığınız ilk üç şey düşünün. Tam işin bu parçaları ne bir Soundbite prova, ne kadar önemli olduklarını, ve onlara çalışıyoruz ne kadar zor. Mümkün olduğunca nicel olun. Örneğin, Eğer çok milyon dolarlık bir fark yaratacak bir proje üzerinde çalıştıklarını söylüyorlar, ve diğer ekipler vb kadar kovalamak katılmak zorunda haftada toplantıların çok sayıda söz. Sonra, Sorgu raslantı yolunuzu atıldığında, Eğer etkili bir şekilde savuşturma ve kariyer doğru bir noktaya puanı. Sen gibi aptalca şeyler söyleyerek yakalanmış olmayacak, “Ahem .., Geçen hafta çok değil,” hangi meşgul önümüzdeki hafta emin davetiye olacaktır. Cidden, Web sitesi aslında yanıt şablonları vardı.

Oyunculuk meşgul aslında zaman alır, ve zor bir iştir, anlamsız iş olsa. İşin gerçeği biz kendimizi aslında biz gerçekten meşgul olduğuna inanıyoruz klima sonuna kadar olduğunu, Biz yapıyoruz iş önemli ve bu konularda. Zorundayız, yapmak değil yani bizim ikiyüzlülük kucaklamak olacaktır. Kendimizi kandırmak Eğer, biz en azından ikiyüzlülük günah için mutlakbir var. Ayrıca, başkalarını kandırmak daha sonra çok daha kolay olur.

Meşgul olmak, dürüst inanılan zaman, kurumsal kurnazlık daha fazla. Bu iş bizim değerinde doğrulama olduğunu, ve uzantısı, Bizim varlığı. meşgul olmak kurumsal aşk ilişkisi, Bu nedenle, hem de bizim özel hayatı işgal. Biz çocukların aptalca hikayeler ve pet peeves dinlemek için çok meşgul olmak. Biz mutluluk getirmek daha şeyler yapmak için çok meşgul olmak, hiçbir amaç için arkadaşlarıyla dışarı asılı ve ürpertici gibi. Her şey ağır maksatlı hareket olur — TV izlerken zor bir gün işten sonra dinlenmek için (Eğer Thrones Game seviyorum çünkü), Bir içki gevşemek için (Eğer biraz alkollü ve tadı seviyorum çünkü), golf oynarken sağ çevrelerde görülen ve bilinen bir (şaplak değil **** küçük beyaz topa dışarı) , Hatta bir tatil iyi kazanılan mola için “şarj” kendimizi daha yoğun büyü için (Eğer sevdiklerinize bazı kaliteli zaman geçirmek istiyorum çünkü çok değil). Hiçbir şey anlamsız. Ancak, deneyerek anlamsız faaliyetleri zaman harcamak değil, Biz anlamsız hayat ile sona.

Ben düzenli olarak anlamsız bir şey yapmak gerektiğini düşünüyorum. Do you my blog yeterince anlamsız olduğunu düşünüyorum? Sanırım / böyle düşünüyorum.

Geliştiriciler gelince

Unlike quants, quantitative developers are more product-centric. Their job is to take the pricing models (the output of the quant effort) and make them deployable and accessible to the traders, sales teams and the middle and back offices. Their primary unit of work is a product because when the product definition changes, regardless of whether it uses a new or an existing pricing model, they have to integrate it into the system. Even if it is merely a product variant, they have to implement all the infrastructure and take care of the approval processes for its downstream handling. Bu nedenle, the work paradigm that makes most sense to a quantitative developer is product-centric.

Quant developer perspective

Compared to the quants, the quantitative developers are closer to the day-to-day activities on Front Office and Middle Office. They view the trades (identified by unique IDs) as instantiations of products. Once booked, they end up in the trading platform database as distinct objects with attributes defined in trade inputs. In addition to trade input, they use market data feeds to price a product in the form of a trade. The trading platform comes with a pricing interface which combines trade information and market data. It also runs in what they call batch mode — regularly at a given time of the day to compute prices and sensitivities of all trades. Since it is the trading platform that performs the batch job, the quantitative developers may take care of the associated resources like the grid computing platforms, market data feeds, trade databases etc. In this respect, their product-centric perspective may get diffused into a trade-centric view.