ٹیگ آرکائیو: کالم

ہوں کپٹی?

میں اپنے ایک پرانے دوست کے ساتھ بات کر رہی تھی, اور وہ میں نے لکھا کچھ بھی پڑھنے کے لئے مائل محسوس نہیں مجھے بتایا کہ. قدرتی طور پر, میں تھوڑا ناراج تھا. میرا مطلب, میں نے اپنی کتابوں میں اپنے دل اور روح ڈال, کالم اور یہاں ان خطوط, اور لوگوں کو بھی اس کے پڑھنے کے لئے مائل محسوس نہیں کرتے? یہی وجہ ہے کہ ہو جائے گا? میرے دوست, مددگار ہمیشہ, میں کپٹی لگ رہا تھا کی وجہ یہ تھی کہ اس کی وضاحت. میرا پہلا رد عمل, کورس, ناراض تھا حاصل کرنے کے لئے اور اس کے بارے میں گندی چیزوں کے تمام قسم کے کا کہنا ہے کہ. لیکن ایک تنقید کے استعمال بنانے کے لئے سیکھنے کے لئے ہے. سب کے بعد, میں تو آواز کسی سے کپٹی, میں نہیں ہوں کہ باہر کی طرف اشارہ کرتے ہوئے کوئی فائدہ نہیں ہے واقعی کپٹی میں کس طرح آواز اور کی طرح نظر آتے ہیں اور کی طرح محسوس مجھے لگتا ہے کہ کسی سے ہوں کیا واقعی ہے کیونکہ. اس کے بنیادی موضوعات میں سے ایک ہے میری پہلی کتاب. ٹھیک ہے, کافی نہیں, لیکن قریب کافی.

میں کیوں کپٹی لگتی ہے? اور یہ کہ بھی کیا مطلب ہے? ان میں آج کا تجزیہ کرے گا کہ سوالات ہیں. تم نے دیکھا, میں بہت سنجیدگی سے ان چیزوں کو لے.

چند سال پہلے, سنگاپور میں میری تحقیق کے سال کے دوران, میں امریکہ کی طرف سے اس پروفیسر سے ملاقات. انہوں نے کہا کہ چین سے اصل میں تھا اور ایک گریجویٹ طالب علم کے طور پر امریکہ گئے تھے. عام طور پر, اس طرح پہلی نسل کے چینی ہجرت بہت اچھی انگریزی نہیں بولتے ہیں. لیکن اس آدمی کو بہت اچھی طرح بات چیت. میرے اپرشکشیت کان, وہ بہت زیادہ ایک جیسی ایک امریکی کے لئے لگ رہا تھا اور میں بہت متاثر ہوئی. بعد میں, مجھے میرے ایک چینی ساتھی کے ساتھ میری تعریف اشتراک کیا گیا تھا. انہوں نے کہا کہ بالکل متاثر نہیں کیا گیا تھا, اور کہا, “یہ آدمی ایک جعلی ہے, وہ ایک امریکی کی طرح آواز کرنے کی کوشش نہیں کرنی چاہئے, وہ انگریزی سیکھا جو ایک چینی کی طرح بات کی جائے چاہئے.” میں ہکا بکا رہ جانیوالے اور اسے کہا گیا تھا, “میں چینی سیکھتے ہیں, میں آپ کی طرح آواز کی کوشش کرنی چاہئے, یا اپنے قدرتی تلفظ پر پھانسی کی کوشش کریں?” انہوں نے کہا کہ مکمل طور پر مختلف تھا — ایک کپٹی ہونے کے بارے میں ہے, دوسرے ایک غیر ملکی زبان کی ایک اچھا طالب علم ہونے کے بارے میں ہے.

آپ کپٹی کسی کو فون کرتے ہیں تو, کیا آپ کہہ رہے ہیں یہ ہے, “میں آپ کیا ہیں. میرے علم کی بنیاد پر, آپ کہہ رہے ہیں اور کچھ چیزیں کرنا چاہئے, ایک خاص طریقے میں. لیکن آپ کہہ رہے ہیں یا مجھ سے یا دوسروں کو متاثر کرنے کے لئے کچھ کر رہے ہیں, کسی بہتر یا اس سے زیادہ ہونے کا ڈرامہ نفیس تم واقعی ہیں کے مقابلے میں.”

اس الزام کے پیچھے شامل مفروضہ آپ اس شخص کو معلوم ہے کہ. لیکن یہ لوگوں کو معلوم کرنے کے لئے بہت مشکل ہے. آپ کے بہت قریب ہیں بھی وہ لوگ جو. یہاں تک کہ اپنے آپ کو. ہے اب تک صرف آپ کو بھی اپنے آپ کو آپ کے علم ہمیشہ نامکمل ہونے جا رہا ہے کہ اپنے آپ کے اندر اندر دیکھ سکتے ہیں. یہ آرام دہ اور پرسکون کے دوستوں کے لئے آتا ہے, آپ جانتے ہیں اور کیا کے درمیان کھائی واقعی کیس حیرت انگیز کیا جا سکتا ہے.

میرے معاملے میں, میں نے اپنے دوست شاید میرے طرز تحریر میں pompous بٹ مل گیا ہے. مثال کے طور پر, میں عام طور پر لکھنا “شاید” کے بجائے “ہو سکتا ہے.” جب میں بات, میں کہتا ہوں “ہو سکتا ہے” باقی سب کی طرح. اس کے علاوہ, اس بات کے لئے آتا ہے, میں stuttering کے ہوں, میری زندگی کو بچانے کے لئے کوئی آواز پروجیکشن یا ماڈلن کے ساتھ گڑبڑ stammering. لیکن میرے لکھنے کی مہارت مجھے کتاب کمیشن اور کالم درخواستوں اترنے کے لئے کافی اچھے ہیں. تو, میرے دوست مجھے اچھی طرح لکھ نہیں کیا جانا چاہئے کہ سنبھالنے تھا, انہوں نے بات چیت کے لئے کس طرح کے بارے میں جانتا ہے کی بنیاد پر? شاید. میرا مطلب, ہو سکتا ہے.

تاہم, (مجھے سچ میں کہہ شروع کر دینا چاہئے “لیکن” کے بجائے “تاہم”) اس مفروضے کے ساتھ غلط چیزوں کے ایک جوڑے کی ہیں. ہم میں سے ہر خوشی سے ایک انسانی جسم میں ساتھ رہنے سے زیادہ شخصیت کا ایک پیچیدہ کالج ہے. احسان اور ظلم, شرافت اور pettiness, عاجزی اور pompousness, اعمال اور بیس خواہشات ادار تمام ایک شخص میں موجود تعاون اور صحیح حالات کے تحت کے ذریعے چمک کر سکتے ہیں. تو کیا میرا کمزور خاتون اور شاندار (تھوڑا کپٹی سہی) نثر.

مزید اہم بات, لوگ وقت کے ساتھ تبدیل. پندرہ سال پہلے, میں روانی سے فرانسیسی بات. تو تو میں اس کی زبان میں ایک فرانسیسی دوست کے ساتھ بات ترجیح, میں کپٹی میں نے پانچ سال اس وقت سے پہلے یہ نہیں کر سکتا کہ دیا جا رہا تھا? ٹھیک ہے, اس صورت میں میں واقعی میں تھا, لیکن اس سے پہلے چند سال, میں یا تو انگریزی نہیں بولتے تھے. لوگوں کو تبدیل. ان کی مہارت کی تبدیلی. ان کی صلاحیتوں کو تبدیل. ان affinities اور مفادات تبدیلی. آپ کو وقت میں کسی ایک نقطہ پر نہیں سائز ایک شخص کر سکتے ہیں اور آپ کے اقدام سے کوئی بھی انحراف اسراف کی ایک نشانی ہے کہ فرض.

مختصر میں, میرے دوست ایک گدا کپٹی مجھے بلایا کرنا تھا. نہیں, میں نے یہ کہا. میں تسلیم کرتے ہیں — یہ اچھا لگا.

Luddite خیالات

اس کے تمام اسراف کے لئے, فرانسیسی کھانا بہت حیرت انگیز ہے. اس بات کا یقین, میں کوئی ماہر چکھنے ہوں, لیکن فرانسیسی واقعی میں بہت اچھا کھانے کے لئے کس طرح جانتے ہیں. یہ دنیا میں بہترین ریستوران زیادہ تر فرانسیسی ہیں کہ تعجب ہے. ایک فرانسیسی پکوان کے سب سے زیادہ اہم پہلو عام طور پر اس نازک چٹنی ہے, انتخاب میں کمی کے ساتھ ساتھ, اور, کورس, حوصلہ افزائی ڈیمو (AKA بڑی پلیٹیں اور چھوٹی سرونگ). باورچیوں, ان کے قد سفید ٹوپیاں میں ان فنکاروں, بنیادی طور پر ساس کے subtleties میں ان کی پرتیبھا کو دکھانے کے, جس کے لئے علم سرپرستوں خوشی ان اداروں میں پیسے کی بڑی رقم کے حوالے, جن میں سے نصف کو کہا جاتا ہے “کیفے ڈی پیرس” یا لفظ ہے “چھوٹے” ان کے نام میں.

سنجیدگی سے, چٹنی بادشاہ ہے (بالی ووڈ زبان استعمال کرنے کے لئے) فرانسیسی کھانے میں, میں زیادہ سے زیادہ فرانسیسی باورچیوں فیکٹری تیار ساس کا سہارا کیا گیا ہے کہ بی بی سی پر یہ دیکھا تو میں نے اس کے چونکانے والی پایا. ان پر overpriced سلاد garnishing ابلا ہوا انڈے بھی سلائسین پلاسٹک میں لپٹی ایک بیلناکار شکل میں آئے. یہ ہو سکتا ہے کے لئے کس طرح? وہ کس طرح بڑے پیمانے پر پیدا ردی کی ٹوکری استعمال کرتے ہیں اور سب سے بہترین gastronomical تجربات کی خدمت ہونے کا ڈرامہ کر سکتا ہے?

اس بات کا یقین, ہم کونے کونے کاٹ کرنے کے لئے پالیسیوں ڈرائیونگ کارپوریٹ اور ذاتی لالچ دیکھیں اور اجزاء کے سب سے سستا استعمال کر سکتے ہیں. لیکن ایک چھوٹی سی ٹیکنالوجی کامیابی کی کہانی یہاں ہے. چند سال پہلے, میں نے کچھ چینی سپر مارکیٹ میں جعلی چکن انڈے پتہ چلا ہے کہ اخبار میں پڑھا. وہ تھے “تازہ” انڈے, گولوں کے ساتھ, yolks کے, سفید اور سب کچھ. یہاں تک کہ آپ ان کے ساتھ پر omelets کر سکتے ہیں. یہ تصور کریں کہ — ایک حقیقی چکن انڈے شاید پیدا کرنے کے لئے صرف چند سینٹ کے اخراجات. لیکن کسی اس سے سستی جعلی انڈے دودھ کا مٹکا کر سکتے ہیں کہ ایک مینوفیکچرنگ کے عمل کو قائم کر سکتے ہیں. آپ کو ملوث آسانی کی تعریف کرنے کے لئے ہے — جب تک, کورس, آپ ان انڈے کھانے کے لئے ہے.

ہمارے وقت کے ساتھ مصیبت یہ unpalatable آسانی تمام وسیع ہے. یہ معمول ہے, نہیں رعایت. ہم کھلونے پر داغدار رنگ میں دیکھیں, نقصان دہ ردی کی ٹوکری میں فاسٹ فوڈ میں عملدرآمد (یا اس سے بھی ٹھیک کھانے, بظاہر), بچے کی خوراک میں زہر, مالی کاغذات پر کلپناشیل ٹھیک پرنٹ اور “EULAs”, ناقص اجزاء اور اہم مشینری میں ناقص کاریگری — ہماری جدید زندگی کے ہر پہلو پر. اس طرح کے ایک پس منظر کو دیکھتے ہوئے, ہم کس طرح جانتے ہیں کہ “نامیاتی” پیداوار, ہم اس کے لئے زیادہ سے زیادہ چار بار ادا اگرچہ, عام پیداوار سے مختلف ہے? گمنام کارپوریٹ لالچ کے نیچے یہ سب ڈال کرنے کے لئے, ہم میں سے سب سے زیادہ کے لئے ہوتے ہیں کے طور پر, تھوڑا سا سادہ ہے. کارپوریٹ رویے میں اپنی اجتماعی لالچ کو دیکھنے کے لئے ایک قدم اور آگے بڑھتے (میں فخر کے ساتھ اوقات کے ایک جوڑے کے طور پر کیا) بھی شاید چھوٹی سی ہے. کمپنیوں ان دنوں کیا ہیں, اگر آپ کے اور میرے جیسے لوگوں کی نہیں مجموعے?

یہ سب میں کچھ گہرے اور زیادہ پریشان ہے. میں نے کچھ تعلق توڑا تھا خیالات, اور ایک مسلسل جاری سیریز میں لکھنے کی کوشش کریں گے. میں اپنے ان خیالات بدنام Unabomber کی طرف سے غیر مقبول luddite والوں کے لئے اسی طرح کی آواز کرنے جا رہے ہیں شبہ. اس کا خیال شکاری gatherer قسم کے ہمارے عام حیوانی جبلتوں ہم میں تیار کیا ہے جدید معاشروں کی طرف سے دبا جا رہا ہے کہ کیا گیا تھا. اور, ان کے خیال میں, اس ناپسندیدہ تبدیلی اور نتیجے میں کشیدگی اور کشیدگی ہماری نام نہاد ترقی کے پرچار کے anarchical تباہی کی طرف سے صرف مقابلہ کیا جا سکتا ہے — یعنی, یونیورسٹیوں اور دیگر ٹیکنالوجی جنریٹرز. معصوم پروفیسروں اور اس طرح کی وجہ سے ہونے والے بم دھماکے.

واضح طور پر, میں اس luddite نظریات سے اتفاق نہیں کرتے, میں نے تو, میں سب سے پہلے اپنے آپ کو بم ہوگا! میں فکر کی ایک بہت کم تباہ کن لائن نرسنگ رہا ہوں. ہماری تکنیکی ترقی اور ان کے غیر ارادی backlashes, بڑھتی ہوئی تعدد اور طول و عرض کے ساتھ, میرا نے geeky ذہن متوجہ ہے کہ کچھ کی یاد دلاتے — تشکیل کے درمیان مرحلہ منتقلی (laminar) اور اراجک (ہنگامہ خیز) جسمانی نظام میں امریکہ (بہاؤ کی شرح ایک خاص حد سے تجاوز، جب, مثال کے طور پر). ہم اپنے سماجی نظام اور سماجی ڈھانچے میں مرحلہ منتقلی کے اس طرح ایک حد قریب آ رہے ہیں? میرا موڈی luddite لمحات میں, میں ہم یقین ہے کہ محسوس ہوتا ہے.

بنام فزکس. خزانہ

ریاضی کی زندگی کے لئے فراہم کرتا ہے کہ سمردد باوجود, یہ بہت سے لوگوں کو ایک سے نفرت کرتا تھا اور مشکل موضوع بنی ہوئی ہے. میں نے مشکل کی ریاضی اور حقیقت کے درمیان ابتدائی اور اکثر مستقل منقطع سے حاصل ہوتی ہے کہ محسوس ہوتا ہے. یہ بڑے اعداد کی reciprocals چھوٹا ہے کہ حفظ کرنے کے لئے مشکل ہے, یہ مزہ ہے جبکہ تمہارے پاس تھا تو زیادہ لوگوں کو ایک پزا اشتراک کر کہ معلوم کرنا, آپ کو ایک چھوٹے ٹکڑا حاصل. باہر figuring مزہ ہے, حفظ — اتنا نہیں. ریاضی, حقیقت میں پیٹرن کی ایک رسمی نمائندگی ہونے, باہر figuring حصہ پر بہت زیادہ زور ڈال نہیں کرتا, اور یہ سادہ بہت پر کھو گیا ہے. ریاضیاتی صحت سے متعلق کے ساتھ اس بیان کو دہرانے کی — ریاضی syntactically ہے امیر اور سخت ہے, لیکن نام semantically کمزور. نحو خود پر تعمیر کر سکتے ہیں, اور اکثر ایک اپددری گھوڑے کی طرح اس کی لسانی سواروں جھاڑ. بدتر, یہ ایک دوسرے سے کافی مختلف نظر آتے ہیں کہ مختلف semantic فارمز میں تبادلوں سکتا. یہ کہ کے مختلط عدد کو محسوس کرنے کے لئے چند سال کے ایک طالب علم لیتا ہے, ویکٹر بیزگنیت, ستادوستی محدد, لکیری الجبرا اور ترکوندوستی اقلیدسی ہندسہ کی تمام بنیادی طور پر مختلف نحوی وضاحت ہے. ریاضی میں آگے نکل جانے والے ہیں, میں یہ سمجھتے, ان کی اپنی لسانی تناظر تیار کیا ہے جنہوں نے بظاہر جنگلی نحوی حیوان کو قابو کرنے کی.

طبعیات بھی اعلی درجے کی ریاضی کی خالی formalisms لئے خوبصورت لسانی سیاق و سباق فراہم کر سکتے ہیں. Minkowski جگہ اور Riemannian ستادوستی میں دیکھو, مثال کے طور پر, اور آئنسٹائن ہمارے سمجھی حقیقت کی وضاحت میں تبدیل کر دیا ہے کہ کس طرح. ریاضیاتی قواعد و ضوابط کرنے semantics کے فراہم کرنے کے علاوہ, سائنس بھی تنقیدی سوچ اور ایک ferociously scrupulous سائنسی سالمیت کی بنیاد پر، ایک نظریہ کو فروغ دیتا ہے. یہ ایک کے نتائج کی تحقیقات کی ایک رویہ ہے, مفروضات اور نردیتا مفروضات کی کوئی بات نظر انداز کر دیا گیا ہے کہ خود کو قائل کرنے. کہیں اس nitpicking جنون زیادہ واضح تجرباتی طبیعیات میں سے زیادہ ہے. فیزیسسٹ غلطیوں کے دو سیٹ کے ساتھ ان کی پیمائش کے بارے میں رپورٹ — وہ مشاہدے کے صرف ایک محدود تعداد بنا دیا ہے حقیقت یہ ہے کہ کی نمائندگی کرنے والے شماریاتی غلطی, اور سمجھا جاتا ہے کہ ایک منظم طریقہ کار کی خرابی میں غلطی کے لئے اکاؤنٹ کرنے کے لئے, وغیرہ مفروضات.

ہم اسے دلچسپ جنگل سے ہماری گردن میں اس سائنسی سالمیت کے منصب پر نظر کرنے کی تلاش کر سکتے ہیں — مقداری خزانہ, جس سے ڈالر اور سینٹ کی semantics کے ساتھ احتمالی حسابان کا نحوی عمارت سجاتا, سالانہ رپورٹوں میں ختم ہوتا ہے اور کارکردگی بونس پیدا ہے کہ ایک قسم کی. ایک یہ بھی ہے کہ یہ مجموعی طور پر عالمی معیشت پر گہرا اثر ہے کہ کہہ سکتے ہیں. اس اثر کو دیکھتے ہوئے, ہم غلطیوں اور اعتماد کی سطح ہمارے نتائج کو تفویض کرتے ہیں کہ کس طرح? ایک مثال کے ساتھ اس کی وضاحت کرنے کے لئے, ایک تجارتی نظام ایک تجارت کی / L طور P رپورٹیں کب, کا کہنا ہے کہ, سات ملین, یہ ہے $7,000,000 +/- $5,000,000 یا یہ ہے $7,000, 000 +/- $5000? آخرالذکر, واضح طور پر, مالیاتی ادارے کے لئے زیادہ قیمت کی ڈگری حاصل اور سابق سے زیادہ اجروثواب حاصل ہونا چاہئے. ہم اس سے آگاہ ہیں. ہم اتار چڑھاؤ کی شرائط اور ریٹرن کی حساسیت میں غلطیاں اندازہ اور P / L ذخائر درخواست دے. لیکن کس طرح ہم دوسرے منظم غلطیوں کو ہینڈل کرتے ہیں? ہم مارکیٹ لیکویڈیٹی پر ہمارے مفروضات کے اثرات کی پیمائش کرتے ہیں کہ کس طرح, معلومات توازن وغیرہ, اور نتیجے میں غلطیوں کی ڈالر اقدار تفویض? ہم نے اس کی غلطی کا پروپیگنڈا بارے scrupulous ہوتی تو, شاید مالیاتی بحران 2008 کے بارے میں نہیں آتی.

گنیتشتھوں ہیں اگرچہ, عام طور پر, طبیعیات کے طور پر ایسے تنقیدی خود شبہات سے آزاد — خاص طور پر کیونکہ ان کی نحوی wizardry کے اور اس کی لسانی سیاق و سباق کے درمیان کل منقطع کی, میری رائے میں — تقریبا بہت سنجیدگی سے ان مفروضات کی موزونیت لے جو کچھ ہیں. میں نے ہم ریاضیاتی تعیناتیوں سکھایا جو میرے اس پروفیسر یاد. بلیکبورڈ پر اس کا استعمال کچھ معمولی قضیہ ثابت کرنے کے بعد (ہاں یہ وہٹیبوآردس کے دور سے پہلے تھا), انہوں نے یہ ثابت کیا تھا کہ آیا ہم سے پوچھا. ہم نے کہا, اس بات کا یقین, وہ یہ کہ ہم میں حق کے سامنے کیا تھا. اس کے بعد انہوں نے کہا کہ, "آہ, ریاضیاتی تعیناتیوں صحیح ہے لیکن اگر تم خود سے پوچھنا چاہئے. "میں ایک عظیم ریاضی دان کے طور پر اس کے بارے میں سوچتے ہیں تو, یہ صرف اس وجہ سے ہمارے ماضی کے اساتذہ تسبیح کہ ہمارا مشترکہ رومانٹک پسند کی شاید ہے. لیکن میں اپنی تسبیح میں ممکن ہیتواباس کے اعتراف انہوں نے اپنے بیان کے ساتھ لگائے بیجوں کی ایک براہ راست نتیجہ ہے کہ کافی یقین ہے،.

میرے پروفیسر بہت دور اس خود شک کاروبار لے کر سکتے ہیں; یہ ہماری عقل اور منطق کی بہت پس منظر کے سوال کرنے کی شاید صحت مند ہے یا عملی نہیں ہے. زیادہ اہم کیا ہے ہم پر پہنچ نتائج کے وویک کو یقینی بنانا ہے, ہمارے اختیار میں مضبوط نحوی مشینری روزگار. صحت مند خود شک کا رویہ اور نتیجے میں وویک چیک کے برقرار رکھنے کا واحد راستہ چوکسی حقیقت کے پیٹرن اور ریاضی میں formalisms درمیان کنکشن کی حفاظت ہے. اور یہ کہ, میری رائے میں, اس کے ساتھ ساتھ ریاضی کے لیے شوق پیدا کرنے کے لئے صحیح طریقہ ہو گا.

ریاضی اور مراسلے

سب سے زیادہ بچوں کی محبت پیٹرن. ریاضی صرف پیٹرن ہے. تاکہ زندگی ہے. ریاضی, اس وجہ سے, محض بیان کر زندگی کے ایک رسمی طریقہ ہے, یا کم از کم نمونوں ہم زندگی میں سامنا. تو زندگی کے درمیان تعلق, پیٹرن اور ریاضی برقرار رکھا جا سکتا, یہ بچوں کو ریاضی سے محبت کرنا چاہئے کہ مندرجہ ذیل ہے. اور ریاضی کی محبت ایک وشلیشتاتمک صلاحیت پیدا کرنا چاہئے (یا کیا میں ایک ریاضیاتی صلاحیت فون کرے گا) سمجھتے ہیں اور ساتھ ساتھ سب سے زیادہ چیزیں کرنے کے لئے. مثال کے طور پر, میں نے ایک کنکشن کا لکھا “کے درمیان” تین چیزوں جملوں کے ایک جوڑے پہلے. میں نے اس میں ایک مثلث کے تین vertices کے دیکھنے کی وجہ سے خراب انگریزی ہونا ضروری ہے کہ معلوم ہے اور پھر ایک کنکشن مطلب نہیں ہے. ایک اچھا مصنف شاید جبلتی بہتر ڈال دیں گے. میرے جیسے ایک ریاضیاتی مصنف لفظ کہ احساس کریں گے “کے درمیان” اس تناظر میں کافی اچھا ہے — اسے پیدا کرتا ہے کہ گرائمر کے اپنے جذبات پر subliminal جار کے لئے معاوضہ یا آرام دہ اور پرسکون تحریری طور پر نظر انداز کیا جا سکتا ہے. میں نے ایک کتاب یا ایک شائع کالم میں کھڑے اسے چھوڑ نہیں کرے گا (اس ایک کے سوا میں نے اسے اجاگر کرنے کے لئے چاہتے ہیں کیونکہ.)

میرا کہنا یہ مجھے کافی اچھا چیزوں کی ایک بڑی تعداد میں ایسا اجازت دیتا ہے کہ ریاضی کے لئے میری محبت ہے. ایک مصنف کے طور, مثال کے طور پر, میں نہیں بلکہ اچھا کام کیا ہے. لیکن میں ادبی پرتیبھا کے بجائے ایک مخصوص ریاضیاتی صلاحیت کی وجہ سے میری کامیابی کا سہرا. میں کی طرح کچھ کے ساتھ ایک کتاب شروع نہیں کریں گے, “یہ اوقات میں سے سب سے بہتر تھا, یہ اوقات میں سے سب سے زیادہ تھا.” ایک افتتاحی سزا کے طور پر, تحریر کی وجہ سے تمام ریاضیاتی قواعد کی طرف سے میں نے خود کے لئے تیار کیا ہے, یہ صرف ایک تک کی پیمائش نہیں کرتا. اس کے باوجود ہم سب جانتے Dickens کی افتتاحی کہ, میرا کوئی اصول کے بعد, انگریزی ادب میں شاید سب سے بہتر ہے. میں نے اس کتاب کا خلاصہ بیان کیا کہ کس طرح دیکھتے ہیں کیونکہ میں نے شاید اسی طرح کسی دن کچھ کھانا پکانا گا, اور متضاد لیڈ حروف اور اسی میں منعکس مراعات یافتہ طبقوں اور غریبوں میں بٹ کے درمیان فرق پر روشنی ڈالی گئی. دوسرے الفاظ میں, میں یہ کس طرح کام کرتا اور قواعد کی اپنے cookbook میں ضم ہو سکتی ہے (میں نے کبھی کہ کس طرح پتہ کر سکتے ہیں تو), اور انجذاب کے عمل فطرت میں ریاضیاتی ہے, اس کی شعوری کوشش ہے خاص طور پر جب. ملتے جلتے فجی حکمرانی کی بنیاد پر نقطہ نظر آپ کو ایک معقول حد تک ہوشیار مصور مدد کر سکتے ہیں, ملازم, مینیجر یا آپ پر آپ کی سائٹس قائم کی ہے کہ کچھ, میں نے ایک بار میں نے اس حقیقت کے باوجود ہندوستانی کلاسیکی موسیقی سیکھنے سکتا ہے کہ میری بیوی کو ڈینگیں مارتے کیوں جو میں نے عملا سر-بہرے ہوں.

تو محبت ریاضی ایک شاید ایک اچھی بات ہے, مقابلے- A- مقابلے cheerleaders کی اس کے ظاہر نقصان کے باوجود میں. لیکن میں اپنے مرکزی موضوع سے نمٹنے کے لئے ابھی تک نہیں ہوں — کس طرح ہم فعال طور پر حوصلہ افزائی کرتے ہیں اور اگلی نسل کے درمیان ریاضی کے لیے شوق پیدا کرو? میں نے ریاضی میں لوگوں کو اچھا بنانے کے بارے میں بات نہیں کر رہا; مجھے تدریسی تراکیب SE فی کے ساتھ تعلق نہیں رہا ہوں. میں سنگاپور نے پہلے ہی اس کے ساتھ ایک اچھا کام کرتا ہے. لیکن لوگ ریاضی وہ پسند اسی طرح پسند کرنے کے لئے حاصل کرنے کے لئے, کا کہنا ہے کہ, ان کی موسیقی یا گاڑیوں یا سگریٹ یا فٹ بال تھوڑا زیادہ تخیل لیتا. میرے خیال میں ہم پیش منظر پر بنیادی پیٹرن رکھنے کی طرف سے اس کو پورا کر سکتے ہیں لگتا ہے کہ. تو بجائے اپنے بچوں سے کہہ کے کہ 1/4 سے بڑا ہے 1/6 کیونکہ 4 سے چھوٹا ہے 6, میں ان سے کہیں, “آپ کچھ بچوں کے لئے ایک پیزا آرڈر. آپ کو ہم چار بچوں یا اس اشتراک چھ بچوں تھا تو ہر زیادہ ملے گا سوچتے ہیں?”

جغرافیائی فاصلے اور ڈگری پر اپنے پہلے مثال سے, میں اپنی بیٹی کو ایک دن ہر ڈگری کہ جاننے گا پسند ہیں (یا کے بارے میں 100km کی — کی طرف سے درست 5% اور 6%) جیٹ وقفہ کے چار منٹ کا مطلب ہے. وہ یہ بھی کیوں تعجب ہو سکتا ہے 60 ڈگری اور منٹ اور سیکنڈ میں ظاہر ہوتا ہے, اور اور اسی طرح عدد نظام کی بنیاد کے بارے میں کچھ جاننے کے. ریاضی واقعی زندگی پر ایک امیر نقطہ نظر کا سبب بنے. یہ ہمارے حصہ پر لیتا صرف یہ بھرپور لطف لے کی خوشی اشتراک کرنے کے لئے شاید ہے. کم از کم, یہ میری امید ہے.

ریاضی کی محبت

آپ کو ریاضی سے محبت کرتا ہوں, آپ ایک geek ہیں — آپ کے مستقبل میں اسٹاک کے اختیارات کے ساتھ, لیکن کوئی cheerleaders کی. تو ریاضی سے محبت کے لئے ایک بچے کو حاصل کرنے کے ایک اعتراض تحفہ ہے — ہم واقعی ان کے ایک حق کر رہے ہیں? حال ہی میں, میرے ایک انتہائی رکھا دوست اس میں تلاش کرنے کے لئے مجھ سے پوچھا — نہ صرف بچوں کے ایک جوڑے کے ریاضی میں دلچسپی حاصل کرنے کے طور, لیکن ملک میں ایک عام تعلیمی کوشش کے طور پر. یہ ایک عام رجحان بن جاتا ہے ایک بار, ریاضی whizkids سماجی قبولیت اور مقبولیت کے طور پر ایک ہی سطح سے لطف اندوز کر سکتے ہیں, کا کہنا ہے کہ, کھلاڑیوں اور راک ستارے. اچرچھاداری سوچ? ہو سکتا ہے…

میں نے ریاضی پسند ہے جو لوگوں کے درمیان ہمیشہ سے تھا. میرے دوستوں میں سے ایک طبیعیات تجربات کے دوران طویل ضرب اور تقسیم کروں گا جہاں میں نے اپنے ہائی اسکول کے دن یاد, میں لاگرتھم تلاش کرنے کے لئے ایک اور دوست کے ساتھ ٹیم اور سب سے پہلے یار سے شکست دی کرنے کی کوشش کریں گے جبکہ, جو تقریبا ہمیشہ جیت لیا. یہ واقعی میں کون جیتا کوئی فرق نہیں تھا; ہم نوجوانوں کے طور پر اس طرح کے آلہ کھیل شاید ایک cheerleader کم مستقبل portended کہ صرف حقیقت یہ ہے. یہ باہر کر دیا کے طور پر, طویل ضرب آدمی مشرق وسطی میں ایک انتہائی رکھا بینکر بننے کے لئے اضافہ ہوا, نہیں cheerleader کے phobic کے کے ان کی پرتیبھا کرنے کے لئے میں کوئی شک نہیں شکریہ, ریاضی phelic قسم.

میں آئی آئی ٹی میں منتقل کر دیا جب, اس حساب geekiness ایک مکمل نئی سطح تک پہنچ گئی. یہاں تک کہ آئی آئی ٹی ہوا سے permeated کہ جنرل geekiness میں, میں باہر کھڑے لوگ جو کے ایک جوڑے کی یاد. تھا “کپٹی” جو بھی میرے ورجن کنگفشر کے لئے مجھے متعارف کرانے کے مشکوک اعزاز تھا, اور “درد” ایک بہت ہی دکھ بنبنانا گا “ظاہر ہے یار!” جب ہم, کم گیکس, آسانی ریاضی کلاباجی کے اس خاص طور پر لائن پر عمل کرنے میں ناکام.

ہم سب کو ریاضی کے لئے ایک محبت کرتے تھے. لیکن, یہ کہاں سے آیا? اور کس طرح دنیا میں یہ ایک عام تعلیمی آلہ بنا دے گا? ایک بچے سے محبت ریاضی فراہم بھی مشکل نہیں ہے; آپ کو صرف یہ مذاق اڑانا. میں اپنی بیٹی کے ساتھ کے ارد گرد ڈرائیونگ تھا جب دوسرے دن, وہ کچھ شکل بیان (اس کی دادی کی پیشانی پر اصل میں ٹکرانا) نصف گیند کے طور پر. میں یہ اصل میں ایک نصف کرہ تھا اس سے کہا کہ. اس کے بعد میں ہم جنوبی نصف کرہ کے لئے جا رہے تھے کہ اس سے روشنی ڈالی (نیوزی لینڈ) ہماری چھٹی اگلے دن کے لئے, یورپ کے مقابلے میں دنیا کے دوسری طرف, اس موسم گرما میں تھا جس کی وجہ سے تھا. اور آخر میں, میں سنگاپور خط استوا پر تھا اس سے کہا. میری بیٹی لوگوں کو درست کرنے کے لئے پسند کرتا ہے, تو انہوں نے کہا, نہیں, یہ نہیں تھا. میں نے کے بارے میں تھے اس سے کہا کہ 0.8 خط استوا کے شمال میں ڈگری (میں درست تھا امید), اور اپنے افتتاحی دیکھا. میں نے ایک دائرے کا فریم کیا تھا اس سے پوچھا, اور زمین کے رداس کے بارے میں 6000km تھا اس سے کہا کہ, اور ہم خط استوا کے شمال میں کے بارے میں 80km تھے کہ باہر کام, کچھ بھی زمین کے گرد عظیم دائرے 36،000km کے مقابلے میں کیا گیا تھا جس. اس کے بعد ہم نے ایک بنا دیا ہے کہ باہر کام 5% PI کی قیمت پر سننکٹن, تو صحیح تعداد کے بارے میں 84km تھا. میں نے ایک اور بنا اس سے کہا کہ کیا جا سکتا ہے 6% رداس پر سننکٹن, تعداد 90km طرح ہو جائے گا. اس سے ان چیزوں کو باہر کام کرنے کے لئے یہ مذاق تھا. میں نے ریاضی کے لئے اس کی محبت میں تھوڑا سا اضافہ کیا گیا ہے پسند.

کی طرف سے تصویر Dylan231

ہمارا دفاع میں

مالیاتی بحران مجھ جیسے کالم نگاروں کے لئے ایک سچا سونے کی کان تھا. میں, ایک کے لئے, اس موضوع پر شائع کم از کم پانچ مضامین, اس کی وجوہات بھی شامل ہیں, the سبق سیکھا, اور, سب سے بڑھ کر خود deprecating, ہماری زیادتیوں کہ اس کے لئے اہم کردار ادا کیا.

میری ان تحریروں میں واپس کی تلاش میں, میں نے ہم پر تھوڑا سا غیر منصفانہ رہا ہے ہو سکتا ہے جیسے میں نے محسوس. میں نے avarice کی اپنے الزامات کو کند کرنے کی کوشش کی تھی (اور شاید اوتی) یہ کہ ہم اس گلوچ فروغ میں رہتے ہیں کہ زمانے کے اتوشنیی لالچ کے جنرل ہوا اور نمائندہ کی پسند کرتا تھا کہ باہر کی طرف اشارہ کر. لیکن میں لالچ کے ایک اعلی سطح کے وجود تسلیم کیا (یا, مسائل پر مزید, لالچ کے ایک سے زیادہ میں sated قسم) ہم سے بینکاروں اور مقداری ماہرین کے درمیان. اب میں اس ٹکڑے میں میرے الفاظ recanting نہیں کر رہا ہوں, لیکن میں نے ایک اور پہلو کی طرف اشارہ کرنا چاہتا ہوں, ایک جواز نہیں اگر ایک کو گناہ.

میں نے بونس اور دیگر زیادتیوں کے دفاع کے لئے چاہتے ہیں کیوں عوامی نفرت کی ایک اور لہر عالمی کارپوریشنوں سے زیادہ دھونے کی ہے جب, ممکنہ طور پر نہیں رک تیل کھیل کی بدولت? ٹھیک ہے, میں نے کھو دیا وجوہات کے لئے ایک sucker ہوں لگتا ہے, Rhett بٹلر طرح زیادہ سے زیادہ, پاگل بونس کے ساتھ اورتم ہماری زندگی کا quant راہ تمام لیکن اب ہوا کے ساتھ چلا گیا ہے کے طور پر. مسٹر کے برعکس. بٹلر, تاہم, میں نے جنگ اور میرے اپنے دلائل ماضی میں یہاں پیش debunk کرنے پڑے.

میں نے میں سوراخ پرہار کرنا چاہتے تھے کہ دلائل میں سے ایک مناسب معاوضہ زاویہ تھا. یہ چربی پیچیک محض کام کی ہماری لائن میں لوگوں میں ڈال دیا ہے کہ سخت محنت کے طویل اوقات کے لئے ایک مناسب معاوضہ تھا کہ ہمارے حلقوں میں دلیل دی گئی تھی. میں نے اسے منسوخ کر دیا, مجھے لگتا ہے کہ, لوگوں کو گھر کے بارے میں لکھنے کے لئے کوئی انعامات کے ساتھ مشکل اور طویل کام کرتے ہیں جہاں دیگر اکرتشتھ پیشوں کی نشاندہی کرکے. مشکل کام ایک کے حقدار جاتا ہے کے ساتھ کوئی تعلق نہیں ہے. میں نے کا مذاق بنا دیا ہے کہ دوسری دلیل ہر جگہ تھی “پرتیبھا” زاویہ. مالیاتی بحران کے عروج کے وقت, پرتیبھا IT کی دلیل آف ہنسنا آسان تھا. اس کے علاوہ, تھوڑا پرتیبھا کے لئے طلب اور رسد کا ایک بہت تھا, تاکہ معاشیات کے بنیادی اصول کا اطلاق کیا جا سکتا کہ, ہماری کہانی کا احاطہ اس معاملے میں ظاہر کرتا ہے کے طور پر.

بڑے معاوضہ کے پیکجوں کے لئے تمام دلائل کے, سب سے زیادہ اطمنان بخش سے ایک منافع اشتراک کی ایک تھا. سب سے اوپر پرتیبھا بہت بڑا خطرہ مول لے کر منافع پیدا جب, وہ لوٹ کا ایک منصفانہ حصہ دیا جائے کرنے کی ضرورت ہے. ورنہ, جہاں سے بھی زیادہ منافع پیدا کرنے کے ترغیب ہے? اس دلیل اس کے کاٹنے کا تھوڑا سا کھو دیا جب منفی منافع (جس کے ذریعے میں یقینا نقصانات مطلب) سبسڈی کرنے کی ضرورت. یہ پوری کہانی اسکاٹ ایڈمز نے ایک بار خطرے کی کوئی خریدار کے بارے میں کہا کہ کچھ کے متعلق یاد دلایا. انہوں نے کہا کہ خطرے کی کوئی خریدار, تعریف کی طرف سے, اکثر ناکام. اتنی احمق کرتے. عملی طور پر, اس کے علاوہ ان بتانا مشکل ہے. احمق خوبصورت انعامات حاصل کرنی چاہیے? کہ سوال یہ ہے.

اپنے پچھلے مضامین میں یہ سب کہنے کے بعد, اب یہ ہمارے دفاع میں کچھ دلائل تلاش کرنے کا وقت ہے. یہ میرا جنرل مقالہ کی حمایت نہیں کی تھی کیونکہ میں نے اپنے پچھلے کالم میں ایک اہم دلیل باہر چھوڑ دیا — ادار بونس سب اس کا جواز موجود نہیں تھے. اب میں کھو وجہ سے بیعت تبدیل کر دیا ہے, مجھ پر زبردستی میں کر سکتا ہوں کے طور پر پیش کرنے کی اجازت دے. ایک مختلف روشنی میں معاوضہ پیکجوں اور کارکردگی بونس دیکھنے کے لئے میں, ہم سب سے پہلے کسی بھی روایتی اینٹوں کی اور مارٹر کی کمپنی کی طرف دیکھو. کی ایک ہارڈ ویئر کی صنعت کار پر غور کرتے ہیں, مثال کے طور پر. ہمارا یہ ہارڈ ویئر کی دکان ایک سال انتہائی اچھی طرح کرتا ہے فرض کریں. یہ منافع کے ساتھ کیا کرتا ہے? اس بات کا یقین, حصص یافتگان منافع کے لحاظ سے اس میں سے ایک صحت مند کاٹنے لینے. ملازمین مہذب بونس حاصل, امید ہے کہ. لیکن ہم مسلسل منافع یقینی بنانے کے لئے کیا کرتے ہیں?

ہم شاید مستقبل میں منافع بخشی ایک سرمایہ کاری کے طور پر ملازم بونس دیکھ سکتا تھا. لیکن اس معاملے میں حقیقی سرمایہ کاری بہت زیادہ جسمانی اور ٹھوس اس سے بھی ہے. آنے والے سال کے لئے ہم نے پیداوار کو بہتر بنانا ہارڈ ویئر مینوفیکچرنگ کی مشینری اور ٹیکنالوجی میں سرمایہ کاری کر سکتے. ہم بھی تحقیق اور ترقی میں سرمایہ کاری کر سکتے, ہم ایک طویل دنیاوی افق کی رکنیت حاصل کرتا ہے.

ان خطوط تلاش کر, اسی سرمایہ کاری کے ایک مالیاتی ادارے کے لئے ہو جائے گا کیا ہم نے خود سے پوچھ سکتا ہے. ہم مستقبل میں فوائد حاصل کر سکتے ہیں تاکہ باز سرمایہ کاری کرتے ہیں کہ کس طرح?

ہم بہتر عمارتوں کے بارے میں سوچ کر سکتے ہیں, کمپیوٹر اور سافٹ ویئر ٹیکنالوجیز وغیرہ. لیکن ملوث منافع کے پیمانے دی, اور لاگت اور ان ورددشیل بہتری کے فائدے, یہ سرمایہ کاری اپ کی پیمائش نہیں ہے. کسی نہ کسی طرح, ان چھوٹے سرمایہ کاریوں کے اثر ایک ئنٹ اور مارٹر کی کمپنی کے مقابلے میں ایک مالیاتی ادارے کی کارکردگی میں کے طور پر متاثر کن نہیں ہے. اس رجحان کے پیچھے کیا وجہ ہے کہ “ہارڈ ویئر” ہم سے دوچار ہیں (ایک مالیاتی ادارے کی صورت میں) واقعی انسانی وسائل ہے — لوگ — تمہارے اور میرے. لہذا صرف سمجھدار پنرنیویش آپشن لوگوں میں ہے.

تو ہم نے اگلے سوال کے لئے آیا — ہم لوگوں میں سرمایہ کاری کیسے? ہم euphemistic کے epithets کے کسی بھی تعداد کا استعمال کر سکتے, لیکن دن کے اختتام پر, یہ شمار نے نیچے لائن ہے. ہم نے ان کے ایوارڈ کی طرف سے لوگوں میں سرمایہ کاری. مالی. پیسہ بولتا ہے. ہم کارکردگی فائدہ مند ہیں یہ کہہ کر اسے تیار کر سکتے ہیں, شیئرنگ منافع, وغیرہ کو برقرار رکھنے پرتیبھا. لیکن بالآخر, یہ مستقبل کے تمام پیداوری کو یقینی بنانے فوڑے, زیادہ سے زیادہ ہماری ہارڈ ویئر کی دکان کے سامان کی ایک نئی ٹکڑا پسند ہیں خریدنے کی طرح.

ابھی دیکھیے آخری سوال پوچھا جائے ہے. جو سرمایہ کاری کر رہا ہے? جو جب پیداوری فوائد (موجودہ یا مستقبل کے چاہے) اوپر جاتی ہے? جواب یہ پہلی نظر میں بہت واضح لگ سکتا ہے — یہ واضح طور پر حصص یافتگان ہے, مالیاتی ادارے کے مالکان جو فائدہ ہو گا. لیکن کچھ بھی عالمی مالیات کی اندیرا دنیا میں سیاہ اور سفید ہے. شیئر ہولڈرز کو محض ان کی ملکیت ثبوت دیں کاغذ کا ٹکڑا انعقاد سے لوگوں کا ایک گروپ نہیں ہیں. ادارہ جاتی سرمایہ کاروں موجود ہیں, زیادہ تر دیگر مالیاتی اداروں کے لئے کام کرنے والے. وہ پنشن فنڈز اور بینک کے ذخائر اور اس طرح سے رقم کی بڑے برتن میں منتقل جو لوگ ہیں. دوسرے الفاظ میں, یہ عام آدمی گھوںسلا انڈے ہے, واضح طور ایکویٹیز سے منسلک ہیں یا نہیں, کہ خریدتا ہے اور بڑی عوامی کمپنیوں کے حصص کی فروخت کرتا ہے. اور یہ اس طرح کی ٹیکنالوجی کی خریداری یا بونس کی ادائیگی کے طور پر سرمایہ کاری کے بارے میں لایا پیداوری میں بہتری سے جو فوائد عام آدمی ہے. کم از کم, کہ نظریہ ہے.

اس تقسیم کی ملکیت, سرمایہ دارانہ نظام کا طرہ امتیاز, کچھ دلچسپ سوالات پیدا ہوتے ہیں, مجھے لگتا ہے کہ. ایک بڑی تیل کمپنی کے سمندری فرش میں ایک unstoppable سوراخ مشق جب, ہم اس کے ایگزیکٹوز پر ہماری غصہ ہدایت کرنے کے لئے یہ آسان تلاش, ان SWANKY جیٹ طیاروں اور دیگر بے ضمیر آرام کی طرف دیکھ کر وہ خود اجازت دے. ہم آسانی سے یہ حقیقت بھول نہیں رہے ہم سب کی کمپنی کا ایک ٹکڑا کے مالک ہیں کہ? ایک جمہوری قوم کی منتخب حکومت کو کسی دوسرے ملک کے خلاف اعلان جنگ ہے اور ایک ملین افراد جاں بحق، جب (hypothetically بول, کورس), خارجہ culpa صدور اور جرنیلوں تک محدود کیا جانا چاہئے, یا یہ براہ راست یا بالواسطہ طور پر سونپ کہ عوام کو نیچے نہیں percolate اور ان کے اجتماعی طاقت سپرد چاہئے?

مسائل پر مزید, ایک بینک کے بہت بڑا بونس doles جب, یہ ہم سب ہماری چھوٹی سرمایہ کاری کے لئے اس کے بدلے میں مطالبہ کیا کے عکاس نہیں ہے? اس روشنی میں دیکھا, یہ ٹیکس دہندگان بالآخر سب کچھ جنوب گئے تو ٹیب لینے کے لئے تھا جو کہ غلط ہے? میں نے اپنے کیس کو آرام.

ایک دفتر بقا گائیڈ

چلو اس کا سامنا — لوگ ملازمت ہاپ. وہ وجوہات میں سے ایک میزبان کے لئے یہ کرنا, ہونا یہ بہتر کام کی گنجائش, اچھے باس, اور سب سے زیادہ کثرت, موٹے پیچیک. دوسری جانب کے حالات اکثر greener ہے. واقعی. آپ اپنے پہلے چراگاہ میں venturing نامعلوم یا کے سبز رغبت کی طرف سے بہکایا کر رہے ہیں چاہے, آپ اکثر ایک نئی کارپوریٹ ماحول میں اپنے آپ کو مل.

کینہ پرور میں, کتے کھانے کے-کتے کارپوریٹ جنگل, آپ کا استقبال اس بات کا یقین ہو جائے کی ضرورت. مزید اہم بات, آپ اس کی خود قابل ثابت کرنے کی ضرورت ہے. خوف نہ, میں نے اس کے ذریعے آپ کی مدد کے لئے یہاں ہوں. اور میں خوشی سے اپنی بقا کے لئے تمام کریڈٹ قبول کریں گے, آپ اسے عوامی بنانے کے لئے پرواہ کرتا ہے. لیکن میں ہم افسوس ہے کہ (اس اخبار, مجھے, ہمارے خاندان کے ارکان, کتوں, اسی طرح وکلاء اور) میری تجاویز درخواست دینے کے کسی بھی ناخوشگوار نتیجہ کے لئے ذمہ دار نہیں ٹھہرایا جا سکتا. چلو, ایک اخبار کے کالم پر آپ کے پیشے کی بنیاد کی نسبت آپ کو بہتر پتہ ہونا چاہیئے!

اس تردید میں نے آپ کے سامنے پیش کرنا چاہتا تھا پہلے اصول کو قدرتی طور پر مجھے پڑتا ہے. کارپوریٹ کامیابی کے لئے تمہارا سب سے اچھا شرط آپ کے ارد گرد تمام حادثاتی کامیابیوں کا کریڈٹ لینے کے لئے ہے. مثال کے طور پر, آپ نے غلطی سے آپ کے کمپیوٹر پر کافی گرا دیا اور اگر یہ معجزانہ آخری سہ ماہی میں ہلایا نہیں تھا کہ سی ڈی روم فکسنگ کے نتیجے میں, ایک غیر روایتی حل تلاش کرنے کے لئے اپنے پیمجات تجسس اور آپ کہا کہ ہنر کو حل کرنے موروثی مسئلہ کے طور پر پیش.

لیکن اپنی غلطیوں کا مالک تمام طمع کی مخالفت. سالمیت ایک عظیم شخصیت خاصیت ہے اور یہ آپ کا کرم بہتر ہو سکتے ہیں. لیکن, اس کے لئے میری بات, یہ آپ کی اگلی بونس پر معجزات کام نہیں کرتا. Nor does it improve your chances of being the boss in the corner office.

If your coffee debacle, مثال کے طور پر, resulted in a computer that would never again see the light of day (جس, you would concede, is a more likely outcome), your task is to assign blame for it. Did your colleague in the next cubicle snore, or sneeze, or burp? Could that have caused a resonant vibration on your desk? Was the cup poorly designed with a higher than normal centre of gravity? تم نے دیکھا, a science degree comes in handy when assigning blame.

لیکن سنجیدگی سے, your first task in surviving in a new corporate setting is to find quick wins, for the honeymoon will soon be over. In today’s workplace, who you know is more important than what you know. So start networking — start with your boss who, presumably, is already impressed. He wouldn’t have hired you otherwise, would he?

Once you reach the critical mass in networking, switch gears and give an impression that you are making a difference. I know a couple of colleagues who kept networking for ever. Nice, gregarious folks, they are ex-colleagues now. All talk and no work is not going to get them far. ٹھیک ہے, it may, but you can get farther by identifying avenues where you can make a difference. And by actually making a bit of that darned difference.

Concentrate on your core skills. Be positive, and develop a can-do attitude. Find your place in the corporate big picture. What does the company do, how is your role important in it? اوقات میں, people may underestimate you. No offence, but I find that some expats are more guilty of underestimating us than fellow Singaporeans. Our alleged gracelessness may have something to do with it, but that is a topic for another day.

You can prove the doubters wrong through actions rather than words. If you are assigned a task that you consider below your level of expertise, don’t fret, look at the silver lining. سب کے بعد, it is something you can do in practically no time and with considerable success. I have a couple of amazingly gifted friends at my work place. I know that they find the tasks assigned to them ridiculously simple. But it only means that they can impress the heck out of everybody.

Corporate success is the end result of an all out war. You have to use everything you have in your arsenal to succeed. All skills, however unrelated, can be roped in to help. Play golf? Invite the CEO for a friendly. Play chess? Present it as the underlying reason for your natural problem solving skills. Sing haunting melodies in Chinese? Organize a karaoke. Be known. Be recognized. Be appreciated. Be remembered. Be missed when you are gone. دن کے آخر میں, what else is there in life?

Reading between the Lines

When it comes to news, things are seldom what they seem. The media can colour news events while remaining technically objective and strictly factual. Faced with such insidiously accurate reporting, we have little choice but to read between the lines.

It is a tricky art. سب سے پہلے, we develop a healthy attitude of scepticism. Armed with this trust-nobody attitude, we examine the piece to get to the writer’s intentions. تم برا, the idea is not always to disapprove of the hidden agenda, but to be aware that there is one — always.

Writers use a variety of techniques to push their agenda. First and foremost in their arsenal is the choice of words. Words have meanings, but they also have connotations. As a case in point, look at my choice of the word “arsenal” in the last sentence, which in this context merely means collection. But because of its negative connotation, I have portrayed writers as your adversaries. I could have used “collection” یا “repertoire” (or nothing at all) to take away the negativity. Using “gimmickry” would imply that the writers usually fail in their efforts. Choosing “goody bag” would give you a warm feeling about it because of its association with childhood memories. Unless you know of my bag of tricks (which has a good connotation), you are at my mercy.

When connotation is employed to drive geo-political agendas, we have to scrutinize the word choices with more serious care. In an Indian newspaper, I once noticed that they consistently used the words “militant” یا “militancy” to report a certain movement, while describing another similar movement with words like “terrorist” یا “دہشت گردی کے”. Both usages may be accurate, but unless we are careful, we may get easily swayed into thinking that one movement is legitimate while the other is not.

Americans are masters in this game. Every word spoken by the states department spokesperson is so carefully chosen that it would be naïve to overlook the associated connotations. Look at Hillary Clinton’s choice of the word “misspeak” — books can be written on that choice!

What is left unsaid is as important as what is not, which makes for another potent tactic in shaping the public opinion. Imagine a TV report that runs like this: “Pentagon has reported a surgical strike with a laser-guided missile fired from an unmanned predator aircraft killing five terrorists in the US most wanted list. تاہم, civilians claim that the bomb fell on a wedding party killing 35 people including 15 children and ten women. We haven’t independently verified this claim.” While staying factually accurate, this report has managed to discredit the civilian deaths by playing with the connotations of “report” اور “claim”, as well as by not saying that the Pentagon report also was unverified. اس کے علاوہ, how can super-duper unmanned aircraft and laser-guided munitions miss their targets?

ہم, کورس, have no means of knowing what actually went on there. But we have to discern the process of colouring the report and develop an ability (or at least a desire) to seek the truth and intentions behind the words.

This ability is especially crucial now because of a worrying trend in the global media — the genesis of media conglomerates. When most of the world gets their information from a limited number of conglomerates, they wield an inordinate amount of power and sway over us and our opinions. Unless we jealously guard our ability to read between the lines, we may be marching quietly into a troubling brave new world.

اچھے اور برے صنفی مساوات

صنفی مساوات کے کچھ عظیم پیش رفت ہے. تقریبا ایک سو سال پہلے, دنیا میں سب سے زیادہ خواتین ووٹ ڈالنے کا حق نہیں تھا — کوئی متادکار, درست مدت کے استعمال کرنے کے لئے. اب, ہم ایک عورت امریکہ کے صدر کے دفتر کے قریب پہلے سے inching ہے, سب سے زیادہ طاقتور سمجھا جاتا ہے “آدمی” زمین پر. کارپوریٹ منظر میں بھی, اب ہم طاقتور پوزیشن میں بہت سے خواتین کو دیکھتے ہیں.

لیکن, یہاں تک کہ صنفی مساوات بحث نہیں کریں گے ہم میں سب سے زیادہ امید ایک حقیقت ہے اور عورتوں کو پہنچ چکے ہیں کہ. ایسا کیوں ہے? بالکل مساوات کے اس مقدس grail کے حصول میں مشکل کیا ہے?

میں مشکل ہماری تعریف میں ہے کہ لگتا ہے, ہم خواتین کی مساوات کی طرف سے کیا مطلب ہے میں. کورس, سیاسی درست تعلق ہے پوری مساوات مسئلہ کے طور پر دور ایک minefield ہے. اور میں کوئی سمجھدار شخص میں نکلنے کے خواب گے جہاں پتلی برف پر گھس رہا ہوں. لیکن ایک کالم نگار نہیں opinionated کرنے کی اجازت دی ہے اور, چلو اس کا سامنا, تھوڑا سا سے obnoxious. تو ہم یہاں جانا…

میں مساوات کے لئے اچھے اور برے کے دلائل موجود ہیں کہ محسوس ہوتا ہے. ٹینس گرینڈ سلیم کے کیس لے, جہاں وہ “حاصل” انعام moneys کے مساوی کی طرف سے مساوات. دلیل عورتوں اور مردوں کے برابر تھے کہ بس تھا اور وہ ایک ہی انعام کی رقم مستحق.

میرے لئے, یہ بالکل ایک دلیل کی زیادہ سے زیادہ نہیں تھا. یہ حسن سلوک کی ایک شکل تھی. یہ با اخلاق کی طرح تھوڑا سا ہے (اگرچہ, میں کوئی شک نہیں, اچھی طرح معنی) بولنے کی طرف سے کی پیشکش کی encouragements جب تم ان کی زبان سیکھنے. فرانس میں اپنے پانچ سال کے قیام کے آخر میں, میں فرانسیسی بہت اچھا بات کر سکتے ہیں اور لوگوں کو مجھے بتانے کے لئے استعمال کیا جاتا ہے, حوصلہ افزا کورس, میں اچھی طرح بات کی ہے کہ. میرے لئے, یہ ہمیشہ مجھے اچھی طرح بات نہیں کا مطلب ہے کہ, میں نے تو, وہ صرف یہ بالکل محسوس نہیں کریں گے, وہ کرے گا? سب کے بعد, وہ ان کی کامل فرانسیسی پر ایک دوسرے کو مبارک باد کے ارد گرد نہیں جاتے!

اسی طرح, مردوں اور عورتوں کے ٹینس کھلاڑی واقعی برابر تھے تو, کوئی برابری کی بات کریں گے. نہیں ہو گی “مردوں کے” سنگلز اور “خواتین کے” کے ساتھ شروع کرنے کے لئے سنگلز — صرف سنگلز ہو گی! تو انعام کی رقم میں مساوات کے لئے اس دلیل برا ہے.

ایک زیادہ بہتر دلیل ہے. انعام کی رقم میں کارپوریٹ اداروں کی طرف سے سپانسر کیا جاتا ہے ان کی مصنوعات کو فروغ دینے پر تلی. سپانسرز ٹی وی ناظرین میں اس دلچسپی رکھتے ہیں. خواتین کے سنگلز مردوں کے طور پر بہت سے ناظرین میں مدد دیتی ہے کہ دی, انعام کی رقم کے برابر ہونا چاہئے. اب, کہ ایک ٹھوس دلیل ہے. مساوات واقعی مصنوعی یہ مسلط کرنے کی کوشش کی بجائے موجود ہے جہاں ہم طول و عرض میں تلاش کرنا چاہئے.

مساوات کے اس طرح کے طول و عرض ہماری زندگی کے تمام پہلوؤں کا احاطہ کرتے ہیں تو, ہم محفوظ طریقے سے صنفی مساوات آ گیا ہے کا کہنا ہے کہ کرنے کے قابل ہو جائے گا. ہم ٹیسٹوسٹیرون مبنی کھیل کے میدان میں مساوات کے لئے تلاش نہیں کیا جانا چاہئے, جس, راہ کی طرف سے, کارپوریٹ پرامڈ کے اعلی حلقوں میں شامل ہو سکتے. ہم قدرتی اختلافات کے لئے کافی احترام اور قدر منسوب کی طرف سے غیر متعلقہ کو مساوات پر بحث درجے کی جانی چاہئے.

ایک شخص کی طرف سے بیان, میرا یہ بیان, کورس, تھوڑا سا مشتبہ ہے. میں اصلی مساوات کے بجائے ان بیکار احترام پیشکش کی طرف سے خواتین کے غلط حساب کرنے کی کوشش نہیں کر رہے ہیں?

کسی کیرل کے اپنے آبائی ملک میں خواتین صنفی مساوات کی وجہ سے اعلی سطح کا لطف اٹھایا کہنا تھا کہ جب میں نے ایک بار اسی طرح کی ایک ایکسچینج سنا, ایک matrilineal نظام سے آنے والے, وہ گھریلو حکومت. اس دلیل کو pithy تردید ایک Keralite عورت سے آئے تھے, “مرد عورتوں کے طور پر جب تک وہ دنیا پر راج کرنے کے لئے حاصل کے طور پر ان کے گھروں پر راج کرتے ہیں بالکل خوش ہیں!”

پھر, ہم ہیلری کلنٹن صرف دو مرد اس کے راستے میں کھڑے کے ساتھ دنیا پر راج دے بہت قریب ہیں. تو شاید صنفی مساوات آخر سب کے بعد آ گیا ہے.

How Friendly is too Friendly?

We all want to be the boss. At least some of us want to be the big boss at some, hopefully not-too-distant, future. It is good to be the boss. تاہم, it takes quite a bit to get there. It takes credentials, maturity, technical expertise, people skills, communication and articulation, not to mention charisma and connections.

Even with all the superior qualities, being a boss is tough. Being a good boss is even tougher; it is a tricky balancing act. One tricky question is, how friendly can you get with your team?

پہلی نظر میں, this question may seem silly. Subordinates are human beings too, worthy of as much friendliness as any. Why be stuck up and act all bossy to them? The reason is that friendship erodes the formal respect that is a pre-requisite for efficient people management. مثال کے طور پر, how can you get upset with your friends who show up thirty minutes late for a meeting? سب کے بعد, you wouldn’t get all worked up if they showed up a bit late for a dinner party.

If you are friends with your staff, and too good a boss to them, you are not a good boss from the perspective of the upper management. If you aspire to be a high powered and efficient boss as viewed from the top, you are necessarily unfriendly with your subordinates. This is the boss’s dilemma.

From the employee’s perspective, if your boss gets too friendly, it is usually bad news. The boss will have your hand phone number! And an excuse to call you whenever he/she feels like it.

Another unfortunate consequence of accidental cordiality is unrealistic expectations on your part. You don’t necessarily expect a fat bonus despite a shoddy performance just because the boss is a friend. But you would be a better human being than most if you could be completely innocent of such a wishful notion. And this tinge of hope has to lead to sour disappointment because, if he your boss is friendly with you, he/she is likely to be friendly with all staff.

By and large, bosses around here seem to work best when there is a modicum of distance between them and their subordinates. One way they maintain the distance is by exploiting any cultural difference that may exist among us.

If you are a Singaporean boss, مثال کے طور پر, and your staff are all expatriate Indians or Chinese, it may be a good thing from the distance angle — cultural and linguistic differences can act as a natural barrier toward unwarranted familiarity that may breed contempt.

This immunity against familiarity, whether natural or cultivated, is probably behind the success of our past colonial masters. Its vestiges can still be seen in management here.

The attitude modulation when it comes to the right amount of friendship is not a prerogative of the bosses alone. The staff have a say in it too. As a minor boss, I get genuinely interested in the well-being of my direct reports, especially because I work closely with them. I have had staff who liked that attitude and those who became uncomfortable with it.

The ability to judge the right professional distance can be a great asset in your and your team’s productivity. تاہم, it cannot be governed by a set of thumb rules. Most of the time, it has to be played by ear and modulated in response to the changing attitudes and situations. That’s why being a good boss is an art, not an exact science.