Tag Archives: neurociência cognitiva

Você acredita em Deus?

Eu tive problemas para fazer esta pergunta, uma vez. A pessoa que fez a pergunta ficou com raiva porque ela sentiu que era muito pessoal. Então, eu não vou te perguntar se você acredita em Deus. Não me diga — Vou dizer-lhe! Além disso, vou contar um pouco mais sobre a sua personalidade mais tarde neste post.

Está bem, aqui está o negócio. Você pega o quiz abaixo. Possui mais 40 perguntas de verdadeiro ou falso sobre seus hábitos e maneirismos. Depois de respondê-las, Vou dizer-lhe se você acredita em Deus, e, se assim, quanto. Se você ficar entediado depois digamos 20 perguntas ou então, é bom, you can quit the quiz and get the Rate. Mas os mais perguntas você responder, mais preciso o meu palpite sobre sua fé vai ser.


Once you have your Score (ou Rate, se você não terminar o quiz), clique no botão correspondente a ele.

& Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp;

Aqui está como ele funciona. Há uma divisão do trabalho acontecendo em nosso cérebro, de acordo com a teoria da especialização hemisférica das funções cerebrais. Nesta teoria, o hemisfério esquerdo do cérebro é considerado a origem do pensamento lógico e analítico, eo hemisfério direito é a origem do pensamento criativo e intuitivo. A pessoa chamada lado esquerdo do cérebro é pensado para ser lineares, lógico, analítica, e sem emoção; ea pessoa direito do cérebro é pensado para ser espacial, criativo, místico, intuitiva, e emocional.

Esta noção de especialização hemisférica levanta uma questão interessante: é ateísmo relacionado ao hemisfério lógico? São ateus menos emocionais? Acho que sim, e este teste é baseado na crença de que. Os testes do quiz se você é “lado esquerdo do cérebro” pessoa. Se você marcar a elevação, o lado esquerdo do cérebro é dominante, e que são susceptíveis de ser mais analítico e lógico do que intuitivo e criativo. E, de acordo com a minha conjectura, que são susceptíveis de ser ateu. Será que isso funciona para você?

Bem, mesmo que não fez, agora você sabe se você é analítico ou intuitivo. Por favor, deixe um comentário para me deixar saber como funcionava.

[Este post é um trecho editado do meu livro O Unreal Universo]

Foto por Waiting For The Word

What is Unreal Blog?

Tell us a little about why you started your blog, and what keeps you motivated about it.

As my writings started appearing in different magazines and newspapers as regular columns, I wanted to collect them in one place — as an anthology of the internet kind, por assim dizer. That’s how my blog was born. The motivation to continue blogging comes from the memory of how my first book, O Unreal Universo, took shape out of the random notes I started writing on scrap books. I believe the ideas that cross anybody’s mind often get forgotten and lost unless they are written down. A blog is a convenient platform to put them down. E, since the blog is rather public, you take some care and effort to express yourself well.

Do you have any plans for the blog in the future?

I will keep blogging, roughly at the rate of one post a week or so. I don’t have any big plans for the blog per se, but I do have some other Internet ideas that may spring from my blog.

Philosophy is usually seen as a very high concept, intellectual subject. Do you think that it can have a greater impact in the world at large?

This is a question that troubled me for a while. And I wrote a post on it, which may answer it to the best of my ability. To repeat myself a bit, philosophy is merely a description of whatever intellectual pursuits that we indulge in. It is just that we don’t often see it that way. Por exemplo, if you are doing physics, you think that you are quite far removed from philosophy. The philosophical spins that you put on a theory in physics is mostly an afterthought, it is believed. But there are instances where you can actually apply philosophy to solve problems in physics, and come up with new theories. This indeed is the theme of my book, O Unreal Universo. It asks the question, if some object flew by faster than the speed of light, what would it look like? With the recent discovery that solid matter does travel faster than light, I feel vindicated and look forward to further developments in physics.

Do you think many college students are attracted to philosophy? What would make them choose to major in it?

No mundo de hoje, I am afraid philosophy is supremely irrelevant. So it may be difficult to get our youngsters interested in philosophy. I feel that one can hope to improve its relevance by pointing out the interconnections between whatever it is that we do and the intellectual aspects behind it. Would that make them choose to major in it? In a world driven by excesses, it may not be enough. Então, novamente, it is world where articulation is often mistaken for accomplishments. Perhaps philosophy can help you articulate better, sound really cool and impress that girl you have been after — to put it crudely.

More seriously, embora, what I said about the irrelevance of philosophy can be said about, dizer, physics as well, despite the fact that it gives you computers and iPads. Por exemplo, when Copernicus came up with the notion that the earth is revolving around the sun rather than the other way round, profound though this revelation was, in what way did it change our daily life? Do you really have to know this piece of information to live your life? This irrelevance of such profound facts and theories bothered scientists like Richard Feynman.

What kind of advice or recommendations would you give to someone who is interested in philosophy, and who would like to start learning more about it?

I started my path toward philosophy via physics. I think philosophy by itself is too detached from anything else that you cannot really start with it. You have to find your way toward it from whatever your work entails, and then expand from there. Finalmente, that’s how I did it, and that way made it very real. When you ask yourself a question like what is space (so that you can understand what it means to say that space contracts, por exemplo), the answers you get are very relevant. They are not some philosophical gibberish. I think similar paths to relevance exist in all fields. See for example how Pirsig brought out the notion of quality in his work, not as an abstract definition, but as an all-consuming (and eventually dangerous) obsession.

Na minha opinião, philosophy is a wrapper around multiple silos of human endeavor. It helps you see the links among seemingly unrelated fields, such as cognitive neuroscience and special relativity. Of what practical use is this knowledge, I cannot tell you. Então, novamente, of what practical use is life itself?

Restrições de Percepção e Cognição em Física Relativística

Este post é uma versão online resumida do meu artigo que aparece na Galileu Eletrodinâmica em novembro, 2008. [Ref: Galileus Eletrodinâmica, Vôo. 19, Não. 6, Nov / Dez 2008, pp: 103–117] ()

Cognitive espaço e tempo trata de neurociência como representação do nosso cérebro de nossas entradas sensoriais. Neste ponto de vista, nossa realidade perceptiva é apenas um mapeamento distante e conveniente dos processos físicos fazendo com que as informações sensoriais. O som é um mapeamento das entradas auditivas, e o espaço é uma representação de informações visuais. Qualquer limitação na cadeia de detecção tem uma manifestação específica sobre a representação cognitiva que é a nossa realidade. Uma limitação física do nosso detecção visual é a velocidade da luz finita, que se manifesta como uma propriedade básica do nosso espaço-tempo. Neste artigo, olharmos para as consequências da velocidade limitada de nossa percepção, ou seja, a velocidade da luz, e mostrar que eles são muito semelhantes para a transformação de coordenadas na relatividade especial. A partir desta observação, e inspirado pela idéia de que o espaço é apenas um modelo cognitivo criado a partir de entradas de sinal de luz, examinamos as implicações de tratar a teoria da relatividade especial, como um formalismo para descrever os efeitos perceptivos devido à velocidade finita da luz. Usando essa estrutura, mostramos que podemos unificar e explicar uma grande variedade de astrofísica aparentemente não relacionados e fenômenos cosmológicos. Uma vez que identificar as manifestações das limitações na nossa percepção e representação cognitiva, podemos entender as consequentes restrições sobre nosso espaço e tempo, levando a uma nova compreensão da astrofísica e da cosmologia.

Palavras-chave: neurociência cognitiva; realidade; relatividade especial; efeito o tempo de viagem de luz; raios gama rajadas; microondas radiação cósmica de fundo.

1. Introdução

A nossa realidade é uma imagem mental que o nosso cérebro cria, a partir dos seus entradas sensoriais [1]. Embora este mapa cognitivo é muitas vezes considerado como uma imagem fiel das causas físicas por trás do processo de detecção, as próprias causas são inteiramente diferente da experiência perceptiva de sensoriamento. A diferença entre a representação cognitiva e suas causas físicas não é imediatamente óbvio quando consideramos o nosso sentido primário da visão. Mas, podemos apreciar a diferença olhando os sentidos olfativos e auditivos porque podemos usar o nosso modelo cognitivo baseado em visão a fim de compreender o funcionamento do 'menor’ juízo. Odores, que pode parecer ser uma propriedade do ar que respiramos, são, na verdade a representação de nosso cérebro das assinaturas químicas que nossos narizes detectam. Da mesma forma, som não é uma propriedade intrínseca de um corpo vibrando, mas mecanismo do nosso cérebro para representar ondas de pressão no ar que os nossos ouvidos sentido. A Tabela I mostra a cadeia, desde as causas físicas da entrada sensorial à realidade final como o cérebro cria-lo. Embora as causas físicas podem ser identificados para as cadeias olfactivos e auditivos, eles não são facilmente percebida por processo visual. Desde a visão é o sentido mais poderosa que possuímos, somos obrigados a aceitar a representação do nosso cérebro de informações visuais como a realidade fundamental.

Enquanto a nossa realidade visual fornece um quadro excelente para ciências físicas, é importante perceber que a própria realidade é um modelo com potenciais limitações e distorções físicas ou fisiológicas. A integração entre a fisiologia da percepção e da sua representação no cérebro foi comprovada recentemente em um experimento inteligente usando a ilusão tátil afunilamento [2]. A ilusão resulta em uma única sensação táctil no ponto focal no centro de um padrão de estímulo, embora nenhum estímulo é aplicado nesse sítio. No experimento, região de activação cerebral correspondeu ao ponto focal em que a sensação foi percebida, ao invés dos pontos onde foram aplicados os estímulos, provando a percepção de que o cérebro registrados, não as causas físicas da realidade percebida. Em outras palavras, para o cérebro, não há diferença entre a aplicação do padrão dos estímulos e da aplicação de apenas um estímulo com o centro do padrão. O cérebro mapeia os inputs sensoriais para regiões que correspondem a sua percepção, ao invés de nas regiões que correspondem ao fisiologicamente estímulos sensoriais.

Modalidade Sense: Causa Física: Sinal detectado: O modelo de cérebro:
Olfativo Chemicals As reações químicas Cheiros
Auditivo Vibrations Ondas de pressão Sounds
Visual Desconhecido Luz Espaço, tempo
realidade

Tabela I: Representação do cérebro de diferentes inputs sensoriais. Os odores são uma representação de composições químicas e concentração nossos sentidos nariz. Os sons são um mapeamento das ondas de pressão de ar produzidos por um objecto vibratório. Em vista, não sabemos a realidade física, nossa representação é o espaço, e possivelmente vez.

A localização neurológica de diferentes aspectos da realidade foi estabelecida em neurociência por estudos de lesões. A percepção do movimento (ea consequente base da nossa noção de tempo), por exemplo, é tão localizado que uma pequena lesão pode apagá-lo completamente. Casos de pacientes com tal perda específica de uma parte da realidade [1] ilustrar o fato de que nossa experiência da realidade, todos os seus aspectos, é de fato uma criação do cérebro. Espaço e tempo são aspectos da representação cognitiva em nosso cérebro.

O espaço é uma experiência perceptiva muito parecido com o som. As comparações entre os modos auditivas e visuais de detecção pode ser útil para entender as limitações de suas representações no cérebro. Uma limitação é as faixas de entrada dos órgãos sensoriais. Orelhas são sensíveis na faixa de freqüência de 20Hz-20kHz, e os olhos estão limitados ao espectro visível. Outra limitação, que podem existir em indivíduos específicos, é uma representação inadequada das entradas. Tal limitação pode levar a tone-surdez e cegueira de cores, por exemplo. A velocidade da modalidade sentido introduz também um efeito, tais como o intervalo de tempo entre ver um evento e ouvir o som correspondente. Para percepção visual, uma consequência da velocidade finita da luz é chamada a Light Travel Time (LTT) efeito. LLT oferece uma interpretação possível para o movimento superluminal observada em certos objetos celestes [3,4]: quando um objeto se aproxima do observador em um ângulo raso, ele pode aparecer para mover muito mais rápido do que a realidade [5] Devido à LTT.

Outras conseqüências dos efeitos LTT em nossa percepção são muito semelhantes para a transformação de coordenadas da teoria da relatividade especial (SRT). Estas consequências incluem uma contração aparente de um objeto se afastando ao longo de sua direção de movimento e um efeito de dilatação do tempo. Além disso, um objeto se afastando nunca pode aparecer estar indo mais rápido do que a velocidade da luz, mesmo que a sua velocidade real é superluminal. Enquanto SRT não explicitamente proíbem, superluminality é entendida como levar a viagem no tempo e as consequentes violações da causalidade. Um aparente violação da causalidade é uma das consequências da LTT, quando o objeto superluminal está se aproximando do observador. Todos estes efeitos LTT são muito semelhantes aos efeitos previstos pela SRT, e estão atualmente considerado «confirmação’ que o espaço-tempo obedece SRT. Mas, em vez, espaço de tempo pode ter uma estrutura mais profunda que, quando filtrada através de efeitos LTT, resultados em nosso percepção que o espaço-tempo obedece SRT.

Quando aceitamos o ponto de vista da neurociência da realidade como uma representação de nossas entradas sensoriais, podemos entender por que a velocidade de figuras de luz de forma tão proeminente em nossas teorias físicas. As teorias da física são uma descrição da realidade. A realidade é criada a partir das leituras dos nossos sentidos, especialmente os nossos olhos. Eles trabalham com a velocidade da luz. Assim, a santidade concedida à velocidade da luz é uma característica apenas de nossa realidade, não o absoluto, realidade última que os nossos sentidos estão se esforçando para perceber. Quando se trata de física que descreve fenômenos muito além das nossas gamas sensoriais, nós realmente temos que levar em conta o papel que a nossa percepção e cognição jogo em vê-los. O Universo como o vemos é apenas um modelo cognitivo criado a partir dos fótons que caem em nossa retina ou nos foto-sensores do telescópio Hubble. Por causa da velocidade finita do transportador de informações (os fótons), nossa percepção é distorcida de tal forma a dar-nos a impressão de que o espaço eo tempo obey SRT. Eles fazem, mas o espaço eo tempo não são a realidade absoluta. “Espaço e tempo são modos pelos quais pensamos e não condições nas quais vivemos,” como o próprio Einstein colocá-lo. Tratar a nossa realidade percebida como representação do nosso cérebro de nossos insumos visuais (filtrou-se através do efeito LTT), veremos que todos os estranhos efeitos da transformação de coordenadas em SRT pode ser entendido como as manifestações da velocidade finita de nossos sentidos em nosso espaço e tempo.

Além disso, vamos mostrar que esta linha de pensamento leva a explicações naturais para duas classes de fenômenos astrofísicos:

Gamma Ray Bursts, que são muito breve, mas flashes intensos de \gamma raios, Atualmente acredita-se que emanam de colapsos estelares cataclísmicos, e Rádio Fontes, que são tipicamente simétrica e parece associada com núcleos galácticos, manifestações actualmente consideradas de singularidades do espaço-tempo ou estrelas de nêutrons. Esses dois fenômenos astrofísicos aparecer distintos e sem relação, mas eles podem ser unificados e explicou o uso de efeitos LTT. Este artigo apresenta um modelo quantitativo tais unificada. Ele também irá mostrar que as limitações cognitivas para a realidade, devido aos efeitos LTT pode fornecer explicações qualitativas para tais características cosmológicas como a aparente expansão do Universo e da radiação cósmica de fundo (CMBR). Ambos os fenômenos pode ser entendido como relacionado com a nossa percepção de objetos superluminais. É a unificação desses fenômenos aparentemente distintas em muito diferentes escalas de comprimento e tempo, juntamente com a sua simplicidade conceitual, que temos como os indicadores de validade deste quadro.

2. Semelhanças entre Efeitos LTT & SRT

A transformação de coordenadas derivado em papel original de Einstein [6] é, em parte, uma manifestação dos efeitos LTT e por consequência a imposição a constância da velocidade da luz em todos os referenciais inerciais. Isso é mais evidente no primeiro experimento de pensamento, onde os observadores se deslocam com uma haste de encontrar os seus relógios não sincronizado, devido à diferença no LTT do ao longo do comprimento da haste. Contudo, na interpretação atual da SRT, a transformação de coordenadas é considerado uma propriedade básica de espaço e tempo. Uma dificuldade que surge a partir desta formulação é que a definição da velocidade relativa entre os dois quadros de inércia torna-se ambígua. Se for a velocidade da trama em movimento, conforme medido pelo observador, em seguida, o movimento superluminal observado em jatos de rádio a partir da região do núcleo torna-se uma violação da SRT. Se for uma velocidade que temos a considerar os efeitos de deduzir LTT, então temos que empregar o adicional ad hoc pressuposto que superluminality é proibido. Essas dificuldades sugerem que pode ser melhor para separar os efeitos LTT do resto do SRT. Apesar de não ser tentada neste trabalho, a principal motivação para SRT, ou seja, a covariância das equações de Maxwell, pode ser conseguido mesmo sem atribuir efeitos LTT para as propriedades de espaço e tempo.

Nesta Seção, vamos considerar espaço e tempo como uma parte do modelo cognitivo criado pelo cérebro, e ilustrar que SRT se aplica ao modelo cognitivo. A realidade absoluta (de que o SRT-como o espaço-tempo é a nossa percepção) não tem de obedecer às restrições da SRT. Em particular, objectos não são restritas a velocidades subluminal, embora possam aparecer para nós como se eles estão restritos a velocidades subluminal em nossa percepção do espaço e do tempo. Se separar os efeitos LTT do resto da SRT, podemos compreender uma grande variedade de fenômenos, como mostrado neste artigo.

SRT visa coordenar uma transformação linear entre sistemas de coordenadas em movimento em relação ao outro. Podemos traçar a origem da linearidade de um pressuposto oculto sobre a natureza do espaço e do tempo construída em SRT, como afirmou Einstein [6]: “Em primeiro lugar, é evidente que as equações deve ser linear, em virtude das propriedades de homogeneidade que atribuímos a espaço e tempo.” Devido a essa suposição de linearidade, a derivação original das equações de transformação ignora a assimetria entre aproximando e se afastando objetos e concentra-se em objetos de recuo. Tanto a aproximação e recuo objectos pode ser descrito por dois sistemas que são sempre de recuo de cada outra coordenada. Por exemplo, se um sistema K está em movimento em relação a um outro sistema a ao longo do eixo X positivo de a, em seguida, um objeto em repouso K a uma positiva x está se aproximando de um observador na origem da a. Ao contrário SRT, considerações baseadas em efeitos LTT resultar em conjunto intrinsecamente diferente de leis de transformação para objetos que se aproximam um observador e os afastando dele. Mais geralmente, a transformação depende do ângulo entre a velocidade do objecto e a linha de visão do observador. Uma vez que as equações de transformação com base em efeitos LTT tratar aproximando e se afastando objetos assimetricamente, eles fornecem uma solução natural para o paradoxo dos gêmeos, por exemplo.

2.1 Primeira Ordem da Percepção Effects

Para se aproximando e se afastando objetos, os efeitos relativísticos são de segunda ordem na velocidade \beta, e velocidade tipicamente aparece como \sqrt{1-\beta^2}. Os efeitos LTT, por outro lado, são de primeira ordem na velocidade. Os primeiros efeitos de ordem têm sido estudados nos últimos cinquenta anos, em termos da aparência de um corpo estendido relativisticamente movendo [7-15]. Também tem sido sugerido que o efeito Doppler relativista pode ser considerada a média geométrica [16] cálculos de mais básicas. A crença atual é de que os primeiros efeitos de ordem são uma ilusão de ótica de ser retirado de nossa percepção da realidade. Uma vez que estes efeitos são levados para fora ou "deconvolved’ das observações, o 'real’ espaço e tempo são assumidos para obedecer SRT. Note-se que esta hipótese é impossível verificar porque o deconvolution é um problema mal colocado – existem múltiplas soluções para a realidade absoluta de que todos resultam na mesma imagem perceptual. Nem todas as soluções obedecer SRT.

A noção de que é a realidade absoluta que obedece arrumadores SRT em um problema mais profundo filosófica. Esta noção é equivalente a insistir em que espaço e tempo são na verdade 'intuições’ além da percepção sensorial, em vez de uma imagem cognitivo criado pelo nosso cérebro para fora das entradas sensoriais que recebe. Uma crítica formal das intuições kantianas de espaço e tempo está além do escopo deste artigo. Aqui, tomamos a posição de que é nossa realidade observada ou percebido que obedece SRT e explorar onde ela nos leva. Em outras palavras, supomos que SRT não é senão uma formalização dos efeitos perceptivos. Estes efeitos não são de primeira ordem na velocidade quando o objeto não está se aproximando diretamente (ou se afastando de) o observador, como veremos mais tarde. Vamos mostrar neste artigo que um tratamento de SRT como um efeito perceptivo nos dará solução natural para os fenômenos astrofísicos como explosões de raios gama e jatos de rádio simétricas.

2.2 Perception of Speed

Nós primeiro olhar para a forma como a percepção do movimento é modulada por efeitos LTT. Como observado anteriormente, as equações de transformação de SRT deleite apenas objetos se afastando do observador. Por esta razão, primeiro consideramos um objeto recuando, voando para longe do observador a uma velocidade \beta do objecto depende da velocidade real b (conforme indicado no apêndice A.1):


\beta_O ,=, \frac{\beta}{1,+,\beta} & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & nbsp; & Nbsp; & Nbsp; (1)
\lim_{\beta\to\infty} \beta_O ,=, 1& Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & nbsp; & Nbsp; & Nbsp; (2)

Assim, devido aos efeitos LTT, uma velocidade verdadeira infinito é mapeado para uma velocidade aparente \beta_O=1. Em outras palavras, nenhum objeto pode aparecer viajar mais rápido que a velocidade da luz, inteiramente consistente com SRT.

Fisicamente, este limite de velocidade aparente equivale a um mapeamento de c para \infty. Este mapeamento é mais evidente em suas conseqüências. Por exemplo, é preciso uma quantidade infinita de energia para acelerar um objeto a uma velocidade aparente \beta_O=1 porque, na realidade, estamos acelerando-o a uma velocidade infinita. Este requisito energia infinita também pode ser visto como a massa relativista mudar a uma velocidade, atingindo \infty em \beta_O=1. Einstein explicou este mapeamento como: “Para velocidades maiores que a da luz nossas deliberações se tornam sem sentido; iremos, no entanto, encontrar no que se segue, que a velocidade da luz na nossa teoria desempenha o papel, fisicamente, de um infinitamente grande velocidade.” Assim, para objetos recuo do observador, os efeitos da LTT são quase idênticas às consequências da SRT, em termos da percepção da velocidade.

2.3 Dilatação do tempo
Dilatação do tempo
Figure 1
Figura 1:. Comparação entre o tempo de viagem de luz (LTT) efeitos e as previsões da teoria da relatividade especial (SR). O eixo X representa a velocidade aparente e o eixo Y mostra a dilatação do tempo ou o comprimento contracção relativa.

Efeitos LTT influenciar a forma como o tempo na objeto em movimento é percebido. Imagine um objeto se afastando do observador a uma taxa constante. Como ele se move para longe, os fótons sucessivos emitidos pelo objeto demorar mais tempo e mais tempo para atingir o observador, porque eles são emitidos em cada vez mais longe. Este atraso tempo de viagem dá ao observador a ilusão de que o tempo está fluindo mais lento para o objeto em movimento. Ele pode ser facilmente demonstrado (ver apêndice A.2) que o intervalo de tempo observado \Delta t_O está relacionada com o intervalo de tempo real \Delta t como:


  \frac{\Delta t_O}{\Delta t} ,=, \frac{1}{1-\beta_O}& Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & nbsp; & Nbsp; & Nbsp;(3)

para um objeto se afastando do observador (\theta=\pi). Esta dilatação do tempo observado é representada na figura. 1, onde ele é comparado com a dilatação do tempo previsto no SR. Note-se que a dilatação do tempo devido à LTT tem uma grandeza maior do que o previsto no SR. Contudo, a variação é semelhante, com ambas as dilatações de tempo tende a \infty como a velocidade observada tende a c.

2.4 Comprimento Contração

O comprimento de um objecto em movimento também aparece diferente devido a efeitos LTT. Pode ser mostrado (ver apêndice A.3) observado que o comprimento d_O como:


\frac{d_O}{d} ,=, {1-\beta_O}& Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp;(4)

para um objeto se afastando do observador com uma velocidade aparente de \beta_O. Esta equação está representada também na Fig. 1. Note novamente que os efeitos LTT são mais fortes que os preditos em SRT.

Figo. 1 ilustra que tanto a dilatação e contracção de Lorentz tempo pode ser pensado como efeitos LTT. Enquanto as grandezas efectivas dos efeitos LTT são maiores do que o que prediz SRT, sua dependência qualitativa sobre velocidade é quase idêntico. Esta semelhança não é surpreendente, porque a transformação de coordenadas no SRT é parcialmente baseado em efeitos LTT. Se os efeitos LTT devem ser aplicadas, como uma ilusão de ótica, no topo das consequências da SRT como atualmente se acredita, em seguida, a contração do comprimento total observada e dilatação do tempo será significativamente mais do que as previsões SRT.

2.5 Deslocamento Doppler
O resto do artigo (as secções até Conclusões) foi abreviada e pode ser lido na versão PDF.
()

5 Conclusões

Neste artigo, começamos com uma visão de neurociência cognitiva sobre a natureza da realidade. A realidade é uma representação conveniente que o nosso cérebro cria fora de nossas entradas sensoriais. Esta representação, embora conveniente, é um mapeamento experiencial incrivelmente distante das causas físicas reais que compõem as entradas para os nossos sentidos. Além disso, limitações na cadeia de detecção e percepção mapa para manifestações mensuráveis ​​e previsíveis para a realidade que percebemos. Uma tal restrição fundamental para a nossa realidade percebida é a velocidade da luz, e as manifestações correspondentes, Efeitos LTT. Como o espaço eo tempo são uma parte de uma realidade criada a partir de insumos de luz para os nossos olhos, algumas das suas propriedades são manifestações de efeitos LTT, especialmente na nossa percepção do movimento. O absoluto, realidade física gerar as entradas de luz não obedece as propriedades que atribuímos ao nosso espaço e tempo percebido. Nós mostramos que os efeitos LTT são qualitativamente idênticos aos do TSA, observando que SRT considera apenas quadros de referência recuando um do outro. Esta semelhança não é surpreendente, porque a transformação de coordenadas no SRT é derivado com base, em parte, os efeitos LTT, e, em parte, na hipótese de que a luz viaja à mesma velocidade com que diz respeito a todos os inerciais. Em tratando-o como uma manifestação de LTT, nós não abordou a principal motivação da SRT, que é uma formulação covariante das equações de Maxwell, como evidenciado pelas declarações de papel original de Einstein abertura [6]. Pode ser possível separar a covariância da eletrodinâmica a partir da transformação de coordenadas, embora não seja experimentada com este artigo.

Ao contrário SRT, Efeitos LTT são assimétricas. Esta assimetria fornece uma solução para o paradoxo dos gêmeos e uma interpretação das violações de causalidade assumidas associado com superluminality. Além disso, a percepção de superluminality é modulada por efeitos LTT, e explica g explosões de raios e jatos simétricos. Como mostramos no artigo, percepção do movimento superluminal também tem uma explicação para os fenômenos cosmológicos, como a expansão do Universo e da radiação cósmica de fundo em microondas. Efeitos LTT deve ser considerada como uma restrição fundamental em nossa percepção, e, consequentemente, na física, ao invés de uma explicação conveniente para fenômenos isolados. Tendo em conta que a nossa percepção é filtrada através de efeitos LTT, temos que deconvolute-los de nossa realidade percebida, a fim de compreender a natureza do absoluto, realidade física. Este deconvolution, no entanto, resulta em várias soluções. Assim, o absoluto, realidade física está além do nosso alcance, e qualquer suposto propriedades da realidade absoluta só pode ser validada através de quão bem a resultante percebido realidade está de acordo com nossas observações. Neste artigo, assumiu-se que o absoluto realidade obedece nossos mecânica clássica intuitivamente óbvio e fez a pergunta como essa realidade seria percebido quando filtrada através de efeitos LTT. Nós demonstramos que este tratamento especial poderia explicar certos fenômenos astrofísicos e cosmológicos que observamos. A distinção entre as diferentes noções de velocidade, incluindo a velocidade adequada e a velocidade de Einstein, foi objeto de uma edição recente da revista [33].

A transformação de coordenadas no SRT deve ser visto como uma redefinição do espaço e do tempo (ou, mais geralmente, realidade) a fim de acomodar as distorções em nossa percepção do movimento, devido aos efeitos LTT. A realidade absoluta por trás da nossa percepção não é sujeito a restrições de SRT. Pode-se ser tentado a argumentar que SRT se aplica ao 'real’ espaço e tempo, não a nossa percepção. Essa linha de argumentação levanta a questão, o que é real? A realidade é nada além de um modelo cognitivo criado em nosso cérebro a partir de nossas entradas sensoriais, inputs visual que é o mais importante. O próprio espaço é uma parte deste modelo cognitivo. As propriedades do espaço são um mapeamento dos limites da nossa percepção. Nós não temos acesso a uma realidade além de nossa percepção. A escolha de aceitar a nossa percepção como uma verdadeira imagem da realidade e redefinindo o espaço eo tempo, conforme descrito no SRT de fato equivale a uma escolha filosófica. A alternativa apresentada no artigo é solicitado pela visão da neurociência moderna que a realidade é um modelo cognitivo no cérebro com base em nossas informações sensoriais. Adotando essa alternativa nos reduz a adivinhar a natureza da realidade absoluta e comparando sua projeção previsto para nossa percepção real. Pode simplificar e explicar algumas teorias da física e explicar alguns fenômenos intrigantes no nosso Universo. Contudo, esta opção é mais uma postura filosófica contra a realidade absoluta incognoscível.

Referências

[1] V.S. Ramachandran, “The Mind Emergentes: Reith Lectures on Neuroscience” (BBC, 2003).
[2] L.M. Chen, R.M.. Friedman, e A. O. Ova, Ciência 302, 881 (2003).
[3] J.A. Barrete de padre, W.B. Faíscas, e F. Macchetto, APJ 520, 621 (1999).
[4] A.J. Censo, EMPRESA&A 35, 607 (1997).
[5] M. Rees, Natureza 211, 468 (1966).
[6] A. Einstein, Annals of Physics 17, 891 (1905).
[7 ] R. Weinstein, No. J. Phys. 28, 607 (1960).
[8 ] M.L. Boas, No. J. Phys. 29, 283 (1961).
[9 ] S. Yngström, Archive for Physics 23, 367 (1962).
[10] G.D. Scott e M.R. Vinhos, No. J. Phys. 33, 534 (1965).
[11] N.C. McGill, Contemp. Phys. 9, 33 (1968).
[12] R.Bhandari, No. J. Phys 38, 1200 (1970).
[13] G.D. Scott e H.J. van Driel, No. J. Phys. 38, 971 (1970).
[14] P.m. Mathews e M. Lakshmanan, Nuovo Cimento 12, 168 (1972).
[15] J. Terrell, No. J. Phys. 57, 9 (1989).
[16] T. M. Kalotas e A.M. Sotavento, No. J. Phys. 58, 187 (1990).
[17] Frequência intermédia. Mirabel e L.F. Rodríguez, Natureza 371, 46 (1994).
[18] Frequência intermédia. Mirabel e L.F. Rodríguez, EMPRESA&A 37, 409 (1999).
[19] G. Reféns, Natureza 371, 18 (1994).
[20] R.P. Pára-lama, S.T.. Garrington, D. J. McKay, T. O. B. Muxlow, G. G. Pooley, R. E. Spencer, A. M. Stirling, e E.B. Waltman, MNRAS 304, 865 (1999).
[21] R. A. Perley, J.W.. Torneiro, e J. J. Cowan, APJ 285, L35 (1984).
[22] I. Owsianik e J.E.. Conway, A&A 337, 69 (1998).
[23] A.G.. Polatidis, J.E. Conway, e I.Owsianik, em Proc. 6th Europeia VLBI Rede Simpósio, editada por Ros, Porcas, Lobanov, Censo (2002).
[24] M. Thulasidas, O efeito perceptual (Devido à LTT) de um objeto superluminal aparecendo como dois objetos é melhor ilustrado com uma animação, que podem ser encontradas no site do autor: http://www.TheUnrealUniverse.com/anim.html
[25] S. Bobo, H.J. Roeser, K.Meisenheimer, e R.Perley, A&A 431, 477 (2005), astro-ph / 0410520.
[26] T. Piran, International Journal of Modern Physics A 17, 2727 (2002).
[27] E.P. Mazets, S.V. Golenetskii, V.N. Ilyinskii, E. A. Guryan, e R. O. Aptekar, Ap&SS 82, 261 (1982).
[28] T. Piran, Phys.Rept. 314, 575 (1999).
[29] F. Ryde, APJ 614, 827 (2005).
[30] F. Ryde, , e R. Svensson, APJ 566, 210 (2003).
[31] G. GHISELLINI, J.Mod.Phys.A (Proc. 19th Europeia Cosmic Ray Simpósio – ECRS 2004) (2004), astro-ph / 0411106.
[32] F. E R Ryde. Svensson, APJ 529, L13 (2000).
[33] C. Whitney, Galileus Eletrodinâmica, Edições especiais 3, Ensaios do Editor, Inverno 2005.