Leyendo entre líneas

Cuando se trata de noticias, cosas rara vez son lo que parecen. Los medios de comunicación pueden colorear los eventos noticiosos sin dejar de ser técnicamente objetivo y estrictamente fáctico. Frente a tales informes insidiosamente exacta, tenemos más remedio que leer entre líneas.

Es un arte complicado. Primera, desarrollamos una actitud de escepticismo. Armado con esta actitud de confianza nadie, examinamos la pieza para llegar a las intenciones del escritor. Eso sí, la idea no siempre es desaprobar la agenda oculta, pero ser conscientes de que hay una — siempre.

Los escritores usan una variedad de técnicas para impulsar su agenda. En primer lugar y ante todo en su arsenal es la elección de las palabras. Las palabras tienen significados, pero también tienen connotaciones. Como un ejemplo de ello, mira mi elección de la palabra “arsenal” en la última frase, que en este contexto significa simplemente colección. Pero debido a su connotación negativa, He retratado escritores como sus adversarios. Podría haber usado “colección” o “repertorio” (o nada en absoluto) para quitar la negatividad. Uso “artimañas” implicaría que los escritores suelen fracasar en sus esfuerzos. Elección “bolsa de obsequios” le daría una sensación de calor en ello debido a su asociación con recuerdos de la infancia. A menos que sepa de mi bolsa de trucos (que tiene una buena connotación), estás a mi merced.

Cuando se emplea connotación para impulsar agendas geopolíticas, tenemos que escudriñar la palabra opciones con una atención más seria. En un periódico indio, Me di cuenta de que una vez que el uso sistemático de las palabras “militante” o “militancia” reportar un cierto movimiento, mientras que describe otro movimiento similar con palabras como “terrorista” o “terrorismo”. Ambos usos pueden ser precisa, pero si no somos cuidadosos, podemos conseguir fácilmente influenciados a pensar que un movimiento es legítimo, mientras que el otro no lo es.

Los estadounidenses son maestros en este juego. Cada palabra pronunciada por el portavoz del Departamento de estados está tan cuidadosamente elegido que sería ingenuo ignorar las connotaciones asociadas. Mira elección de Hillary Clinton de la palabra “misspeak” — libros se pueden escribir en esa elección!

Lo que no se dice es tan importante como lo que no es, lo que hace que para otra táctica potente en la conformación de la opinión pública. Imagine un informe de la televisión que se ejecuta como este: “Pentágono ha informado de un ataque quirúrgico con un misil guiado por láser disparado desde un avión no tripulado depredador matando a cinco terroristas en la lista de los más buscados de Estados Unidos. Sin embargo, civiles afirman que la bomba cayó sobre una matanza fiesta de la boda 35 personas, entre ellas 15 niños y diez mujeres. No hemos verificado independientemente esta afirmación.” Durante su estancia objetivamente exacta, este informe ha logrado desacreditar a las muertes de civiles por jugar con las connotaciones de “informe” y “reclamación”, así como por no decir que el informe del Pentágono también fue verificado. Además, ¿cómo pueden los aviones no tripulados de aúpa y municiones guiadas por láser pierda sus objetivos?

Nosotros, por supuesto, no tienen forma de saber lo que realmente pasó allí. Pero tenemos que discernir el proceso de coloración del informe y desarrollar una habilidad (o al menos un deseo) de buscar la verdad y las intenciones detrás de las palabras.

Esta capacidad es especialmente importante ahora debido a una tendencia preocupante en los medios de comunicación mundial — la génesis de los conglomerados de medios. Cuando la mayor parte del mundo recibe su información de un número limitado de conglomerados, que ejercen una enorme cantidad de poder y dominio sobre nosotros y nuestras opiniones. A menos que guardan celosamente nuestra capacidad de leer entre líneas, podemos estar marchando en silencio en un mundo feliz preocupante.

Comentarios