О рациональности и Заблуждения

Это сообщение начали в ответ на Как M Cuffe в на мой пост на Бог как иллюзия. M Cuffe предложил я просто утверждая право человека быть иррациональным, или в неведении. Да, Я действительно говорил, что один имеет право быть иррациональным. Но это утверждение вытекает из то, что я верю, глубже. Это происходит от того, что мы подразумеваем под рациональности, и почему мы думаем, что это хорошая вещь, чтобы быть рациональным. Я знаю, это звучит “иррациональное,” но я говорю о рациональности как Persig говорили об этом в Дзен и Искусство ухода за мотоциклом.

Отступив немного, рациональность типично мировоззрение. По рациональное, мы имеем в виду то, что кажется нормальным в наш здравого смысла. Таким образом, понятие ядерной бомбы движется или уничтожение гору рационально, хотя мы никогда не видели его. Вы верите в это, потому что это согласуется с вашей мировоззрения. Я считаю, это слишком, поверьте мне. Я был физик-ядерщик, не так давно. 🙂

И бог (или вера) двигать горы явно нелепо нашей рациональности. Я не прошу людей, чтобы дать равный рациональное вес к вере и бомбы движется горах. Я просто поощряя их исследовать, почему они верят в одного и не другой. Вызов один более рациональным является просто еще один способ сказать, что вы хотите верить один больше, чем другой. Почему?

Думая вдоль этих линий, Я пришел к выводу, что это только вопрос мировоззрения или системы убеждений. Я лично подписаться на мировоззрение на основе рациональности, а, и именно поэтому я считаю себя также атеист (хотя один из моих читателей, что я был просто смущен :-))

Бог как старый человек скрывается за облаками, не согласуется с нашего мировоззрения. Но это, возможно, было метафорой для другого. Позвольте мне объяснить,. У нас есть эти абстрактные понятия счастья, совершенство, горе и т.д.. Являются ли эти вещи в реальном? Должны ли мы поверить, что они существуют? Такие вопросы не сделать слишком много смысла, потому что эти понятия все в наших умах. Но тогда, то, что не?

Давайте совершенства, например. Скажем, мы присвоить некоторое человеческую форму к нему, так что мы могли бы объяснить это ребенку или что-то. Затем мы вызываем его, сказать, богиня совершенства или что. За поколений, по какой причине, Понятие совершенства исчезает из нашего сознания, но метафора богини остается. Сейчас, тому, кто верит в совершенство реальности, и, следовательно, существование богини, это не заблуждение. В этом системы убеждений, в этом контексте и мировоззрения, это имеет смысл. Но в отсутствие абстрактного понятия совершенства, богиня становится заблуждение.

Я считаю, что большая часть нашей коллективной мудрости вынесен в виде таких метафор. Вместо увольнения их как бред, потому что их контекст ушел, мы, возможно, должны стараться, чтобы вновь открыть для себя утраченные понятия. Я также считаю, существуют такие метафоры в других областях, которые, кажется, работает хорошо. Возьмите, например, концепция Ци в традиционной китайской медицине, пять элементов (или три типа кузова) в Аюрведе и т.д.. В той степени, что традиционная китайская медицина и Аюрведа работы, там должен быть некоторые знания похоронен в те практики. Если мы списать их основу только потому, что его метафоры не согласуются с нашей рациональности, мы может быть списание некоторые потенциальные источники новой или забытой знаний.

Кроме того, Я считаю, что некоторые из наших умных гениев действительно увидеть бредовые метафоры в том, что мы берем, чтобы быть в высшей степени реальное.

Комментарии