Человек как китайский номер

Расчет и Сознание

В предыдущих постах в этой серии, мы обсуждали, как разрушительный аргумент Серля китайский номер был на той предпосылке, что наш мозг цифровые компьютеры. Он утверждал,, вполне убедительно, что манипуляции только символом не может привести к богатому пониманию, что мы, кажется, нравится. Однако, Я отказался быть убеждены, и нашли так называемые системы реагирования более убедительным. Было контраргумент, говоря, что это была целая китайская номер, который понимал язык, не просто оператор или символ толкатель в комнате. Сирл отшучивался, но имел серьезный отклик, а. Он сказал,, "Позвольте мне быть вся китайская номер. Позвольте мне запомнить все символы и правила манипулирования символ, так что я могу предоставить китайские ответы на вопросы. Я до сих пор не понимаю по-китайски ".

Сейчас, что поднимает интересный вопрос - если вы знаете, достаточно китайские символы, и китайские правила, чтобы манипулировать ими, не вы на самом деле знаете китайский? Конечно, вы можете себе представить кого-то быть в состоянии обрабатывать язык правильно, не понимая ни слова о нем, но я думаю, что это растяжение воображение слишком далеко. Я вспоминаю слепой зрение Эксперимент, где люди могли увидеть, не подозревая об этом, не осознавая того, что это было, что они видели. Точки реагирования Серла в том же направлении - в состоянии говорить по-китайски, не понимая его. Что китайский номер отсутствует является осознание того, что он делает.

Чтобы углубиться немного глубже в этой дискуссии, у нас есть, чтобы получить немного формальный о синтаксисе и семантике. Язык имеет как синтаксис и семантику. Например, Заявление, как "Пожалуйста, прочитайте мои сообщения в блоге" имеет синтаксис, происходящих из грамматики английского языка, Символы, которые слова (синтаксические заполнители), буквы и знаки препинания. В довершение всего этого синтаксиса, он имеет контент - мое желание и просьбу о том, что вы читаете мои сообщения, и мой фон убеждение, что вы знаете, что означают символы и содержание. То есть семантика, смысл утверждения.

Компьютер, в соответствии с Сирлом, может иметь дело только с символами и, на основе символической манипуляции, придумать синтаксически правильных ответов. Это не понять смысловое содержание, как и мы. Это не способен соблюдать моей просьбе из-за его отсутствия понимания. Именно в этом смысле, что китайский номер не понимает по-китайски. По крайней мере, что это требование Серла. Поскольку компьютеры, как китайских номера, они не могут понять семантику либо. Но наш мозг может, и поэтому мозг не может быть просто компьютер.

Если положить, что путь, Я думаю, что большинство людей будут на стороне Сирлом. Но что делать, если компьютер действительно может соответствовать запросам и команд, которые формируют смысловое содержание заявления? Я думаю, даже тогда мы, вероятно, не считают компьютер вполне способен семантического осмысления, Именно поэтому, если компьютер фактически выполнил мою просьбу читать мои сообщения, Я не мог найти это интеллектуально удовлетворительным. Что мы требуем, конечно, есть сознание. Что еще мы можем просить о компьютере, чтобы убедить нас, что это сознательная?

У меня нет хорошего ответа на этот вопрос. Но я думаю, что вы должны применять единые стандарты в приписывании сознание субъектов внешних вам - если вы верите в существование других умов у людей, Вы должны спросить себя, какие стандарты вы применяете в своих рассуждениях, и убедитесь, что вы применить те же стандарты к компьютерам, а. Вы не можете создавать циклические условия в ваших стандартов - как другие имеют человеческие тела, нервной системы и анатомия, как вы делаете так, что, что у них есть разум, а, что и сделал Сирл.

На мой взгляд, лучше быть открытыми о таких вопросах, и важно, чтобы не отвечать на них с позиции недостаточной логики.

Комментарии