L'homme comme la Chambre chinoise

Computation and Consciousness

Dans les messages précédents de cette série, nous avons discuté de l'effet dévastateur de l'argument Chambre chinoise de Searle était à la prémisse que nos cerveaux sont des ordinateurs numériques. Il a fait valoir, assez convaincante, que la manipulation simple symbole ne pouvait pas conduire à la compréhension riche que nous semblons profiter. Cependant, Je ai refusé d'être convaincus, et nous avons constaté les systèmes dits réponse plus convaincante. Il a été le contre-argument disant que ce était toute la Chambre chinoise qui comprenait le langage, pas seulement l'opérateur ou le symbole poussoir dans la chambre. Searle en rire, mais a eu une réponse sérieuse ainsi. Il a dit, "Permettez-moi d'être tout le salon chinois. Permettez-moi de mémoriser tous les symboles et les règles de manipulation de symboles pour que je puisse apporter des réponses aux questions chinois. Je ne comprends toujours pas le chinois ".

Maintenant, qui soulève une question intéressante - si vous savez assez symboles chinois, et les règles chinoises à les manipuler, savez-vous pas réellement chinoise? Bien sûr, vous pouvez imaginer que quelqu'un soit capable de gérer correctement une langue sans comprendre un mot, mais je pense que ce est tiré par les cheveux l'imagination un peu trop loin. Je me souviens de la vue aux aveugles expérience où les gens pouvaient voir sans le savoir, sans être conscient de ce que ce était qu'ils voyaient. Les points de réponse de Searle dans la même direction - être capable de parler le chinois sans le comprendre. Ce que la Chambre chinoise fait défaut est la prise de conscience de ce qu'il fait.

Pour aller un peu plus loin dans ce débat, nous devons obtenir un peu formelle sur la syntaxe et la sémantique. Langue possède à la fois la syntaxe et la sémantique. Par exemple, une déclaration comme "Se il vous plaît lire mon blog" a la syntaxe provenant de la grammaire de la langue anglaise, les symboles qui sont des mots (espaces réservés syntaxiques), lettres et signes de ponctuation. En plus de tout ce que la syntaxe, il a un contenu - mon désir et la demande que vous avez lu mes posts, et mon fond conviction que vous savez ce que les symboles et la teneur moyenne. Ce est la sémantique, le sens de la déclaration.

Un ordinateur, selon Searle, ne peut traiter avec des symboles et, sur la base de la manipulation symbolique, apporter des réponses syntaxiquement correctes. Il ne comprend pas le contenu sémantique comme nous le faisons. Il est incapable de se conformer à ma demande en raison de son manque de compréhension. Ce est dans ce sens que la Chambre chinoise ne comprend pas le chinois. Au moins, ce est la revendication de Searle. Puisque les ordinateurs sont comme des chambres chinois, ils ne peuvent pas comprendre la sémantique soit. Mais notre cerveau peut, et donc le cerveau ne peut pas être un simple ordinateur.

Lorsqu'il sera mis cette façon, Je pense que la plupart des gens l'autre avec Searle. Mais que faire si l'ordinateur pourrait effectivement se conformer aux demandes et commandes qui forment le contenu sémantique des états? Je suppose que même alors, nous ne aurions probablement pas envisager un ordinateur tout à fait capable de compréhension sémantique, ce est pourquoi si un ordinateur effectivement respecté ma demande à lire mes messages, Je ne pourrais pas trouver intellectuellement satisfaisant. Ce que nous exigeons, bien sûr, est la conscience. Que pouvons-nous demander à un ordinateur pour nous convaincre qu'il est conscient?

Je ne ai pas une bonne réponse à cette. Mais je pense que vous devez appliquer des normes uniformes d'attribuer la conscience à des entités externes de vous - si vous croyez en l'existence d'autres esprits chez les humains, vous devez vous demander ce que vous appliquez les normes pour en arriver à cette conclusion, et vous assurer que vous appliquez les mêmes normes aux ordinateurs ainsi. Vous ne pouvez pas construire conditions cycliques dans vos normes - comme d'autres ont des corps humains, systèmes nerveux et une anatomie comme vous le faire que ce qu'ils ont l'esprit ainsi, ce est ce qui fait Searle.

À mon avis, il est préférable d'être ouvert d'esprit sur de telles questions, et important de ne pas y répondre d'une position de la logique insuffisante.

Commentaires