El hombre como cuarto chino

Computation and Consciousness

En los posts anteriores de esta serie, discutimos cómo devastador argumento habitación china de Searle era la premisa de que nuestros cerebros son ordenadores digitales. Sostuvo, bastante convincente, que la manipulación mero símbolo no podría llevar a los ricos entendimiento de que parece que disfrutar. Sin embargo, Me negué a ser convencido, y ha encontrado los llamados sistemas de respuesta más convincente. Fue el contra-argumento diciendo que era toda la habitación china que entiende el idioma, no sólo el operador o símbolo empujador en la habitación. Searle se rió, pero tenía una respuesta seria, así. Dijo, "Voy a ser toda la habitación china. Permítanme memorizar todos los símbolos y las reglas de manipulación de símbolos para que pueda dar respuestas a las preguntas chinos. Yo todavía no entiendo chino. "

Ahora, que plantea una pregunta interesante - si usted sabe bastantes símbolos chinos, y normas chinas para manipularlos, ¿no sabes en realidad de China? Por supuesto se puede imaginar que alguien sea capaz de manejar un lenguaje correctamente sin entender una palabra de lo, pero creo que es el estiramiento de la imaginación un poco demasiado lejos. Me acuerdo de la vista a los ciegos experimento en el que la gente pudiera ver sin saberlo, sin ser consciente de qué era lo que estaban viendo. Puntos de respuesta de Searle en la misma dirección - ser capaz de hablar chino sin entenderlo. Lo que la habitación china que falta es el conocimiento consciente de lo que está haciendo.

Para ahondar un poco más en este debate, tenemos que ser un poco formal sobre Sintaxis y Semántica. El lenguaje tiene tanto la sintaxis y la semántica. Por ejemplo, una declaración como "Por favor, lea mi blog" tiene la sintaxis procedente de la gramática de la lengua Inglés, símbolos que son palabras (marcadores de posición sintácticas), letras y puntuacion. Por encima de todo lo que la sintaxis, que tiene un contenido - mi deseo y petición que lea mis posts, y mi fondo creencia de que usted sabe lo que los símbolos y el contenido medio. Esa es la semántica, el significado de la declaración.

Un ordenador, de acuerdo con Searle, sólo puede hacer frente a los símbolos y, basado en la manipulación simbólica, llegar a las respuestas correctas sintácticamente. No entiende el contenido semántico como lo hacemos. Es incapaz de cumplir con mi solicitud debido a su falta de comprensión. Es en este sentido que la habitación china no entiende chino. Al menos, que es la afirmación de Searle. Dado que los ordenadores son como los chinos Habitaciones, que no pueden entender la semántica ya sea. Pero nuestro cerebro puede, y por lo tanto el cerebro no puede ser una mera ordenador.

Al poner de esa manera, Creo que la mayoría de la gente del lado de Searle. Pero ¿y si el equipo realmente podía cumplir con las peticiones y comandos que forman el contenido semántico de los estados? Supongo que incluso entonces probablemente no considerar una computadora completamente capaz de comprensión semántica, Es por eso que si un equipo realmente cumplido con mi petición de leer mis posts, Yo no podría encontrar intelectualmente satisfactorio. Lo que estamos exigiendo, por supuesto, es la conciencia. ¿Qué más se puede pedir de una computadora para convencernos de que es consciente?

Yo no tengo una buena respuesta a esa. Pero yo creo que hay que aplicar normas uniformes en atribuir conciencia a entidades externas a usted - si usted cree en la existencia de otras mentes en los seres humanos, usted tiene que preguntarse qué normas aplicar para llegar a esa conclusión, y asegurarse de que se aplican las mismas normas a las computadoras, así. No se puede construir las condiciones cíclicas en sus normas - como otros tienen cuerpos humanos, sistema nervioso y una anatomía como usted hacer para que que tienen mentes, así, que es lo que hizo Searle.

En mi opinión, lo mejor es ser abierto de mente sobre estas cuestiones, e importante no responder a ellos desde una posición de lógica insuficiente.

Comentarios