Der Mensch als Chinese Room

Berechnung und Bewusstsein

In den bisherigen Beiträge in dieser Serie, wir besprochen, wie verheerend Searles Chinese Room Argument war der Prämisse, dass unsere Gehirne sind Digitalrechner. Er argumentierte,, recht überzeugend, dass die bloße Symbolmanipulation konnte nicht zu den Reichen Verständnis führen, dass wir zu genießen scheinen. Jedoch, Ich weigerte mich davon überzeugt zu sein,, und fand die so genannte Systemantwort überzeugender. Es war das Gegenargument, dass es die gesamte chinesische Zimmer, die die Sprache verstehen, nicht nur der Betreiber oder ein Symbol Drücker in den Raum. Searle lachte ihn aus, hatte aber eine ernsthafte Antwort sowie. Er sagte,, "Lassen Sie mich die ganze Chinese Room sein. Lassen Sie mich zu merken alle Symbole und die Symbolmanipulationsregeln, so dass ich chinesische Antworten auf die Fragen liefern. Ich weiß immer noch kein Chinesisch verstehen. "

Jetzt, Das wirft eine interessante Frage - wenn Sie wissen genug, chinesische Symbole, und chinesischen Regeln, um sie zu manipulieren, Sie nicht wirklich wissen, Chinesisch? Natürlich kann man jemanden in der Lage, eine Sprache richtig zu behandeln, ohne ein Wort zu verstehen der es sich vorstellen, aber ich denke, das ist ein bisschen zu weit Dehnung der Phantasie. Ich bin der daran erinnert, Blinde Augen Experiment, bei dem Menschen konnten sehen, ohne es zu wissen, ohne bewusst, was es war, dass sie sehen,. Searles Antwort weist in die gleiche Richtung - ohne zu verstehen, dass es in der Lage, Chinesisch sprechen. Was der Chinese Room fehlt, ist das Bewusstsein von dem, was sie tut.

Um ein wenig tiefer in diese Debatte zu vertiefen, Wir haben ein bisschen über formale Syntax und Semantik zu erhalten. Sprache hat sowohl Syntax und Semantik. Beispielsweise, eine Aussage wie: "Bitte lesen Sie meine Blog-Posts" hat die Syntax von der Grammatik der englischen Sprache stamm, Symbole, die Worte sind (syntaktische Platzhalter), Buchstaben und Satzzeichen. Am Anfang aller dieser Syntax, mein Wunsch und bitten Sie, meine Beiträge zu lesen - es hat einen Inhalt, und mein Hintergrund Überzeugung, dass Sie wissen, was die Symbole bedeuten, und der Inhalt. Das ist die Semantik, die Bedeutung der Aussage.

Computer, nach Searle, kann nur mit Symbolen umzugehen und, basierend auf symbolische Manipulation, kommen mit syntaktisch korrekten Antworten. Es nicht den semantischen Inhalt zu verstehen, wie wir tun. Es ist nicht in der Lage die Einhaltung meine Anfrage wegen der Mangel an Verständnis. Es ist in diesem Sinne, dass die chinesische Zimmer nicht verstehen, Chinese. Mindestens, das ist Searles Anspruch. Da Computer sind wie chinesische Zimmer, sie kann auch nicht verstehen, Semantik. Aber unser Gehirn, und daher kann das Gehirn nicht nur ein Computer.

Wenn so sagen, Ich denke, die meisten Leute würden mit Searle Seite. Aber was, wenn der Computer tatsächlich mit den Anforderungen und Befehle, die den Sinngehalt von Aussagen bilden erfüllen? Ich denke, selbst dann würden wir wahrscheinlich nicht als einen Computer vollständig in der Lage semantische Verständnis, weshalb, wenn ein Computer tatsächlich mit meiner Aufforderung nachgekommen meine Beiträge zu lesen ist, Ich könnte es nicht intellektuell befriedigend finden. Was wir fordern, natürlich, ist Bewusstsein. Was können wir noch fragen, von einem Computer, uns zu überzeugen, dass es bewusst ist?

Ich habe nicht eine gute Antwort auf diese Frage. Aber ich denke, man muss einheitlichen Standards zuzuschreiben Bewusstsein für Stellen außerhalb bewerben Sie - wenn Sie an die Existenz von anderen Geistern in Menschen glauben, man sich fragen, welche Standards Sie zu diesem Ergebnis kommen beantragen, und sicherzustellen, dass Sie die gleichen Standards für Computer als auch gelten. Sie können die konjunkturellen Bedingungen nicht bauen in Ihre Standards - wie andere haben den menschlichen Körper, Nervensystem und eine Anatomie wie Sie tun, damit, dass sie Köpfe haben sowie, das ist, was Searle hat.

Meiner Meinung nach, ist es am besten zu sein, offen über solche Fragen, und wichtig, sie nicht aus einer Position der unzureichenden Logik antworten.

Kommentare