Voedselpryse en verskriklik keuses

Ekonome het te veel hande. Aan die een kant, Hulle het dalk iets goed verklaar. Aan die ander kant, hulle sê, “goed, nie so veel nie.” Sommige van hulle kan selfs 'n derde of vierde hand het. My ex-baas, 'n ekonoom homself, een keer opgemerk dat hy wens hy kon afkap sommige van hierdie hande.

In die laaste paar weke, Ek gedompel regs in 'n see van ekonoom hande as ek gaan sit 'n klein om navorsing te doen in hierdie kommerwekkende verskynsel van skerp te styg voedselpryse.

Die eerste “hand” daarop gewys dat die vraag na voedsel (en kommoditeite in die algemeen) het gestyg as gevolg van die toename in die bevolking en die verandering van verbruik patrone in die opkomende reuse van Asië. Die bekende vraag en aanbod paradigma verduidelik die prys oplewing, wil dit voorkom asof. Is dit so eenvoudig soos dit?

Aan die ander kant, meer en meer kos gewasse afgelei in bio-brandstof produksie. Is die bio-brandstof eis die oorsaak? Bio-brandstof is aantreklik as gevolg van die astronomiese ru-olie pryse, wat ry die pryse van alles. Is die onlangse OPEC meevaller ry die prysstygings? Wat van die kos subsidies in ryk nasies wat skeef die mark in hul guns?

Tog sit 'n ander ekonomie hand die blaam vierkantig op die aanbod kant. Dit wys 'n onwrikbare vinger op die swak weer in voedsel produserende lande, en die paniek maatreëls ingestel op die ketting, soos die uitvoer verbod en kleiner skaal skutting, wat ry op die pryse.

Ek is geen ekonoom, en ek sal net een hand hou, EEN mening, dat ek kan reken op. In my onopgeleide oog, Ek vermoed dat die spekulasie in kommoditeite mark kan ry die pryse op. Ek voel geregverdig in my vermoedens toe ek lees 'n onlangse Amerikaanse senaat getuig waar 'n bekende heining fondsbestuurder, Michael Meesters, lig werp op die finansiële labirint van termynkontrakte transaksies en wetlike skuiwergate waardeur enorme winste gegenereer in kommoditeitspryse spekulasie.

Die werklike redes agter die voedsel-krisis is waarskynlik 'n kombinasie van al hierdie faktore te wees. Maar die krisis self is 'n stille tsoenami vee die wêreld, as die UN World Food Program plaas dit.

Toename in die voedselpryse, alhoewel onaangename, is nie so 'n groot deal vir 'n groot aantal van die Singaporeans. Met ons eerste wêreld inkomste, die meeste van ons spandeer ongeveer 20% van ons salaris aan voedsel. Indien dit 30% as gevolg van 'n 50% toename in die pryse, Ons sal beslis nie daarvan hou nie, maar ons sal nie veel ly. Ons kan hê om te sny op die taxi ry, of fyn eetkamer, maar dit is nie die einde van ons wêreld.

As ons in die top 10% van die huishoudings, Ons kan nie eens agterkom die toename. Die impak van die hoë voedselpryse op ons lewenstyl sal minimaal wees — sê, 'n vier-ster vakansie in plaas van 'n vyfster-een.

Dit is 'n ander storie naby die onderkant. As ons minder as verdien $1000 'n maand, en ons word gedwing om te spandeer $750 in plaas van $500 op kos, dit kan 'n keuse tussen 'n MRT rit en beenkap dit beteken. Op daardie vlak, die toename in voedselpryse het ons seermaak as ons woede keuses raak beperk.

Maar daar is mense in hierdie wêreld wat 'n veel strawwer werklikheid in die gesig staar as die pryse skiet met geen einde in sig. Hul keuses is dikwels so verskriklik as Sophie se keuse. Watter kind gaan honger vanaand te slaap? Medisyne vir die siek een of kos vir die res?

Ons is almal magteloos teen die aanval van die mark kragte die skep van die voedsel-krisis. Alhoewel ons kan nie realisties die loop van hierdie stille tsoenami verander, laat ons ten minste probeer om nie die situasie te vererger deur afval. Koop net wat jy sal gebruik, en gebruik net wat jy nodig het om te. Selfs as ons nie kan help nie diegene wat sal altyd honger, laat ons nie beledig hulle deur gooi weg wat hulle sal sterf hunkering na. Honger is 'n verskriklike ding. As jy my nie glo nie, probeer om vas vir 'n dag. Wel, probeer om dit selfs as jy dit doen — want dit kan iemand iewers help.

Kommentaar

2 thoughts on “Food Prices and Terrible Choices

Kommentaar is gesluit.