Kategori Arkib: Alam Sekitar

Musings saya mengenai isu-isu alam sekitar — seperti pemanasan global, pelepasan karbon, serta jurang pendapatan dan kemiskinan.

Kedermawanan Ibu Teresa dan Lain-lain Pemimpin Spiritual

Kedermawanan dalam dua rasa. Salah satunya adalah di mana anda membuat banyak wang melakukan apa sahaja yang anda lakukan, dan kemudian menghabiskan sebahagian besar dalam secara langsung membantu orang lain. Bill Gates adalah dermawan seperti ini. Jenis kedua adalah di mana anda mengumpul wang daripada sejumlah besar orang dan meletakkannya dengan baik. Amal organisasi yang filantropi seperti ini. Begitu juga dengan para pemimpin rohani, seperti lelaki dewa India.

Teruskan membaca

Suara hati bermasalah

Pada masa-masa saya mengalami hati nurani yang bermasalah. Saya mendapat perasaan ini tenggelam bahawa saya adalah sebahagian daripada masalah yang besar dan bukannya penyelesaian kepada ia. Bekerja untuk sebuah empayar korporat moden, bank untuk boot, ia adalah sukar untuk mengelakkan perasaan ini — jika anda rasa apa-apa pun.

Kemudian saya mendapati jerami untuk memahami di. Ia adalah pemerhatian yang dibuat oleh Mohamed El-Erian, Ketua Pegawai Eksekutif PIMCO, pada Hardtalk dengan Stephen Sackur. Dalam respons kepada soalan langsung, beliau berkata bahawa “Occupy Wall Street” lelaki mempunyai mata. Lama Stevie tidak akan terlepas helah seperti yang. Beliau menerkam, “Adakah anda, anda ketua dana lindung nilai menguruskan lebih satu trilion dolar, lambang kapitalisme moden, mengakui bahawa sistem cacat? Adakah anda akan menghentikan apa yang anda lakukan?” (Sudah tentu, Saya parafrasa. Dia mungkin meminta lebih baik.)

Saya suka sambutan yang pintar yang Encik. Hadiah El-Erian. Anda lihat, anda tidak sampai ke atas sebuah empayar korporat dengan perisikan sub-par, yang kita Ahli Teknologi ingin percaya sebaliknya. Beliau berkata, (parafrasa lagi), “Anda bertanya kepada saya tentang apa yang patut berlaku, sistem seperti yang diharapkan. Kami bekerja dengan apa yang mungkin berlaku. Dalam dunia yang ideal, kedua-dua perlu bersatu. Tugas kami ialah untuk menggunakan apa yang mungkin berlaku dan membuat keuntungan untuk pelanggan kami. Ia adalah tugas pembuat dasar untuk memastikan bahawa apa yang mungkin berlaku adalah dekat dengan apa yang sepatutnya berlaku.” Ini selaras pemikiran jerami yang saya cari, sesuatu yang saya rasa akan meredakan perasaan hati saya bermasalah.

Sekarang, terdapat jurang yang besar antara apa yang patut berlaku dan apa yang mungkin berlaku. Apa yang patut berlaku adalah kemakmuran untuk semua dan keamanan dan kebahagiaan di dunia. Apa yang mungkin berlaku adalah kemakmuran lucah untuk sedikit dan kesengsaraan bagi yang lainnya. Namun, dengan petunjuk ekonomi condong kami (seperti indeks saham dan KDNK), kita masih berjalan dengan baik. Parti itu masih pada, mereka seolah-olah menunjukkan. Sekarang bukan masa untuk bimbang tentang keadaan huru-hara yang kami mewujudkan, dan mengenai pekerja asing underpaid yang perlu membersihkannya sehingga. Sekarang adalah masa untuk makan, minum dan menjadi riang, untuk esok bukan milik kita. Itu mereka, mudah-mudahan.

Apa yang menarik dan benar-benar pintar tentang Encik. Pemerhatian El-Erian adalah bagaimana dia kemas melekang tanggungjawab kepada dua bahagian — kerja iaitu untuk menggunakan status quo, dan kerja orang lain, iaitu untuk memperbaikinya. Berfikir sedikit lebih lanjut mengenai ia, dan balik tempat kejadian membuka setiap satu dari orang-orang di mana episod Mahabharata Krishna berkata, “Dalam pertempuran antara yang baik dan yang jahat, orang-orang yang berdiri di barisan sebelah hanya sebagai bersalah kerana kejahatan,” Saya tertanya-tanya sama ada pemerhatian ini pada 'sesuatu dengan cara yang,’ yang mana saya tidak perlu menganggap diri saya bertanggungjawab, cukup baik penawar bagi hati nurani saya bermasalah. Dengan cara itu, Presiden Bush sama sekali dan selama-lamanya hancur kenyataan Krishna ini untuk saya, ketika ia berkata, “Anda sama ada dengan kami atau menentang kami.” Di sebelah tambah, memikirkan Bush tidak menenangkan ini hati nurani bersalah-sarat saya ke tahap yang tertentu. Lagipun, Saya boleh menjadi lebih teruk. Banyak yang lebih buruk…

Etika Dalam Perniagaan dan Kepimpinan

[This post is the speech given by Prof. Surya Sethi at World Forum for Ethics in Business – Antarabangsa Kepimpinan Simposium Isnin, April 2, 2012 di Singapura. Diterbitkan semula di sini dengan kebenaran.]

Saya telah diminta untuk menampung spektrum luas isu-isu yang berkaitan dengan perniagaan mengembalikan amanah untuk kemampanan dalam konteks perubahan iklim dan krisis tenaga global. Yang penting, Saya diminta untuk berbuat demikian dalam 10 minit mencerminkan kecekapan republik ini kita berada dalam.

Izinkan saya mulakan dengan membezakan antara nilai-nilai moral dan etika. Berdasarkan apa yang saya dengar pagi ini, nampaknya ada beberapa kekeliruan di antara moral dan etika. Bekas menentukan watak individu dan berdasarkan kepercayaan peribadi yang benar dengan yang salah atau baik dan buruk. Yang terakhir adalah pada dasarnya piawaian dan kod tatalaku, dijangka dalam konteks yang tertentu, dari kumpulan individu kepunyaan. Etika biasanya merangkumi masyarakat, korporat, negara, kompak profesional atau lain-lain yang serupa. Secara individu, kita menganggap membunuh sebagai salah dari segi moral tetapi tentera membunuh ribuan dianggap beretika dan sering dihiasi sebagai tindakan keberanian untuk kebaikan bersama.

Perusahaan perniagaan, hari ini, dikendalikan terutamanya oleh moral individu tegak secara kolektif membunuh planet yang kita berkongsi dengan keganasan yang, intensiti dan kelajuan yang hampir sama yang perang; dan dapat hadiah untuk mewujudkan penilaian yang belum pernah terjadi sebelumnya dan ketuanan kompetitif. Penggunaan demi penggunaan, pertumbuhan demi pertumbuhan, keuntungan demi keuntungan dan sokongan kepada dasar-dasar dan pembuat dasar yang menegakkan semua perkara di atas adalah nilai-nilai etika membimbing perusahaan ini.

Kerosakan antropogenik kepada ekologi bumi sejak lepas 60 tahun melebihi kerosakan yang dilakukan oleh manusia atas seluruh sejarah mereka sehingga 1950. Baki denda antara fizikal, kimia dan biologi yang mengekalkan bumi sebagai satu sistem yang saling bergantung tunggal telah diganggu. Bumi telah berpindah juga di luar julat kebolehubahan asli beliau dipamerkan lebih separuh sebelumnya sejuta tahun di-kurangnya. Perubahan ekologi mendadak dengan maklum balas bukan linear dalam dinamik bumi, yang membawa kepada hasil bencana, adalah kemungkinan sebenar hari ini. Etika harus menentukan harga dan tidak ditentukan oleh harga pasaran. Di bawah-harga modal semula jadi dan mengabaikan risiko adalah seiring mengisi ledakan penggunaan.

Yang penting, pertumbuhan, penggunaan dan manfaat telah tertumpu di beberapa istimewa. Bahagian atas 20% daripada menggunakan dunia 80% output manakala bahagian bawah 80% hidup ke atas baki 20%. Bahagian bawah 20% hidup dalam kemiskinan yang mengerikan pada penggunaan kurang daripada $1.25 PPP / hari atau lebih kurang 50cents / hari dalam sen nominal di negara seperti India yang merupakan rumah kepada satu pertiga daripada ini malang global. Melangkah hanya dengan kemiskinan pendapatan, bilangan yang hidup di bawah ambang mengerikan ini telah turun oleh beberapa 500 juta - hampir keseluruhannya kerana pengurangan dalam China. Walau bagaimanapun, indeks kemiskinan yang lebih luas yang merangkumi pelbagai dimensi parameter seperti kesihatan, pendidikan, kesaksamaan gender, akses, pemberian kuasa dan lain-lain. menolak bahagian-orang melarat kepada kira-kira 25% daripada penduduk global. Yang penting, bilangan orang di bawah garis kemiskinan global $2 PPP per hari penggunaan tetap berdegil pada kira-kira 2.5 bilion atau kira-kira 36 % kemanusiaan.

Penggunaan tenaga moden adalah berhubung kait dengan sempurna kepada Indeks Pembangunan Manusia (HDI) tetapi ia masih festival ini menjanjikan bahagian bawah 2.5 bilion yang kekal tenaga kebuluran. Sementara 1.5 bilion di antara mereka, termasuk lebih 500 juta dari India, tidak mempunyai akses kepada bekalan elektrik, 2.2 bilion, termasuk beberapa 850 juta dari India menggunakan beberapa bentuk biomass sebagai sumber utama atau hanya mereka tenaga untuk memasak makanan –keperluan manusia yang paling asas. Sebilangan besar akan dinafikan akses telah kita menetapkan harga tenaga, salah satu yang paling pesat sumber asli yang semakin berkurangan bumi, pada nilai sebenar. Sebab utama ini adalah penggunaan yang tidak seimbang yang berterusan oleh tugasan yang kepada-yang.

Negara-negara OECD, dengan gabungan penduduk kurang daripada India menikmati taraf hidup yang tertinggi di dunia. Namun, Peningkatan penggunaan tenaga komersial OECD bagi tempoh 1997-2007 (sebelum krisis kewangan); adalah 3.2 kali ganda daripada India. Dalam tempoh ini, Saham India penggunaan tenaga global perdagangan meningkat daripada 2.9% kepada 3.6% manakala sumbangan OECD menurun daripada 58% kepada hanya lebih 50%. Kemerosotan ini bersendirian kerana pertumbuhan saham China kerana ia menjadi pengguna tenaga terbesar di dunia.

Penggunaan tenaga yang tidak seimbang adalah jauh lebih buruk daripada angka mendedahkan. Dalam dunia global, perniagaan besar telah berpindah bahagian-bahagian penting pangkalan pengeluaran OECD dalam carian modal semula jadi lebih murah termasuk orang biasa alam sekitar, yang walaupun tidak ternilai, masih boleh didapati secara percuma di China dan negara-negara membangun.

Jika seseorang melihat pelepasan GHG secara penggunaan dan pengeluaran tidak dalam sempadan mereka, kemudian EU 15 pengeluaran adalah oleh 47% dan pelepasan AS telah meningkat 43% sejak 1990. Pelepasan tertanam dalam import EU-15 akan 33% pengeluaran dalam sempadan mereka. Ini diterjemahkan kepada kira-kira 3 warna per kapita pengeluaran tertanam dalam jumlah yang. Pelepasan tertanam mengimport untuk Amerika Syarikat adalah 20% atau kira-kira 4 tan / kapita - Dalam 2000, tahap pengeluaran import tertanam di kedua-dua Amerika Syarikat dan EU15 hanya 3% . Pelepasan terbenam sahaja dalam import untuk AS dan EU-15 adalah dua kali dan 1.6 kali masing-masing daripada jumlah India pelepasan GHG per kapita.

Penipuan paling besar yang kita diberitahu oleh perniagaan besar dan pembuat dasar yang disokong oleh mereka adalah bahawa kecekapan sumber adalah jawapan kepada kemampanan. Walaupun keuntungan yang besar dalam kecekapan penggunaan sumber, dunia sedang memakan modal lebih semula jadi hari ini berbanding sebelum ini dan kami pada auto pilot untuk sekurang-kurangnya satu 3.5 darjah Celsius pemanasan. Jika IPCC yang tepat, ini akan melepaskan peristiwa bencana dan kemusnahan besar-besaran di dunia ini miskin pada masa hadapan.

Hanya dinyatakan, corak semasa penggunaan dan pengeluaran, tuan-tuan dan puan-puan, adalah tidak mapan. Aktiviti CSR seperti sekolah dan hospital atau bilik lembaga hijau-basuh membuka dengan lampu cekap adalah semata-mata tidak mencukupi. Juga tidak mencukupi adalah pola pikir perniagaan yang pengaruh pertama dan kemudian hanya memenuhi peraturan-peraturan semasa dan melihat nilai hanya dari segi kewangan berdasarkan analisis kos-faedah yang terlalu mudah

Kita memerlukan rangka kerja dasar yang had pertama kita menggunakan bahan api fosil dan lain-lain bentuk modal semula jadi dan kemudian beransur-ansur mengurangkan ia dalam buaian untuk buaian paradigma didorong oleh inovasi. Model pertumbuhan kita mestilah menjadi satu termasuk yang mengurangkan berlebihan yang tidak mampan oleh beberapa dan mengedarkan semula yang ke bawah 50% dunia ini. Jangan, Saya tidak berusaha untuk membuat kaya miskin dengan membuat miskin kaya - Saya hanya mendapatkan hak bahagian bawah 50% dunia ini yang mempunyai kemuliaan kehidupan yang diberikan oleh penggunaan di 50% tahap kemiskinan dalam OECD. Ketidakadilan semasa di mana ekonomi ketiga terbesar di dunia dari segi PPP (India) diletakkan 134 dari segi HDI dan mempunyai kepekatan terbesar di dunia bagi golongan miskin, orang dewasa yang kekurangan zat makanan dan di bawah-berat badan kanak-kanak adalah tidak mapan.

Pemimpin perniagaan pencerahan bukan sahaja perlu menentukan kemampanan dari segi menjamin sumber ekuiti antara generasi tetapi juga melihat tidak mapan tidak membuang semasa ketidaksamaan antara generasi dan justeru, menyediakan kapasiti penyesuaian yang minimum ke bawah 2.5 bilion daripada sesama manusia dalam menghadapi peristiwa-peristiwa yang akan berlaku iklim mendadak.

Sebagai penutup, Saya memetik Mahatma Gandhi yang berkata: "Dunia ini cukup untuk memenuhi keperluan semua orang tetapi tidak cukup untuk memenuhi ketamakan walaupun seorang lelaki!"

Saya mengucapkan terima kasih atas masa dan perhatian anda.

Virus Manusia

Pada suatu hari musim luruh sendu indah di Syracuse, kumpulan kami pelajar-pelajar siswazah fizik berkumpul di meja dapur berjimat. Kami mempunyai profesor cemerlang kami, Lee telah dikendalikan, bercakap kepada kami. Kami mengadakan mentor menjanjikan kami dalam hal yang sangat tinggi. Dan kita mempunyai harapan yang tinggi untuk Lee.

Topik perbualan pada hari itu agak falsafah, dan kami tidak sabar-sabar menyerap kata-kata hikmat yang berpunca daripada Lee. Beliau telah menerangkan kepada kami bagaimana Bumi boleh dianggap sebagai organisma hidup. Menggunakan hujah berwawasan dan tepat termodulat artikulasi fasih (tidak syak lagi, yang dibentuk oleh tahun duels intelektual di universiti terbaik dunia), Lee membuat kes yang menarik bahawa Bumi, sebenarnya, hati semua syarat-syarat yang organisma.

Lee telah dikendalikan, dengan cara itu, hidup sehingga harapan yang tinggi kami dalam tahun kemudian, menerbitkan buku-buku yang sangat terkemuka dan umumnya meninggalkan jejak gemilang dalam dunia fizik moden. Beliau kini bercakap kepada penonton global melalui program berprestij seperti BBC Hardtalk, banyak untuk kebanggaan dan kegembiraan kami.

Titik memandangkan Lee tidak begitu banyak sama ada atau Bumi adalah benar-benar hidup, tetapi memikirkan ia sebagai organisma adalah model intelek yang berdaya maju untuk mewakili Bumi. Akrobatik intelek tidak biasa di kalangan kita pelajar fizik.

Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, Lee sebenarnya telah mengambil mod ini berfikir lebih jauh ke dalam salah satu buku beliau, membayangkan alam semesta dalam terang evolusi. Lagi, hujah itu tidak boleh diambil secara literal, membayangkan sekumpulan alam semesta selari bersaing untuk terus hidup. Idea ini adalah untuk membiarkan mod pemikiran membawa kita ke hadapan dan membimbing fikiran kita, dan melihat apa kesimpulan kita boleh menarik dari latihan pemikiran.

A mod yang sama pemikiran diperkenalkan pada Matrix filem. Malah, beberapa model yang mendalam telah diperkenalkan dalam filem yang, yang mungkin didorong kejayaan box-office liar. Satu model pembenci orang bahawa ejen komputer Smith mencadangkan adalah bahawa manusia adalah virus di planet kita.

Ia adalah baik-baik saja untuk lelaki yang buruk dalam filem yang mencadangkan ia, tetapi satu perkara yang sama sekali berbeza untuk kolumnis akhbar untuk berbuat demikian. Tetapi menanggung dengan saya kerana saya menggabungkan tanggapan Lee Bumi menjadi organisma dan cadangan Agen Smith kita menjadi virus di atasnya. Mari kita lihat di mana ia membawa kita.

Perkara pertama virus yang tidak apabila ia menyerang organisma adalah untuk berkembang menggunakan bahan genetik badan tuan rumah. Virus ini melakukannya tanpa mengambil kira untuk kesejahteraan tuan rumah. Bagi pihak kami, kita manusia merompak bahan mentah dari planet tuan rumah kami dengan meninggalkan apa-apa yang persamaan adalah sukar untuk terlepas.

Tetapi persamaan itu tidak berakhir di situ. Apakah tanda-tanda biasa jangkitan virus pada tuan rumah? Salah satu gejala adalah demam. Begitu juga, disebabkan oleh aktiviti kami di planet tuan rumah kami, kita akan melalui satu sesi pemanasan global. Ngeri sama, pada pandangan saya.

Gejala-gejala virus boleh meliputi kudis dan lepuh dan juga. Membandingkan bandar-bandar dan kudis mata lain yang kami bangga untuk mewujudkan kehijauan hutan dan landskap semula jadi, ia tidak sukar untuk membayangkan bahawa kita sememangnya mengenakan kekejaman busuk kepada tuan rumah kami Earth. Tidak boleh kita lihat pembetung bandar dan udara yang tercemar sebagai busuk yang, meleleh ulser pada badannya?

Melangkah setapak lagi, boleh kita juga membayangkan bahawa bencana alam seperti Katrina dan tsunami Asia adalah sistem semula jadi planet imun menendang ke hadapan?

Saya tahu bahawa ia adalah supremely sinis untuk menolak perbandingan ini kepada had yang melampau ini. Melihat wajah-wajah yang tidak bersalah daripada orang yang anda sayangi, anda mungkin merasa berhak marah perbandingan ini. Bagaimana saya berani memanggil mereka satu virus jahat? Kemudian lagi, jika virus yang boleh berfikir, ia akan berfikir aktivitinya pada badan tuan rumah sebagai jahat?

Jika itu tidak meredakan perasaan anda marah, ingat bahawa analogi virus ini ialah cara berfikir dan bukannya dakwaan literal. Apa-apa cara pemikiran hanya berguna jika ia boleh menghasilkan beberapa kesimpulan. Apakah kesimpulan daripada ini manusia perbandingan-virus?

Hasil akhir jangkitan virus sentiasa suram. Sama ada tuan rumah yang terpengaruh atau virus yang mendapat dipukul oleh sistem imun hos. Jika kita virus, kedua-dua kemungkinan ini adalah sedap. Kami tidak mahu membunuh Bumi. Dan kita pasti tidak mahu dihapuskan oleh kuasa Bumi. Tetapi mereka adalah satu-satunya hasil yang mungkin daripada aktiviti-virus seperti kami di sini. Ia tidak mungkin bahawa kita akan dapat dihapuskan; kita terlalu canggih untuk yang. Besar kemungkinan, kami akan membuat planet kita tidak boleh didiami. Kami boleh, pada masa itu, mempunyai cara teknologi kami berhijrah ke sistem planet lain. Dalam erti kata lain, jika kita bernasib baik, kita boleh berjangkit! Ini adalah kesimpulan yang tidak dapat dielakkan daripada latihan intelektual ini.

Terdapat senario yang kurang — kewujudan virus simbiotik dalam badan tuan rumah. Ia adalah jenis gaya hidup benigna yang Al Gore dan lain-lain mencadangkan untuk kita. Tetapi, mengambil saham aktiviti kami di planet ini, pandangan kiamat saya adalah bahawa ia adalah terlalu lewat untuk simbiosis yang aman. Apa yang anda fikir?

Bakat dan Perisikan

Dalam post yang lepas, Saya berpendapat bahawa bagaimana keras kita bekerja tiada banyak yang perlu dilakukan dengan berapa banyak pahala kita harus menuai. Lagipun, terdapat pemandu teksi yang bekerja lebih lama dan lebih keras, dan walaupun jiwa lebih malang di kawasan miskin di India dan negara-negara miskin yang lain.

Tetapi, Saya threading di atas ais nipis sebenar apabila saya bandingkan, Walau bagaimanapun tidak langsung, eksekutif kanan untuk pemandu teksi dan anjing setinggan. Mereka (eksekutif, yang) jelas lebih banyak berbakat, yang membawa saya kepada hujah bakat yang terkenal dengan bonus. Apakah perkara bakat ini? Adakah kecerdasan dan artikulasi? Saya pernah bertemu dengan seorang pemandu teksi di Bangalore yang fasih dalam lebih daripada sedozen bahasa yang berbeza seperti Bahasa Inggeris dan Bahasa Arab. Saya menemui bakat tersembunyi melalui kemalangan apabila dia retak sehingga di sesuatu bapa saya berkata kepada saya — jenaka swasta dalam vernakular kami, yang saya telah jarang ditemui cubaan penceramah bukan asli. Saya tidak dapat membantu berfikir kemudian — diberikan tempat yang lain dan masa yang lain, pemandu teksi ini akan menjadi seorang profesor dalam linguistik atau sesuatu. Bakat mungkin syarat yang perlu untuk kejayaan (dan bonus), tetapi ia sudah tentu tidak adalah satu yang mencukupi. Malah di kalangan anjing setinggan, kita mungkin mencari bakat yang mencukupi, jika filem pemenang anugerah Oscar adalah apa-apa untuk pergi oleh. Walaupun, protagonis dalam filem tidak membuat bonus juta dolar beliau, tetapi ia hanya fiksyen.

Dalam kehidupan sebenar, Walau bagaimanapun, kemalangan bertuah keadaan memainkan peranan yang lebih penting daripada bakat dalam meletakkan kami di sebelah kanan jurang pendapatan. Bagi saya, ia seolah-olah bodoh untuk menuntut hak untuk ganjaran berdasarkan apa-apa persepsi bakat atau kepintaran. Heck, perisikan sendiri, Walau bagaimanapun kita mentakrifkannya, adalah apa-apa tetapi kemalangan genetik yang bahagia.

Seksyen

Materialis Little

Malam lain, Saya mempunyai panggilan daripada pemburu kepala. Seperti yang saya digantung, anak lelaki berusia enam tahun saya berjalan di. Jadi saya bertanya kepadanya sama ada secara berseloroh saya perlu mengambil pekerjaan lain. Dia bertanya,

“Adakah ini bermakna anda akan mendapat untuk pulang lebih awal?”

Saya bermaharajalela gembira bahawa dia suka membuatkan saya sekitar di rumah, tetapi saya berkata,

“Jangan, orang kecil, Aku perlu bekerja jam lebih lama. Saya akan membuat lebih banyak wang walaupun. Adakah anda fikir saya perlu mengambil ia?”

Saya pasti bahawa ia akan berkata, tidak, lupa wang, menghabiskan masa di rumah. Lagipun, dia agak rapat dengan saya, dan cuba untuk meluangkan masa dengan saya seberapa banyak yang dia boleh. Tetapi, berhadapan dengan pilihan ini, dia tenang untuk seketika. Jadi saya mendesak,

“Baik, apa yang anda fikir?”

Untuk mengecewakan saya, dia bertanya,

“Bagaimana lewat?”

Saya membuat keputusan untuk bermain bersama-sama dan berkata,

“Saya mungkin akan pulang ke rumah hanya selepas anda tidur.”

Dia masih kelihatan teragak-agak. Saya berterusan,

“Baik, apa yang anda fikir?”

Saya berusia enam tahun itu berkata,

“Jika anda mempunyai lebih banyak wang, anda boleh membeli barangan saya lebih!”

Kecewa kerana saya di talian ini terang-terang materialistik pemikiran (tidak berkata apa-apa tentang tamparan untuk ego ibu bapa saya), Saya terpaksa mendapatkan falsafah pada ketika ini. Mengapa kanak-kanak akan nilai moden “barangan” lebih masa dengan ibu bapanya?

Saya fikir kembali tentang saya lebih muda untuk membayangkan bagaimana saya akan bertindak balas. Saya akan mungkin rasa dengan cara yang sama. Tetapi, perbandingan ini tidak cukup adil. Kami banyak miskin kemudian, dan ayah saya membawa masuk lebih banyak wang (dan “barangan”) akan menjadi baik. Tetapi kekurangan wang tidak pernah menjadi alasan untuk saya tidak mendapat anak-anak saya yang banyak dicari barangan daripada mereka. Saya boleh mendapatkan mereka apa sahaja yang mereka mungkin boleh mahu dan kemudian beberapa. Ia hanya bahawa saya telah cuba untuk mendapatkan mereka di luar “barangan” dengan hujah-hujah alam sekitar. Anda tahu, dengan bantuan Wall-E, dan ancaman saya bahawa mereka akan hidup dalam dunia yang penuh dengan sampah. Jelas, ia tidak bekerja.

Mungkin kita tidak melakukannya dengan betul. Kita tidak boleh mengharapkan anak-anak kita untuk melakukan seperti yang kita katakan, dan tidak seperti yang kita lakukan. Apakah penggunaan memberitahu mereka untuk menghargai “barangan” kurang apabila kita tidak boleh berhenti bermimpi rumah besar dan kereta pelamun? Mungkin mesej Wall-E kehilangan sedikit kesahihannya apabila dimainkan pada pemain DVD ketujuh dan menonton di TV skrin besar kedua.

Ia adalah materialisme kami yang digambarkan dalam anak-anak kita’ keutamaan.

Satu Soalan Ekonomi

Untuk semua MBA dan Ekonomi jenis di luar sana, Saya mempunyai satu soalan yang mudah. Bagi sesetengah daripada kita untuk menjadi kaya, adalah perlu untuk menjaga beberapa orang lain miskin?

Saya meminta seorang ahli ekonomi (atau sebaliknya, sebuah ekonomi utama) soalan ini. Saya kurang ingat jawapan dia. Ia adalah masa yang lama lalu, dan ia menjadi satu pihak. Mungkin saya mabuk. Saya ingat dia berkata sesuatu mengenai sebuah kilang ais krim di sebuah pulau terpencil. Saya rasa jawapannya adalah bahawa kita semua boleh mendapatkan lebih kaya pada masa yang sama. Tetapi saya tertanya-tanya sekarang…

Ketaksamaan telah menjadi satu ciri ekonomi moden. Mungkin ia adalah ciri-ciri ekonomi purba serta, dan kita mungkin tidak pernah mempunyai apa-apa yang lebih baik itu. Tetapi globalisasi moden telah menjadikan setiap daripada kita lebih bersubahat dalam ketaksamaan. Setiap dolar yang saya masukkan ke dalam akaun simpanan atau akaun persaraan saya berakhir dalam beberapa transaksi kewangan yang besar di suatu tempat, pada masa-masa walaupun menambah kepada kekurangan makanan. Setiap kali saya mengepam gas atau menghidupkan cahaya, Saya menambah sedikit kepada ketidaksamaan yang kejam kita lihat di sekeliling kita.

Entah bagaimana, syarikat-syarikat besar yang muncul sebagai penjahat hari ini. Ini adalah ganjil kerana semua salah satu alat kecil dalam mesin mega korporat daripada pemegang kepentingan untuk pelanggan (kau dan aku) seolah-olah orang yang baik tidak bersalah. Mungkin tidak berjiwa, entiti tidak dikenali bahawa syarikat-syarikat yang telah mengambil kehidupan mereka sendiri dan mula menuntut mereka pound daging dari segi ketidaksamaan serius bahawa mereka seolah-olah untuk berkembang maju dan kita terpaksa hidup dengan.

Sekurang-kurangnya ini adalah fikiran saya apabila saya menonton adegan yg menyedihkan daripada kanak-kanak kecil Congo kurus menempuh cota dan dinding batu untuk menolong remeh biskut tenaga yang tinggi. Duduk di dalam bilik berhawa dingin saya, menyuarakan kemarahan benar saya lebih tragis nasib mereka, Saya tertanya-tanya… Adakah saya berlepas diri dari kesusahan mereka? Adakah anda?

Logik

[Terakhir redactions Perancis saya untuk blog, satu ini tidak seperti memukul dengan kelas. Mereka dijangka jenaka, tetapi apa yang mereka dapat ialah, baik, ini. Ia telah ditulis sehari selepas saya menonton satu pertunjukan udara di TV di mana Perancis telah dengan bangganya mempamerkan teknologi pejuang mereka.]

[Dalam Bahasa Inggeris]

Sains adalah berdasarkan kepada logik. Dan logik adalah berdasarkan kepada pengalaman kami — apa yang kita belajar dalam kehidupan kita. Tetapi, kerana pengalaman tidak lengkap, logik kita boleh salah. Dan sains kita boleh membawa kita kepada kematian kami. Apabila saya melihat pesawat pejuang di TV, Saya mula berfikir tentang tenaga dan usaha yang kita belanjakan untuk cuba membunuh diri. Ia seolah-olah saya bahawa logik kami di sini terpaksa salah.

Beberapa bulan yang lalu, Saya membaca cerita pendek (oleh O.V. Vijayan, sebagai Sebenarnya) tentang ayam yang mendapati dirinya di dalam sangkar. Setiap hari, tengah hari, tetingkap kecil sangkar akan membuka, tangan seorang lelaki akan muncul dan memberi ayam makan sesuatu. Ia pergi untuk 99 hari. Dan ayam membuat kesimpulan:

“Tengah hari, tangan, makanan — baik!”

Pada hari seratus, tengah hari, Sebaliknya muncul lagi. Ayam, semua gembira dan penuh kesyukuran, menunggu sesuatu untuk dimakan. Tetapi kali ini, Sebaliknya ia ditangkap oleh leher dan dicekik ia. Oleh kerana realiti di luar pengalaman, ayam menjadi makan malam pada hari itu. Saya berharap kita manusia boleh mengelakkan kemungkinan itu.

Sains adalah berdasarkan kepada logik. Dan logik adalah berdasarkan pengalaman – apa yang kita belajar dalam kehidupan kita. Lebih banyak, sebagai pengalaman kami tidak sentiasa komprehensif, logik kita mungkin salah. Dan sains kita boleh membawa kita kepada kemusnahan kami. Apabila saya melihat pejuang di TV, mereka membuat saya berfikir daripada tenaga dan usaha kita membazirkan cuba membunuh kita. Ia seolah-olah saya bahawa
logik mestilah salah di sini.

Saya membaca kisah ayam di sana beberapa bulan. Dia mendapati dirinya di dalam sangkar, seorang lelaki telah ditempatkan di sana. Harian, sekitar tengah hari, tetingkap kecil sangkar dibuka, menunjukkan tangan dengan beberapa makanan untuk ayam. Ia berlaku seperti ini untuk sembilan puluh sembilan hari. Dan pemikiran ayam:

“Aha, tengah hari, utama, makan – baik!”

Hari seratus telah tiba. Tengah hari, Tangan membuktikan. La Poulet, semua gembira dan penuh kesyukuran, menunggu sesuatu untuk makan. Lebih banyak, kali ini, tangan menarik perempuan itu dengan leher dan tercekik. Kerana realiti di luar pengalamannya, ayam menjadi makan malam hari itu. Saya harap kita boleh mengelakkan jenis ini kemungkinan.