Archivo de la categoría: Medio Ambiente

Mis reflexiones sobre temas ambientales — como el calentamiento global, de emisiones de carbono, así como la disparidad de ingresos y la pobreza.

Filantropía de la Madre Teresa y otros líderes espirituales

Filantropía viene en dos sabores. Una de ellas es donde usted hace un montón de dinero haciendo lo que sea que usted lo hace, y luego pasar una gran parte de ella en ayudar directamente a otras personas. Bill Gates es un filántropo de este tipo. El segundo tipo es en el que recoger el dinero de un gran número de personas y poner a buen uso. Organizaciones benéficas de organización no filantropía de este tipo. Lo mismo ocurre con los líderes espirituales, como los hombres dios de la India.

Seguir leyendo

Conciencia en Problemas

A veces sufro de una conciencia atribulada. Tengo la sensación de hundimiento que soy parte de un gran problema y no una solución a ella. Trabajando por un imperio empresarial moderna, un banco para arrancar, es difícil evitar esta sensación — si se siente nada en absoluto.

Luego me enteré de una pajita para captar a. Era una observación hecha por Mohamed El-Erian, CEO de Pimco, en Hardtalk con Stephen Sackur. En respuesta a una pregunta directa, dijo que el “Occupy Wall Street” chicos tenían un punto. Antiguo Stevie no se iba a perder un truco como ese. Él se abalanzó, “¿Está usted, que la cabeza de un fondo de cobertura que administra más de un billón de dólares, el epítome del capitalismo moderno, admitiendo que el sistema tiene fallas? ¿Vas a dejar de hacer lo que está haciendo?” (Por supuesto, Estoy parafraseando. Probablemente pidió mejor.)

Me encantó la respuesta inteligente que el Sr.. Regalo El-Erian. Lo ves, que no se llega a la cima de un imperio corporativo con sub-par la inteligencia, tanto como nosotros techies gustaría creer lo contrario. Dijo (parafraseando de nuevo), “Usted me preguntó acerca de lo que debe suceder, el sistema como debe ser. Trabajamos con lo que es probable que suceda. En un mundo ideal, los dos deben converger. Nuestro trabajo es hacer uso de lo que es probable que suceda y obtener beneficios para nuestros clientes. Es el trabajo de los responsables políticos para garantizar que lo que es probable que suceda está cerca de lo que debería suceder.” Esta línea de pensamiento fue la gota que yo estaba buscando, algo que sentí que calmar mi conciencia turbada.

Ahora mismo, hay un gran abismo entre lo que debería ocurrir y lo que es probable que suceda. ¿Qué debe suceder es la prosperidad para todos y la paz y la felicidad en la tierra. ¿Qué es probable que suceda es obsceno prosperidad para unos pocos y miseria para el resto. Sin embargo,, por nuestros indicadores económicos asimétricos (como índices bursátiles y PIB), todavía estamos haciendo bien. El partido sigue en, que parecen indicar. Ahora no es el momento de preocuparse por el desastre en el que estamos creando, y sobre los trabajadores migrantes mal pagados que tendrá que limpiarlo. Ahora es el tiempo para comer, beber y ser feliz, para mañana no es el nuestro. Es de ellos, con suerte.

Lo que es interesante y muy inteligente sobre el Sr.. La observación de El-Erian es cómo prolijamente que escinde la responsabilidad en dos partes — su trabajo, que es hacer uso del status quo, y el trabajo de alguien más, que es para mejorarlo. Pensando un poco más al respecto, y recordando la escena de apertura de cada uno de esos episodios Mahabharata donde Krishna dice, “En una batalla entre el bien y el mal, los que están en las líneas laterales son tan culpables como el mal,” Me pregunto si esta observación en los "cómo son las cosas,’ para los que no debo considerarme responsable, es lo suficientemente bueno como una cura para mi conciencia turbada. A propósito, Presidente Bush total y permanentemente arruinada esta declaración Krishna para mí, cuando dijo:, “O estás con nosotros o contra nosotros.” En el lado positivo, pensar en Bush hace calmar esta conciencia, cargada de culpa mía, hasta cierto punto. Después de todo, Podría haber sido peor. Mucho peor…

Ética en los negocios y Liderazgo

[This post is the speech given by Prof. Surya Sethi at World Forum for Ethics in Business – Simposio Internacional de Liderazgo Lunes, Abril 2, 2012 en Singapur. Reproducido aquí con permiso.]

Se me ha pedido para cubrir un amplio espectro de temas relacionados con los negocios recuperar la confianza de la sostenibilidad en el contexto del cambio climático y la crisis energética mundial. Es importante destacar que, Se me ha pedido hacerlo en 10 minutos que refleja la eficiencia de la ciudad-estado que estamos en.

Permítanme comenzar por diferenciar entre los valores morales y éticos. Sobre la base de lo que he oído esta mañana, parece que hay cierta confusión entre la moral y la ética. El primero define el carácter individual y se basan en las creencias personales del bien y el mal o el bien y el mal. Estos últimos son esencialmente las normas y códigos de conducta, esperado en un contexto específico, del grupo un individuo pertenece a. Ética normalmente abarcan social, corporativa, nacional, pactos profesionales u otras similares. Individualmente, consideramos matando moralmente equivocado, pero un ejército matando a miles que se considera ético ya menudo está decorada como un acto de valentía por el bien común.

Las empresas comerciales, hoy, tripulados en gran parte por personas moralmente rectas están matando colectivamente el planeta que compartimos con una ferocidad, la intensidad y la velocidad de juego que de guerra; y mejor remunerados para la creación de las valoraciones sin precedentes y la supremacía competitiva. Consumo por el bien de consumo, crecimiento por el bien de crecimiento, beneficios en aras de la ganancia y el apoyo a las políticas y los políticos que defienden todo lo anterior son los valores éticos que guían estas empresas.

El daño antropogénico a la ecología de la Tierra durante la última 60 años supera el daño causado por los seres humanos en toda su historia hasta 1950. El delicado equilibrio entre lo físico, procesos químicos y biológicos que sustentan la tierra como un solo sistema interdependiente ha sido perturbado. La tierra se ha movido fuera del rango de la variabilidad natural exhibido sobre la mitad anterior de un millón de años en lo más mínimo. Cambios ecológicos abruptos con evaluaciones no lineales en la dinámica de la Tierra, que lleva a resultados catastróficos, son una posibilidad real de hoy. Ética deben ser determinar el precio y no precio determinado por los mercados. Infravaloración del capital natural e ignorando los riesgos concomitantes está alimentando el boom de consumo.

Es importante destacar que, el crecimiento, el consumo y los beneficios se han concentrado en unos pocos privilegiados. La parte superior 20% de los consumos mundiales 80% de su producción, mientras que la parte inferior 80% vive en el balance 20%. La parte inferior 20% vive en la pobreza extrema en un consumo de menos de $1.25 PPP / día o alrededor de 50 céntimos / día en centavos nominales en un país como la India, que es el hogar de un tercio de ellos desafortunado mundial. Yendo sólo por la pobreza de ingresos, el número de personas viviendo por debajo de este umbral de extrema se ha reducido en algunos 500 millones - casi por completo debido a una reducción en China. Sin embargo, el índice de pobreza más amplia multidimensional que incluye parámetros tales como la salud, educación, igualdad de género, acceso, empoderamiento etc. empuja la participación de estas personas indigentes a alrededor 25% de la población mundial. Es importante destacar que, el número de personas por debajo del umbral de la pobreza mundial de $2 PPP consumo per día sigue siendo obstinadamente en alrededor 2.5 millones o aproximadamente 36 % de la humanidad.

El consumo de energía moderna es perfectamente correlacionados con el Índice de Desarrollo Humano (IDH) pero todavía no llega a la parte inferior 2.5 millones que permanecen energía hambre. Mientras 1.5 millones de entre ellos, incluyendo más 500 millones de la India, no tienen acceso a la electricidad, 2.2 millones, incluyendo algunos 850 millones de la India utilizan algún tipo de biomasa como fuente principal o única de energía para la cocción de alimentos –la necesidad humana más básica. Un número mayor se le negó el acceso íbamos a precio de la energía, uno de los recursos naturales que agotan más rápido de la Tierra, en su justo valor. La razón principal de esto es la continua consumo desproporcionado por el pudientes-.

Países de la OCDE, con una población total de menos de India disfrutar de altos niveles de vida del mundo. Sin embargo,, Consumo comercial gradual de la energía de la OCDE para el período 1997-2007 (antes de la crisis financiera); era 3.2 veces el de India. Durante este período, Participación en el consumo mundial de energía comercial de la India aumentó de 2.9% a 3.6% mientras que la de la OCDE se redujo de 58% a poco más de 50%. Esta caída se debió singularmente para el crecimiento de la participación de China, ya que se convirtió en consumidor de energía más grande del mundo.

El consumo desproporcionado de energía es mucho peor que las cifras revelan. En un mundo globalizado, las grandes empresas se ha trasladado una parte significativa de la base productiva de la OCDE en la búsqueda de capital natural más barato incluyendo los bienes ambientales comunes, que si bien no tiene precio, es siempre gratuita en China y en el mundo en desarrollo.

Si uno mira a las emisiones de GEI en la base del consumo y no la producción dentro de sus fronteras, entonces la UE 15 las emisiones han aumentado en 47% y las emisiones de Estados Unidos han aumentado 43% desde 1990. Las emisiones integradas en las importaciones de la UE-15 están a punto 33% de las emisiones dentro de sus fronteras. Esto se traduce en alrededor 3 tonos per cápita of embedded emisiones in importes. Las emisiones integradas de importación para los EE.UU. es 20% o alrededor 4 toneladas / habitante - En 2000, el nivel de las importaciones de emisiones integradas tanto en los EE.UU. y la UE-15 eran sólo 3% . Las emisiones integradas únicamente en las importaciones de Estados Unidos y de la UE-15 son dos veces y 1.6 veces, respectivamente, del total de la India las emisiones de GEI per cápita.

La mentira más grande que se nos está diciendo por las grandes empresas y los responsables políticos con el apoyo de ellos es que la eficiencia de los recursos es la respuesta a la sostenibilidad. A pesar de una mayor eficiencia de uso de los recursos, el mundo está consumiendo el capital más natural que nunca antes y estamos en piloto automático con al menos un 3.5 calentamiento grado Celsius. Si IPCC es correcta, esto desencadenará eventos catastróficos y aniquilación masiva del mundo de los pobres en el futuro previsible.

En pocas palabras, los patrones actuales de consumo y producción, damas y caballeros, son insostenibles. Actividades de RSE como la apertura de escuelas y hospitales o salas de juntas lavado verde con luces eficientes son simplemente inadecuados. También es insuficiente una mentalidad empresarial que primero influencias y entonces simplemente cumple la normativa vigente y considera el valor sólo en términos monetarios basados ​​en un análisis de costo-beneficio simplista

Necesitamos un marco de política que primero los límites de nuestro uso de combustibles fósiles y otras formas de capital natural y luego se reduce gradualmente en una cuna a la cuna de paradigma impulsado por la innovación. Nuestro modelo de crecimiento debe ser uno inclusivo que reduce el consumo excesivo insostenible por unos pocos y que redistribuye a la parte inferior 50% de este mundo. No, Yo no busco hacer ricos a los pobres, haciendo a los ricos pobres - Simplemente busco la derecha de la parte inferior 50% del mundo en tener una dignidad de la vida ofrecida por el consumo en 50% de los niveles de pobreza en la OCDE. Las desigualdades actual en la que la tercera mayor economía del mundo en términos de PPA (India) se coloca 134a en términos de su IDH y tiene la mayor concentración del mundo de los pobres, adultos y niños malnutridos menores de peso son insostenibles.

Líderes empresariales iluminados no sólo deben definir la sostenibilidad en términos de garantizar la equidad de los recursos inter-generacional, sino también ver la insostenibilidad de no retirar actuales inequidades generacionales intra y ofreciendo de esta forma la capacidad de adaptación mínima al fondo 2.5 millones de otros seres humanos en la faz de eventos climáticos abruptos inminentes.

En el cierre, Cito Mahatma Gandhi quien dijo: "El mundo tiene suficiente para satisfacer las necesidades de todos, pero no lo suficiente como para satisfacer la avaricia, incluso uno del hombre!"

Le doy las gracias por su tiempo y atención.

Virus Humano

En un día conmovedoramente hermosa del otoño en Siracusa, un grupo de nosotros los estudiantes de posgrado de física se reunieron alrededor de una mesa de la cocina frugal. Teníamos nuestro brillante profesor, Lee Smolin, hablar con nosotros. Celebramos nuestros mentores prometedores en muy alta estima. Y teníamos muchas esperanzas de Lee.

El tema de conversación en ese día era un poco filosófico, y estábamos absorbiendo ávidamente las palabras de sabiduría que emanan de Lee. Él estaba describiendo a nosotros cómo la Tierra podría ser considerado un organismo vivo. Utilizando argumentos interesantes y articulación simplista precisamente modulada (no hay duda, forjada por años de duelos intelectuales en las mejores universidades del mundo), Lee hizo un caso convincente de que la Tierra, De hecho, satisfechos todas las condiciones de ser un organismo.

Lee Smolin, a propósito, la altura de nuestras grandes expectativas en los últimos años, la publicación de libros muy aclamados y generalmente dejando una huella gloriosa en el mundo de la física moderna. Ahora habla con las audiencias mundiales a través de programas de prestigio como la BBC Hardtalk, muy a nuestro orgullo y alegría.

El punto de vista de Lee no era tanto si la Tierra era literalmente viva, sino que el pensar en ello como un organismo era un modelo intelectual viable para representar a la Tierra. Tal acrobacia intelectual no era poco común entre nosotros los estudiantes de física.

En los últimos años, Lee ha tomado en realidad este modo de pensar mucho más en uno de sus libros, imaginando el universo a la luz de la evolución. De nuevo, El argumento no es para ser tomado literalmente, imaginando un montón de universos paralelos que compiten por la supervivencia. La idea es dejar que el modo de pensar nos lleva hacia adelante y guiar nuestros pensamientos, y ver qué conclusiones podemos sacar del ejercicio de pensamiento.

Un modo de pensar similar se introdujo en la película Matrix. De hecho, varios modelos profundos se introdujeron en esa película, que probablemente alimentó su gran éxito de taquilla. Un modelo misántropo que el agente Smith equipo propone es que los seres humanos son un virus en nuestro planeta.

Está bien que el chico malo en una película para sugerir que, pero otra cosa muy diferente para el columnista de hacerlo. Pero tengan paciencia conmigo como yo combino noción de la Tierra de Lee es un organismo y la sugerencia del Agente Smith de nosotros ser un virus en él. Vamos a ver a dónde nos lleva.

La primera cosa que un virus hace cuando invade un organismo es a florecer mediante el material genético del organismo de acogida. El virus lo hace con poca consideración por el bienestar del huésped. Por nuestra parte, nosotros los humanos saquear la materia prima de nuestro planeta anfitrión con tal abandono que la similitud es difícil pasar por alto.

Pero la similitud no termina ahí. ¿Cuáles son los síntomas típicos de una infección viral en el host? Un síntoma es un ataque de fiebre. Del mismo modo, debido a nuestras actividades en nuestro planeta anfitrión, estamos pasando por un episodio de calentamiento global. Inquietantemente similar, En mi opinión.

Los síntomas virales podrían extenderse a las llagas y ampollas, así. La comparación de las ciudades y otras úlceras oculares que con orgullo que creamos a los bosques vírgenes y paisajes naturales, no es difícil imaginar que en realidad estamos infligiendo atrocidades fétidos a nuestro anfitrión Tierra. ¿No podemos ver las alcantarillas de la ciudad y el aire contaminado como el apestoso, rezuma úlceras en su cuerpo?

Yendo un paso más allá, Podríamos también nos imaginamos que las calamidades naturales como Katrina y el tsunami asiático son sistemas inmunes naturales del planeta patadas a toda marcha?

Sé que es sumamente cínico para empujar esta comparación a estos límites extremos. Mirando los rostros inocentes de sus seres queridos, usted puede sentirse legítimamente enojado con esta comparación. ¿Cómo se atreven los llamo un virus maligno? Entonces de nuevo, si un virus se le ocurrió, habría que pensar en sus actividades en un cuerpo anfitrión como malo?

Si eso no mitiga su sentido de la indignación, recuerde que esta analogía virus es un modo de pensar más que una acusación literal. Tal modo de pensar es sólo útil si puede producir algunas conclusiones. ¿Cuáles son las conclusiones de esta comparación-humana viral?

El resultado final de una infección viral es siempre sombrío. Cualquiera de los dos sucumbe o el virus es golpeado por el sistema inmunológico del huésped. Si somos el virus, tanto estas eventualidades son desagradables. No queremos matar a la Tierra. Y ciertamente no queremos ser exterminados por la Tierra. Pero esas son las únicas posibles resultados de nuestra actividad viral-como aquí. Es poco probable que vamos a obtener exterminado; somos demasiado sofisticado para que. Con toda probabilidad, haremos nuestro planeta inhabitable. Podemos, para entonces, Disponemos de los medios tecnológicos de la migración a otros sistemas planetarios. En otras palabras, si tenemos suerte, podemos ser contagiosa! Esta es la conclusión ineludible de este ejercicio intelectual.

Hay un escenario menos probable — una existencia simbiótica viral en un cuerpo anfitrión. Es el tipo de estilo de vida benigna que Al Gore y otros recomiendan para nosotros. Pero, hacer un balance de nuestras actividades en el planeta, mi punto de vista del fin del mundo es que es demasiado tarde para una simbiosis pacífica. Qué piensas?

Talento e Inteligencia

En el último mensaje, Yo argumentado que lo duro que trabajemos no tiene mucho que ver con la cantidad de recompensa que debemos cosechar. Después de todo, hay taxistas que trabajan más tiempo y más duro, e incluso las almas más desafortunadas en los barrios pobres de la India y otros países pobres.

Pero, Estoy threading en la cuerda floja real cuando comparo, Sin embargo oblicuamente, los altos ejecutivos a los taxistas y los perros de tugurios. Ellos son (los ejecutivos, es decir) claramente mucho más talento, lo que me lleva al famoso argumento de talento para las bonificaciones. ¿Qué es esta cosa de talento? ¿Es la inteligencia y la articulación? Una vez conocí a un taxista en Bangalore que era fluido en más de una docena de idiomas tan dispares como Inglés y árabe. Descubrí su talento escondido por accidente cuando pintan en algo que mi padre me dijo: — una broma privada en nuestra lengua vernácula, que rara vez he encontrado un intento hablante no nativo. No pude evitar pensar entonces — dado otro lugar y otro tiempo, este taxista habría sido un profesor de lingüística o algo. El talento puede ser una condición necesaria para el éxito (y bonificación), pero ciertamente no es una condición suficiente. Incluso entre los perros de tugurios, podemos encontrar un amplio talento, si la película ganadora de un Oscar es cualquier cosa ir cerca. Aunque, el protagonista de la película hace que su bono de millón de dólares, pero no fue hasta la ficción.

En la vida real, sin embargo, accidentes afortunados de circunstancias juegan un papel más importante que el talento en ponernos en el lado derecho de la brecha de ingresos. A mí, me parece una tontería para reclamar un derecho a las recompensas en función de cualquier percepción de talento o inteligencia. Diablos, inteligencia misma, Sin embargo lo definimos, no es más que un accidente genético feliz.

Secciones

Pequeños materialistas

La otra noche, Tuve una llamada de un headhunter. Cuando colgué, mi hija de seis años de edad, hijo entró. Así que le pregunté en broma si debía tomar otro trabajo. Pidió,

“¿Quiere decir que se llega a venir a casa más temprano?”

Yo estaba contento poderoso que le gustaba tener a mi alrededor en el hogar, pero le dije,

“No, hombrecito, Voy a tener que trabajar muchas más horas. Voy a hacer mucho más dinero aunque. ¿Crees que debo tomarlo?”

Estaba seguro de que iba a decir, no, olvidar dinero, pasar tiempo en casa. Después de todo, está muy cerca de mí, y trata de pasar el rato conmigo tanto como le sea posible. Pero, ante esta elección, él se quedó callado por un rato. Así que yo lo presioné,

“Bueno, Qué piensas?”

Para mi consternación, preguntó,

“¿Hasta qué hora?”

Decidí seguirle el juego y dije,

“Probablemente me volvería a llegar a casa sólo después de ir a la cama.”

Él todavía parecía vacilar. Insistí,

“Bueno, Qué piensas?”

Mi hija de seis años de edad, dijo,

“Si usted tiene más dinero, usted me puede comprar más cosas!”

Cabizbajo como yo estaba en esta línea claramente materialista del pensamiento (por no decir nada sobre el golpe a mi ego de los padres), Tuve que conseguir filosófica en este punto. ¿Por qué un niño moderno valor “cosas” más de su tiempo con su padre?

Recordé mis días de juventud de imaginar cómo habría respondido. Probablemente me habría sentido lo mismo. Pero a continuación,, esta comparación no es del todo justo. Estábamos mucho más pobre después, y mi papá lo que en más dinero (y “cosas”) habría estado bien. Pero la falta de dinero nunca ha sido una razón para mi no conseguir mis hijos el tan ansiado material de los suyos. Yo podría hacer que cualquier cosa que pueda desear y algo más. Es sólo que he estado tratando de bajar de ellos “cosas” con argumentos medioambientales. Ya sabes, con la ayuda de Wall-E, y mis amenazas que van a terminar viviendo en un mundo lleno de basura. Claramente, no funcionó.

Puede ser que no estamos haciendo las cosas bien. No podemos esperar que nuestros hijos a hacer lo que decimos, y no lo que hacemos. ¿Cuál es el uso de decirles a valorar “cosas” menos cuando no podemos dejar de soñar con casas más grandes y coches lujosos? Tal vez el mensaje de Wall-E pierde un poco de su autenticidad cuando se juega en el séptimo jugador de DVD y visto en el segundo televisor de pantalla grande.

Es nuestro materialismo que se refleja en nuestros hijos’ prioridades.

Una pregunta Economía

Para todos los tipos de MBA y Economía por ahí, Tengo una pregunta sencilla. Para algunos de nosotros a ser ricos, es necesario mantener algunos otros pobres?

Le pregunté a un economistas (o más bien, especialista en economía) esta pregunta. Yo no recuerdo bien su respuesta. Fue hace mucho tiempo, y fue una fiesta. Puede ser que estaba borracho. Yo recuerdo que haya dicho algo acerca de una fábrica de helados en una isla aislada. Supongo que la respuesta fue que todos nosotros podríamos conseguir más rico al mismo tiempo. Pero me pregunto ahora…

La desigualdad se ha convertido en una característica de la economía moderna. Puede ser que era una característica de las economías antiguas, así, y probablemente nunca tuvimos nada mejor. Pero la globalización moderna ha hecho cada uno de nosotros mucho más cómplice de la desigualdad. Cada dólar que puse en mi cuenta de ahorros o de jubilación termina en una enorme operación financiera alguna parte, a veces, incluso, añadir a la la escasez de alimentos. Cada vez que la bomba de gas o encender una luz, Agrego un poco a la cruel desigualdad que vemos a nuestro alrededor.

De alguna manera, las grandes empresas se están convirtiendo en los villanos en estos días. Esto es extraño, porque todos los pequeños engranajes de la máquina del poder corporativo de los interesados ​​a los clientes (tú y yo) parecen gente decente intachables. Tal vez el alma, entidades sin rostro que las corporaciones se han tomado una vida propia y comenzó a exigir su libra de carne en cuanto a las desigualdades sombrías que parecen prosperar en y nos vemos obligados a vivir con.

Al menos estas eran mis pensamientos cuando estaba viendo escenas desgarradoras de diminutos niños congoleños demacrados desafiando porras y paredes de piedra para una ración mezquina de galletas de alta energía. Sentado en mi habitación con aire acondicionado, expresar mi rabia justo sobre su trágica situación, Me pregunto… ¿Soy inocente de sus desgracias? ¿Está usted?

Lógica

[El último de mis redacciones francesas que se escribió en su blog, éste no fue un éxito tan grande con la clase. Esperaban una broma, pero lo que consiguieron fue, bien, este. Fue escrito el día después de ver un espectáculo aéreo en la televisión, donde los franceses fueron mostrando con orgullo su tecnología de combate.]

[En Inglés primero]

La ciencia se basa en la lógica. Y la lógica se basa en nuestras experiencias — lo que aprendemos durante nuestra vida. Pero, porque nuestras experiencias son incompletas, nuestra lógica puede estar equivocado. Y nuestra ciencia nos puede llevar a nuestra desaparición. Cuando vi los aviones de combate en la televisión, Empecé a pensar en la energía y el esfuerzo que dedicamos a tratar de matar a nosotros mismos. Me parece que nuestra lógica aquí tenía que estar equivocado.

Hace unos meses, Leí una historia corta (por O.V. Vijayan, como una cuestión de hecho) acerca de un pollo que se encontraba en una jaula. Todos los días, al mediodía, la pequeña ventana de la jaula abriría, La mano de un hombre aparecía y darle el pollo algo de comer. Duró 99 días. Y el pollo llegó a la conclusión:

“Mediodía, mano, alimentos — buena!”

En el día centésima, al mediodía, la mano apareció de nuevo. El pollo, todos felices y llenos de gratitud, esperado algo de comer. Pero esta vez, la mano lo cogió por el cuello y la estranguló. Debido a realidades más allá de su experiencia, el pollo se convirtió en la cena de ese día. Espero que nosotros, los seres humanos pueden evitar este tipo de eventualidades.

La ciencia se basa en la lógica. Y la lógica se basa en las experiencias – lo que aprendemos en nuestra vida. Pero, como nuestras experiencias no siempre son completos, nuestra lógica puede ser errónea. Y nuestra ciencia nos puede llevar a la destrucción. Cuando vi a los combatientes en la TV, que me hicieron pensar en la energía y el esfuerzo que los residuos tratando de matarnos. Me parece que el
lógica debe estar mal aquí.

Leí una historia de una gallina allí unos meses. Se encontró en una jaula, un hombre fue colocado allí. Diaria, alrededor del mediodía, la pequeña ventana de la jaula se abrió, mostró una mano con algo de comida para los pollos. Sucedió así por noventa y nueve días. Y el pensamiento de gallina:

“Aha, mediodía, principal, comer – bien!”

El centésimo día ha llegado. Mediodía, Demostrado Mano. La Poulet, todos felices y llenos de gratitud, a la espera de algo de comer. Pero, esta vez, mano la agarró por el cuello y la estranguló. Debido a que la realidad más allá de sus experiencias, uando se convirtió en la cena de ese día. Espero que podamos evitar este tipo de eventualidad.