Chuyên mục Lưu trữ: Cột

A large number of posts in this blog are my columns published in the Singaporean newspaper called “Today,” và trong một tạp chí tài chính định lượng nổi tiếng được gọi là Tạp chí Wilmott. Những công bố (và sắp tới) cột được viết blog ở đây cho niềm vui đọc sách của bạn.

Nguy cơ – Wiley FinCAD Webinar

Bài viết này là một phiên bản chỉnh sửa của phản ứng của tôi trong một Webinar bảng điều khiển thảo luận bởi Wiley-Tài chính và FinCAD tổ chức. Webcast tự do có sẵn được liên kết trong bài viết, và có phản hồi từ những người tham gia khác — Paul Wilmott và Espen Huag. Một phiên bản mở rộng của bài viết này sau đó có thể xuất hiện như là một bài viết trên Tạp chí Wilmott.

Rủi ro là gì?

Khi chúng tôi sử dụng các rủi ro từ trong cuộc trò chuyện bình thường, nó có một ý nghĩa tiêu cực — nguy cơ bị tấn công bởi một chiếc xe hơi, ví dụ; nhưng không phải là nguy cơ của chiến thắng xổ số. Trong tài chính, nguy cơ là cả tích cực và tiêu cực. Tại lần, bạn muốn tiếp xúc với một loại rủi ro nhất định để cân bằng một số tiếp xúc khác; vào những thời điểm, bạn đang tìm kiếm lợi nhuận liên kết với một nguy cơ nhất định. Nguy cơ, trong bối cảnh này, là gần như giống hệt với các khái niệm toán học xác suất.

Nhưng ngay cả trong tài chính, bạn có một loại rủi ro mà luôn luôn là tiêu cực — nó là rủi ro hoạt động. Quan tâm chuyên nghiệp của tôi ngay bây giờ là trong việc giảm thiểu rủi ro hoạt động kết hợp với nền tảng kinh doanh và tính toán.

Làm thế nào để bạn đo lường rủi ro?

Rủi ro đo cuối cùng nắm để ước tính xác suất của một mất mát như một chức năng của một cái gì đó — thường cường độ của sự mất mát và thời gian. Vì vậy, nó giống như hỏi — Xác suất mất một triệu đô la hay hai triệu đô la ngày mai hoặc ngày sau là gì?

Các câu hỏi liệu chúng ta có thể đo lường rủi ro là một cách khác để đặt câu hỏi liệu chúng ta có thể tìm ra chức năng xác suất này. Trong một số trường hợp, chúng tôi tin rằng chúng ta có thể — trong rủi ro thị trường, ví dụ, chúng tôi có các mô hình rất tốt cho chức năng này. Rủi ro tín dụng là câu chuyện khác nhau — mặc dù chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi có thể đo lường nó, chúng ta đã học cách cứng mà có lẽ chúng ta không thể.

Câu hỏi đặt ra như thế nào có hiệu quả các biện pháp này là, là, theo quan điểm của tôi, như tự hỏi mình, “Chúng ta làm gì với một số xác suất?” Nếu tôi làm một phép tính ưa thích và nói với bạn rằng bạn có 27.3% xác suất mất một triệu ngày mai, bạn sẽ làm gì với những đoạn thông tin? Xác suất có một ý nghĩa hợp lý chỉ có một ý nghĩa thống kê, trong các sự kiện tần số cao hoặc cụm lớn. Sự kiện rủi ro, gần như theo định nghĩa, là những sự kiện tần số thấp và một số khả năng có thể chỉ giới hạn sử dụng thực tế. Nhưng như một công cụ giá, xác suất chính xác là rất tốt, đặc biệt là khi bạn có công cụ giá với thanh khoản thị trường sâu.

Đổi mới trong quản lý rủi ro.

Đổi mới trong rủi ro có hai hương vị — một là ở phía bên chấp nhận rủi ro, mà là ở giá cả, nguy cơ kho bãi và vv. Trên mặt trận này, chúng tôi làm điều đó tốt, hoặc ít nhất là chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi đang làm nó tốt, và đổi mới trong giá cả và mô hình hoạt động. Mặt trái của nó là, tất nhiên, quản lý rủi ro. Đây, Tôi nghĩ rằng sự đổi mới chậm thực sự đằng sau sự kiện thảm khốc. Một khi chúng ta có một cuộc khủng hoảng tài chính, ví dụ, chúng tôi làm một khám nghiệm tử thi, tìm ra những gì đã xảy ra và cố gắng thực hiện bảo vệ an toàn. Nhưng sự thất bại tiếp theo, tất nhiên, sẽ đến từ một số khác, hoàn toàn, góc bất ngờ.

Vai trò của quản lý rủi ro trong ngân hàng là gì?

Chấp nhận rủi ro và quản lý rủi ro là hai khía cạnh của kinh doanh của ngân hàng ngày-to-ngày. Hai khía cạnh có vẻ mâu thuẫn với nhau, nhưng cuộc xung đột là không có tai nạn. Nó là thông qua tinh chỉnh cuộc xung đột này là một ngân hàng thực hiện các rủi ro của nó. Nó giống như một trạng thái cân bằng năng động có thể được tinh chỉnh như mong muốn.

Vai trò của các nhà cung cấp là gì?

Theo kinh nghiệm của tôi, các nhà cung cấp dường như ảnh hưởng đến quá trình chứ không phải là phương pháp quản lý rủi ro, và thực tế của mô hình. Một hệ thống vended, Tuy nhiên nó có thể được tùy chỉnh, đi kèm với giả định riêng của mình về công việc, quản lý vòng đời vv. Các quá trình xây dựng xung quanh hệ thống sẽ phải thích ứng với những giả định. Đây không phải là một điều xấu. Ít nhất, hệ thống vended phổ biến phục vụ tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro.

Suy nghĩ quá bảo thủ

Đối với tất cả tự phụ của nó, Ẩm thực Pháp là khá tuyệt vời. Chắc chắn, Tôi không phải người sành nếm, nhưng người Pháp thực sự biết làm thế nào để ăn uống tốt. Không có gì đáng ngạc nhiên khi các nhà hàng tốt nhất trên thế giới chủ yếu là Pháp. Khía cạnh quan trọng nhất của một món ăn Pháp thường là sốt tinh tế của nó, cùng với việc cắt giảm sự lựa chọn, và, tất nhiên, thuyết trình truyền cảm hứng (AKA tấm lớn và phần rất nhỏ). Các đầu bếp, những nghệ sĩ trong mũ trắng cao của họ, thể hiện tài năng của họ chủ yếu là ở sự tinh tế của các nước, mà khách hàng quen có kiến ​​thức vui vẻ bàn giao số tiền lớn trong những cơ sở, một nửa trong số đó được gọi là “Cafe de Paris” hoặc có từ “nhỏ” trong tên của họ.

Nghiêm túc, nước sốt là vua (sử dụng biệt ngữ Bollywood) trong ẩm thực Pháp, vì vậy tôi cảm thấy rất sốc khi tôi thấy điều này trên BBC rằng ngày càng có nhiều đầu bếp Pháp đã phải dùng đến nước sốt nhà máy sản xuất. Ngay cả những lát trứng luộc garnishing xà lách đắt đỏ của họ đến trong một dạng hình trụ được bao bằng plastic. Làm thế nào điều này có thể? Làm thế nào họ có thể sử dụng sản xuất hàng loạt rác và giả vờ để được phục vụ tối đa những trải nghiệm ẩm thực tốt nhất?

Chắc chắn, chúng ta có thể thấy sự tham lam của công ty và cá nhân lái xe các chính sách cắt góc và sử dụng với giá rẻ nhất của các thành phần. Nhưng có một câu chuyện thành công công nghệ nhỏ ở đây. Một vài năm trước, Tôi đọc trên báo chí rằng họ tìm thấy trứng gà giả ở một số siêu thị Trung Quốc. Họ “tươi” trứng, với vỏ, lòng đỏ, da trắng và tất cả mọi thứ. Bạn thậm chí có thể làm cho gà rán với họ. Hãy tưởng tượng rằng — một quả trứng gà thật có thể chi phí chỉ một vài xu để sản xuất. Nhưng ai đó có thể thiết lập một quy trình sản xuất có thể tung ra những quả trứng giả rẻ hơn. Bạn phải ngưỡng mộ sự khéo léo tham gia — trừ khi, tất nhiên, bạn phải ăn những quả trứng.

Những rắc rối với thời đại chúng ta là sự khéo léo khó chịu này là tất cả phổ biến. Đây là chỉ tiêu, không phải là ngoại lệ. Chúng tôi nhìn thấy nó trong sơn nhiễm độc vào đồ chơi, rác thải độc hại chế biến thành thức ăn nhanh (hoặc thậm chí ăn ngon, rõ ràng), chất độc trong thức ăn trẻ em, giàu trí tưởng tượng tinh in trên giấy tờ tài chính và “EULA”, thành phần kém chất lượng và tay nghề kém chất lượng máy móc quan trọng — trên tất cả các khía cạnh của cuộc sống hiện đại của chúng tôi. Với một bối cảnh như vậy, làm thế nào để chúng ta biết rằng “hữu cơ” sản xuất, mặc dù chúng tôi phải trả gấp bốn lần nhiều cho nó, là bất kỳ khác nhau từ các sản phẩm bình thường? Để đặt nó tất cả xuống để sự tham lam của công ty vô danh, như hầu hết chúng ta có xu hướng làm, là một chút đơn giản. Đi thêm một bước nữa để xem sự tham lam tập thể của chúng ta trong hành vi của công ty (như tôi tự hào đã làm một vài lần) cũng có lẽ là tầm thường. Các doanh nghiệp là gì những ngày này, nếu không phải là bộ sưu tập của những người như bạn và tôi?

Có một cái gì đó sâu sắc hơn và đáng lo ngại hơn trong tất cả điều này. Tôi có một số suy nghĩ rời rạc, và sẽ cố gắng viết nó trong một chuỗi liên tục. Tôi nghi ngờ những suy nghĩ của tôi sẽ âm thanh tương tự như những người quá bảo thủ chưa phổ biến bởi các Unabomber khét tiếng. Ý tưởng của ông là bản năng thú tính bình thường của chúng ta về loại săn bắn hái lượm đang bị đè bẹp bởi các xã hội hiện đại, chúng tôi đã phát triển thành. Và, theo quan điểm của mình, chuyển đổi không mong muốn này và hậu quả căng thẳng và căng thẳng chỉ có thể được đáp lại bằng một sự hủy diệt vô chính phủ của các tuyên truyền viên phát triển cái gọi là của chúng tôi — cụ thể là, các trường đại học và máy phát điện công nghệ khác. Do đó các vụ đánh bom của các giáo sư vô tội và như vậy.

Rõ ràng, Tôi không đồng ý với ý thức hệ nên quá bảo thủ này, vì nếu tôi đã làm, Tôi đã có thể đánh bom đầu tiên bản thân mình! Tôi đang nuôi một dòng ít phá hoại tư tưởng. Tiến bộ công nghệ của chúng tôi và backlashes ngoài ý muốn của họ, với ngày càng tăng tần số và biên độ, nhắc nhở tôi về một cái gì đó cuốn hút tâm trí của tôi geeky — quá trình chuyển đổi giữa các cấu trúc (laminar) và hỗn loạn (hỗn loạn) tiểu bang trong các hệ thống vật lý (khi tốc độ dòng chảy qua một ngưỡng nhất định, ví dụ). Có phải chúng ta gần như một ngưỡng cửa của giai đoạn chuyển tiếp trong các hệ thống xã hội và cấu trúc xã hội? Trong khoảnh khắc nên quá bảo thủ ủ rũ của tôi, Tôi cảm thấy chắc chắn rằng chúng tôi.

Nguy cơ: Sự giải thích, Đổi mới và thực hiện


Một hội nghị bàn tròn Wiley Global Finance với Paul Wilmott

Với Paul Wilmott, Espen Haug và Manoj Thulasidas

XIN JOIN US NÀY hội thảo trên web miễn phí TRÌNH BÀY BẰNG FINCADWiley GLOBAL TÀI CHÍNH

Làm thế nào để bạn xác định, đo lường và mô hình rủi ro, và quan trọng hơn, những thay đổi cần phải được thực hiện để cải thiện lợi nhuận lâu dài và bền vững của các tổ chức tài chính của chúng tôi? Đi một cơ hội duy nhất để tham gia các chuyên gia trên toàn thế giới công nhận và tôn trọng trong lĩnh vực này, Paul Wilmott, Espen Haug và Manoj Thulasidas trong một miễn phí, một giờ trực tuyến thảo luận bàn tròn để thảo luận các vấn đề chính và tìm câu trả lời cho câu hỏi để cải thiện mô hình rủi ro tài chính.

Tham gia các chuyên gia của chúng tôi khi họ giải quyết những câu hỏi rủi ro tài chính cơ bản:

  • Rủi ro là gì?
  • Làm thế nào để đo lường và định lượng rủi ro trong tài chính định lượng? Có hiệu quả này?
  • có thể mô hình rủi ro?
  • Xác định sự đổi mới trong quản lý rủi ro. Nơi nào nó xảy ra? Ở đâu nên nó diễn ra?
  • Làm thế nào để những ý tưởng mới nhìn thấy ánh sáng của ngày? Làm thế nào là họ áp dụng cho ngành công nghiệp, và làm thế nào nên họ được áp dụng?
  • Làm thế nào là thực hiện quản lý rủi ro trong ngân hàng đầu tư hiện đại? Có cách nào tốt hơn?

Bảng điều khiển của chúng tôi của các chuyên gia quốc tế tôn trọng bao gồm Tiến sĩ Paul Wilmott, người sáng lập của Giấy chứng nhận có uy tín trong Tài chính định lượng (CQF) và Wilmott.com, Editor-in-Chief của Tạp chí Wilmott, và tác giả của cuốn sách rất hoan nghênh bao gồm cả bán chạy nhất Paul Wilmott Mở Tài chính định lượng; Tiến sĩ Espen Gaarder Haug người đã có hơn 20 năm kinh nghiệm trong nghiên cứu và giao dịch phái sinh và là tác giả của Hướng dẫn việc hoàn của Lựa chọn giá thứcCác dẫn xuất: Mô hình trên mô hình; và Tiến sĩ Hands Thulasidas, một nhà vật lý-hóa-Quant người làm việc như một chuyên gia định lượng cấp cao tại Ngân hàng Standard Chartered tại Singapore và là tác giả của nguyên tắc Phát triển về số lượng.

Cuộc tranh luận này sẽ rất quan trọng cho tất cả các cán bộ có nguy cơ trưởng, quản lý rủi ro tín dụng và thị trường, quản lý tài sản nợ, kỹ sư tài chính, kinh doanh văn phòng phía trước, phân tích rủi ro, và một số học.

Vật lý vs. Tài chính

Mặc dù có sự phong phú rằng toán học ban cho cuộc sống, nó vẫn là một chủ đề đáng ghét và khó khăn đối với nhiều. Tôi cảm thấy rằng những khó khăn xuất phát từ sớm và thường xuyên ngắt kết nối thường xuyên giữa toán học và thực tế. Thật khó để ghi nhớ rằng nghịch đảo của các số lớn hơn là nhỏ hơn, trong khi nó là thú vị để tìm ra rằng nếu bạn có nhiều người chia sẻ một bánh pizza, bạn sẽ có được một miếng nhỏ hơn. Tìm ra là niềm vui, ghi nhớ — không quá nhiều. Toán học, là một đại diện chính thức của các mô hình trong thực tế, không đặt quá nhiều điểm nhấn trên phần tìm ra, và nó được đồng bằng bị mất trên nhiều. Để lặp lại rằng tuyên bố với độ chính xác toán học — toán học là cú pháp phong phú và nghiêm ngặt, nhưng ngữ nghĩa yếu. Cú pháp có thể xây dựng trên chính nó, và thường thoát khỏi tay đua ngữ nghĩa của nó giống như một con ngựa bất kham. Tệ hơn, nó có thể biến hình thành các dạng ngữ nghĩa khác nhau trông rất khác nhau từ một khác. Phải mất một học sinh một vài năm để nhận thấy rằng số phức, vector đại số, phối hợp hình học, đại số tuyến tính và lượng giác là những mô tả cú pháp tất cả về cơ bản khác nhau của hình học Euclide. Những người xuất sắc trong toán học là, Tôi đoán, những người đã phát triển quan điểm ngữ nghĩa của mình để kiềm chế con thú hoang dã dường như cú pháp.

Vật lý cũng có thể cung cấp bối cảnh ngữ nghĩa đẹp để các formalisms trống của toán học tiên tiến. Nhìn vào không gian Minkowski và hình học Riemann, ví dụ, và làm thế nào Einstein biến họ thành những mô tả về thực tế nhận thức của chúng tôi. Ngoài việc cung cấp ngữ nghĩa để thức toán học, khoa học cũng thúc đẩy một thế giới quan dựa trên tư duy phê phán và toàn vẹn khoa học tàn nhẫn tỉ mỉ. Đó là một thái độ kiểm tra kết luận của một người, giả định và giả thuyết không thương tiếc để thuyết phục bản thân rằng không có gì đã được bỏ qua. Không nơi nào là nỗi ám ảnh soi mói này rõ ràng hơn trong vật lý thực nghiệm. Các nhà vật lý báo cáo phép đo của họ với hai bộ lỗi — một lỗi thống kê đại diện cho một thực tế rằng họ đã thực hiện chỉ có một số hữu hạn các quan sát, và một lỗi hệ thống mà là nghĩa vụ phải giải thích cho sự thiếu chính xác trong phương pháp, giả định vv.

Chúng tôi có thể tìm thấy nó thú vị để xem xét các đối ứng của toàn vẹn khoa học này ở cổ của chúng ta về rừng — tài chính định lượng, mà trang trí dinh thự của cú pháp tính toán ngẫu nhiên với ngữ nghĩa đồng đô la và xu, của một loại mà kết thúc trong báo cáo hàng năm và tạo ra tiền thưởng. Một thậm chí có thể nói rằng nó có một tác động sâu sắc đến nền kinh tế toàn cầu nói chung. Do tác động này, làm thế nào để chúng ta gán lỗi và mức độ tự tin để kết quả của chúng tôi? Để minh họa cho nó với một ví dụ, khi một hệ thống thương mại báo cáo P / L của một thương mại như, nói, bảy triệu, là nó $7,000,000 +/- $5,000,000 hoặc là nó $7,000, 000 +/- $5000? Sau đó, rõ ràng, giữ giá trị hơn cho các tổ chức tài chính và cần được khen thưởng nhiều hơn so với trước đây. Chúng tôi nhận thức được nó. Chúng tôi ước tính lỗi về sự biến động và nhạy cảm của lợi nhuận và áp dụng P / L trữ. Nhưng làm thế nào để chúng tôi xử lý các lỗi hệ thống khác? Làm thế nào để chúng tôi đo lường tác động của các giả định của chúng tôi về thanh khoản thị trường, đối xứng thông tin, vv, và gán giá trị đồng đô la đến các lỗi kết quả? Nếu chúng ta đã thận trọng về propagations lỗi này, có lẽ là khủng hoảng tài chính 2008 sẽ không xảy ra.

Mặc dù nhà toán học, nói chung, miễn phí như vậy rất quan trọng nghi ngờ bản thân như các nhà vật lý — chính vì tổng ngắt kết nối giữa ma thuật cú pháp và ngữ cảnh ngữ nghĩa của nó, theo ý kiến ​​của tôi — có một số người mất tính hợp lệ của các giả định của họ gần như quá nghiêm trọng. Tôi nhớ giáo sư này của tôi, người dạy chúng ta quy nạp toán học. Sau khi chứng minh một số định lý nhỏ sử dụng nó trên bảng đen (có nó là trước khi kỷ nguyên của bảng trắng), ông hỏi chúng tôi biết ông đã chứng minh nó. Chúng tôi nói, chắc chắn, ông đã thực hiện nó ngay trước mặt chúng tôi. Sau đó ông nói, "Ah, nhưng bạn nên hỏi mình nếu quy nạp toán học là đúng. "Nếu tôi nghĩ về anh như một nhà toán học vĩ đại, nó có lẽ chỉ vì sự ưa thích lãng mạn thông thường của chúng ta mà tôn vinh giáo viên trong quá khứ của chúng tôi. Nhưng tôi khá chắc chắn rằng việc công nhận những sai lầm có thể có trong vinh quang của tôi là một kết quả trực tiếp của những hạt giống ông trồng với tuyên bố của ông.

Giáo sư của tôi có thể đã thực hiện kinh doanh tự nghi ngờ này quá xa; nó có lẽ là không lành mạnh hoặc thực tế để đặt câu hỏi về bối cảnh của rất hợp lý và logic của chúng tôi. Điều quan trọng hơn là đảm bảo sự tỉnh táo của các kết quả chúng tôi đến, sử dụng các máy móc cú pháp ghê gớm mà chúng ta. Cách duy nhất để duy trì một thái độ lành mạnh tự tin và kiểm tra sự tỉnh táo của hậu quả là đến ghen tuông bảo vệ kết nối giữa các mô hình thực tế và formalisms trong toán học. Và đó, theo ý kiến ​​của tôi, sẽ là cách đúng đắn để phát triển một tình yêu dành cho toán học cũng.

Toán và mẫu

Hầu hết các mẫu trẻ em tình yêu. Toán học chỉ là mô hình. Vì vậy, là cuộc sống. Toán, Do đó,, chỉ đơn thuần là một cách chính thức của cuộc sống mô tả, hoặc ít nhất là các mô hình chúng ta gặp phải trong cuộc sống. Nếu kết nối giữa cuộc sống, mô hình toán học và có thể được duy trì, nó sau đó trẻ em nên yêu toán học. Và tình yêu của toán học sẽ tạo ra một khả năng phân tích (hoặc những gì tôi gọi là những khả năng toán học) hiểu và làm tốt nhất mọi thứ. Ví dụ, Tôi đã viết về một kết nối “giữa” ba thứ một vài câu trước. Tôi biết rằng nó có phải là xấu tiếng Anh vì tôi thấy ba đỉnh của một tam giác và sau đó một kết nối không có ý nghĩa. Một nhà văn hay có lẽ sẽ đặt nó tốt hơn theo bản năng. Một nhà văn toán học như tôi sẽ nhận ra rằng từ “giữa” là đủ tốt trong bối cảnh này — bình cao siêu về cảm giác của bạn về ngữ pháp mà nó tạo ra có thể được bồi thường hoặc bỏ qua bằng văn bản bình thường. Tôi sẽ không để nó đứng trong một cuốn sách hoặc một cột được công bố (ngoại trừ một điều này vì tôi muốn làm nổi bật nó.)

Quan điểm của tôi là nó là tình yêu của tôi dành cho toán học cho phép tôi làm một số lượng lớn những thứ khá tốt. Là một nhà văn, ví dụ, Tôi đã làm khá tốt. Nhưng tôi thuộc tính thành công của tôi đến một khả năng toán học nhất định chứ không phải là tài năng văn học. Tôi sẽ không bao giờ bắt đầu một cuốn sách với một cái gì đó giống như, “Đó là thời điểm tốt nhất, nó là tồi tệ nhất của lần.” Là một câu mở đầu, bởi tất cả các quy tắc toán học của bài viết tôi đã xây dựng cho bản thân mình, này chỉ cần không đo lên. Tuy nhiên, tất cả chúng ta biết rằng mở Dickens, sau đây không có quy tắc của tôi, có lẽ là tốt nhất trong văn học Anh. Tôi có lẽ sẽ nấu một cái gì đó tương tự như một ngày nào đó vì tôi thấy nó như thế nào tóm tắt cuốn sách, và nêu bật sự chênh lệch giữa giàu và người-nots phản ánh trong các nhân vật chính tương phản và vv. Nói cách khác, Tôi thấy cách thức hoạt động và có thể đồng hóa nó thành sách dạy nấu ăn của tôi về quy tắc (nếu tôi có thể tìm ra cách), và quá trình đồng hóa là toán học trong tự nhiên, đặc biệt là khi nó là một nỗ lực có ý thức. Phương pháp tiếp cận dựa trên nguyên tắc mờ tương tự có thể giúp bạn là một nghệ sĩ hợp lý thông minh, công nhân, quản lý hoặc bất cứ điều gì mà bạn đặt điểm tham quan của bạn trên, đó là lý do tại sao Tôi đã từng khoe với vợ tôi rằng tôi có thể học nhạc cổ điển Ấn Độ mặc dù thực tế rằng tôi thực giai điệu-điếc.

Vì vậy, toán học yêu thương là một điều có lẽ tốt, mặc dù bất lợi rõ ràng của nó vis-a-vis cheerleaders. Nhưng tôi vẫn chưa giải quyết chủ đề trung tâm của tôi — làm thế nào để chúng tôi tích cực khuyến khích và phát triển một tình yêu dành cho toán học trong thế hệ tiếp theo? Tôi không nói về việc người giỏi toán; Tôi không quan tâm đến kỹ thuật giảng dạy cho mỗi gia nhập. Tôi nghĩ rằng Singapore đã thực hiện một công việc tốt với điều đó. Nhưng để có được mọi người thích toán học theo cùng một cách mà họ thích, nói, âm nhạc hay ô tô, thuốc lá hoặc bóng đá của họ có trí tưởng tượng hơn một chút. Tôi nghĩ rằng chúng tôi có thể thực hiện nó bằng cách giữ cho các mô hình cơ bản trên foreground. Vì vậy, thay vì nói với các con tôi rằng 1/4 lớn hơn 1/6 vì 4 nhỏ hơn 6, Tôi nói với họ:, “Bạn đặt mua một bánh pizza cho một số trẻ em. Bạn có nghĩ rằng mỗi người sẽ nhận được nhiều hơn nếu chúng ta có bốn đứa con, sáu đứa trẻ chia sẻ nó?”

Từ ví dụ trước đây của tôi về khoảng cách địa lý và độ, Tôi ưa thích con gái tôi sẽ có một ngày tìm ra rằng mỗi độ (hoặc khoảng 100km — sửa chữa bằng cách 5% và 6%) có nghĩa là bốn phút đi máy bay. Cô thậm chí còn có thể tự hỏi tại sao 60 xuất hiện ở các mức độ và phút và giây, và tìm hiểu về cơ sở hệ thống số và vv. Toán học thực sự dẫn đến một quan điểm phong phú hơn về cuộc sống. Tất cả phải mất trên một phần của chúng tôi là có lẽ chỉ để chia sẻ những niềm vui của thưởng thức sự phong phú này. Ít nhất, đó là hy vọng của tôi.

Tình yêu của Toán

Nếu bạn yêu thích toán học, bạn là một người đam mê — với lựa chọn cổ phiếu trong tương lai của bạn, nhưng không có cheerleaders. Vì vậy, việc một đứa trẻ yêu toán học là một món quà có vấn đề — Chúng ta thực sự đang giúp đỡ họ? Gần đây, một người bạn đặt cao của tôi yêu cầu tôi nhìn vào nó — không chỉ đơn thuần là việc một vài trẻ em quan tâm đến toán học, nhưng là một nỗ lực giáo dục nói chung trong cả nước. Một khi nó trở thành một hiện tượng chung, whizkids toán học có thể tận hưởng cùng một mức độ chấp nhận của xã hội phổ biến như, nói, vận động viên và ngôi sao nhạc rock. Mơ tưởng? Có thể…

Tôi đã luôn nằm trong số những người yêu thích toán học. Tôi nhớ ngày học trung học của tôi, nơi một trong những bạn bè của tôi sẽ làm nhân lâu dài và phân chia trong quá trình thí nghiệm vật lý, trong khi tôi sẽ hợp tác với một người bạn khác để tìm kiếm logarit và cố gắng đánh bại anh chàng đầu tiên, người hầu như luôn luôn chiến thắng. Nó không thực sự quan trọng người chiến thắng; chỉ một thực tế rằng chúng tôi sẽ chơi thiết bị như vậy là thanh thiếu niên có thể báo trước một tương lai cổ vũ ít. Khi nó bật ra, anh chàng dài nhân lớn lên trở thành một nhân viên ngân hàng được đặt cao ở Trung Đông, không có nghi ngờ nhờ tài năng không phải của đội cổ vũ, ám ảnh sợ của mình, toán học phelic loại.

Khi tôi chuyển tới IIT, geekiness toán học này đạt đến một cấp độ hoàn toàn mới. Ngay cả trong số các geekiness tổng vốn ngập tràn không khí IIT, Tôi nhớ một vài kẻ đã đứng ra. Có “Quanh co” người cũng đã có vinh dự đáng ngờ giới thiệu tôi với trinh nữ của tôi Kingfisher, và “Đau” drawl sẽ rất đau đớn “Rõ ràng yaar!” khi chúng ta, các chuyên viên máy tính ít hơn, không dễ dàng tuân theo một dòng đặc biệt của ông nhào lộn toán học.

Tất cả chúng ta đã có một tình yêu dành cho toán học. Nhưng, nơi mà nó đến từ? Và làm thế nào trên thế giới tôi sẽ làm cho nó một công cụ giáo dục chung? Truyền đạt các môn toán tình yêu với một đứa trẻ không phải là quá khó khăn; bạn chỉ cần làm cho nó vui vẻ. Một ngày nọ, khi tôi đang lái xe xung quanh với con gái tôi, bà mô tả một số hình dạng (thực sự là vết sưng trên trán bà ngoại) như là một nửa-một-bóng. Tôi nói với cô ấy rằng đó là thực sự là một bán cầu. Sau đó, tôi nhấn mạnh với cô ấy rằng chúng tôi đã đi đến Nam bán cầu (New Zealand) cho kỳ nghỉ của chúng tôi vào ngày hôm sau, ở phía bên kia của thế giới so với châu Âu, đó là lý do tại sao nó là mùa hè có. Và cuối cùng, Tôi nói với cô ấy Singapore đang trên đường xích đạo. Con gái tôi thích để sửa chữa mọi người, vì vậy cô nói, không, đó không phải là. Tôi nói với cô ấy rằng chúng tôi đã về 0.8 các bằng cấp ở phía bắc của đường xích đạo (Tôi hy vọng tôi đã đúng), và thấy mở của tôi. Tôi hỏi cô ấy những gì chu vi của một vòng tròn là, và nói với cô rằng bán kính của trái đất là khoảng 6000km, và phát hiện ra rằng chúng tôi đã có khoảng 80km về phía bắc của đường xích đạo, được gì so với 36.000km vòng tròn lớn xung quanh trái đất. Sau đó, chúng tôi phát hiện ra rằng chúng tôi đã 5% xấp xỉ về giá trị của pi, vì vậy số lượng chính xác khoảng 84km. Tôi có thể nói với cô ấy, chúng tôi đã thực hiện một 6% xấp xỉ trên bán kính, số lượng sẽ được nhiều hơn như 90km. Đó là niềm vui cho cô ấy để tìm ra những điều này. Tôi yêu thích tình yêu của mình cho toán học đã được tăng cường một chút.

Ảnh: Dylan231

Unreal vũ trụ

Chúng ta biết rằng vũ trụ của chúng ta là một chút không thực tế. Các ngôi sao mà chúng ta thấy trên bầu trời đêm, ví dụ, không thực sự có. Họ có thể đã di chuyển hoặc thậm chí chết vào thời điểm chúng tôi có thể nhìn thấy chúng. Phải mất thời gian ánh sáng đi từ các ngôi sao xa xôi và các thiên hà để tiếp cận chúng tôi. Chúng tôi biết sự chậm trễ này. Mặt trời mà chúng ta thấy hiện nay đã tám phút cũ vào thời điểm chúng ta nhìn thấy nó, mà không phải là một vấn đề lớn. Nếu chúng ta muốn biết những gì đang xảy ra ở mặt trời ngay bây giờ, tất cả chúng ta phải làm là chờ đợi cho tám phút. Nonetheless, chúng ta phải “chính xác” cho sự chậm trễ trong nhận thức của chúng tôi do tốc độ hữu hạn của ánh sáng trước khi chúng ta có thể tin tưởng những gì chúng ta thấy.

Bây giờ, hiệu ứng này đặt ra một câu hỏi thú vị — là những gì “thực” điều mà chúng ta thấy? Nếu nhìn thấy là tin tưởng, những thứ mà chúng ta thấy cần phải thật. Sau đó, một lần nữa, chúng ta biết về hiệu quả thời gian đi lại ánh sáng. Vì vậy, chúng ta nên sửa chữa những gì chúng ta nhìn thấy trước khi tin vào điều đó. Điều gì sau đó không “nhìn thấy” có nghĩa là? Khi chúng ta nói chúng ta thấy một cái gì đó, những gì chúng ta thực sự có ý nghĩa?

Nhìn thấy liên quan đến ánh sáng, rõ ràng. Đó là hữu hạn (mặc dù rất cao) tốc độ của ánh sáng và làm biến dạng ảnh hưởng đến cách chúng ta nhìn thấy những điều, như sự chậm trễ trong khi nhìn thấy đối tượng như sao. Điều đáng ngạc nhiên (và hiếm khi nổi bật) là khi nói đến nhìn thấy vật thể di động, chúng ta không thể quay lại tính toán theo cùng một cách chúng tôi đưa ra sự chậm trễ trong nhìn thấy mặt trời. Nếu chúng ta nhìn thấy một thiên thể di chuyển với tốc độ cao improbably, chúng tôi không thể tìm ra nhanh như thế nào và trong những hướng đó là “thực sự” di chuyển mà không làm cho các giả định thêm. Một cách để giải quyết khó khăn này là để gán cho các biến dạng trong nhận thức của chúng tôi để các thuộc tính cơ bản của các trường vật lý — không gian và thời gian. Một kế hoạch hành động là phải chấp nhận ngắt kết nối giữa nhận thức của chúng tôi và cơ bản “thực tế” và đối phó với nó một cách nào đó.

Ngắt kết nối giữa những gì chúng ta thấy và những gì được ra khỏi đó không phải là không biết đến nhiều trường phái triết học của tư tưởng. Phenomenalism, ví dụ, giữ quan điểm cho rằng không gian và thời gian không phải là thực tế khách quan. Họ chỉ đơn thuần là phương tiện của nhận thức của chúng tôi. Tất cả các hiện tượng xảy ra trong không gian và thời gian chỉ là những bó của nhận thức của chúng tôi. Nói cách khác, không gian và thời gian là các cấu trúc nhận thức xuất phát từ nhận thức. Do đó, tất cả các tính chất vật lý mà chúng ta gán cho không gian và thời gian chỉ có thể áp dụng cho thực tế hiện tượng (thực tế là chúng tôi cảm nhận được nó). Thực tế noumenal (mà giữ nguyên nhân vật lý của nhận thức của chúng tôi), Ngược lại, vẫn còn ngoài tầm với nhận thức của chúng tôi.

Một, gần như tình cờ, khó khăn trong việc xác định những ảnh hưởng của tốc độ hữu hạn của ánh sáng như các thuộc tính của không gian và thời gian là bất kỳ hiệu ứng mà chúng tôi hiểu được ngay lập tức xuống hạng để các lĩnh vực ảo giác quang học. Ví dụ, sự chậm trễ tám phút nhìn thấy ánh nắng mặt trời, bởi vì chúng ta có thể dễ dàng hiểu và tách nó từ nhận thức của chúng tôi sử dụng số học đơn giản, được coi là một ảo ảnh quang học chỉ. Tuy nhiên, các biến dạng trong nhận thức của chúng ta về các đối tượng chuyển động nhanh, mặc dù có nguồn gốc từ cùng một nguồn được coi là một tài sản của không gian và thời gian, vì họ là phức tạp hơn. Tại một số điểm, chúng ta phải đối diện với thực tế là khi nói đến nhìn thấy vũ trụ, không có những điều như một ảo ảnh quang học, mà có lẽ là những gì Goethe chỉ ra khi ông nói:, “Ảo ảnh quang học là chân lý quang học.”

More about The Unreal UniverseSự khác biệt (hoặc thiếu đó) giữa ảo ảnh quang học và chân lý là một trong những cuộc tranh luận lâu đời nhất trong triết học. Sau khi tất cả, nó là về sự khác biệt giữa kiến ​​thức và thực tế. Kiến thức được coi là điểm của chúng tôi về một cái gì đó, trong thực tế, là “thực sự là trường hợp.” Nói cách khác, kiến thức là một sự phản ánh, hoặc một hình ảnh tinh thần của một cái gì đó bên ngoài. Trong bức tranh này, thực tế bên ngoài đi qua một quá trình trở thành kiến ​​thức của chúng tôi, trong đó bao gồm nhận thức, hoạt động nhận thức, và việc thực hiện lý tính thuần túy. Đây là hình ảnh mà vật lý đã chấp nhận. Trong khi thừa nhận rằng nhận thức của chúng tôi có thể không hoàn hảo, vật lý cho rằng chúng ta có thể nhận được gần hơn và gần gũi hơn với thực tế bên ngoài thông qua thử nghiệm ngày càng tốt hơn, và, quan trọng hơn, thông qua theorization tốt hơn. Các lý thuyết đặc biệt và tương đối tổng quát là những ví dụ của các ứng dụng tuyệt vời của quan điểm này của thực tại mà các nguyên tắc vật lý đơn giản là không ngừng theo đuổi bằng cách sử dụng máy tính vượt trội của lý trí thuần túy để kết luận một cách logic không thể tránh khỏi của họ.

Nhưng có một, cạnh tranh xem kiến ​​thức và thực tế là đã được khoảng một thời gian dài. Đây là quan điểm cho rằng liên quan đến thực tế xem là một đại diện nhận thức nội bộ của đầu vào cảm giác của chúng tôi. Theo quan điểm này, kiến thức và nhận thức thực tế là cả hai cấu trúc nhận thức nội bộ, mặc dù chúng tôi đã đến để nghĩ về họ như riêng biệt. Những gì là bên ngoài không phải là thực tế khi chúng ta cảm nhận nó, nhưng một thực thể không thể biết dẫn đến những nguyên nhân vật lý đằng sau đầu vào cảm giác. Trong trường phái này, chúng tôi xây dựng thực tế của chúng tôi trong hai, thường chồng chéo, bước. Bước đầu tiên bao gồm các quá trình cảm biến, và điều thứ hai là lý luận nhận thức và hợp lý. Chúng tôi có thể áp dụng quan điểm này của thực tế và kiến ​​thức khoa học, nhưng để làm như vậy, chúng ta phải đoán bản chất của thực tại tuyệt đối, không thể biết vì nó là.

Các chi nhánh của hai quan điểm triết học khác nhau mô tả ở trên là rất lớn. Kể từ vật lý hiện đại đã chấp nhận một cái nhìn không hiện tượng luận của không gian và thời gian, nó thấy mình mâu thuẫn với chi nhánh của triết học. Vực thẳm này giữa triết học và vật lý đã phát triển đến một mức độ như vậy mà đoạt giải Nobel vật lý, Steven Weinberg, tự hỏi (trong cuốn sách của mình “Ước mơ của một lý thuyết cuối cùng”) lý do tại sao sự đóng góp từ triết lý đến vật lý có được như vậy đáng ngạc nhiên nhỏ. Nó cũng nhắc nhở các nhà triết học để lập báo cáo như, “Cho dù thực tế noumenal 'gây ra hiện tượng thực tế’ hay 'thực tế noumenal độc lập với cảm nhận của chúng tôi nó’ hay "chúng tôi cảm nhận thực tế noumenal,’ vấn đề vẫn còn là khái niệm thực tế noumenal là một khái niệm hoàn toàn cần thiết để phân tích của khoa học.”

Từ góc nhìn của khoa học thần kinh nhận thức, tất cả mọi thứ chúng ta thấy, ý nghĩa, cảm nhận và suy nghĩ là kết quả của các mối liên kết thần kinh trong não của chúng tôi và các tín hiệu điện nhỏ trong họ. Quan điểm này phải đúng. Những gì người khác là có? Tất cả những suy nghĩ và lo lắng của chúng tôi, kiến thức và niềm tin, cái tôi và thực tế, sống và cái chết — tất cả mọi thứ là sa thải chỉ đơn thuần là tế bào thần kinh trong một và nửa kg dính, vật liệu màu mà chúng ta gọi não của chúng ta. Không có gì khác là. Không!

Trong thực tế, quan điểm này của thực tế trong khoa học thần kinh là một tiếng vang chính xác của phenomenalism, trong đó xem xét tất cả mọi thứ một bó của nhận thức và tinh thần cấu trúc. Không gian và thời gian cũng là các cấu trúc nhận thức trong não của chúng ta, như mọi thứ khác. Họ là hình ảnh tinh thần não của chúng ta pha chế ra khỏi đầu vào cảm giác mà các giác quan của chúng tôi nhận được. Tạo ra từ nhận thức giác quan của chúng ta và chế tạo bởi quá trình nhận thức của chúng tôi, không-thời gian liên tục là lĩnh vực của vật lý. Trong tất cả các giác quan của chúng tôi, tầm nhìn đến nay là một ưu thế. Các đầu vào cảm giác để cảnh là ánh sáng. Trong một không gian được tạo ra bởi bộ não ra khỏi ánh sáng chiếu vào võng mạc của chúng tôi (hoặc trên các bộ cảm biến hình ảnh của kính thiên văn Hubble), nó là một sự ngạc nhiên rằng không có gì có thể di chuyển nhanh hơn ánh sáng?

Quan điểm triết học này là cơ sở của cuốn sách của tôi, Unreal vũ trụ, trong đó khám phá những chủ đề phổ biến ràng buộc vật lý và triết học. Suy tưởng triết học như vậy thường có được một rap xấu từ chúng tôi các nhà vật lý. Các nhà vật lý, triết học là một lĩnh vực hoàn toàn khác nhau, một silo kiến ​​thức, mà giữ không liên quan đến nỗ lực của họ. Chúng ta cần phải thay đổi niềm tin này và đánh giá cao sự chồng chéo giữa các silo kiến ​​thức khác nhau. Đó là chồng chéo này mà chúng ta có thể mong đợi để tìm bước đột phá lớn trong tư duy con người.

The twist với câu chuyện về ánh sáng và thực tế là chúng ta dường như đã biết tất cả điều này trong một thời gian dài. Trường phái triết học cổ điển dường như đã nghĩ dọc theo các đường rất giống với lý luận của Einstein. Vai trò của ánh sáng trong việc tạo ra thực tế hay vũ trụ của chúng ta là ở trung tâm của tư duy tôn giáo phương Tây. Một vũ trụ không có những ánh sáng không chỉ đơn giản là một thế giới mà bạn đã tắt đèn. Nó thực sự là một vũ trụ không có các chính, một vũ trụ không tồn tại. Chính trong bối cảnh này, chúng ta phải hiểu sự khôn ngoan đằng sau các tuyên bố rằng “đất là vô hình, hiệu” cho đến khi Chúa gây ra ánh sáng được, bằng cách nói “Hãy có ánh sáng.”

Kinh Qur'an cũng nói, “Allah là ánh sáng của bầu trời và trái đất,” được phản ánh trong một trong những tác phẩm của Ấn Độ giáo cổ xưa: “Dẫn tôi từ bóng tối ra ánh sáng, dẫn tôi từ hư không đến thực sự.” Vai trò của ánh sáng trong việc chúng ta ra khỏi khoảng trống không thật (hư vô) một thực tế đã thực sự hiểu một thời gian dài, thời gian dài. Có thể rằng các thánh và tiên tri cổ đại đã biết những điều mà chúng ta mới chỉ bắt đầu phát hiện ra với tất cả các tiến bộ của chúng tôi cho là kiến ​​thức?

Tôi biết tôi có thể đổ xô vào nơi thiên thần sợ hãi để bước đi, cho reinterpreting kinh điển là một trò chơi nguy hiểm. Giải thích người ngoài hành tinh như vậy là hiếm khi chào đón trong giới thần học. Nhưng tôi tìm nơi ẩn náu trong thực tế là tôi đang tìm kiếm sự đồng thuận trong các quan điểm siêu hình của triết lý tâm linh, mà không giảm bớt giá trị thần bí và thần học của họ.

Các điểm tương đồng giữa sự khác biệt noumenal-hiện tượng trong phenomenalism và Brahman-Maya sự phân biệt trong Advaita là khó có thể bỏ qua. Điều này khôn ngoan thời gian thử nghiệm vào bản chất của thực tế từ các tiết mục của tâm linh hiện đang được tái tạo trong khoa học thần kinh hiện đại, mà đối xử với thực tế như là một đại diện nhận thức được tạo ra bởi não. Não sử dụng đầu vào cảm giác, bộ nhớ, ý thức, và thậm chí cả ngôn ngữ như là thành phần trong pha chế cảm giác của chúng ta về thực tại. Quan điểm này của thực tại, Tuy nhiên, là một cái gì đó là vật lý vẫn chưa đến với các điều khoản. Tuy nhiên, trong phạm vi lĩnh vực của mình (không gian và thời gian) là một phần của thực tế, vật lý không phải là miễn dịch với triết lý.

Như chúng ta đã đẩy giới hạn của kiến ​​thức của chúng tôi tiếp tục và tiếp tục, chúng tôi đang bắt đầu khám phá ra mối liên kết cho đến nay vẫn không bị nghi ngờ và thường đáng ngạc nhiên giữa các ngành khác nhau của nỗ lực con người. Trong phân tích cuối cùng, cách các lĩnh vực đa dạng của kiến ​​thức của chúng tôi có thể độc lập với nhau khi tất cả các kiến ​​thức của chúng tôi nằm trong não của chúng ta? Kiến thức là một đại diện nhận thức của kinh nghiệm của chúng tôi. Nhưng sau đó, như vậy là thực tế; nó là một đại diện nhận thức của đầu vào cảm giác của chúng tôi. Đó là một sai lầm khi nghĩ rằng kiến ​​thức là đại diện nội bộ của chúng ta về một thực tại bên ngoài, và do đó khác biệt với nó. Kiến thức và thực tế là cả hai cấu trúc nhận thức nội bộ, mặc dù chúng tôi đã đến để nghĩ về họ như riêng biệt.

Nhận biết và cách sử dụng các mối liên kết giữa các lĩnh vực khác nhau của đời sống con người có thể là chất xúc tác cho những bước đột phá tiếp theo trong trí tuệ tập thể của chúng tôi mà chúng tôi đã chờ đợi.

Trong phòng của chúng tôi

Cuộc khủng hoảng tài chính là một mỏ vàng thực sự cho chuyên mục như tôi. Tôi, cho một, công bố ít nhất năm bài viết về đề tài này, trong đó có nguyên nhân của nó, các bài học kinh nghiệm, và, hầu hết tự ti của tất cả, thái quá của chúng tôi đóng góp vào nó.

Nhìn lại những tác phẩm của tôi, Tôi cảm thấy như thể tôi có thể có được một chút không công bằng về chúng tôi. Tôi đã cố gắng để đẩy lùi những lời buộc tội của tôi của sự tham lam (và có lẽ suy đồi) bằng cách chỉ ra rằng đó là không khí chung của sự tham lam vô độ của thời đại mà chúng ta đang sống trong đó đã sinh ra những lời tục tĩu và thích của Madoff. Nhưng tôi đã thừa nhận sự tồn tại của một mức độ cao hơn của sự tham lam (hoặc, hơn nữa đến điểm, một loại thỏa mãn hơn của sự tham lam) giữa chúng ta ngân hàng và các chuyên gia định lượng. Tôi không recanting lời nói của tôi trong phần này ngay bây giờ, nhưng tôi muốn chỉ ra một khía cạnh khác, một sự biện minh nếu không phải là một xá.

Tại sao tôi muốn để bảo vệ các khoản tiền thưởng và thái quá khác khi một làn sóng căm thù công cộng được rửa trong tập đoàn toàn cầu, nhờ sự cố tràn dầu có khả năng không thể ngăn cản? Cũng, Tôi nghĩ tôi là một kẻ hút cho các nguyên nhân bị mất, giống như Rhett Butler, Quant như cách sống của chúng ta yên tĩnh với tiền thưởng điên rồ là tất cả, nhưng đi với gió tại. Không giống như ông. Butler, Tuy nhiên, Tôi phải chiến đấu và vạch trần luận của riêng tôi trình bày ở đây trước.

Một trong những lập luận mà tôi muốn chọc lỗ là góc đền bù công bằng. Nó đã được tranh luận trong giới của chúng tôi rằng tiền lương chất béo chỉ là một đền bù thỏa đáng cho những giờ làm việc vất vả mà mọi người trong dòng của chúng ta về việc đưa vào. Tôi đã bác bỏ nó, Tôi nghĩ rằng, bằng cách chỉ ra nghề bạc bẽo khác, nơi mọi người làm việc chăm chỉ hơn và còn không có phần thưởng để viết về nhà. Làm việc chăm chỉ không có mối tương quan với những gì người ta có quyền. Đối số thứ hai mà tôi thực hiện niềm vui của là phổ biến “năng lực” góc. Ở đỉnh cao của cuộc khủng hoảng tài chính, nó là dễ dàng để cười tắt lập luận tài năng. Bên cạnh đó, có rất ít nhu cầu cho các tài năng và rất nhiều nguồn cung cấp, để các nguyên tắc cơ bản của kinh tế học có thể áp dụng, là câu chuyện trang bìa của chúng tôi cho thấy trong vấn đề này.

Trong tất cả những lập luận đối với các gói bồi thường lớn, một trong những thuyết phục nhất là một trong những lợi nhuận chia sẻ. Khi tài năng hàng đầu chấp nhận rủi ro rất lớn và tạo ra lợi nhuận, họ cần phải được chia sẻ công bằng của loot. Nếu không, mà là động lực để tạo ra lợi nhuận nhiều hơn? Lập luận này bị mất một chút cắn của nó khi lợi nhuận tiêu cực (mà tôi thực sự có nghĩa là thiệt hại) cần thiết để được trợ cấp. Toàn bộ câu chuyện này nhắc tôi nhớ đến một cái gì đó mà Scott Adams đã từng nói về chấp nhận rủi ro. Ông nói rằng chấp nhận rủi ro, theo định nghĩa, thường thất bại. Vì vậy, làm morons. Trong thực tế, rất khó để nói với họ ngoài. Những kẻ ngờ nghệch nên gặt hái phần thưởng đẹp trai? Đó là câu hỏi.

Có nói tất cả điều này trong các bài viết trước đây của tôi, bây giờ nó là thời gian để tìm một số đối số ở hàng phòng ngự của chúng tôi. Tôi rời ra một tham số quan trọng trong các cột trước đây của tôi bởi vì nó không hỗ trợ luận án chung của tôi — rằng các khoản tiền thưởng hào phóng là không phải tất cả mà chính đáng. Bây giờ tôi đã chuyển lòng trung thành với nguyên nhân bị mất, cho phép tôi tặng nó như là một cách mạnh mẽ như tôi có thể. Để xem các gói bồi thường và tiền thưởng trong một ánh sáng khác nhau, đầu tiên chúng ta nhìn vào bất kỳ công ty gạch và vữa truyền thống. Hãy xem xét một nhà sản xuất phần cứng, ví dụ. Giả sử cửa hàng phần cứng này của chúng ta làm rất tốt một năm. Nó làm gì với lợi nhuận? Chắc chắn, các cổ đông có một vết cắn lành mạnh ra khỏi nó về cổ tức. Người lao động nhận được tiền thưởng khá, hy vọng. Nhưng chúng ta làm gì để đảm bảo tiếp tục lợi nhuận?

Chúng ta có thể nhìn thấy tiền thưởng của nhân viên như một khoản đầu tư trong lợi nhuận tương lai. Tuy nhiên, đầu tư thực sự trong trường hợp này là nhiều hơn nữa về thể chất và hữu hình hơn. Chúng ta có thể đầu tư vào máy móc sản xuất phần cứng và công nghệ nâng cao năng suất trong nhiều năm tới. Chúng tôi thậm chí có thể đầu tư vào nghiên cứu và phát triển, nếu chúng ta đăng ký một chân trời thời gian dài.

Nhìn dọc theo những dòng, chúng ta có thể tự hỏi những gì đầu tư tương ứng sẽ là một tổ chức tài chính. Làm thế nào chính xác để chúng tôi tái đầu tư để chúng ta có thể gặt hái những lợi ích trong tương lai?

Chúng tôi có thể nghĩ đến các tòa nhà tốt hơn, máy tính và phần mềm công nghệ, vv. Nhưng với quy mô của lợi nhuận tham gia, và các chi phí và lợi ích của những cải tiến gia tăng, các khoản đầu tư không đo lường. Bằng cách nào đó, tác động của các khoản đầu tư nhỏ không phải là ấn tượng trong việc thực hiện của một tổ chức tài chính so với một công ty gạch và vữa. Lý do đằng sau hiện tượng này là “phần cứng” chúng ta đang đối phó với (trong trường hợp của một tổ chức tài chính) là nguồn lực thực sự của con người — người — bạn và tôi. Vì vậy, chỉ có các lựa chọn tái đầu tư hợp lý là ở người.

Vì vậy, chúng ta đến với câu hỏi tiếp theo — làm thế nào để chúng tôi đầu tư vào con người? Chúng tôi có thể sử dụng bất kỳ số lượng tính ngữ uyển khúc ngữ pháp, nhưng vào cuối ngày, nó là mấu chốt mà đếm. Chúng tôi đầu tư vào con người bằng cách thưởng cho họ. Tiền bạc. Cuộc đàm phán tiền. Chúng tôi có thể ăn mặc nó lên bằng cách nói rằng chúng ta đang thưởng hiệu suất, lợi nhuận chia sẻ, tài năng giữ lại vv. Nhưng cuối cùng, tất cả nắm để đảm bảo năng suất trong tương lai, giống như cửa hàng phần cứng của chúng tôi mua một mảnh ưa thích mới của thiết bị.

Bây giờ câu hỏi cuối cùng đã được hỏi. Ai đang làm các đầu tư? Ai được lợi khi năng suất (cho dù hiện tại hoặc tương lai) đi lên? Câu trả lời có thể có vẻ quá rõ ràng ở cái nhìn đầu tiên — rõ ràng là các cổ đông, chủ sở hữu của các tổ chức tài chính, những người sẽ được hưởng lợi. Nhưng không có gì là màu đen và trắng trong thế giới âm u của tài chính toàn cầu. Các cổ đông không phải là chỉ là một bó của những người đang nắm giữ một mảnh giấy chứng thực quyền sở hữu của họ. Có những tổ chức đầu tư, người chủ yếu làm việc cho các tổ chức tài chính khác. Họ là những người di chuyển chậu lớn tiền từ các quỹ lương hưu và tiền gửi ngân hàng và như vậy. Nói cách khác, nó là ổ trứng người đàn ông chung của, có hoặc không có liên quan một cách rõ ràng để chứng khoán, mua và bán cổ phiếu của công ty đại chúng lớn. Và đó là người đàn ông chung ai được hưởng lợi từ những cải tiến năng suất mang lại của các khoản đầu tư như mua công nghệ hoặc thanh toán tiền thưởng. Ít nhất, đó là lý thuyết.

Quyền sở hữu này được phân phối, dấu ấn của chủ nghĩa tư bản, đặt ra một số câu hỏi thú vị, Tôi nghĩ rằng. Khi một công ty dầu mỏ lớn khoan một lỗ không thể ngăn cản ở đáy biển, chúng tôi tìm thấy nó dễ dàng để chỉ đạo sự giận dữ của chúng tôi tại giám đốc điều hành của nó, nhìn vào máy bay phản lực khoe khoang của họ và xa xỉ vô lương tâm khác mà họ cho phép mình. Không phải chúng ta thuận tiện quên thực tế là tất cả chúng ta sở hữu một phần của công ty? Khi chính phủ được bầu của một quốc gia dân chủ tuyên chiến với nước khác và giết chết một triệu người (nói giả thuyết, tất nhiên), nên culpa được giới hạn Chủ tịch và các tướng, hoặc nó phải thấm xuống đến công chúng trực tiếp hoặc gián tiếp phân cấp và ủy thác sức mạnh tập thể của họ?

Thêm vào điểm, khi một ngân hàng rải ra các khoản tiền thưởng khổng lồ, không phải là nó là một sự phản ánh của những gì tất cả chúng ta yêu cầu để đổi lấy các khoản đầu tư nhỏ của chúng tôi? Nhìn trong ánh sáng này, là nó sai mà đối tượng nộp thuế cuối cùng đã phải nhận thẻ khi mọi thứ đã đi về phía nam? Tôi còn lại trường hợp của tôi.

Graceless Singaporean

We Singaporeans have a problem. We are graceless, họ nói. So we train ourselves to say the right magic words at the right times and to smile at random intervals. We still come across as a bit graceless at times.

We have to bite the bullet and face the music; we may be a bit on the rude side — when judged by the western norms of pasticky grace popularized by the media. But we don’t do too badly when judged by our own mixed bag of Asian cultures, some of which consider the phrase “Thank you” so formal that it is almost an insult to utter it.

One of the Asian ways of doing things is to eat noodles like a mini vacuum cleaner. This Singaporean friend of mine was doing just that while lunching with me and our French colleague. I hardly noticed the small noises; sau khi tất cả, I’m from a culture where loud burps at the end of a meal are considered a compliment to the host. But our French friend found the suction action very rude and irksome, and made French comments to that effect (ignoring, tất nhiên, the fact that it is rude to exclude people by talking in a private language). I tried to explain to him that it was not rude, just the way it was done here, but to no avail.

The real question is this — do we paint a thin veneer of politeness over our natural way of doing things so that we can exude grace a la Hollywood? The thinness of this kind of grace echoes loud and clear in the standard greeting of a checkout clerk in a typical American supermarket: “Làm thế nào’ ya doing today?” The expected response is: “Good, how are you?” to which the clerk is to say, “Good, tốt!” Đầu tiên “Good” presumably to your graceful enquiry after his well-being, the second expressing satisfaction at your perfect state of bliss. I once decided to play the fool and responded to the ubiquitous “Làm thế nào’ ya doin’?” bởi: “Lousy man, my dog just died.” The inevitable and unhesitating response was, “Good, tốt!” Do we need this kind of shallow grace?

Grace is like the grammar of an unspoken social language. Unlike its spoken counterparts, the language of social mores seems to preclude multilingualism, leading to an almost xenophobic rejection of other norms of life. We all believe that our way of doing things and our world views are the only right ones. Naturally too, otherwise we wouldn’t hold on to our beliefs, would we? Nhưng, in an increasingly flattening and globalizing world, we do feel a bit alien because our values and graces are often graded by alien standards.

Sớm, a day will come when we all conform to the standards prescribed to us by the global media and entertainment networks. Our amorphous “Làm thế nào’ ya doin’?”s and “Good, tốt”s will then be indistinguishable from the prescriptions.

When I think of that inevitable day, I suffer a pang of nostalgia. I hope I can hold on to the memory of social graces judged by lesser standards — of gratitude expressed in timid smiles, affections portrayed in fleeting glances, and life’s defining bonds conveyed in unspoken gestures.

Ultimately, the collective grace of a society is to be judged, not by polished niceties, but by how it treats its very old and very young. And I’m afraid we are beginning to find ourselves wanting in those fronts. We put our young children through tremendous amount of stress, preparing them for an even more stressful life, and unwittingly robbing them of their childhood.

Và, when I see those aunties and uncles cleaning after us in eating houses, I see more than our lack of grace. I see myself in my twilight years, alienated in a world gone strange on me. So let’s spare a smile, and nod a thank you when we see them — we may be showing grace to ourselves a few decades down the line.