Mga Archive ng Kategorya: Mga Haligi

Ang isang malaking bilang ng mga post sa blog na ito ay ang aking mga haligi-publish sa Singaporean pahayagan na tinatawag na “Ngayon,” at sa isang kilalang magazine na nabibilang sa pinansya na tinatawag na Ang Wilmott Magazine. Ang mga nai-publish (at paparating na) mga hanay ay blog dito para sa iyong pagbabasa kasiyahan.

Panganib – Wiley FinCAD webinar

Ang post na ito ay isang na-edit na bersyon ng aking tugon sa sa isang webinar -panel ng talakayan na inayos ayon sa Wiley-Finance at FinCAD. Ang malayang magagamit Webcast ay naka-link sa post na ito, at naglalaman ng mga tugon mula sa iba pang mga kalahok — Paul Wilmott at Espen Huag. Ang isang pinalawak na bersyon ng ang post na ito sa ibang pagkakataon maaaring lumitaw bilang isang artikulo sa Wilmott Magazine.

Ano ang Panganib?

Kapag ginagamit namin ang salitang Panganib sa normal na pag-uusap, mayroon itong isang negatibong kahulugan — panganib na nagsisimula pindutin sa pamamagitan ng kotse, halimbawa; ngunit hindi ang panganib ng nanalong isang loterya. Sa pananalapi, panganib ay ang parehong positibo at negatibong. Paminsan-minsan, Gusto mo ang pagkakalantad sa isang tiyak na uri ng panganib sa panimbang na bigat ilang iba pang pagkakalantad; minsan, naghahanap ka para sa babalik na nauugnay sa isang tiyak na panganib. Panganib, sa kontekstong ito, Halos pareho ng matematika konsepto ng probabilidad.

Ngunit kahit na sa pananalapi, mayroon kang isang uri ng mga panganib na palaging negatibo — ito ay gumagana Panganib. Aking Mga propesyonal na interes ngayon ay nasa minimize ang pagpapatakbo panganib na nauugnay sa kalakalan at Computational platform.

Paano ninyo bang sukatin ang Panganib?

Pagsukat ng panganib sa huli kahulihan babagsak ito upang pagtantya sa posibilidad ng isang pagkawala bilang isang katangian ng isang bagay — Karaniwang ang intensity ng pagkawala at oras. Kaya tulad ng pagtatanong — Ano ang posibilidad ng pagkawala ng isang milyong dolyar o dalawang milyong dolyar bukas o sa araw pagkatapos?

Ang tanong kung maaari naming masukat ang panganib ay isa pang paraan ng nagtatanong kung maaari naming malaman ang posibilidad ng function. Sa ilang mga kaso, naniniwala kami na aming makakaya — Panganib sa Market, halimbawa, mayroon kaming magandang modelo para sa function na ito. Credit Panganib ay naiiba kuwento — kahit na naisip namin na namin ma-masukat ito, nalaman namin na ang mahirap na paraan na marahil kami ay hindi maaaring.

Ang tanong gaano kabisa ang panukala ay, ay, sa aking pagtingin, tulad ng pagtatanong sa ating sarili, “Ano ang gagawin namin sa mga ilang bagay na maaaring mangyari?” Kung gagawin ko ang isang magarbong pagkalkula at sabihin sa iyo na mayroon kang 27.3% posibilidad ng pagkawala ng isang milyong bukas, ano ang iyong magagawa sa na piraso ng impormasyon? Ang posibilidad ay lamang ng isang statistical kahulugan ng makatwirang kahulugan, sa mga kaganapan na may mataas na dalas o malaking ensembles. Mga kaganapan Panganib, halos sa pamamagitan ng kahulugan, mga mababang dalas ng mga kaganapan at isang numero ng probabilidad ay maaaring lamang limitado praktikal na paggamit. Ngunit bilang isang tool sa pagpepresyo, tumpak na posibilidad ay mahusay na, lalo na kapag nag-presyo instrumentong may malalim na merkado pagkatubig.

Innovation sa Pamamahala ng Peligro.

Innovation sa Panganib ay sa loob ng dalawang lasa — isa ay nasa panganib pagkuha bahagi, na kung saan ay sa pagpepresyo, Warehousing panganib at iba pa. Sa harap ito, gawin namin ito na rin, o hindi bababa sa tingin namin ang ginagawa namin ito mahusay, at pagbabago sa pagpepresyo at pagmomodelo ay aktibo. Ang pumitik bahagi ng ito ay, oo naman, pamamahala sa peligro. Dito, Sa tingin ko ang pagiging makabago lags sa likod ng sakuna kaganapan talaga. Sa sandaling mayroon kami ng isang krisis sa pananalapi, halimbawa, nagsasagawa kami ng pagkamatay, malaman kung ano problema at subukan upang ipatupad ang kaligtasan Guards. Ngunit ang susunod na pagkabigo, oo naman, Mawawala na darating mula sa ilang ibang, ganap, hindi inaasahang anggulo.

Ano ang papel na ginagampanan ng Panganib Pamamahala sa bangko?

Panganib pagkuha at pamamahala sa peligro ang dalawang aspeto ng negosyo ng bangko-araw-araw. Ang dalawang aspeto tila salungat sa isa't isa, pero ang hindi pagkakasundo ay walang aksidente. Ito ay sa pamamagitan ng fine-tuning ang salungatang ito na ipinapatupad ng isang bank panganib gana nito. Ito ay tulad ng isang dynamic na punto ng balanse na maaaring tweaked bilang ninanais.

Ano ang papel na ginagampanan ng mga vendor?

Sa aking karanasan, vendor ay tila nag-iimpluwensya ng mga proseso sa halip na ang mga pamamaraan ng pamamahala sa peligro, at sa katunayan ng pagmo-modelo. Ang isang vended sistema, gayunpaman nako-customize na maaari itong maging, ay may sarili nitong mga palagay tungkol sa daloy ng trabaho, pamamahala ng proseso atbp. Ang proseso na binuo sa palibot ng system ang kailangang iangkop sa mga pagpapalagay. Hindi na ito ay isang masamang bagay. Sa pinakadulo hindi bababa sa, tanyag na vended mga sistema maglingkod sa alisunod sa pamantayan kasanayan sa pamamahala sa peligro.

Luddite mga saloobin

Para sa lahat ng pretentiousness nito, Pranses na lutuin ay medyo kahanga-hangang. Oo naman, Nagagalak akong mga connoisseur pagtikim, ngunit ang French talaga alam kung paano kumain na rin. Ito ay kaunti Wonder na ang pinakamagaling na restaurant sa mundo ay halos Pranses. Ang pinaka-mahalaga aspeto ng isang Pranses ulam kadalasan ay nito pinong sauce, kasama ang pagpili pagbawas, at, oo naman, inspirasyon pagtatanghal (Aka malalaking plates at minuscule servings). Ang chef, mga artist sa kanilang matangkad puting sumbrero, ipagmalaki ang kanilang mga talento lalo na sa subtleties ng sarsa, para kung saan kaalaman parokyano masayang ipasa sa paglipas ng malaking sums ng pera sa mga establishments, kalahati sa mga ito ay tinatawag na “Cafe de Paris” o magkaroon ng salita “maliit” sa kanilang mga pangalan.

Mataimtim, sauce ay king (gamitin Bollywood lingo) sa French cuisine, kaya nahanap ko ito kagulat-gulat kapag nakita ko ito sa BBC na higit pa at higit pa French chef ay resorting sa factory-manufactured sauces. Kahit na ang hiwa ng pinakuluang itlog garnishing kanilang overpriced salad ay makukuha sa cylindrical form ng balot sa plastic. Paano maaaring maging ito? Paano ginagamit nila masa-produce basura at magpanggap na paghahatid up ang pinakamagaling na gastronomical mga karanasan?

Oo naman, maaari naming makita corporate at personal na kasakiman na nagtutulak ng mga patakaran upang i-cut mga sulok at gamitin ang cheapest ng mga sangkap. Subalit mayroong isang kwento ng tagumpay maliit na teknolohiya dito. Ilang taon na ang nakalipas, Nabasa ko sa pahayagan na nahanap nila pekeng manok itlog sa ilang mga Chinese supermarket. Sila ay “sariwang” mga itlog, sa shell, yolks, mga puti at lahat ng bagay. Maaari ka ring gumawa ng omelets sa kanila. Isipin na — isang real manok itlog marahil nagkakahalaga lamang ng ilang cents upang makabuo ng. Ngunit maaaring mag-set up ng isang tao ang isang proseso ng pagmamanupaktura na maaaring churn out pekeng itlog mas mura kaysa sa. Mayroon kang upang humanga ang ingenuity kasangkot — maliban kung, oo naman, kailangan mong kumain ng mga itlog.

Ang problema sa aming mga oras ay na ito unpalatable ingenuity ay lahat pervasive. Ito ay ang pamantayan, hindi ang pagbubukod. Makita namin ito sa tainted paints sa mga laruan, mapanganib na mga basura na naproseso sa fast food (o kahit na fine-dining, tila), lason sa pangbatang pagkain, imaginative fine-print sa pinansiyal na papeles at “EULAs”, substandard mga bahagi at shoddy workmanship sa mga kritikal na makinarya — sa bawat facet ng aming mga modernong buhay. Given tulad ng backdrop, kung paano gawin ang alam namin na ang “organic” gumawa, bagaman magbayad kami ng apat na beses na mas marami para dito, ay anumang naiiba mula sa mga normal na ani? Upang ilagay ang lahat ng ito pababa sa faceless corporate kasakiman, bilang karamihan sa atin ay may posibilidad na gawin, ay isang bit simplistic. Pupunta isang hakbang sa karagdagang upang makita ang aming sariling kolektibong kasakiman sa corporate pag-uugali (bilang proudly ko ginawang isang pares ng mga beses) ay marahil trivia din. Ano ang mga corporates mga araw na ito, kung hindi mga koleksyon ng mga taong katulad mo at sa akin?

May mas malalim na bagay at higit pa troubling sa lahat ng ito. Mayroon akong ilang mga disjointed mga saloobin, at ay susubukan na magsulat up ito sa isang patuloy na serye. Pinaghihinalaan ko ang mga minahan ng mga pag-iisip ay pagpunta sa tunog na katulad ng luddite mga hindi na-popularized sa pamamagitan ng mga infamous Unabomber. Ang kanyang ideya ay ang aming normal na animalistic instincts ng hunter-gatherer uri ay ina-stifled sa pamamagitan ng mga modernong lipunan na nabuo namin sa. At, sa kanyang pagtingin, ito unwelcome pagbabagong-anyo at ang kahihinatnang pag-pagkabahala at ang stress ay maaaring countered lamang sa pamamagitan ng isang anarchical pagkawasak ng propagators ng aming tinatawag na pag-unlad — lalo, mga unibersidad at iba pang mga generators teknolohiya. Samakatuwid ay ibinigay ang bombing ng inosenteng professors at tulad.

Malinaw, Hindi ako sumasang-ayon na may ganitong luddite ideolohiya, para kung ginawa ko, Gusto ko kailangang unang bomba aking sarili! Ako pag-aalaga ng isang higit na mas mababa mapanira linya ng pag-iisip. Ang aming mga teknolohikal na paglago at ang kanilang mga hindi nilalayong backlashes, may patuloy na pagtaas ng dalas at amplitude, ipaalala sa akin ng isang bagay na fascinated aking isip geeky — ang transition phase sa pagitan ng naka-balangkas na (laminar) at magugulong (magulong) estado sa pisikal na mga system (kapag daloy ng mga rate ng krus ang isang tiyak na threshold, halimbawa). Sigurado kami lumalapit tulad ng isang limitasyon ng transition phase sa aming mga social system at societal mga istraktura? Sa aking sumpungin luddite sandali, Pakiramdam ko ay tiyak na tayo ay.

Panganib: Pagpapakahulugan, Innovation at Pagpapatupad


Ang isang Wiley Global Finance roundtable sa Paul Wilmott

Nagtatampok Paul Wilmott, Espen Haug at Manoj Thulasidas

MANGYARING SUMALI US PARA ITONG LIBRENG webinar Itinanghal ni FINCAD AT WILEY Global Finance

Paano mo makilala, Ang panukala at modelo panganib, at mas mahalaga, anong mga pagbabago ang kailangang ma-ipinatupad upang mapabuti ang pang-matagalang kakayahang kumita at pagpapanatili ng aming mga pinansiyal na institusyon? Kumuha ng isang natatanging pagkakataon upang sumali globally kinikilala at iginagalang eksperto sa patlang na, Paul Wilmott, Espen Haug at Manoj Thulasidas sa isang libreng, isang oras sa online roundtable talakayan sa debate ang key isyu at upang makahanap ng mga sagot sa mga tanong upang mapabuti ang pinansiyal na risk modeling.

Sumali sa aming mga eksperto bilang harapin nila ang mga pangunahing katanungan panganib sa pananalapi:

  • Ano ang panganib?
  • Paano namin sukatin at tumyak ng dami peligro sa dami pananalapi? Ito ba ay epektibo?
  • Ito ba ay posible -modelo panganib?
  • Tukuyin ang makabagong ideya sa pamamahala sa peligro. Saan magaganap? Saan dapat tumagal ng lugar?
  • Paano ko makikita ang mga bagong ideya ng liwanag ng araw? Paano ay inilapat nila sa industriya, at kung paano dapat sila ay ilalapat?
  • Paano ipinatupad pamamahala sa peligro sa modernong investment banking? Mayroon bang mas mahusay na paraan?

Ang aming mga panel ng internationally iginagalang eksperto isama Dr Paul Wilmott, founder ng prestihiyosong Certificate sa dami Pananalapi (CQF) at Wilmott.com, Editor-in-Chief ng Wilmott Magazine, at may-akda ng mataas na acclaimed libro kasama ang pinakamahusay na nagbebenta Paul Wilmott Sa dami Pananalapi; Dr Espen Haug Gaarder na may higit sa 20 taon ng karanasan sa Derivatives pananaliksik at kalakalan at ang may-akda ng Ang Kumpletong Gabay ng Formula Pagpipilian sa Pagpepresyo at Derivatives: Mga modelo sa Mga Modelo; at Dr kamay Thulasidas, isang pisisista-on-itulak sa pamamagitan ng tikin taong gumagawa bilang isang senior na nabibilang propesyonal sa Standard Chartered Bank sa Singapore at may-akda ng Mga Prinsipyo ng Dami Development.

Debate na ito ay kritikal para sa lahat ng mga punong opisyal panganib, credit at market panganib managers, sagutin asset managers, pinansiyal na mga inhinyero, front office mangangalakal, panganib analyst, maraming mga akademya at.

Physics vs. Pananalapi

Sa kabila ng kayamanan na matematika imparts sa buhay, nananatili itong isang kinasusuklaman at mahirap napapailalim sa maraming. Pakiramdam ko na ang mga paghihirap Nagmumula ang maagang at madalas na permanenteng umalis sa pagkakakonekta sa pagitan ng matematika at katotohanan. Ito ay mabuti upang tandaan na ang reciprocals ng mas malaking mga numero ay mas maliit, habang ito ay masaya upang malaman na kung mayroon kang higit pang mga tao sa pagbabahagi ng pizza, makakakuha ka ng isang mas maliit na slice. Ang pag-uunawa ay masaya, memorizing — hindi kaya magkano. Matematika, pagiging isang pormal na representasyon ng mga pattern sa katotohanan, hindi maglagay ng masyadong maraming diin sa pag-uunawa ng bahagi, at ito ay simpleng nawala sa maraming. Upang ulitin na pahayag na may katumpakan matematika — matematika ay syntactically mayaman at mahigpit, ngunit magkakahulugang mahina. Syntax ay maaaring bumuo sa sarili nito, at madalas na pagpagin nito semantiko Riders tulad ng isang matigas ang ulo ng kabayo. Mas masama, maaari itong magbagong-anyo sa iba't-ibang semantiko mga form na mukhang malaking-malaki naiiba mula sa isa't isa. Ito ay tumatagal ng isang mag-aaral ng ilang taon upang mapansin na kumplikadong mga numero, vector algebra, coordinate geometry, linear algebra at trigonometrya ang lahat ng mahalagang iba't ibang syntactical paglalarawan ng Euclidean geometry. Sa mga excel sa matematika ay, Maglakas-loob ko, ang mga nag-develop ng kanilang sariling semantiko mga pananaw upang bigyang-laya sa tila ligaw na hayop syntactical.

Physics ay maaari ring magbigay ng magandang semantiko konteksto sa walang laman formalisms ng mga advanced na matematika. Tumingin sa Minkowski na espasyo at Heometriyang Riemanniano, halimbawa, at kung paano naka-on ang mga ito Einstein sa mga paglalarawan ng aming mga pinaghihinalaang katotohanan. Bilang karagdagan sa pagbibigay ng semantic sa matematika pormalismo, nagpo-promote din agham ng worldview batay sa mga kritikal na pag-iisip at ferociously mag-igi pang-agham integridad. Ito ay isang saloobin ng pagsusuri ng isa sa mga konklusyon, pagpapalagay at mga pagpapalagay mercilessly para kumbinsihin ang sarili na walang ay overlooked. Wala kahit saan ay mas maliwanag ito nitpicking kinahuhumalingan kaysa sa pang-eksperimentong pisika. -Ulat Physicists kanilang mga pagsukat na may dalawang hanay ng mga error — isang statistical error na kumakatawan sa mga katotohanan na sila ay ginawa lamang ng isang tiyak na bilang ng mga obserbasyon, at isang sistema ng error na ay dapat na account para sa mga kamalian sa pamamaraan, pagpapalagay atbp.

Maaari naming mahanap ito kawili-wiling tingnan ang kamukhang-mukha ng integridad na pang-agham sa aming leeg ng gubat — dami pananalapi, na decorates ang syntactical edipisyo ng stochastic Calculus may dollar-at-sentimos semantic, ng isang uri na nagtatapos up sa taunang ulat at bumubuo ng mga bonus pagganap. Maaaring isa kahit sabihin na ito ay may malalim na epekto sa pandaigdigang ekonomiya bilang isang buo. Dahil dito epekto, paano ko namin magtalaga ng mga error at mga antas ng kumpyansa sa aming mga resulta? Upang ipakita ito sa isang halimbawa, kapag ang isang sistema ng kalakalan mga ulat ng P / L ng isang kalakalan bilang, sabihin, pitong milyong, ay ito $7,000,000 +/- $5,000,000 o ito $7,000, 000 +/- $5000? Ang huli, malinaw, pagpipigil karagdagang halaga para sa mga institusyon sa pananalapi at dapat ay gagantimpalaan nang higit pa kaysa sa dating. Hindi namin alam ito. Tinatantiya namin ang mga pagkakamali sa mga tuntunin ng pagkasumpungin at pagiging sensitibo ng pagbalik at ilapat P / L reserbang. Ngunit paano ko pangangasiwaan namin sa iba pang mga sistema ng mga error? Paano namin sukatin ang epekto ng aming mga palagay sa pagkatubig market, mahusay na proporsyon ng impormasyon atbp, at magtalaga ng mga halaga ng dolyar upang ang mga nagresultang mga error? Kung kami ay hindi naging maingat tungkol sa error propagations ng ito, marahil ang krisis sa pananalapi ng 2008 hindi sana mangyari.

Kahit na mathematicians ay, sa pangkalahatan, walang ganoong kritikal na self-alinlangan bilang physicists — tumpak dahil sa isang kabuuang idiskonekta sa pagitan ng kanilang mga syntactical pagkadalubhasa at ang semantiko konteksto, sa aking opinyon — mayroong ilang mga na gawin ang bisa ng kanilang mga palagay ay halos masyadong siniseryoso. Natatandaan ko ang propesor ng minahan na nagturo sa amin matematika pagtatalaga sa tungkulin. Pagkatapos na nagpapatunay ng ilang mga menor teorama paggamit nito sa blakbord (yes ito ay bago ang panahon ng whiteboards), tinanong niya sa amin kung napatunayan na niya ito. Sinabi namin, sigurado, tapos na siya ay ito ng tama harap ng sa amin. Pagkatapos ay sinabi niya, "Ah, ngunit dapat mong tanungin ang inyong sarili kung mathematical induction ay tama. "Kung sa tingin ko sa kanya bilang isang mahusay na dalub-agbilang, ito ay marahil dahil sa mga karaniwang romantikong magarbong ng atin na glorifies ang aming mga nakaraang mga guro. Ngunit Ako ay medyo tiyak na ang pagkilala sa mga posibleng kamalian sa aking pagkaluwalhati ay isang direktang resulta ng mga buto niya nakatanim sa kanyang mga pahayag.

Aking propesor maaaring kinuha ito ng self-duda negosyo Masyadong malayo; ito ay marahil hindi malusog o praktikal sa tanong pinakadulo backdrop ng aming pagkamaykatwiran at logic. Ano ang mas mahalaga ay upang matiyak ang katumpakan ng mga resulta dumating kami sa, na gumagamit ng mga kakila-kilabot syntactical makinarya sa aming pagtatapon. Ang tanging paraan upang panatilihin ang isang saloobin ng malusog na self-duda at ang kahihinatnang pag katinuan tseke ay jealously bantayan ang koneksyon sa pagitan ng mga pattern ng katotohanan at ang formalisms sa matematika. At na, sa aking opinyon, ay ang tamang paraan upang bumuo ng isang pag-ibig para sa matematika pati na rin.

Math at Pattern

Karamihan sa mga pattern ng mga bata pag-ibig. Math lamang ang mga pattern. Kaya ang buhay. Math, samakatuwid, ay tanging isang pormal na paraan ng naglalarawan ng buhay, o hindi bababa sa ang mga pattern na namin nakatagpo sa buhay. Kung ang koneksyon sa pagitan ng buhay, pattern at matematika ay maaaring pinananatili, sinusunod nito na dapat na gustung-gusto ng mga bata sa math. At pag-ibig ng matematika ay dapat bumuo ng kakayahan sa pagsusuri (o kung ano ang nais kong tumawag sa isang mathematical kakayahan) upang maunawaan at maganda ang pinaka-bagay. Halimbawa, Sinulat ni ako ng isang koneksyon “sa pagitan ng” tatlong bagay ng ilang mga pangungusap na nakalipas. Alam ko na ito ay may na maging maganda ang Ingles dahil nakikita ko tatlong vertices ng isang tatsulok at pagkatapos ay isa koneksyon ay hindi magkaroon ng kahulugan. Ang isang mabuting manunulat ay malamang na ilagay ito sa mas mahusay nang katutubo. Isang mathematical manunulat tulad ng sa akin ay mapagtanto na ang salitang “sa pagitan ng” ay mabuti sapat sa kontekstong ito — ang hindi malay garapon sa iyong kahulugan ng balarila na ito ay lumilikha ng maaaring bayaran para sa o binalewala sa casual writing. Hindi ko na iwanan ito nakatayo sa isang aklat o ng isang nai-publish na hanay (maliban sa ang isang ito dahil gusto ko upang i-highlight ito.)

Aking punto ay na ito ay ang aking pag-ibig para sa matematika na nagbibigay-daan sa akin gawin ang isang malaking bilang ng mga bagay na may kabutihan. Bilang isang manunulat, halimbawa, Sa halip na rin gumawa ako. Ngunit ipatungkol ko ang aking tagumpay sa isang tiyak na matematika kakayahan sa halip na pampanitikan talento. Hindi ko gusto magsimula ng isang libro na may isang bagay tulad ng, “Ito ay ang pinakamahusay na ng beses, ito ay ang pinakamasama ng beses.” Bilang isang pambungad na pangungusap, sa pamamagitan ng lahat ng mga mathematical mga panuntunan ng pagsulat na formulated ko para sa aking sarili, ito lamang ay hindi masukat up. Ngunit namin ang lahat ng malaman na ang pagbubukas ng Dickens, sumusunod na mga panuntunan ng minahan, ay marahil ang pinakamahusay na sa Ingles panitikan. Ako ay marahil magluto up ng isang bagay na katulad sa ibang araw dahil nakikita ko kung paano ito nagbubuod sa aklat, at nagha-highlight sa pagkakaiba sa pagitan ng mga haves at ang may-nots mirror sa contrasting ng lead character at iba pa. Sa ibang salita, Nakikita ko kung paano ito gumagana at maaari itong maging bahagi sa aking cookbook ng mga panuntunan (kung ang maaari kong kailanman malaman kung paano), at ang proseso ng paglagom ay mathematical sa kalikasan, lalo na kapag ito ay isang may malay-tao pagsusumikap. Katulad na fuzzy approach na batay sa panuntunan makakatulong sa iyo na maging isang makatwirang matalino artist, trabahador, manager o anumang bagay na itinakda mo ang iyong mga pasyalan sa, na ang dahilan kung bakit ako sabay bragged sa aking asawa na maaari kong matuto Indian classical na musika sa kabila ng katotohanan na ako halos tone-bingi.

Kaya mapagmahal na matematika ay isang marahil isang magandang bagay, sa kabila ng kanyang maliwanag dehado vis-a-vis cheerleaders. Ngunit Ako pa upang matugunan ang aking gitnang tema — paano ko namin aktibong hinihikayat at bumuo ng isang pag-ibig para sa matematika kabilang sa mga susunod na henerasyon? Hindi ako pinag-uusapan ng mga tao sa paggawa ng mabuti sa math; Hindi ako nababahala sa mga diskarte sa pagtuturo per se. Sa tingin ko na ang Singapore magaling na may na. Ngunit upang makakuha ng mga tao upang i matematika sa parehong paraan na gusto nila, sabihin, ang kanilang musika o mga sasakyan o mga sigarilyo o football tumatagal ng kaunti pang imahinasyon. Sa tingin ko namin ito makakamit sa pamamagitan ng pagsunod sa napapailalim na mga pattern sa foreground. Kaya sa halip na nagsasabi sa aking mga anak na 1/4 ay mas malaki kaysa 1/6 dahil 4 Mas maliit sa 6, Sabihin ko sa kanila, “-Order ka ng isang pizza para sa ilang mga anak. Sa tingin mo ang bawat makakakuha ng higit pa kung nagkaroon kami ng apat na mga bata o anim na mga bata pagbabahagi ito?”

Mula sa aking mga naunang mga halimbawa sa geographic na distansya at grado, Fancy ko ang aking anak na babae ay isang araw malaman na ang bawat degree na (o tungkol sa 100km — naitama sa pamamagitan ng 5% at 6%) Ang ibig sabihin ng apat na minuto ng jet lag. Maaaring siya kahit na magtaka kung bakit 60 Lumilitaw na grado at minuto at segundo, at matuto ng isang bagay tungkol sa batayan numero ng system at iba pa. Mathematics talaga ang humahantong sa isang mas mahusay na pananaw sa buhay. Ang lahat ng ito ay tumatagal ito sa aming bahagi ay marahil lamang ibahagi ang kasiyahan ng tinatangkilik ang mga ito kayamanan. Hindi bababa sa, na ang aking pag-asa.

Pag-ibig ng Math

Kung mahilig ka sa matematika, ikaw ay isang Geek — na may mga pagpipilian ng stock sa iyong hinaharap, ngunit walang mga cheerleaders. Kaya pagkuha ng isang bata upang ibigin matematika ay isang kaduda-dudang regalo — kami talaga ginagawa ng mga ito ng isang pabor? Kamakailan lamang, ng lubos na inilagay kaibigan ng minahan ng nagtanong sa akin na pansin ito — hindi lamang bilang nagsisimula pa ng ilang mga bata na interesado sa matematika, ngunit bilang isang pangkalahatang pagsusumikap pang-edukasyon sa bansa. Sa sandaling ito ay nagiging isang pangkalahatang phenomenon, Maaaring tangkilikin matematika whizkids ang parehong antas ng mga social pagtanggap at kasikatan bilang, sabihin, atleta at rock bituin. Nagmimithi-iisip? Baka…

Ako ay palaging kabilang sa mga tao na ang gumusto matematika. Tandaan ko ang aking mga araw na mataas na paaralan na kung saan ang isa sa aking mga kaibigan ang nais gawin sa mahabang pagpaparami at dibisyon sa panahon ng eksperimento pisika, habang Gusto ko koponan up sa isa pang kaibigan upang tumingin hanggang logarithms at subukan upang matalo ang unang dude, na halos palaging nanalo. Ito ay hindi talagang mahalaga kung sino ang nanalo; ang halos katotohanan na mga laro tulad ng aparato na bilang mga tinedyer namin marahil portended isang cheerleader-mas mababa hinaharap. Bilang ito naka-out, ang pang-pagpaparami tao ay lumago hanggang sa maging isang mataas na inilagay tagabangko sa Gitnang Silangan, Walang duda salamat sa kanyang mga talento hindi ng cheerleader-phobic, math-phelic uri.

Kapag nilipat ko sa IIT, Naabot na ito mathematical geekiness isang buong bagong antas. Kahit na kabilang sa mga pangkalahatang geekiness na permeated ang IIT naka, Tandaan ako ng ilang mga guys kung sino ang nakatayo out. Nagkaroon “Devious” sino ay nagkaroon din ang dubious karangalan ng nagpapakilala sa akin sa aking birhen Kingfisher, at “Sakit” Gusto drawl isang napaka-nasasaktan “Malinaw Yaar!” kapag kami, ang mas mababang geeks, Nabigo upang madali sundin ng kanyang partikular na linya ng mathematical acrobatics.

Lahat ng sa amin ay nagkaroon ng isang pag-ibig para sa matematika. Pero, kung saan ay ito ay nagmula sa? At kung paano sa mundo Gusto ko gawin itong isang pangkalahatang tool na pang-edukasyon? Imparting ang matematika pag-ibig sa isa kid ay hindi masyadong mahirap; gumawa ka lamang itong masaya. Ang iba pang mga araw kapag ako ay sa pagmamaneho sa paligid ng aking anak na babae, inilarawan niya ang ilang mga hugis (talaga ang bump sa noo ang kanyang lola ng) bilang half-a-ball. Sinabi ko sa kanya na ito ay tunay na isang hemisphere. Pagkatapos ay naka-highlight ko sa kanya tayo ay pagpunta sa southern hemisphere (New Zealand) para sa aming mga bakasyon sa susunod na araw, sa kabilang bahagi ng mundo kumpara sa Europa, na kung saan ay bakit ito ay tag-araw doon. At sa wakas, Sinabi ko sa kanya Singapore ay noong ng equator. Gusto ng aking anak na babae upang iwasto ang mga tao, kaya sinabi niya, hindi, ay hindi ito. Sinabi ko sa kanya na kami ay tungkol sa 0.8 degrees sa hilaga ng equator (Umaasa ako na ako ay karapatan), at nakita ang aking pambungad na. Tinanong ko kung ano ang kanyang mga circumference ng isang lupon noon ay, at sinabi sa kanya na ang radius ng lupa ay tungkol sa 6000km, at nagtrabaho out na kami ay tungkol sa 80km sa hilaga ng equator, na walang ay kumpara sa 36,000km mahusay na bilog sa paligid ng lupa. Pagkatapos ay nagtrabaho out namin na gumawa kami ng isang 5% pagtatantya sa halaga ng pay, kaya ang tamang numero ay tungkol sa 84km. Sana sinabi ko sa kanya gumawa kami ng isa pang 6% na pagtatantiya sa radius, ang bilang ay magiging mas katulad 90km. Ito ay masaya para sa kanila na mag-ehersisyo ang mga bagay na ito. Fancy ko ang kanyang pag-ibig para sa matematika ay augmented ng kaunti.

Larawan ni Dylan231

Ang imitasyon Universe

Alam natin na ang ating uniberso ay isang bit unreal. Ang mga bituin namin nakikita sa kalangitan sa gabi, halimbawa, ay hindi talaga doon. Maaaring ang mga ito ay inilipat o kahit na namatay sa oras na makuha namin upang makita ang mga ito. Ito ay tumatagal ng liwanag oras upang maglakbay mula sa malayong bituin at kalawakan upang maabot sa amin. Alam namin na ito ng pagkaantala. Ang sun na ating nakikita ngayon ay nasa walong minuto lumang sa oras na makita namin ito, na kung saan ay hindi isang malaking pakikitungo. Kung gusto naming malaman kung ano ang nangyayari sa ilalim ng araw ngayon, lahat ng mayroon kaming gawin ay maghintay para sa walong minuto. Nonetheless, namin kailangang “tama” para sa pagka-antala sa aming pagdama dahil sa bilis may hangganan ng liwanag bago maaari naming pinagkakatiwalaan kung ano ang nakikita namin.

Ngayon, epekto ito itataas ang isang kawili-wiling tanong — ano ang “tunay” bagay na ating nakikita? Kung nakakakita ay paniniwalang, ang mga bagay na nakikita namin ay dapat na ang tunay na bagay. Pagkatapos muli, alam namin ng liwanag travel oras epekto. Kaya dapat namin itama kung ano ang nakikita namin bago paniniwalang ito. Ano pagkatapos ay ang “nakikita” ibig sabihin? Kapag sinabi naming makita kami ng isang bagay, ano ang gagawin namin ibig sabihin talaga?

Nakakakita ng nagsasangkot ng liwanag, Malinaw na. Ito ay ang may hangganan (albeit napakataas na) tulin ng ilaw impluwensya at distorts ang paraan na nakikita namin ang mga bagay, tulad ng pagkahuli sa pagkita bagay tulad ng mga bituin. Ano ang kamangha-mangha (at bihira na naka-highlight) ay na kapag ito ay dumating sa nakikita paglipat ng mga bagay, Hindi namin maaaring i-back-kalkulahin sa parehong paraan na ginagawa namin ang pagkahuli sa pagkita ng araw. Kung makakita kami ng isang celestial body gumagalaw sa isang improbably mataas na bilis, hindi namin malaman kung paano mabilis at sa kung anong direksyon ito ay “talaga” paglipat nang hindi gumagawa ng higit pang mga palagay. Ang isang paraan ng paghawak ng mga paghihirap na ito ay upang ascribe ang distortions sa aming pagdama sa mga pangunahing katangian ng ang arena ng pisika — espasyo at oras. Ang isa pang kurso ng aksyon ay upang tanggapin ang disconnection sa pagitan ng aming pagdama at ang kalakip na “katotohanan” at haharapin ang mga ito sa ilang mga paraan.

Ito Idiskonekta sa pagitan ng kung ano ang nakikita namin at kung ano ang out doon ay hindi hindi alam sa maraming philosophical mga paaralan ng pag-iisip. Phenomenalism, halimbawa, pagpipigil sa view na espasyo at oras ay hindi layunin katotohanan. Sila lamang ang medium ng aming pagdama. Ang lahat ng mga phenomena na mangyari sa espasyo at oras ay lamang bundle ng aming pagdama. Sa ibang salita, espasyo at oras ay nagbibigay-malay constructs na nagmumula sa pagdama. Kaya, ang lahat ng mga pisikal na mga katangian na ascribe naming espasyo at oras ay maaari lamang ilapat sa phenomenal katotohanan (ang katotohanan bilang pakiramdam namin ito). Ang noumenal katotohanan (na hold ang pisikal na sanhi ng aming pagdama), sa pamamagitan ng kaibahan, nananatiling lampas sa aming mga nagbibigay-malay na pag-abot.

One, halos di-sinasadyang, kahirapan sa muling pagtutukoy sa epekto ng bilis may hangganan ng liwanag bilang ang mga katangian ng espasyo at oras ay na ang anumang mga epekto na naiintindihan namin maipo-agad relegated sa lupain ng optical illusions. Halimbawa, ang walong minutong pagkahuli sa pagkita ng araw, dahil maaaring madaling maunawaan namin ito at hindi iugnay ito mula sa aming pagdama gamit ang simpleng aritmetika, ay itinuturing na isang halos optical ilusyon. Gayunpaman, ang distortions sa aming pagdama ng mabilis na gumagalaw na bagay, bagamat nagmula sa parehong mapagkukunan ay itinuturing na isang pag-aari ng espasyo at oras dahil ang mga ito ay mas kumplikado. Sa ilang mga punto, mayroon kaming dumalo sa mga tuntunin sa ang katunayan na pagdating sa nakikita sa uniberso, walang ganoong bagay bilang isang optical ilusyon, na kung saan ay marahil kung ano Goethe itinuturo out kapag sinabi niya, “Ang optical ilusyon ay optical katotohanan.”

More about The Unreal UniverseAng pagkakaiba (o kulang nito) sa pagitan ng optical ilusyon at katotohanan ay isa sa pinakamatagal debate sa pilosopiya. Pagkatapos ng lahat, ito ay tungkol sa pagkakaiba sa pagitan ng kaalaman at katotohanan. Kaalaman ay isinasaalang-alang ang aming mga tanawin tungkol sa isang bagay na, sa katotohanan, ay “talaga ang kaso.” Sa ibang salita, kaalaman ay isang pagsasalamin, o isang sakit sa imahe ng isang bagay na panlabas. Sa larawan na ito, ang mga panlabas na katotohanan ay pumupunta sa pamamagitan ng isang proseso ng pagiging ang aming kaalaman, na kabilang ang pagdama, nagbibigay-malay na gawain, at ang exercise ng purong dahilan. Ito ang larawan na pisika ay dumating upang tanggapin. Habang kumikilala na ang aming pagdama ay maaaring imperfect, Ipinagpapalagay ng pisika na maaari naming makakuha ng mas malapit at mas malapit sa mga panlabas na katotohanan sa pamamagitan ng lalong mas pinong pag-eksperimento, at, mas mahalaga, sa pamamagitan ng mas mahusay na theorization. Ang Espesyal at Pangkalahatang teoryang ng Relativity ang mga halimbawa ng makikinang na mga application ng pananaw na ito ng mga katotohanan kung saan simpleng pisikal na mga prinsipyo ay relentlessly pursued gamit ang mabigat machine ng purong dahilan upang ang kanilang mga lohikal na kongklusyon hindi maiwasan.

Ngunit mayroong isa pang, na nakikipagkumpitensya view ng kaalaman at katotohanan na naging sa paligid para sa isang mahabang panahon. Ito ang view na iyon Bumabati pinaghihinalaang katotohanan bilang isang panloob na nagbibigay-malay na representasyon ng aming madaling makaramdam input. Sa view na ito, kaalaman at napansing katotohanan ay parehong panloob na nagbibigay-malay constructs, bagaman na dumating kami sa tingin ng mga ito bilang mga hiwalay na. Ano ang mga panlabas na ito ay hindi ang katotohanan bilang perceive namin ito, ngunit isang unknowable entity na nagbibigay sa pagtaas sa pisikal na sanhi sa likod ng pandama input. Sa paaralang ito ng pag-iisip, bumuo namin ang aming mga katotohanan sa dalawang, madalas nagpapang-abot, hakbang. Ang unang hakbang ay binubuo ng proseso ng sensing, at ang pangalawang isa ay na ng nagbibigay-malay at lohikal na pangangatwiran. Maaari naming ilapat ang pananaw na ito ng mga katotohanan at kaalaman sa agham, ngunit upang gawin ito, mayroon kaming hulaan ang likas na katangian ng ganap na katotohanan, unknowable dahil ito ay.

Ang ramifications ng mga dalawang magkaibang mga philosophical stances inilarawan sa itaas ay napakalaking. Dahil ang modernong pisika ay tinanggap na ng isang hindi-phenomenalistic tanawin ng espasyo at oras, ito hinahanap ng sarili nito sa logro sa na sangay ng pilosopiya. Ito bangin sa pagitan ng pilosopiya at physics ay lumago sa naturang degree na iyon ang Nobel premyo winning na physicist, Steven Weinberg, nagtaka (sa kanyang aklat “Dreams ng isang Final Teorya”) bakit ang kontribusyon mula sa pilosopiya sa physics naging kaya nakakagulat na maliit. Nag-prompt din philosophers upang gumawa ng mga pahayag tulad ng, “Noumenal katotohanan kung 'nagiging sanhi ng phenomenal katotohanan’ o kung 'noumenal katotohanan ay malaya sa aming mga ito sensing’ o kung ang 'pakiramdam namin noumenal katotohanan,’ nananatili ang problema na ang konsepto ng noumenal katotohanan ay isang ganap na kalabisan konsepto para sa pag-aaral ng agham.”

Mula sa pananaw ng nagbibigay-malay Neuroscience, ang lahat ng bagay na ating nakikita, pakiramdam, pakiramdam at sa tingin ay ang resulta ng neuronal interconnections sa aming utak at ang mga maliliit na mga de-koryenteng signal sa kanila. Ang pagtingin na ito ay dapat na karapatan. Ano pa ay doon? Ang lahat ng aming mga saloobin at pag-aalala, kaalaman at paniniwala, ego at katotohanan, buhay at kamatayan — ang lahat ng bagay ay tanging neuronal firings sa isa at kalahating kilo ng gooey, kulay-abo na materyal na tinatawag naming ang aming utak. Mayroong wala pang tao. Walang anuman!

Sa katunayan, pananaw na ito ng katotohanan sa Neuroscience ay isang eksaktong echo ng phenomenalism, na isinasaalang-alang ang lahat ng bundle ng pagdama o ng kaisipan constructs. Espasyo at oras ay nagbibigay-malay constructs sa aming utak din, tulad ng lahat ng iba pa. Ang mga ito ay isip mga larawan ng aming brains concoct out sa madaling makaramdam input na matanggap ang aming pandama. Binuo mula sa aming madaling makaramdam pagdama at fabricated ng aming mga nagbibigay-malay na proseso, ang space-time continuum ay ang arena ng pisika. Ng lahat ng aming mga pandama, paningin ay sa pamamagitan ng malayo ang isa nangingibabaw. Ang madaling makaramdam input sa paningin ay ilaw. Sa isang puwang na nilikha ng utak out ng ilaw bumabagsak sa aming retinas (o sa mga sensor ng larawan ng Hubble teleskopyo), ay ito isang sorpresa na maaaring maglakbay nang mas mabilis kaysa walang ilaw?

Ito philosophical tindig ay ang batayan ng aking aklat, Ang imitasyon Universe, kung saan explores ang karaniwang mga thread na may-bisang pisika at pilosopiya. Ang nasabing mga philosophical musings kadalasang nakakakuha ng isang masamang rap mula sa amin physicists. Upang physicists, pilosopiya ay isang ganap na magkaibang mga patlang, isa pang silo ng kaalaman, na pagpipigil ng kaugnayan sa kanilang mga pagsusumikap. Kailangan naming baguhin ang paniniwala na ito at pinahahalagahan ang overlap sa iba't ibang kaalaman silos. Ito ay nasa ito overlap na maaari naming asahan upang makahanap ng mahusay na breakthroughs sa pag-iisip ng tao.

Ang timpla sa kuwentong ito ng liwanag at katotohanang ay mukhang naming na-kilala ang lahat ng ito para sa isang mahabang panahon. Classical philosophical paaralan ay tila naisip sa mga linya na halos kapareho sa reasonings Einstein ni. Ang papel na ginagampanan ng ilaw sa paglikha ng aming mga katotohanan o uniberso ay nasa puso ng Western pag-iisip sa relihiyon. Ang isang uniberso malaya ng liwanag ay hindi lamang ang isang mundo kung saan ng iyong paglipat ng off ang mga ilaw. Ito ay sa katunayan isang uniberso malaya ng sarili nito, isang uniberso na hindi umiiral. Ito ay nasa kontekstong ito na mayroon kami upang maunawaan ang karunungan sa likod ng mga pahayag na “ang lupa ay walang anyo, at walang silbi” hanggang sanhi ng Diyos liwanag upang maging, sa pamamagitan ng sinasabi “Magkaroon liwanag.”

Ang Quran ring sabi, “Allah ay ang liwanag ng langit at lupa,” na kung saan ay mirrored sa isa sa mga sinaunang kasulatan Hindu: “Humantong sa akin mula sa kadiliman sa liwanag, humantong sa akin mula sa unreal sa real.” Ang papel na ginagampanan ng ilaw sa pagkuha sa amin mula sa unreal walang silbi (ang nothingness) sa isang katotohanan ay sa katunayan naunawaan sa loob ng mahabang, mahabang panahon. Posible ba na ang sinaunang mga banal at mga propeta alam ang mga bagay na kami ay ngayon lamang simula upang buksan sa lahat ng aming mga dapat paglago sa kaalaman?

Alam ko maaaring ako rushing sa kung saan anghel natatakot sa tread, para sa reinterpreting ang kasulatan ay isang mapanganib na laro. Ang nasabing dayuhan interpretations ay bihira maligayang pagdating sa theological mga lupon. Ngunit humingi ako magkubli sa katotohanan na ako ay naghahanap para sa concurrence sa metaphysical tanawin ng espirituwal philosophies, walang diminishing kanilang mystical at theological halaga.

Ang mga parallel sa pagitan ng mga noumenal-phenomenal pagkakaiba sa phenomenalism at ang Brahman-Maya pagtatangi sa Advaita Mahirap na huwag pansinin. Ito oras-subok karunungan sa likas na katangian ng katotohanan mula sa repertoire ng kabanalan ay reinvented ngayon sa modernong Neuroscience, na itinuturing ng katotohanan bilang isang nagbibigay-malay na pagkatawan na ginawa ng utak. Ang utak ay gumagamit ng madaling makaramdam input, memory, malay, at kahit na wika pati na sangkap sa concocting aming kahulugan ng katotohanan. Pananaw na ito ng katotohanan, gayunman, ay pisika ay isang bagay pa na dumating sa mga tuntunin sa. Ngunit sa lawak na arena nito (espasyo at oras) ay isang bahagi ng katotohanan, pisika nito ay hindi immune sa pilosopiya ng.

Bilang itulak namin ang mga hangganan ng ating kaalaman sa karagdagang at karagdagang, ay nagsisimula namin upang matuklasan hitherto unsuspected at madalas nakakagulat interconnections sa pagitan ng iba't ibang sangay ng pantao pagsisikap. Sa huling pagtatasa, Maaari kung paano ang iba't ibang mga domain ng aming kaalaman maging independent ng bawat isa kapag ang lahat ng aming kaalaman namamalagi sa aming utak? Kaalaman ay isang nagbibigay-malay na representasyon ng aming mga karanasan. Ngunit pagkatapos ay, kaya ay katotohanan; ito ay isang nagbibigay-malay na representasyon ng aming madaling makaramdam input. Ito ay isang fallacy sa tingin kaalaman na ang aming panloob na representasyon ng isang panlabas na katotohanan, at samakatuwid ay naiiba mula sa ito. Kaalaman at katotohanan ay parehong panloob na nagbibigay-malay constructs, bagaman na dumating kami sa tingin ng mga ito bilang mga hiwalay na.

Kinikilala at paggawa ng paggamit ng interconnections kabilang sa mga iba't ibang mga domain ng gawaing pantao ay maaaring ang katalista para sa susunod na tagumpay sa aming mga sama-karunungan na tayo ay naghihintay para sa.

Sa aming Defense

Ang krisis pinansiyal ay isang tunay minahan ng ginto para columnists tulad ng sa akin. Ako, para sa isa, -publish ng hindi bababa sa limang mga artikulo sa paksa, kabilang ang mga sanhi nito, ang natutunan aralin, at, karamihan ng mga self-deprecating ng lahat, ang aming excesses na nag-ambag sa ito.

Naghahanap pabalik sa mga kasulatan ng mga mina, Pakiramdam ko ay bilang bagaman maaari ko pa ng kaunti di-makatarungang sa amin. Ako nag-subukan na mapurol ang aking accusations ng katakawan sa pera (at marahil paghina) sa pamamagitan ng pagturo out na ito ay ang pangkalahatang mga naka ng walang ampat kasakiman ng panahon na tayo ay naninirahan sa na spawned ang mga kahalayan at ang mga gusto ng Madoff. Pero ginawa ko tanggapin ang pagkakaroon ng mas mataas na antas ng kasakiman (o, higit pa sa punto, isang mas sawa uri ng kasakiman) bukod sa amin bankers at nabibilang na mga propesyonal. Hindi ako recanting ang aking mga salita sa piraso na ito ngayon, ngunit nais kong ituro ang isa pang aspeto, isang pagbibigay-katarungan kung hindi isang pagpapawalang-sala.

Bakit ko gugustuhing upang ipagtanggol ang mga bonus at iba pang mga excesses kapag isa pang wave ng pampublikong galit ay paghuhugas sa ibabaw ng pandaigdigang mga korporasyon, salamat sa potensyal na unstoppable paligwakin langis? Mahusay, Sa tingin ko Ako ay isang pasusuhin para sa nawala sanhi, tulad Rhett Butler, bilang aming itulak sa pamamagitan ng tikin paraan ng tahimik na buhay na may sira ang ulo bonus ay lahat ngunit nawala sa hangin ngayon. Hindi tulad ng Mr. Mayordomo, gayunman, Kailangan ko bang Battle at debunk ang aking sariling mga argumento na ipinakita dito dati.

Isa sa mga argumento na Nais kong sundutin butas sa ay ang patas na anggulo kompensasyon. Ito ay Nagtalo sa aming mga lupon na ang taba paycheck ay lamang ang sapat na kabayaran para sa mahabang oras ng matapang na trabaho na ang mga tao sa aming mga linya ng trabaho ilagay sa. Quashed ko ito, Sa tingin ko, sa pamamagitan ng pagturo out iba pang mga walang utang na loob Propesyon kung saan gumana mas mahirap at mas mahaba mga tao na walang mga premyo na magsulat tungkol sa bahay. Hard trabaho ay walang ugnayan sa kung ano ang isa ay may karapatan sa. Ang pangalawang argumento na ginawa ko masaya ng ang nasa lahat ng pook “mga taong may talento” anggulo. Sa taas ng krisis sa pananalapi, ito ay madaling tumawa-off ang argumento talento. Bukod, nagkaroon maliit na pangangailangan para sa mga talento at maraming panustos, nang sa gayon ay ang mga pangunahing prinsipyo ng economics maaaring ilapat, bilang aming mga kuwento ng pabalat ay nagpapakita sa isyu na ito.

Ng lahat ng mga argumento para sa malaking kabayaran pakete, ang isa pinaka-kapani-paniwala ay ang isa tubo sa pagbabahagi. Kapag ang tuktok talento tumagal ng malaking panganib at makabuo ng kita, kailangan nila upang bigyan ng patas na bahagi ng pagnakawan. Kung hindi, kung saan ay ang insentibo upang makabuo ng higit pang mga kita? Nawala ang argument na ito ng kaunting kagat nito kapag ang mga negatibong tubo (kung saan nga ba akong sabihin pagkalugi) na kailangan upang ma-subsidized. Ang buong alamat mapaalalahanan sa akin ng isang bagay na sa sandaling sinabi ng panganib takers Scott Adams. Sinabi niya na panganib takers, sa pamamagitan ng kahulugan, madalas mabigo. Kaya gawin morons. Sa kasanayan, ito ay mahirap na sabihin mo sa kanila ang pagitan. Dapat ang morons umani guwapo premyo? Iyon ay ang tanong.

Ang pagkakaroon ng sinabi ang lahat ng ito sa aking nakaraang mga artikulo, ngayon ito ay oras na upang mahanap ang ilang mga argumento sa aming pagtatanggol. Ako huminto ang isang mahalagang argumento sa aking nakaraang mga hanay dahil hindi ito sinusuportahan ng aking pangkalahatang thesis — na ang masaganang bonus ay hindi lahat na makatwiran. Ngayon na ako paglipat ng katapatan sa mga nawawalang dahilan, payagan ako sa ipakita ito bilang papilit hangga't makakaya ko. Upang makita ang kabayaran pakete at mga bonus pagganap sa isang iba't ibang mga ilaw, muna namin tumingin sa anumang mga tradisyonal na kumpanya brick-and-mortar. Isaalang-alang natin ang isang tagagawa ng hardware Hayaan, halimbawa. Ipagpalagay na ito hardware shop ng atin ang lubos na mahusay sa isang taon. Ano ang ibig nitong gawin sa profit? Oo naman, ang shareholders kumuha ng isang malusog na kagat out sa ito sa mga tuntunin ng dividends. Ang mga empleyado makakuha ng disenteng mga bonus, sana. Ngunit ano ang ginagawa namin upang masiguro ang patuloy na kakayahang kumita?

Maaari naming marahil makita ang mga bonus empleyado bilang isang pamumuhunan sa hinaharap kakayahang kumita. Ngunit ang tunay na pamumuhunan sa kasong ito ay mas pisikal at nasasalat kaysa sa. Maaari naming mamuhunan sa hardware pagmamanupaktura makinarya at teknolohiya sa pagpapabuti ng pagiging produktibo para sa taon na dumating. Maaari naming kahit na mamuhunan sa pananaliksik at pag-unlad, kung mag-subscribe kami sa isang mas mahabang buhay na ito lamang abot-tanaw.

Naghahanap sa kahabaan ng mga linya, maaari naming hilingin sa ating sarili kung ano ang naaangkop na pamumuhunan ay magiging para sa isang institusyon sa pananalapi. Paano eksaktong gawin reinvest namin upang maaari naming mag-ani benepisyo sa hinaharap?

Maaari naming isipin ang mas mahusay na mga gusali, computer at software teknolohiya atbp. Ngunit ibinigay ang laki ng mga kita na kasangkot, at ang gastos at benepisyo ng mga incremental pagpapabuti, mga pamumuhunang ay hindi masukat up. Sa paano pa man, ang epekto ng mga maliliit na mga pamumuhunan ay hindi bilang kahanga-hangang sa ang pagganap ng isang institusyon sa pananalapi kumpara sa isang kumpanya brick-and-mortar. Ang dahilan sa likod ng hindi pangkaraniwang bagay na ito ay ang “mga kagamitang metal” ay pakikitungo namin sa (sa kaso ng isang institusyon sa pananalapi) ay talagang mga mapagkukunan ng tao — mga tao — sa iyo at sa akin. Kaya ang tanging makabuluhang pagpipilian reinvestment ay nasa mga tao.

Kaya dumating kami sa susunod na tanong — paano ko namin mamuhunan sa mga tao? Maaari naming gamitin ang anumang bilang ng mga nakakainsulto epithets, ngunit sa pagtatapos ng araw, ito ay ang linya ibaba na binibilang. Mamuhunan namin sa mga tao sa pamamagitan ng kapakipakinabang ang mga ito. Monetarily. Tinatalakay ng Salapi. Maaari natin itong gumayak sa pamamagitan ng pagsasabi na kami ay kapakipakinabang pagganap, pagbabahagi ng kita, napananatili ang mga talento atbp. Ngunit sa huli, ang lahat ng ito kahulihan babagsak ito upang matiyak ang pagiging produktibo hinaharap, tulad ng aming hardware shop bumibili ng isang magarbong bagong piraso ng kagamitan.

Ngayon ang huling tanong ay upang hilingin. Sino ang paggawa ng pamumuhunan? Sino-pakinabang sa kapag ang pagiging produktibo (kung kasalukuyan o sa hinaharap) napupunta up? Ang sagot ay maaaring mukhang masyadong halata sa unang tingin — ito ay malinaw na ang shareholders, ang mga may-ari ng institusyon sa pananalapi na ay makikinabang. Ngunit wala ay itim at puti sa madilim na mundo ng mga pandaigdigang pinansya. Ang shareholders ay hindi lamang ng grupo ng mga tao na may hawak na isang piraso ng papel attesting kanilang pagmamay-ari. Walang mga mamumuhunan institutional, na karamihan ay gumana para sa iba pang mga pinansyal na institusyon. Ang mga ito ay mga tao na ilipat ang malaking kaldero ng pera mula sa pensiyon pondo at bank deposits at tulad. Sa ibang salita, ito ay paing-itlog ang mga karaniwang tao, man o hindi malinaw na naka-link sa equities, na bumibili at nagbebenta ang pagbabahagi ng malaking pampublikong kumpanya. At ito ay ang mga karaniwang tao na-pakinabang sa mula sa pagpapabuti ng pagiging produktibo nagdala tungkol sa pamamagitan ng mga pamumuhunan tulad ng mga pagbili teknolohiya o bonus payout. Hindi bababa sa, na ang teorya.

Ito ipinamamahagi ang pagmamay-ari, ang tatak ng kadalisayan ng kapitalismo, itinaas ni ilang mga kawili-wiling mga tanong, Sa tingin ko. Kapag drills isang malaking kumpanya ng langis sa isang unstoppable hole sa seabed, nakita namin itong madali upang idirekta ang aming galit sa executive nito, ng pagtingin sa kanilang marangya jet at iba pang mga walang hiya karangyaan pinapayagan nila ang kanilang mga sarili. Hindi kami Maginhawang forgetting ang katunayan na ang lahat ng pag-aari sa amin ng isang piraso ng kumpanya? Kapag ang inihalal na pamahalaan ng isang demokratikong bansa declares digmaan sa ibang bansa at kills isang milyong tao (nagsasalita saka-sakali, oo naman), dapat ang culpa makulong sa Pangulo at generals, o dapat itong tumagos pababa sa masa na direkta o hindi direktang nakatalagang at ipinagkatiwala ang kanilang kolektibong kapangyarihan?

Marami pa sa puntong, kapag doles ang isang bank malaking bonus, Hindi ito sumasalamin sa kung ano ang aming lahat humingi sa return para sa aming maliit na mga pamumuhunan? Tiningnan sa liwanag na ito, ay ito mali na ang mga nagbabayad ng buwis sa huli ay may upang piliin ang tab na kapag nagpunta timog lahat ng bagay? Pamamahinga ko ang aking kaso.

Walang karikitan Singaporean

Kami Singaporeans magkaroon ng problema. Kami ay walang karikitan, sinasabi nila. Kaya sanayin namin ang ating mga sarili upang sabihin sa kanan magic salita sa tamang oras at upang ngumiti nang random agwat. Dumating pa rin namin sa buong bilang isang bit walang karikitan minsan.

Mayroon kaming upang kumagat ang bullet at harapin ang musika; maaaring hindi namin ng kaunti sa mga bastos na bahagi — kapag hinuhusgahan ng western kaugalian ng pasticky biyaya popularized sa pamamagitan ng media. Ngunit hindi namin gawin masyadong di-wastong na kapag hinuhusgahan sa pamamagitan ng aming sariling mga halo-halong bag ng kultura Asian, ang ilan ay isaalang-alang ang parirala “Salamat” kaya pormal na ito ay halos isang mang-insulto sa magbitiw ito.

Isa sa mga Asyano mga paraan ng paggawa ng mga bagay ay upang kumain ng noodles tulad ng isang mini vacuum cleaner. Ito Singaporean kaibigan ng minahan ay ginagawa lamang na habang lunching sa akin at sa aming mga French kasamahan. Parang hindi ko napansin ang maliit na noises; pagkatapos ng lahat, Ako ay mula sa isang kultura kung saan malakas ang burps sa dulo ng isang pagkain ay itinuturing na papuri sa host. Ngunit ang aming Pranses kaibigan natagpuan ang pagkilos higop napaka bastos at nakapapagod, at ginawa French komento sa epekto na (ignora, oo naman, ang katotohanan na ito ay hindi pino upang ibukod ang mga tao sa pamamagitan ng pagkausap sa isang pribadong wika). Sinubukan kong ipaliwanag sa kanya na ito ay hindi bastos, sa paraang ito ay tapos dito, ngunit upang hindi mapakinabangan.

Ang tunay na tanong ay ito — huwag naming magpinta ng isang manipis na pang-ibabaw ng kagandahang-asal sa paglipas ng aming natural na paraan ng paggawa ng mga bagay upang maaari naming tumagas biyaya a la Hollywood? Ang labnaw ng ganitong uri ng biyaya Echoes malakas at malinaw sa mga karaniwang pagbati ng isang checkout klerk sa isang tipikal na American supermarket: “Paano’ Ya ginagawa ngayon?” Ang inaasahang tugon ay: “Mabuti, kung paano ikaw ay?” na kung saan ang kawani ay upang sabihin, “Mabuti, mabuti!” Ang unang “Mabuti” baka sa iyong kaaya-aya pagtatanong pagkatapos ng kanyang kagalingan, ang pangalawang pagpapahayag ng kasiyahan sa iyong perpektong estado ng lubos na kaligayahan. Ako sa sandaling nagpasya upang i-play ang tanga at tumugon sa mga nasa lahat ng pook “Paano’ Ya doin '?” sa pamamagitan ng: “Pangit na tao, ang aking aso lamang namatay.” Ang tiyak na mangyayari at mapasiya tugon ay, “Mabuti, mabuti!” Kailangan namin ang ganitong uri ng mababaw biyaya?

Grace ay tulad ng grammar ng isang unspoken mga social wika. Hindi tulad nito ang mga sinasalitang katapat, ang wika ng panlipunang ugali ay tila na humahadlang multilingualism, na humahantong sa isang halos xenophobic pagtanggi ng iba pang mga kaugalian ng buhay. Naniniwala kami na ang lahat ng aming mga paraan ng paggawa ng mga bagay at sa aming mga view sa buong mundo ay ang tanging karapatan sa buhay. Natural masyadong, kung hindi ay hindi namin malalaman kumapit sa aming paniniwala, kami ay? Pero, sa isang lalong pagyupi at globalizing mundo, ginagawa namin pakiramdam ng isang bit dayuhan dahil ang aming mga halaga at mga giliw ay madalas na namarkahan sa pamamagitan ng mga pamantayan ng dayuhan.

Sa madaling panahon, isang araw ay darating kapag namin ang lahat ng sumusunod sa mga pamantayan na itinakda sa amin sa pamamagitan ng ang pandaigdigang media at entertainment network. Ang aming walang hugis “Paano’ Ya doin '?”s at “Mabuti, mabuti”Mga Pagkatapos ay maging mahirap makilala mula sa reseta.

Kapag tingin ko ng walang mintis na araw, Magdusa ako ng matinding kirot ng galimgim. Umaasa ako na maaari kong kumapit sa memorya ng panlipunang mga giliw na hinuhusgahan sa pamamagitan ng mas mababang mga pamantayan — pagkilala ng utang na loob ng ipinahayag sa mahiyain ngiti, affections portrayed sa panandalian glances, at pagtukoy sa mga bono sa buhay conveyed sa unspoken galaw.

Sa huli, ang kolektibong biyaya ng isang lipunan ay dapat na hinuhusgahan, hindi sa pamamagitan ng pinakintab na mga detalye, ngunit sa pamamagitan ng kung paano ito itinuturing nito napaka lumang at napakabata. At tingin ko, ay nagsisimula namin upang mahanap ang ating sarili kinakapos sa mga fronts. Ilagay namin ang aming mga bata sa pamamagitan ng napakalaking halaga ng pagkapagod, paghahanda ng mga ito para sa isang mas higit pang nakababahalang buhay, at nang hindi kinukusa robbing sa kanila ng kanilang pagkabata.

At, kapag nakita ko ang mga aunties at uncles paglilinis pagkatapos sa amin sa pagkain bahay, Nakakakita ako ng higit pa kaysa sa ating kakulangan ng biyaya. Nakikita ko ang aking sarili sa aking takip-silim taon, alienated sa isang mundo wala na kakaiba sa akin. Kaya ipaalam matitira ni isang ngiti, at tumango isang salamat sa iyo kapag nakita namin ang mga ito — maaari naming hindi lumalabas ang biyaya sa ating sarili ng ilang dekada down ang linya.