কি রিয়েল হয়? রাঙ্গা সঙ্গে আলোচনা.

সংগ্রহ, মে 24, 2007 এ 5:25 অপরাহ্ণ হাই প্যানেল,

আমি পরে বিস্তারিতভাবে উত্তর দিতে হবে, কিন্তু পয়েন্ট একটি দম্পতি সাড়া চাই. এক শিরোণামে মধ্যে কোন আলো বাধা নেই যে প্রমাণ কিভাবে সম্পর্কে. আপনি ন্যায়ত তীক্ষ্ন, আমি না করতে পারেন. আমার দেখুন, আমি এক তা প্রমাণ করার দরকার মনে করি না. আমাকে এই ভাবে করা যাক — আমরা বাক্সে বসবাস অনুমান. ওয়ান ফাইন সকালে, আমরা এক প্রাচীর থেকে অন্য একটি চাপ খুঁজে. তারপর এক উজ্জ্বল সুদর্শন লোক (me 🙂 comes up with the notion that the arc is a part of a big circle outside the box. আমরা বাক্স বাইরে দেখতে পারে না, কারণ এটা প্রমাণ করার কোন উপায় নেই. এছাড়া, এটা শুধু ভুল হতে পারে. কিন্তু ধারণা চাপ সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ. অন্যান্য পরিমাপ আছে (যেমন একটি বস্তুর পরিলক্ষিত যাতায়াতের সময় বৃত্তের ঘের সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ হচ্ছে এক প্রাচীর এ অদৃশ্য এবং অন্যান্য শেষে পুনরায় উপস্থিত হিসাবে), আমরা ধারণা উপর কিছু আস্থা থাকতে পারে. আমি কোথায় এই প্রায় হল. আলোর গতি গতি আমাদের উপলব্ধি হচ্ছে, কেন আমি একটি ব্যাখ্যা আছে, এবং আমি অন্য কিছু পর্যবেক্ষণ আছে (GRBs, রেডিও জেট ইত্যাদি) ব্যাখ্যা সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়.

এখন যার জনসংযোগ আমি যে বিষয়ে কথা বলছি সম্পর্কে, এটি হালকা করে নির্মিত হয় জনসংযোগ হয়. বিশেষভাবে, আলো ব্যবহার করে মাপা হিসাবে গতি উপলব্ধি. আলোর উপর নির্ভর বলে মনে হচ্ছে না যে অন্যান্য অজ্ঞান উপস্থিতি সম্পর্কে — আমরা সেন্সিং করতে সক্ষম হয় যে সব কথাবার্তাও ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক জাতের হয়. আর ফোটন QED মধ্যে ই.এম. কথাবার্তাও জন্য মধ্যস্থতার বোসনের হয়. সুতরাং আমরা শুধুমাত্র ই.এম. ফোটন ব্যবহার ব্যাপার ইন্দ্রিয় যে যুক্তি হতে পারে. আমি আমার বইয়ে এটি সম্পর্কে বেশ কিছুটা আছে.

স্থান অন্ধ মানুষ এর অর্থে আমাদের সম্পর্কে, উত্তর আমাদের বাস্তবতা তৈরি ভাষা ভূমিকা মিথ্যা. ভাষা আমাদের পৃথক প্রতক্ষ্যজ বাস্তবতার স্বাভাবিক করে তোলে. সম্পূর্ণরূপে তার ভূমিকা প্রশংসা করার জন্য, আমরা একদা জন্য একটি ভাষা আছে কি না এমন কেউ খুঁজে আছে এবং তারপর এটি অর্জিত. হেলেন কেলার ভালো লেগেছে. আমি বইয়ে কিছু বিস্তারিতভাবে তা গিয়েছিলাম. আমার পয়েন্ট হল, আপনি বিচ্ছিন্ন অন্ধ মানুষের একটি গুচ্ছ ছিল (নিজস্ব ভাষা সঙ্গে একটি অন্ধ সভ্যতা হিসাবে), আমি তারা স্থান একটি জ্ঞানীয় উপস্থাপনা থাকবে মনে করি না. আবার, পরীক্ষিত বা যাচাই করা যাবে না যে অন্য কথন.

বৈধতা যাচাই করার প্রয়োজন ফিরে আসছে আমার “মডেল” শিরোণামে জন্য — আমরা আমাদের অজ্ঞান একটি ম্যাক্রো পর্যায়ে কাজ কিভাবে একটি প্রশংসনীয় ভাল ধারণা আছে. আমি বলতে চাচ্ছি, আমরা একটি মিলিয়ন আলোকবর্ষ দূরে একটি তারকা তাকান যখন, আমরা কি আমরা দেখতে পান একটি মিলিয়ন বছর আগে ঘটেছে কি জানি যে. এই সময় বিলম্ব আলোর সসীম গতি একটি প্রথম ক্রম প্রভাব. দ্বিতীয় অর্ডার প্রভাব গতি আমাদের উপলব্ধি আলোর সসীম গতি উদ্ভাস. আমরা গতি আমাদের উপলব্ধি থেকে এই উদ্ভাস আউট deconvolute পারবেন না (এক কারণে কেন জনসংযোগের->শিরোণামে ম্যাপিং অনেক করতে এক). তবে, একটি মডেল দেওয়া, আমরা অবশ্যই এটা আমাদের জনসংযোগ সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ কিনা যাচাই করতে পারেন.

শুধু যাচাই মত, Falsifiability একটি তত্ত্বের একটি প্রয়োজনীয় বৈশিষ্ট্য. আমি GRBs এর বৈশিষ্ট্য ও রেডিও জেট বিমান একটি দম্পতি তালিকাবদ্ধ করতে যে, পরিলক্ষিত হলে, আমার তত্ত্ব ভুল প্রমাণ হবে.

আলো আমার ব্যাখ্যা মধ্যে বিশেষ করা জন্য কারণ ভর-শক্তি সমীকরণ পরিপ্রেক্ষিতে আমার পদার্থবিজ্ঞানী এর পক্ষপাত নয় (বৈধতা যার, আমি ডান এখন এর সামান্য সন্দিহান নই :). স্থান আমাদের চোখ অর্থে এর উপস্থাপনা মাত্র কারণ এটা হল. শব্দ অনেক ভালো শুনানিতে একটি পণ্য — আমি বইয়ে কিছু দৈর্ঘ্য ঢোকা একটি উপমা.

আমরা দেখতে যখন জিনিষ আমাদের স্থান প্রতিনিধিত্ব চলন্ত, আমাদের মস্তিষ্ক এর ধৃষ্টতা আলোর গতি অসীম হয়. আমি যে বিষয়ে কথা হয়েছিল deconvolution (জনসংযোগ থেকে মডেলিং শিরোণামে) আলোর গতি সত্যিই অনন্ত যেখানে একটি স্থান কল্পনা করতে একটি প্রচেষ্টা. এর পরে কারণে এই সসীম গতি সসীম গতি প্রয়োগ এবং আমাদের উপলব্ধি বিকৃত করা হবে কিভাবে কাজ. এসআর (রূপান্তরের অংশ তুল্য) অনন্ত আলোর গতি একটি ম্যাপিং সত্যিই হয়. আবার, আমি বইয়ে চিত্রিত একটি ধারণা.

আমি আপনাকে আমার ইমেলে আমার বই rewriting করছি আমি মনে যেন, একটি কাঠামোগত এবং বিশ্বাসী পদ্ধতিতে ধারনা উপস্থাপন করতে সক্ষম হচ্ছে সুবিধার ছাড়া. আপনি বই পড়া আছে যাচ্ছি!

আমি মনে করি আমরা পর্যবেক্ষিত superluminality সম্পর্কে বললাম করেছেন কিনা মনে নেই? আমি আরো কিছু সময় আছে যখন মধ্যে আমি পেতে আছে আরেকটি বিন্দু.

– চিয়ার্স,
– মনোজ

মন্তব্য

One thought on “What is Real? Discussions with Ranga.”

মন্তব্যসমূহ বন্ধ করা হয়.