বিগ ঠুং ঠুং শব্দ তত্ত্ব – পার্ট II

একটি পড়ার পর Ashtekar দ্বারা কাগজ কোয়ান্টাম মাধ্যাকর্ষণ এবং এটা সম্পর্কে চিন্তা উপর, আমি বিগ ঠুং ঠুং শব্দ তত্ত্ব সঙ্গে আমার সমস্যা কি ছিল বুঝতে. এটা বিবরণ চেয়ে মৌলিক অনুমানের উপর আরো. আমি এখানে আমার চিন্তা সংক্ষেপ হবে, কেহ অন্য তুলনায় আমার নিজের সুবিধার জন্য আরো.

শাস্ত্রীয় তত্ত্ব (সহ এসআর এবং QM) একটানা অনস্তিত্ব হিসাবে আচরণ স্থান; তাই শব্দটি দেশকাল কন্টিনাম. এই দেখুন, বস্তু একটানা স্থান বিদ্যমান এবং একটানা সময় একে অপরের সাথে যোগাযোগ.

দেশকাল সন্ততি এই ধারণা intuitively, মর্মস্পর্শী হয়, এটা, শ্রেষ্ঠ সময়ে, অসম্পূর্ণ. বিবেচনা করুন, উদাহরণস্বরূপ, ফাঁকা স্থান একটি কাটনা শরীর. এটা কেন্দ্রাতিগ বল অভিজ্ঞতা বলে আশা করা হচ্ছে. এখন শরীরের স্থির হয় যে কল্পনা করা এবং সমগ্র স্থান এটি প্রায় আবর্তিত হয়. এটি কোনো কেন্দ্রাতিগ বল অনুভব হবে?

এটা স্থান খালি অনস্তিত্ব যদি কোনো কেন্দ্রাতিগ বল হবে কেন দেখতে কঠিন.

জিআর যার ফলে প্রকৃতি তা গতিশীল তৈরীর দেশকাল মধ্যে এনকোডিং মাধ্যাকর্ষণ দ্বারা একটি দৃষ্টান্ত স্থানান্তর চালু, বরং খালি অনস্তিত্ব চেয়ে. সুতরাং, ভর স্থান জড়িয়ে ফেলে পায় (এবং সময়), স্থান মহাবিশ্বের সঙ্গে সমার্থক হয়ে, এবং কাটনা শরীর প্রশ্নের উত্তর দিতে সহজ হয়ে যায়. হ্যাঁ, এটা প্রায় আবর্তিত হয় যে মহাবিশ্ব যদি এটি শরীরের স্পিনিং সমতুল্য কারণ এটি কেন্দ্রাতিগ বল অভিজ্ঞতা হবে. এবং, না, এটা না করবে না, এটা শুধু ফাঁকা স্থান যদি. কিন্তু “খালি স্থান” বিদ্যমান নয়. ভর অভাবে, কোন স্থান সময় জ্যামিতি আছে.

সুতরাং, স্বাভাবিকভাবেই, বিগ ঠুং ঠুং শব্দ আগে (এক ছিল), কোন স্থান হতে পারে না, না প্রকৃতপক্ষে কোনো আছে হতে পারে “আগে.” উল্লেখ্য, তবে, একটি বড় ঠুং ঠুং শব্দ করা আছে কেন Ashtekar কাগজ পরিষ্কারভাবে রাষ্ট্র না যে. এটি পায় নিকটস্থ বিবি নিতান্ত জিআর স্থান সময়ের ভার এনকোডিং থেকে দেখা দেয় দুটো কারণে যে. মাধ্যাকর্ষণ এই এনকোডিং সত্ত্বেও এবং যার ফলে গতিশীল দেশকাল রেন্ডারিং, জিআর এখনও একটি মসৃণ সন্ততি হিসাবে দেশকাল একইরূপে — একটি ত্রুটি, Ashtekar অনুযায়ী, QG ত্রুটিমুক্ত হবে.

এখন, আমরা মহাবিশ্বের একটি বড় ঠুং ঠুং শব্দ দিয়ে শুরু স্বীকার করলে (এবং একটি ছোট অঞ্চল থেকে), আমরা কোয়ান্টাম প্রভাব জন্য অ্যাকাউন্ট আছে. দেশকাল স্বয়ংক্রিয় quantized এবং এটি কোয়ান্টাম মাধ্যাকর্ষণ মাধ্যমে হতে হবে একমাত্র সঠিক ভাবে করা হয়েছে. QG মাধ্যমে, আমরা জিআর বিগ ঠুং ঠুং শব্দ একতা এড়াতে আশা, একই ভাবে QM হাইড্রোজেন পরমাণু মধ্যে অনন্ত স্থল রাষ্ট্র শক্তি সমস্যার সমাধান.

আমি কি উপরে বর্ণিত আমি আধুনিক সৃষ্টিতত্ব পিছনে শারীরিক আর্গুমেন্ট হতে বুঝতে কি. বাকি একটি গাণিতিক অট্টালিকা এই শারীরিক উপরে নির্মিত হয় (প্রকৃতপক্ষে বা দার্শনিক) ভিত্তি. আপনি দার্শনিক ভিত্তি কোন দৃঢ় মতামত আছে (অথবা আপনার মতামত এটি সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়), আপনি কোন অসুবিধা সঙ্গে বিবি গ্রহণ করতে পারে. দুর্ভাগ্যবশত, আমি বিভিন্ন মতামত আছে.

আমার মতামত নিম্নলিখিত প্রশ্নের কাছাকাছি ঘুরা.

এই পোস্ট বেহুদা দার্শনিক মন্তব্যে মত শব্দ হতে পারে, কিন্তু আমি কিছু কংক্রিট আছে (এবং আমার মতে, গুরুত্বপূর্ণ) ফলাফল, নীচে তালিকাভুক্ত.

এই সামনে কাজ করতে হবে আরো অনেক কাজ আছে. কিন্তু পরবর্তী কয়েক বছর জন্য, আমার Quant কর্মজীবন থেকে আমার নতুন বই চুক্তি এবং চাপ, আমি তারা প্রাপ্য গুরুত্ব দিয়ে জিআর এবং সৃষ্টিতত্ব অধ্যয়ন যথেষ্ট সময় থাকবে না. আমি নিজেকে খুব পাতলা পাস ছড়িয়ে বর্তমান ফেজ একবার তাদের ফিরে পেতে আশা করি.

মন্তব্য

2 thoughts on “The Big Bang Theory – পার্ট II”

  1. It’s quite rewarding when someone with a solid grounding in science introduces the same problem as a laymen like myself has always had with the Big Bang theory.
    I.E. that space is not really part of the equation in the pre-BB ‘universe.’

    The other issue I’ve had is also connected to the points you have raised.
    I.E. if time didn’t exist pre-BB, yet time is required for any chemical reaction then how did the BB actually take place given that there can’t be any preparatory events leading to the reaction that caused the BB. In fact if time didn’t exist then the BB can’t be said to have even taken place (as there was no time)

    I know it’s probably amusing to hear a laymen pondering these two elements, having no solid grounding in science, but I’d love to hear your thoughts on this further

    1. আপনার মন্তব্যের জন্য ধন্যবাদ, Trent.

      Although I have some background in physics, I am pretty much a beginner when it comes to BB cosmology.

      I think where people like you and me have trouble is when physicists treat their theories as “বাস্তব,” or when we think they do. I guess the smarter ones do not think of their theories as anything more than mathematical models. I remember reading Feynman once describe an electron as possibly a mathematical concept — after having developed QED! একইভাবে, BB is perhaps only a framework that seems to hold a few observed properties together in neat equations.

      I still have problems with the assumptions at its foundation though. Space and time, আমার দৃশ্যে, are a cognitive representation of our senses. Saying that they started from a singularity (or small region) is as silly as saying that sound and smell started from a small region! IMHO…

      – চিয়ার্স,
      – মনোজ

মন্তব্যসমূহ বন্ধ করা হয়.